王洪才

(廈門大學 教育研究院，福建 廈門 361005)

一、價值失范是大學治理的根本難題

(一)大學價值失范是指“知識追求”從中心地位偏離

大學治理乃是現(xiàn)代大學制度建設的核心議題，因為現(xiàn)代大學制度建設的目的就是理順大學與政府、與社會的各種關系，進而理順大學內(nèi)部的各種關系，大學內(nèi)部各種關系的理順意味著大學實現(xiàn)了治理。如果大學不能實現(xiàn)治理，則大學就會處于一種躁動不安的狀態(tài)中，學術生產(chǎn)力就得不到開發(fā)，高等教育質(zhì)量和效益就會受到影響，當然就無法辦出人民滿意的大學來。目前大學內(nèi)部確實存在一種躁動的風氣，這正是困惑中國大學走向世界一流的根源。

大學內(nèi)部出現(xiàn)躁動的根源是什么？說到底，就是因為大學人不再視知識追求為根本價值了，而是心有旁騖，僅僅把學術視為一種職業(yè)，從而出現(xiàn)了價值失范。大學人這種表現(xiàn)是外力作用的結(jié)果，這種外力作用主要是管理杠桿的牽引。人們普遍承認，大學應是一個學術共同體，是一個追求知識的樂園。但在現(xiàn)實中不少大學人已經(jīng)從知識追求中疏離出來，僅僅把知識追求當做一種營生，不再捍衛(wèi)知識所蘊含的社會價值和道德力量了，相反，對權力和金錢的崇拜日甚一日。這說明，大學價值觀出現(xiàn)了偏頗，它將影響到大學的健康運行，必須加以治理，不然大學就會在偏頗的道路上越走越遠?？梢哉f，知識價值的失落是當前大學治理面臨的根本問題。[1]因而，大學治理就是要實現(xiàn)一種回歸知識價值本位的狀態(tài)，從而實現(xiàn)大學人人人享受大學求知樂趣的狀態(tài)。這是一種目標追求，需要人人積極參與，并呼喚有效的機制建設。

(二)大學價值失范是學術自主性失卻的折射

今日大學到處充滿著一派繁忙景象，看上去每個人都很忙，如教師在忙于申報課題、發(fā)論文，學生在忙于獲學分、找工作，領導在忙于開會、展示成績。可大家似乎又感覺這是一種“無事忙”狀態(tài)，因為很難說清楚這種忙的意義。究其原因，就在于大家都是做一些自己不愿意做又做不好但不得不做的事情。于是這種忙就很難體會其中意義。

這種忙說到底就是為了應付外部考核機制的要求。就教師而言，不得不發(fā)表論文、申報課題和參與評獎，因為學術界流行“不發(fā)表即死亡”(publish or perish,up or out)、“無課題則不晉升”、“不獲獎沒希望”。而學生則不得不修滿并不喜歡的課程和學分，不得不為找工作而忙碌。領導則必須參加會議、匯報工作才能證明自己的存在。這一切都是不自主的，因為人們都受到一個巨大的外部力量所支配，這種力量主要來自行政上級。受到巨大外力驅(qū)使的學術人已經(jīng)無法守住自己的內(nèi)心了，不得不迎合外在的需要，從而在無形中對學術的忠誠也喪失了并失去了創(chuàng)造的激情。這正是大學治理的重點和難點。

學術人失去學術忠誠之后，傳統(tǒng)的道德優(yōu)勢也喪失了，“為人師表”的光環(huán)也逐漸退場了。不得不說，許多教師越來越精于功利計算，在意付出與回報之間的關系。在此情境下，要大量投入教學工作就顯得劃不來了。這正是教學質(zhì)量危機的根源。科研也是如此，不少人也越來越學會抄捷徑了，于是學術腐敗也就在所難免了?？梢哉f，量化管理祛除了教師身份的道德矜持，外部評價機制激發(fā)了人的功利之心，從而追求學術卓越的意志逐漸消磨殆盡。此時，追求真知的價值自然也就旁落了。

(三)學生中心主義的催化作用

在高等教育大眾化進程中，學生中心主義悄悄在大學管理中盛行開來，它與知識失去中心位置似乎是同步的。學生中心主義說明學生的聲音在大學治理中的作用越來越大，盡管它不可能完全取代行政中心的位置，甚至不能取代教授在大學中的地位，但已經(jīng)表明行政價值和學術價值必須向?qū)W生的消費主張進行妥協(xié)。學生中心主義的基本主張就是不能再把學生看成傳統(tǒng)的受教育者，應該把學生看成是教育的消費者，雖然他們還不是完全意義上的消費者。無可否認，學生任何時候都是大學中規(guī)模最大的群體，學生的意愿在任何時候都需要得到重視。但在消費主義時代，當學生以消費者姿態(tài)出現(xiàn)時，知識在傳統(tǒng)上所具有神圣性就已經(jīng)祛魅。行政管理者必須遵照市場原則來滿足消費者要求。可以說，行政管理者正是借助消費者的力量實現(xiàn)了對學術的全面管理，它也終結(jié)了知識在大學的中心地位，教授對學術的治理權也被市場力量所肢解。換言之，行政力量是借助市場的力量擊敗了教師中心的地位。[2]這是大學價值危機的根源，從而直接在大學教師身上表現(xiàn)出價值失范行為。

二、大學價值失范的基本過程

(一)“雙肩挑”制度開創(chuàng)了學術依附行政的先河

“雙肩挑”制度是一種典型的中國式制度，它是非專業(yè)化的管理制度，指一個人在做技術工作的同時也做管理工作。在國際上則統(tǒng)稱為“兼職”。“雙肩挑”意指兩個肩都在挑重擔，一個是業(yè)務的，一個是管理的?？梢韵胂?，這需要超人的能力。正因為如此，最初它是一種榮譽制度，指對具有突出的業(yè)務水平的專業(yè)人員的提拔。在今天它已經(jīng)漸漸異化為一種特權，因為一個人一旦掛“長”之后就非常輕松地獲得學術資源。正因于此，“雙肩挑”崗位頗具吸引力，人們對它趨之若鶩。

“雙肩挑”制度設計的初衷是為了體現(xiàn)“內(nèi)行管理”原則和發(fā)揮先進典型的示范作用，與小規(guī)模院校管理比較適應。但隨著大學的巨型化對管理的專業(yè)化要求，這種雙肩挑制度就顯得過時了，因為雙肩挑制度充其量是一種經(jīng)驗管理，極容易犯主觀化、簡單化、機械化的錯誤，從而與管理走向科學化、專業(yè)化、精細化的要求是不適應的。這種管理又極易形成家長制作風，最終導致行政價值與學術價值混同。這也為行政力量干預學術活動洞開了方便之門，造成學術系統(tǒng)向行政系統(tǒng)的依附，最終形成了官本位效應。

(二)學術委員會功能失調(diào)導致行政權力膨脹

多年來，大學各級學術委員會一直扮演著“花瓶”角色，[3]因為其主要構成是來自“雙肩挑”人員，其取向一般是依照行政意志辦事，很難出于學術本心。隨著現(xiàn)代大學制度命題的提出，學術委員會建設越來越趨向規(guī)范化，但要走上一個良性的運行軌道則頗費時日，因為學術權力已經(jīng)形成了對行政權力的依附習慣，要獨立運行則必須建立一個良性的管理文化和學術文化，試圖一下子改變這種思維定勢是不可能的。

因此，學術委員會健康運行首先必須排除行政意志的干預。這需要培養(yǎng)行政主管的自覺意識，只有當他們不想干預的時候，學術委員會才能按照自己的意志運行，當然也需要學術委員會自身運行機制的完善。但如果行政沒有放棄干預的主動意識，那么，學術委員會也會自覺向行政意志看齊。因為學術系統(tǒng)缺乏制衡行政系統(tǒng)的權力，必須依附行政系統(tǒng)才能運轉(zhuǎn)。所以，健全學術委員會功能，是一個長期過程。

(三)校長角色偏向決定大學價值觀走向

大學校長的角色無疑是多元的，他不僅具有官員的身份，也具有教授的身份，同時也是黨委的核心成員，此外還具有多種社會兼職，如何平衡各種角色關系，對校長而言是一個巨大挑戰(zhàn)。如果他不善于平衡，就很容易造成大學價值的失衡?？梢哉f，大學價值失范與大學校長的角色扮演具有直接的關系。

事實上，不少大學校長都面臨角色定位的困難，即不知道自己究竟什么時候或什么事情上該扮演什么角色。大學校長往往慣常于一種角色，并形成一種刻板化印象，即不自覺地從某個角色出發(fā)。這種角色定位也決定了領導風格，當他慣常從官員立場出發(fā)時，整個大學管理就容易出現(xiàn)行政化愈演愈烈的趨勢。遺憾的是，以官員身份為主導的大學校長卻大有人在，這大概也是國內(nèi)大學行政化嚴重的原因。

當校長以官員身份自我定位時，他常常與教授的意見是相左的。如教授認為學術風氣很重要，而校長認為學術產(chǎn)出更重要；教授說教學生做人更重要，校長說做事才是真本事；教授說學術不能以金錢來衡量的，校長說沒有金錢你吃什么？教授說教學內(nèi)容關鍵要看科學不科學，校長說學生不喜歡也沒用；教授說科研必須以知識增進為目的，校長說如果沒有市場都等于零。凡此種種，都顯示出校長與教授的意見很難達成和諧。校長自然常常把政績評價作為第一位考慮，而教授意見并不重要，甚至認為是保守的，需要解放思想的。

三、有效治理結(jié)構的建構策略

(一)黨委會應以繁榮學術為重

黨委領導下的校長負責制是中國大學制度的特色，在維護學術本位價值方面負有主要責任。加強黨的領導，保證學術本位價值的實現(xiàn)是現(xiàn)代大學制度建設的基本要求，也是新時期大學治理的核心任務，因為只有學術本位價值得以實現(xiàn)，大學的知識創(chuàng)造潛力才能充分激發(fā)出來，才能激發(fā)教授探究知識的熱情，否則，意味著大學治理的失敗。如此，黨委領導的成效就大打折扣，現(xiàn)代大學制度建設就受到阻礙。

在如何實現(xiàn)學術本位價值上，學界一般傾向于校長由教育家出任，對黨委書記人選都較少論及。顯然，只談校長不談書記是不合乎現(xiàn)實情況的。我國實行的是黨委領導下的校長負責制，書記在實現(xiàn)黨委有效領導中負有直接的責任。過去曾提出“書記應該是政治家型的，而校長則應該是教育家型的”觀點，[4]這個定位基本上是合理的。因為只有政治家型的書記才能掌握政治大方向，尊重知識價值，尊重學術規(guī)律，對學校事務進行有效領導。而校長是教育家型，則能夠尊重教育規(guī)律，尊重教授的治學權力，能夠?qū)唧w教育事務進行有效組織協(xié)調(diào)。

要選擇具有政治家型書記不容易，因為他不僅要熟練地掌握黨的方針政策，而且要洞悉大學本質(zhì)，知道大學發(fā)展的關鍵所在，如此才能高瞻遠矚，真正維護群眾利益，使大學發(fā)展不偏離社會主義航道，發(fā)揮黨的領導核心作用。校長則需要具有教育家的情懷，愛護教師、學生，尊重教育規(guī)律，善于協(xié)調(diào)教育中的矛盾。他運用的不是行政權威，而是運用教育規(guī)律來引導教師，這樣教育內(nèi)部的關系就比較和諧了。自然，作為教育家型的校長，他應該高度信任教師，不會拿一些指標來威脅教師；他知道教師發(fā)展需要什么，所以他能夠調(diào)動學校資源為教師發(fā)展服務；他與教師持有共同的價值法則，不以取得政績作為目標，而是以激發(fā)教師教學與科研的積極性為目標；他關心學生發(fā)展，但對學生發(fā)展提出正確的期待，不會把簡單地滿足學生要求作為標準，而是按照人才成長規(guī)律要求建立學生事務管理的原則，引導學生健康成長。

作為政治家的書記，應把主要精力放在選好干部和用好干部上。為此他必須研究和了解大學各個主要崗位上究竟需要什么樣的人以及什么人才具備這樣的能力素質(zhì)。而大學最重要的工作就是維護學術自由，保證教授具有學術創(chuàng)新的動力，使教授更安心于教學科研工作。為此，大學領導崗位的各個成員都應該具有服務于教學和科研的意識，不能把領導崗位作為謀取學術資源的資本。否則，大學教師就不再安心于教學科研工作，也會想盡辦法擠進領導崗位，從而謀求一官半職，獲得自身發(fā)展的捷徑。

(二)教代會應擔負決策監(jiān)督責任

教代會在大學治理結(jié)構中扮演著一個非常重要的角色，它代表民主監(jiān)督環(huán)節(jié)。但在目前，教代會組織還不完善，難以發(fā)揮有效的監(jiān)督制約作用。一般教代會一年召開一次會議，聽取領導的過去一年的工作報告，審議領導下一年的工作計劃。因為教代會代表多對學校發(fā)展的總體情況不了解，所以難以發(fā)表什么有價值的意見。他們比較關心的是影響教師直接利益的政策事項，然而這些事項往往又不納入大會審議過程，這樣的錯位關系是制約教代會監(jiān)督作用發(fā)揮的重要因素。

教代會要發(fā)揮民主監(jiān)督作用就需要參與大學決策過程，應該在大學章程制定過程中明確一個基本原則，即凡學校重大決策事項應該事先要經(jīng)過教代會討論通過，未經(jīng)教代會討論通過的任何議案不得提交黨委會討論。只有經(jīng)過了教代會的討論程序，才說明接受了民主監(jiān)督，否則民主監(jiān)督環(huán)節(jié)就是缺失的。因此，學校重大決策事項，特別是涉及到教師教學科研權益方面的政策決定，必須在提交黨委會討論之前，先提交教代會或它的常設機構進行討論，避免一些損害教師學術權益的政策出臺。

(三)社會參與對內(nèi)部治理起到平衡作用

在今天，社會力量參與大學決策過程是大勢所趨，因為它與社會公共利益密切相關。換言之，大學不再是一個內(nèi)部人的機構，它也是一個利益相關者組織。大學是一個獨立的法人機構，而非一個行政附屬機構。當社會參與大學決策時，能否保證大學的學術獨立性就是一個問題。顯然，社會參與不完全代表學術的利益，但它有助于平衡內(nèi)部力量，打破本位主義，打破辦學的封閉性，使辦學更加關注長遠，而辦學在本質(zhì)上應該反映社會需求，這正是最需要重視的方面。因為他們代表了社會需要的力量。大學辦學不僅要遵守國家政策，同時必須面向市場。如何來反映市場需要呢？一個基本的機制就是通過社會力量參與大學決策實現(xiàn)的。大學可以通過建立理事會的方式，吸收社會力量參與大學決策，也即按照對大學支持程度分配理事會名額，同時邀請社會賢達、教師代表和學生代表參與決策。

校友歷來是國外大學治理中非常重視的一支力量，因為校友對母校具有天然的忠誠，也常常是大學發(fā)展資金募集的主要對象。在中國，校友往往是大學發(fā)展資金需要的慷慨解囊捐助者。校友對母校決策一般都是建設性的推進者，吸收這部分力量參與學校決策，就能夠使大學決策更具有長遠效應而擺脫急功近利的辦學觀、績效觀。

四、大學走向治理的根本選擇

(一)章程真正成為大學的憲法

在大學走向治理過程中，大學章程發(fā)揮著關鍵性作用，因為大學章程規(guī)定大學內(nèi)部的基本關系和大學與外部的關系。如果大學章程制定得比較完備并受到高度尊重，則說明大學已經(jīng)走進治理狀態(tài)。相反，如果大學章程制定得很不完善，大學章程制定本身都不受重視，則說明大學還沒有跨入治理的門檻?？梢哉f，大學治理必須從完善大學章程入手，如此才能達到一種有法可依的狀態(tài)，因為制定大學章程的目的就是要為大學治理提供一個可以依據(jù)的大學憲法。

當前對大學章程定位中存在著一個明顯的誤區(qū)就是把大學章程僅僅作為一個大學內(nèi)部的管理文件，對政府行為無任何制約能力，如此，大學章程就容易變成一紙空文。如果僅僅是一個約束大學自身的內(nèi)部文件，則它也就沒有什么法律效力，因為大學管理必須根據(jù)上級的意志變化而變化，從而大學章程制定也就失去了實際意義。如果要成為約束政府與大學雙方的法律文件，則必須具有相應的完備的實質(zhì)性條款。如此，它就無法照搬既有法律條文，必須對法律條文做出創(chuàng)造性的解釋，否則就沒有任何意義。大學章程作為大學內(nèi)部的憲法，它首先必須明確自己的價值原則，換言之，必須明確自己的特性，即它必須確立學術為本的價值原則，以保護學術自由、促進學術創(chuàng)新作為基本使命，否則就難以作為大學的憲法出現(xiàn)。

在當前大學章程的制定中，正是因為沒有確立最基本的價值原則，所以它在人們心目中的地位是不高的，也無法表現(xiàn)出創(chuàng)造性來，從而不僅對政府沒有約束力，即使對大學內(nèi)部也缺乏約束力。理想的大學章程是為了保護學術自由、促進學術創(chuàng)新而制定，應該起到制約大學與政府雙方的作用，由此才能受到社會的高度重視，并使大學內(nèi)部對章程產(chǎn)生敬畏之情，從而成為大學辦學自主權利的保障。而在大學章程各項具體條款中，應明晰各個權利主體的地位，明確職能權限，權利和義務關系一一對應，使得程序規(guī)范合理到位，救濟機制完善可行，從而成為大學內(nèi)部的基本約法，也成為大學與政府、社會之間的基本約法。因為現(xiàn)代大學制度建設核心是轉(zhuǎn)變政府與大學之間的關系，變單一的垂直型關系為垂直與平行雙重關系，即在法律規(guī)定的范圍內(nèi)是一種垂直關系，在法律規(guī)定之外則是一種平等的契約關系，這種平等關系的確立就需要靠大學章程進行明確。如果缺失這一部分內(nèi)容，則大學章程對現(xiàn)代大學制度建設的推進意義是有限的。換言之，建立大學章程的直接意義就是喚醒人們依法治校的意識，改變傳統(tǒng)的憑個人管理大學所產(chǎn)生的隨意性以及隨政策變化而不斷變化的不確定性，為大學創(chuàng)造一個適宜的運行環(huán)境。

所以，大學章程建設的目的就是要厘清各種利益相關人與大學辦學主體之間的關系，明確各自職責，就是要達成一個共同認可的契約，約束各自的行為。如果各利益相關人的意見沒有得到體現(xiàn)，各個利益相關人的相互關系缺乏真正認真深入的討論過程，人們對大學章程的各項規(guī)定不認可，那么大學章程就變成了一紙空文，就辜負了人們對大學章程的期望。因此，必須明確大學章程的法律地位，使它的法律地位不低于政府規(guī)章，從而能夠?qū)φ袨榫哂屑s束力，如此才能保證它的權威性，才能真正發(fā)揮它的作用。

(二)大學的法人地位得到保證

大學的法人地位是一個關系到大學治理問題的本源性問題。雖然學界關于大學法人地位已經(jīng)討論了很多年，但直到今日，法人地位問題仍然沒有解決，至今人們?nèi)匀徊磺宄髮W究竟具有哪些權利義務。如果這個問題不解決，大學章程建設就沒有理論基礎。

如果大學的法人地位不清晰，大學治理能力現(xiàn)代化的建設就很難提到議事日程上來。大學法人地位就是要明晰大學內(nèi)部的各種權利關系以及它與外部組織的關系。其中一個核心問題就是大學領導人該如何選拔的問題。大學本應該是一個自治性組織，它內(nèi)部本應該是一個合作式的關系而非一種科層制關系。目前大學法人地位不清楚，也是大學行政化現(xiàn)象比較嚴重的一個根源。大學是一個專業(yè)性非常強的組織，它應該采用專業(yè)性的管理方式而非行政化的方式，它應該是類似于社團的組織，即內(nèi)部靠自愿結(jié)成的聯(lián)合體而非靠強制力結(jié)合在一起。它應該依照價值認同的法則進行組織，具有高度的自律性。在現(xiàn)實中，大學自組織性比較差，難以達到自律的程度，從而大學自主權獲得也就成了一個嚴重的問題。

現(xiàn)在大學自主權面臨一個進退兩難的境地。一方面一些權力確實下放了，如科研權力，另一方面又通過種種審批、申報、評估等措施又收回了。國家沒有具體承諾賦予大學哪些自主權，只是在控制的松緊方面有變化。從根本上說，高等教育發(fā)展方式仍然是計劃式的，控制方式開始采用市場式的，這導致了大學基本上都采取了一種機會主義發(fā)展策略，搞短期效應，甚至搞竭澤而漁的做法而且無需為此承擔責任。

可以說，建立大學自我發(fā)展和自我約束的機制，是大學走向治理的中心話題。但大學由于不是真正意義上的獨立法人，所以不具備承擔相應后果的能力。在目前狀態(tài)下，大學管理主要滿足于不出現(xiàn)大問題，在管理思路上主要是滿足政績的需要或排名的需要。要走出這一困境唯一辦法就是使大學變成真正意義上的獨立法人，舍此并無它途。

(三)大學走出單位制的桎梏

影響大學獨立法人地位的一個重要現(xiàn)實是目前大學仍然是傳統(tǒng)的單位制模式，這種“上有千根線、下有一根針”的管理模式在計劃經(jīng)濟時代發(fā)揮了重要作用，但在市場經(jīng)濟時代則把大學的手腳捆綁住了。大學方方面面都被照顧，就束縛了其專業(yè)發(fā)展能力，也造成了教師的依賴心理，抑制了其創(chuàng)造性。在過去二十多年的時間里，高校推行了一些社會化改革，如后勤社會化，但并未從根本上觸動單位制模式。

所謂單位制就是把大學自身設計成一個功能獨立的、封閉式的、功能綜合的單元，也就是一個完整的小社會，具備各種功能。

這一設計既是對大學內(nèi)部成員的一種保護，同時也形成了員工對大學的依附。大學行政化現(xiàn)象之所以愈演愈烈，與這種單位制管理模式有直接關系。員工對學校的依附性一旦形成，無形中就喪失了批判能力和獨立人格，從而就抑制了對真理的探索和追求，更遑論進一步的學術創(chuàng)新了。

顯然，要完全打破單位制的構架還存在很大的困難。因為大學要吸引人才，就必須采取一些特殊政策，從而就使大學的福利待遇無法與社會實現(xiàn)并軌，這就是當代大學所面臨的國際化與社會化的雙重難題。社會化是為了使大學人變成社會人，去掉原來的單位人身份。這個變革是巨大的，因為社會改革的機制不成熟，無法為吸引人才提供保障，從而就降低了大學的國際競爭力。要維持大學的國際競爭力，就必須采用一些特殊政策，而這樣做就加強了單位人的傳統(tǒng)傾向。對于這樣的兩難問題的破解之道只能靠社會進一步發(fā)展和深化改革來解決，而且也不是短時期內(nèi)能夠解決的?？梢灶A料，當從單位人變成社會人時，大學的法治環(huán)境必定是相對成熟時期，不然大學的競爭力將受到嚴重威脅。也許此時，工會組織開始發(fā)揮作用了，教代會組織也必須發(fā)揮作用。由此可見，單位制的改革是一個系統(tǒng)性的問題，決不是某一個對策就能夠解決的。這也是綜合改革的難題之一。

五、走向大學治理的基本路徑

(一)推動實現(xiàn)大學管理的民主化

推動實現(xiàn)大學管理的民主化，即必須組成以教師為主、學生參與的大學管理委員會，負責大學主要領導人的選拔，對學校發(fā)展規(guī)劃進行審議。委員會完全由教師和學生投票產(chǎn)生。這條路徑是最直接的，也是最為困難的，因為現(xiàn)在大學規(guī)模太大，師生人數(shù)眾多，而且參與民主治理的素質(zhì)參差不齊。這是治理現(xiàn)代化過程中面臨的最為棘手的問題。但大學治理必須向這個方向邁進，它是實現(xiàn)治理的根本。因為有效治理是建立在同意的基礎上，沒有師生的同意，則法理依據(jù)是不足。今天的大學管理一般都會在形式上尊重教師的參與權力，但真正付諸實施的并不多，因為缺乏細致的法律規(guī)定，而且大學章程建設也沒有明確規(guī)定。北京大學頒布的《北京大學章程》第三條中“以師生為根本”及第六條中“師生治學”理念似乎讓人們看到了這種曙光。[5]

(二)推動實現(xiàn)大學管理的專業(yè)化

推動實現(xiàn)大學管理的專業(yè)化，即由一個專門的管理團隊進行管理，接受大學管理委員會的委托進行治理，顯然這是一個輔助措施。專業(yè)管理團隊是以績效為取向的，不介入學術事務，學術事務則由教授會自己決定。西方大學一般采用這一管理模式，以避免學術權力與行政權力發(fā)生交織和沖突。專業(yè)化意味著一旦擔任大學管理職務就必須是全職的，而非兼職的，從而全心全意為學術服務，如此就可以避免借用行政資源對學術資源的侵占?？梢哉f，在大學規(guī)模比較小的時候，兼職管理能夠行得通而且易于監(jiān)督，而一旦學校規(guī)模達到萬人以上，就不易采用兼職管理，因為那樣不僅易出現(xiàn)行政意志凌駕于學術意志之上，而且會發(fā)生管理的簡單化、難以照顧學科特質(zhì)問題，特別是容易造成不公平競爭等問題。

(三) 推動實現(xiàn)大學管理的法治化

大學管理的民主化與專業(yè)建設是推進大學治理可以預見的基本路徑，但無論是管理的專業(yè)化還是民主化，都與法律的健全程度有關。[6]沒有完備的法律作為基礎，專業(yè)化和民主化都很難推動，因為專業(yè)化需要遵守專業(yè)的規(guī)范，不能隨著上級意志而變化；民主化是要傾聽基層的聲音而非單純上面的聲音。如果沒有比較完備法律的依據(jù)，就難以抵擋行政命令的干擾。所以，雙肩挑制度僅僅是一種權宜性的過渡性的措施，決非長久之計，人們心向公平，而雙肩挑難以保證公平，阻止腐敗。這說明，無論專業(yè)化還是民主化，都必須以法治化為前提，如果沒有完備的法律制度和法治精神，那么大學發(fā)展就只能憑運氣，如果遇到了一個開明的、有魄力且有自己辦學理念的校長，則大學就能夠獲得長足發(fā)展，不然大學發(fā)展就很難提及。顯然，選拔這樣一位大學校長，不僅需要變革選拔機制，也需要校長的治理理念成熟?？傮w而言，推動實現(xiàn)大學管理的法治化，依法治校算是推進大學治理現(xiàn)代化進程中亟待加強實踐的主要路徑。

參考文獻:

[1] 王洪才.論大學理性失范與回歸——兼評《大學理性研究》一書[J].教育研究,2014,(3):80-87.

[2] 王洪才.論大學生評教中的文化沖突[J].華中師范大學學報：人文社會科學版,2014,(3):146-152.

[3] 原春琳.高等教育學研究會名譽理事長潘懋元：大方向與可行性[N].中國青年報,2003-06-26.

[4] 努力成為社會主義政治家、教育家——高校領導班子和領導干部“三講”教育綜述[EB/OL].(2000-09-05)[2015-12-09].http://www.people.com.cn/GB/channel1/10/20000905/218725.html.

[5] 中華人民共和國教育部高等學校章程核準書第24號(北京大學)[EB/OL].(2014-09-05)[2015-12-09].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s8144/201412/xxgk_182101.html.

[6] 瞿振元.建設中國特色高等教育治理體系 推進治理能力現(xiàn)代化[J].中國高教研究,2014,(1):1-4.