浦琳琳，馮 典

(浙江師范大學(xué) 教育科學(xué)研究院，浙江 金華 321000)

大學(xué)校長對(duì)于一所大學(xué)的重要性不言而喻?！靶ｉL是一個(gè)學(xué)校的靈魂，想要評(píng)論一個(gè)學(xué)校，首先要評(píng)價(jià)該校的校長?！盵1]美國大學(xué)實(shí)行的是董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，董事會(huì)、校長和評(píng)議會(huì)構(gòu)成了美國州立大學(xué)的權(quán)力體系，其中，董事會(huì)是美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的基石，大學(xué)校長是大學(xué)的權(quán)力中心,但校長也要受到一定制約：他一方面要對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé),接受董事會(huì)的質(zhì)詢、任命與罷免；另一方面則要遵從評(píng)議會(huì)程序的制衡, 即關(guān)于教學(xué)和學(xué)術(shù)的重要決策應(yīng)有評(píng)議會(huì)的決議。[2]但是，在董事會(huì)與校長的關(guān)系上，公私立大學(xué)又有諸多的不同，美國州立大學(xué)的董事會(huì)如何評(píng)價(jià)大學(xué)校長？美國州立大學(xué)校長的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么？這在以前的研究中探討較少。本文基于六所美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)的案例，分析州立大學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容和方法，以期尋找可供中國大學(xué)的借鑒之處。

一、研究設(shè)計(jì)

根據(jù)樣本的代表性和資料的可獲取性，本文選取了美國六所州立大學(xué)：弗羅里達(dá)州立大學(xué)(Florida State University)、佐治亞州立大學(xué)(Georgia State University)、華盛頓大學(xué)(University of Washington)、肯塔基大學(xué)(University of Kentucky)、南方大學(xué)新奧爾良分校(Southern University at New Orleans)以及東南路易斯安那大學(xué)(Southeastern Louisiana University)。這六所大學(xué)中既有較為“古老”的大學(xué)，也有較為“年輕”的大學(xué)，學(xué)校的規(guī)模和特色不一。這些州立大學(xué)在全美的聲譽(yù)都相當(dāng)不錯(cuò)，具有一定的代表性。關(guān)于六所大學(xué)的資料主要來源于它們的官方網(wǎng)站。筆者通過分析美國大學(xué)和學(xué)院董事會(huì)協(xié)會(huì)(AGB)及這六所大學(xué)公布的校長評(píng)價(jià)的相關(guān)文件，對(duì)美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)的方法、程序、內(nèi)容及指標(biāo)體系進(jìn)行分析，總結(jié)美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)的特征，并對(duì)美國州立大學(xué)校長的評(píng)價(jià)制度予以評(píng)價(jià)。

二、州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)產(chǎn)生的時(shí)代背景

美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)伴隨著州立大學(xué)的產(chǎn)生與繁榮而發(fā)展起來。二戰(zhàn)以后，不少州立大學(xué)成為“巨型大學(xué)”，20世紀(jì)80年代以后美國政府日益強(qiáng)化責(zé)任政府的理念和意識(shí)，諸多影響要素促成了美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)制度日趨完善。

(一)美國州立大學(xué)的產(chǎn)生

美國州立大學(xué)產(chǎn)生于美國內(nèi)戰(zhàn)之后。19世紀(jì)上半葉，在賀拉斯·曼(Horace Mann)和巴納德(H. Barnard)等人推動(dòng)的“公共教育運(yùn)動(dòng)”的影響下，從美國南部各州開始，出現(xiàn)了創(chuàng)辦州立大學(xué)的嘗試。隨著弗吉尼亞州1776年在州憲法中規(guī)定設(shè)置州立大學(xué)，北卡羅來納、喬治亞、俄亥俄、田納西、馬里蘭、南卡羅來納及肯塔基州先后創(chuàng)辦了州立大學(xué)。但這些早期的州立大學(xué)與學(xué)院的區(qū)別并不明顯?！霸缙谥萘⒋髮W(xué)與私立機(jī)構(gòu)差別甚小。大學(xué)作為州的一個(gè)部門的概念尚未完全形成，其結(jié)果是此類機(jī)構(gòu)在創(chuàng)辦之初，州政府僅掌握部分控制權(quán)。直到19世紀(jì)中葉，隨著公眾對(duì)高等教育重要性認(rèn)識(shí)的加強(qiáng)，州立大學(xué)才完全由州政府所掌握。”[3]

為了促進(jìn)農(nóng)工技術(shù)教育的發(fā)展，1861年，由賈斯廷·史密斯·莫里爾(Justin Smith Morrill)提議的贈(zèng)地法案獲得林肯總統(tǒng)的批準(zhǔn)，并于1862年生效，史稱《莫里爾法案》或《贈(zèng)地法案》，這一法案對(duì)州立大學(xué)的形成具有決定性意義。之后，美國聯(lián)邦政府又多次修改和完善了《贈(zèng)地法案》，如1890年通過了《第二莫里爾法案》，1887年通過了《哈奇法案》(Hatch Act)，1907年通過了《納爾遜修正案》(Nelson Amendment)，1914年通過的《史密斯—利弗法案》(Smith-Lever Act)等。正是在這些法令的影響下，美國的州立大學(xué)迅速進(jìn)入繁榮發(fā)展期。

(二)州立大學(xué)的巨型化

在贈(zèng)地法案的刺激下，美國州立大學(xué)的數(shù)量與規(guī)模不斷擴(kuò)大，二戰(zhàn)以后伴隨著退伍軍人進(jìn)入校園和戰(zhàn)后的“嬰兒潮”，不少州立大學(xué)發(fā)展成為“巨型大學(xué)”。州立大學(xué)的巨型化出現(xiàn)以后，州立大學(xué)校長的職責(zé)與功能也跟著發(fā)生了很多變化，校長開始具備多種角色，出現(xiàn)了“巨型大學(xué)的校長”。1969年，耶魯大學(xué)校長墾曼·布魯斯特(Kingman Brewster)提出建立一種系統(tǒng)的、正式的大學(xué)校長評(píng)價(jià)制度，之后他把這一觀點(diǎn)發(fā)表在《學(xué)校與社會(huì)》刊物上。歐內(nèi)斯特·博耶(Ernerst L.Boyer)在紐約州立大學(xué)任校長期間，開創(chuàng)了每5年一次的校長考評(píng)制度。[4]大學(xué)校長考評(píng)制度的建立，使大學(xué)校長職業(yè)發(fā)展制度建設(shè)更加規(guī)范。[5]

(三)公共問責(zé)的產(chǎn)生

20世紀(jì)80年代以后，美國政府日益強(qiáng)化責(zé)任政府的理念和意識(shí)。伴隨著美國高等教育從大眾化向普及化的過渡，政府對(duì)高等教育的投入明顯減少，同時(shí)，教育質(zhì)量和辦學(xué)效率受到更多的關(guān)注，州政府將州立大學(xué)納入審查范圍，開始加大對(duì)州立院校的管控，州立大學(xué)不得不承受著學(xué)校經(jīng)營狀況的壓力。與此同時(shí)，在院校內(nèi)部，隨著州立大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和其組織結(jié)構(gòu)的完善，教育質(zhì)量并沒有逐步提高，而是出現(xiàn)了一定程度的下滑，迫使州立大學(xué)不得不關(guān)注學(xué)校的效率與質(zhì)量問題。因此，大學(xué)內(nèi)外的諸多因素都使問責(zé)的呼聲日益高漲。

何為問責(zé)？問責(zé)是政府、高等教育管理和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、公眾、認(rèn)證組織、學(xué)生及其家長等利益相關(guān)者有權(quán)向大學(xué)提出問詢，大學(xué)也有責(zé)任通過一定的途徑或方式，向這些利益相關(guān)者證明自己是否有效地使用了公共經(jīng)費(fèi)等。問責(zé)制逐漸發(fā)展成美國學(xué)校提升效益的重要管理工具。隨著美國州立院校的“問責(zé)”運(yùn)動(dòng)的展開，各種類型的高等教育評(píng)估隨之興起。[6]受此影響，美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)制度也開始興起、發(fā)展。

三、幾所州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)概況

我們通過了解美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)的基本流程、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，來具體認(rèn)識(shí)校長評(píng)價(jià)的基本概況。

(一)評(píng)價(jià)的基本流程

美國州立大學(xué)在國家和州立相關(guān)法規(guī)下，可以按照AGB或州提供的評(píng)價(jià)方式來實(shí)施校長評(píng)價(jià)，也可以根據(jù)所在大學(xué)的實(shí)際情況而有所不同。州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)的方法主要有三種：一是年度評(píng)價(jià)(annual presidential assessment)，年度評(píng)價(jià)相對(duì)簡(jiǎn)單，主要考察校長年度目標(biāo)與工作的完成情況，一般在校長上任的第一年實(shí)施。[7]二是全面評(píng)價(jià)(comprehensive presidential assessment，也稱綜合評(píng)價(jià)，通常3到5年實(shí)行一次)，主要由董事會(huì)定期安排實(shí)施。三是年度評(píng)價(jià)與全面評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法。

無論是年度評(píng)價(jià)還是全面評(píng)價(jià)，它們都有一些共性因素：比如，董事會(huì)和校長共同制定評(píng)價(jià)政策；校長自我評(píng)價(jià)；董事會(huì)對(duì)“校長自我評(píng)價(jià)”之評(píng)價(jià)；董事會(huì)對(duì)校長的評(píng)價(jià)；董事會(huì)安排與校長的私下會(huì)議或談話為校長提供評(píng)價(jià)反饋；做好相應(yīng)環(huán)節(jié)的保密性工作；合理的評(píng)估時(shí)間安排等。最為重要的是，大學(xué)應(yīng)該首先制定一份校長評(píng)價(jià)的政策方法，作為指導(dǎo)性的文件，其中主要包括校長評(píng)價(jià)的目的、標(biāo)準(zhǔn)、程序和內(nèi)容等。[8]

美國董事和校友委員會(huì)(American Council of Trustees and Alumni，ACTA)的文件規(guī)定，大學(xué)校長評(píng)價(jià)需要遵循一些基本步驟。這些步驟包括：1.決定誰來領(lǐng)導(dǎo)和參與校長評(píng)價(jià)；2.制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；3.校長完成自我評(píng)價(jià)；4.校長以外人員對(duì)校長的評(píng)價(jià)；5.對(duì)多方選民的校園內(nèi)面試；6.校園外的面試(例如對(duì)州立法者、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的面試)；7.處理評(píng)價(jià)結(jié)果；8.與校長會(huì)面；9.董事會(huì)對(duì)報(bào)告結(jié)果的評(píng)價(jià)。[9]從實(shí)踐上來看，雖然年度評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià)的具體實(shí)施程序略有差別，但大體上遵循上述步驟進(jìn)行。以佐治亞州立大學(xué)的全面評(píng)價(jià)為例，它包含了校長自評(píng)、董事會(huì)評(píng)價(jià)、校內(nèi)評(píng)價(jià)小組評(píng)價(jià)，有時(shí)還包括外部人員的評(píng)價(jià)。

(二)評(píng)價(jià)的指標(biāo)與內(nèi)容

案例所選取的幾所美國州立大學(xué)都有較為明確的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)，部分大學(xué)也會(huì)在量化的指標(biāo)下結(jié)合一些定性的評(píng)價(jià)方法。以佐治亞州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為例，它包括發(fā)展目標(biāo)、學(xué)術(shù)項(xiàng)目、資源的配置與發(fā)展、組織事務(wù)、人員管理、個(gè)性特質(zhì)和總體評(píng)價(jià)等7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及39個(gè)二級(jí)指標(biāo)(見表1)。[10]

表1 佐治亞州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表

(資料來源：2010年3月5日佐治亞州立大學(xué)修訂后的校長評(píng)價(jià)程序相關(guān)文件：http://www2.gsu.edu/～wwwsen/committees/faculty_affairs/evals/procedures/president.pdf)

將佐治亞州立大學(xué)與其他幾所州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)它們對(duì)大學(xué)校長評(píng)價(jià)的內(nèi)容上有許多共通性：

1.學(xué)術(shù)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)力

大學(xué)是一個(gè)追求知識(shí)、探索真理的場(chǎng)所。大學(xué)校長學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的成功與否直接關(guān)系到大學(xué)的發(fā)展。幾所大學(xué)都強(qiáng)調(diào)了大學(xué)校長對(duì)學(xué)校發(fā)展目標(biāo)的作用。校長是否為大學(xué)設(shè)立目標(biāo)以及重要事件上表現(xiàn)出有效的領(lǐng)導(dǎo)；校長是否可以有效地溝通與傳達(dá)大學(xué)目標(biāo)；校長在實(shí)現(xiàn)大學(xué)目標(biāo)上是否卓有成效。這是一個(gè)大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)力的重要體現(xiàn)。

在學(xué)術(shù)事務(wù)的管理上，美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)特別強(qiáng)調(diào)大學(xué)校長在對(duì)環(huán)境因素的影響上，如有效教學(xué)環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境以及研究環(huán)境的營造，以及校長在這些方面做出的實(shí)質(zhì)性的措施和政策。例如，校長是否提高了大學(xué)的教學(xué)環(huán)境；校長是否提高了大學(xué)的研究環(huán)境；校長是否增強(qiáng)了大學(xué)積極為本校和社區(qū)服務(wù)的氛圍；校長是否合理把握了可能提高大學(xué)的機(jī)遇。

除了關(guān)注環(huán)境因素外，大學(xué)校長評(píng)價(jià)還特別強(qiáng)調(diào)對(duì)教師隊(duì)伍建設(shè)的職責(zé)和任務(wù)。作為學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)，建立一支結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)精良的高水平教師隊(duì)伍，不僅是大學(xué)發(fā)展的必然要求，也是大學(xué)校長的重要職責(zé)。正如哈佛大學(xué)文理學(xué)院院長亨利·羅索夫斯基所說：“迄今為止，衡量大學(xué)狀況最可靠的指標(biāo)，是教師隊(duì)伍的優(yōu)秀程度，這幾乎能決定其余一切；一支優(yōu)秀的教師隊(duì)伍能夠吸引優(yōu)秀的學(xué)生、基金會(huì)以及校友和公眾的支持，并能贏得國內(nèi)和國際的承認(rèn)，保持和提高學(xué)校聲譽(yù)最為有效的辦法就是改善教師隊(duì)伍的質(zhì)量。”[11]哈佛前校長尼爾·陸登庭也指出：“在大學(xué)中，沒有比發(fā)現(xiàn)和聘用高級(jí)教師更重要的問題了?！盵12]

教師的重要性不僅對(duì)于哈佛這樣的私立研究型大學(xué)至關(guān)重要，對(duì)于州立大學(xué)，它的重要性也是一樣。州立大學(xué)要保持對(duì)本州學(xué)生的吸引力，成為所在州的“社會(huì)服務(wù)站”，只有高質(zhì)量的師資才能吸引到優(yōu)秀的學(xué)生、社會(huì)的捐助和公眾的認(rèn)可。教師、學(xué)生、行政人員及其他人員都是大學(xué)的重要組成部分，處理好這部分人的利益和關(guān)切，是關(guān)乎大學(xué)穩(wěn)定和發(fā)展的根本。校長是否激勵(lì)了教職工這一群體，校長是否在人員的選任、提拔、解雇上發(fā)揮著積極作用，傳統(tǒng)上這些內(nèi)容都是大學(xué)校長評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容。盡管近些年來，隨著州立大學(xué)財(cái)政問題的日益嚴(yán)重，大學(xué)校長的主要精力開始向經(jīng)費(fèi)籌措和公共關(guān)系上轉(zhuǎn)移，校長們?cè)诮處熎溉紊系娜蝿?wù)逐漸由教務(wù)長(或曰學(xué)術(shù)副校長)所分擔(dān)，但校長在學(xué)術(shù)事務(wù)以及相關(guān)人員的管理工作，仍然是大學(xué)校長評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容。

2.行政事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)力

美國州立大學(xué)校長由董事會(huì)任命，是大學(xué)科層組織的最高行政長官，行政事務(wù)是其主要工作，因此也是大學(xué)校長評(píng)價(jià)的主要方面?！按髮W(xué)校長為實(shí)現(xiàn)董事會(huì)所確立的政策目標(biāo)而存在，并根據(jù)這些政策目標(biāo)設(shè)立必要的組織機(jī)構(gòu)，配備相應(yīng)的人員設(shè)施，控制與協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，開展對(duì)組織運(yùn)作的績效評(píng)估，確保董事會(huì)政策目標(biāo)的達(dá)成?！盵13]從上述州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來看，幾所州立大學(xué)對(duì)校長行政事務(wù)的評(píng)價(jià)主要集中在“資源”的獲得、配置與管理的能力上。

首先是對(duì)資源獲得能力的評(píng)價(jià)。美國高等教育系統(tǒng)是復(fù)雜性與競(jìng)爭(zhēng)性并存，系統(tǒng)之間和系統(tǒng)內(nèi)部由市場(chǎng)主導(dǎo)的模式，市場(chǎng)機(jī)制在大學(xué)的運(yùn)作中發(fā)揮著非常重要的作用。對(duì)私立大學(xué)而言，競(jìng)爭(zhēng)是普遍存在的，對(duì)州立大學(xué)亦是如此。這種廣泛存在的競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制，對(duì)大學(xué)校長的工作也產(chǎn)生了很大的影響。20世紀(jì)90年代以來，伴隨著大學(xué)規(guī)模的逐步擴(kuò)大和入學(xué)人數(shù)的不斷增多，州立大學(xué)的辦學(xué)成本也日益攀升。但是，來自州政府撥款卻并沒有同步增加，不少大學(xué)的州政府撥款在支出中所占的比例越來越低，經(jīng)費(fèi)匱乏日益成為州立大學(xué)的經(jīng)濟(jì)常態(tài)。

以案例中的佛羅里達(dá)州立大學(xué)為例(見表2)，雖然至20世紀(jì)90年代以來，來自州政府撥款的總量并沒有顯著下降，但學(xué)費(fèi)收入的比重卻不斷上升，這表明，來自政府的收入比例實(shí)質(zhì)上是大幅降低了。從另外一所學(xué)校，肯塔基大學(xué)的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)(見表3)，大學(xué)的經(jīng)費(fèi)狀況明顯受到美國經(jīng)濟(jì)大形勢(shì)的左右：2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，大學(xué)經(jīng)費(fèi)中州政府的撥款收入在持續(xù)上漲；2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后便開始下降，雖然中間兩年有所上升，但很快轉(zhuǎn)入下降中。相對(duì)應(yīng)的是學(xué)費(fèi)占總收入的比重有所上升。

大學(xué)經(jīng)費(fèi)環(huán)境的變化使人們對(duì)大學(xué)校長的期待不僅僅限于學(xué)術(shù)角色，也希望其扮演“企業(yè)家”的角色，發(fā)展并充分利用市場(chǎng)為學(xué)校提供必要的資源，經(jīng)費(fèi)籌措由此成為大學(xué)校長們最常見的工作。因此，大學(xué)校長能否創(chuàng)造或獲得州或公共的資源，能否為大學(xué)創(chuàng)造私立資源就成為評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。

表2 1997年以來佛羅里達(dá)州立大學(xué)收入概況(單位：美元)

數(shù)據(jù)來源：弗羅里達(dá)州立大學(xué)1997-2014年年度報(bào)告http://controller.vpfa.fsu.edu/services/finance-reporting/reports。

注：2001-2002年年度報(bào)告未公布，2006-2009年大學(xué)接受的獎(jiǎng)學(xué)金補(bǔ)助較多。

表3 2003年以來肯塔基大學(xué)經(jīng)費(fèi)變化情況(單位：美元)

數(shù)據(jù)來源：肯塔基大學(xué)2003-2014年財(cái)政報(bào)告:https://www.uky.edu/EVPFA/Controller/finst.html

其次是對(duì)資源管理的評(píng)價(jià)。由于州立大學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要部分來源于政府撥款，因此受外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響較大。[14]因此州立大學(xué)更強(qiáng)調(diào)大學(xué)校長對(duì)資源的管理，校長能否管理好學(xué)校的財(cái)政，能否有效地處理好大學(xué)內(nèi)部財(cái)政問題，是大學(xué)校長素質(zhì)和能力的重要方面。因此，對(duì)大學(xué)財(cái)政預(yù)算以及財(cái)政計(jì)劃的制定、財(cái)政體系的完善，也是美國州立大學(xué)校長年度評(píng)價(jià)或全面評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。

再次是對(duì)日益復(fù)雜的公共關(guān)系處理能力的評(píng)價(jià)?，F(xiàn)代大學(xué)校長日益成為協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)外部公共關(guān)系的重要角色。這是因?yàn)?，一方面，現(xiàn)代大學(xué)日益成為社會(huì)的“軸心”機(jī)構(gòu)，大學(xué)與社會(huì)融為一體，大學(xué)的生存與發(fā)展離不開社會(huì)的支持，州立大學(xué)更是如此。自19世紀(jì)末威斯康星大學(xué)校長范海斯提出州立大學(xué)的生命在于為州服務(wù)的理念之后，美國州立大學(xué)的發(fā)展就與所在州的政府、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等密切聯(lián)系在一起。二戰(zhàn)以后，大學(xué)為社會(huì)服務(wù)的理念不僅沒有被弱化，反而更受重視。另一方面，從大學(xué)內(nèi)部來看，正如科爾所言，現(xiàn)代大學(xué)日益成為一個(gè)多元化的機(jī)構(gòu)，大學(xué)不再是一個(gè)擁有共同價(jià)值的統(tǒng)一整體，而是由本科生、研究生、人文學(xué)者、社會(huì)科學(xué)家、自然科學(xué)家、專業(yè)學(xué)院、非學(xué)術(shù)人員和行政人員等組成的多種利益的綜合體。[15]大學(xué)利益相關(guān)者多元而復(fù)雜，來自政府(州政府和聯(lián)邦政府)、大學(xué)所在的社區(qū)以及大學(xué)的捐贈(zèng)者，董事會(huì)、教師、學(xué)生以及校友等不同的利益相關(guān)者，這些人員在某些方面都可能影響大學(xué)校長的裁量權(quán)，州立大學(xué)的大學(xué)校長必須面對(duì)、協(xié)調(diào)并回應(yīng)不同利益相關(guān)者的訴求。因此，“校長和大學(xué)校友以及校友協(xié)會(huì)能否有效地合作”“校長和校長辦公室成員以及董事會(huì)代表能否有效合作”“校長和州立法機(jī)構(gòu)以及州所在官員能否有效地合作”等必然成為評(píng)價(jià)州立大學(xué)校長的重要方面。

3.個(gè)性特質(zhì)要求

州立大學(xué)校長應(yīng)該是怎樣的人？這與現(xiàn)代大學(xué)校長多樣化的職責(zé)與多元化的角色密切相關(guān)?！叭藗兤诖ｉL既是一個(gè)復(fù)雜的官僚體制的行政首長，同時(shí)又是一個(gè)專業(yè)社團(tuán)的同僚召集人；既像是大學(xué)校園文化中共有的價(jià)值與富豪的象征性長老，又是(某些學(xué)校)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)、對(duì)其他政府機(jī)構(gòu)的要求予以回應(yīng)的公務(wù)員?！盵16]人們期待州立大學(xué)校長既可以成為學(xué)生的朋友，教職工的同事，校友會(huì)的可靠伙伴，能干的公眾演說家，與校董事會(huì)同一立場(chǎng)的管理者，但實(shí)際上，并非任何人都能干成任何事情。[17]州立大學(xué)校長個(gè)人特質(zhì)方面的評(píng)價(jià)關(guān)注：校長的責(zé)任心，對(duì)工作、學(xué)生、教職工等的熱忱度，對(duì)大學(xué)成員的權(quán)益的關(guān)注和尊重，接受意見的能力，等等。從這些個(gè)人特質(zhì)方面的評(píng)價(jià)可以看出，美國州立大學(xué)校長不僅應(yīng)該是一位優(yōu)秀的管理者和領(lǐng)導(dǎo)者，還應(yīng)該是一位親切和藹且負(fù)有責(zé)任的人。

四、美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)的基本特征

通過對(duì)美國六所州立大學(xué)相關(guān)資料及其校長評(píng)價(jià)的程序、內(nèi)容和方法之梳理，可以發(fā)現(xiàn)美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)具有較為突出的公開化和多樣化之基本特征。

(一)公開化

自20世紀(jì)60年代以來，《陽光法案》(Sunshine Laws)的實(shí)行對(duì)美國州立大學(xué)上產(chǎn)生了深刻而廣泛的影響。[18]該法案旨在增加政府透明度。在聯(lián)邦一級(jí)，“陽光法案”特指由美國國會(huì)通過的“信息自由法案”(Freedom of Information Act，F(xiàn)OIA)。該法案由十余個(gè)小的法案和修正案組成，從1966 年至今，一直處于不斷被修改完善的過程中。作為公共部門的一部分，美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)必須遵循《陽光法案》的相關(guān)條例。

從案例學(xué)校來看，美國州立大學(xué)已經(jīng)發(fā)展出一套相對(duì)成熟的校長評(píng)價(jià)制度，從評(píng)價(jià)政策的制定、評(píng)價(jià)的實(shí)施、評(píng)價(jià)結(jié)果的生成到評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋都有明確的規(guī)定，基本形成了一套過程連貫、內(nèi)容完善和公開透明的評(píng)價(jià)制度。許多州立大學(xué)有專門的條款，明確規(guī)定校長評(píng)價(jià)的信息公開要求。

例如，案例中的南方大學(xué)新奧爾良分校所在的大學(xué)系統(tǒng)在校長評(píng)價(jià)的程序中就明確規(guī)定，當(dāng)校長評(píng)價(jià)完成之時(shí)，董事會(huì)主席需要且必須向公眾宣布相關(guān)事宜。[19]佐治亞州立大學(xué)也規(guī)定，校長評(píng)價(jià)要向教師、學(xué)校員工開放，佐治亞州的陽光法案還就“哪些會(huì)議、材料”等應(yīng)該向公眾公開作出了明確規(guī)定?！蹲糁蝸喼蓐柟夥ò福洪_放政府的公民指南》中明確指出，大學(xué)的委員會(huì)，學(xué)校董事會(huì)等舉行的相關(guān)會(huì)議也需要對(duì)外公開。[20]

按照陽光法案的規(guī)定，大學(xué)校長評(píng)價(jià)需在學(xué)校范圍內(nèi)公開，對(duì)學(xué)校相關(guān)利益群體開放，有些甚至需要在州立范圍內(nèi)公開。但是評(píng)價(jià)的公開并不是沒有條件的公開，一些涉及到隱私的事項(xiàng)則需要保密。例如，佐治亞州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)是全校公開的，教職工和行政管理人員參與到校長評(píng)價(jià)之中，但是出于對(duì)評(píng)價(jià)者的保護(hù)，他們需要匿名評(píng)價(jià)。[21]

(二)多樣化

多樣化是美國高等教育的顯著特征，由于美國實(shí)行的是以州為主的分權(quán)管理體制，各州的公立大學(xué)之間差異很大，州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)也非常多樣化，這種多樣化在評(píng)價(jià)的主體、內(nèi)容等都有所體現(xiàn)。

1.評(píng)價(jià)主體的多樣化

常見的美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)的主體有三類：大學(xué)董事會(huì)、大學(xué)所在州的高等教育委員會(huì)以及專業(yè)的外部評(píng)價(jià)組織。董事會(huì)是美國州立大學(xué)最常規(guī)的評(píng)價(jià)主體。按照規(guī)定，董事會(huì)是美國大學(xué)法定的“擁有者”，是大學(xué)治理的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。[22]董事會(huì)肩負(fù)著評(píng)價(jià)校長的重要職責(zé)。除了董事會(huì)之外，美國州立委員會(huì)也可能主導(dǎo)州立大學(xué)校長的評(píng)價(jià)事宜。

例如，猶他州的9所州立大學(xué)的校長評(píng)價(jià)是由州高等教育委員會(huì)負(fù)責(zé)。[23]還有一些州立大學(xué)董事會(huì)將校長評(píng)價(jià)工作交由學(xué)校外部的專業(yè)評(píng)價(jià)組織(AGB就是其中較為常見的專業(yè)外部校長評(píng)價(jià)組織之一)負(fù)責(zé)，幫助董事會(huì)完成校長評(píng)價(jià)的一系列相關(guān)工作，最終向董事會(huì)發(fā)布評(píng)估報(bào)告。

從案例學(xué)校來看，南方大學(xué)新奧爾良分校、弗羅里達(dá)州立大學(xué)、東南路易斯安那大學(xué)、佐治亞州立大學(xué)以及華盛頓大學(xué)都是由董事會(huì)負(fù)責(zé)校長評(píng)價(jià)事宜。董事會(huì)一般從大學(xué)的不同部門或群體中(例如部門負(fù)責(zé)人委員會(huì)的主席、系主任委員會(huì)的主席、教職工內(nèi)閣主席以及學(xué)生會(huì)主席等)選取主要負(fù)責(zé)人組成專門的校長評(píng)價(jià)委員會(huì)來進(jìn)行校長評(píng)價(jià)工作?？纤髮W(xué)近幾年則主要聘請(qǐng)專業(yè)的外部評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來協(xié)助董事會(huì)完成校長評(píng)價(jià)。[24]

2.評(píng)價(jià)方式與內(nèi)容的多樣化

在州立法的框架下，各州立大學(xué)可以擁有自己的評(píng)價(jià)方式。美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)方法主要分為年度評(píng)價(jià)和全面評(píng)價(jià)；其中，南方大學(xué)新奧爾良分校、東南路易斯安那大學(xué)、華盛頓大學(xué)以及弗羅里達(dá)州立大學(xué)采用年度評(píng)價(jià)的方法；佐治亞州立大學(xué)采用的是全面評(píng)價(jià)(校長上任的第三年實(shí)行第一次評(píng)價(jià)，隨后每5年進(jìn)行一次評(píng)價(jià))；肯塔基大學(xué)則是采用年度評(píng)價(jià)與全面評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式。[25]

從評(píng)價(jià)內(nèi)容的處理方式上來看，美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)又可以分為定量評(píng)價(jià)(評(píng)價(jià)內(nèi)容體系指標(biāo)量化處理)和定性評(píng)估(設(shè)立開放性的評(píng)價(jià)問題)。鑒于目前評(píng)價(jià)可能存在的局限性，較多的大學(xué)采用定量與定性相結(jié)合的校長評(píng)價(jià)方式。[26]不同的學(xué)?？梢赃x擇不同的評(píng)價(jià)方式。例如，南方大學(xué)新奧爾良分校、佐治亞州立大學(xué)、華盛頓大學(xué)采用定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，而弗羅里達(dá)州立大學(xué)、肯塔基大學(xué)、東南路易斯安那大學(xué)則采用定量的校長評(píng)價(jià)方式。[27]

此外，美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)中，雖然在一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系上有不少相似之處，但是二級(jí)指標(biāo)體系卻存在較大的差別。譬如，雖然南方大學(xué)新奧爾良分校、佐治亞州立大學(xué)、華盛頓大學(xué)都采用定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，但其評(píng)價(jià)的內(nèi)容存在一定的差異，其中佐治亞州立大學(xué)在校長評(píng)價(jià)中特別設(shè)置了“學(xué)術(shù)項(xiàng)目”的一級(jí)指標(biāo)，而南方大學(xué)新奧爾良分校并未涉及此方面的評(píng)價(jià)內(nèi)容。此外,弗羅里達(dá)州立大學(xué)與南方大學(xué)新奧爾良分校校長評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容也存在較大的差別。[28]

總之，美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)的方法與內(nèi)容都體現(xiàn)了多樣化的特點(diǎn)。

五、對(duì)我國大學(xué)校長評(píng)價(jià)的啟示

在我國，由于公立高校還沒有徹底改變作為政府分支機(jī)構(gòu)的附屬地位，大學(xué)尚未成為真正的辦學(xué)主體，在校長評(píng)價(jià)方面，也只有上級(jí)政府對(duì)作為政府官員的大學(xué)校長的人事考核，而沒有真正的大學(xué)校長評(píng)價(jià)。[29]目前我國大學(xué)校長評(píng)價(jià)主要采用獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)，采取由上級(jí)主管部門的相關(guān)人員召開民意調(diào)查座談會(huì)或者個(gè)別談話的方式，也有通過民主評(píng)議表對(duì)校長工作表現(xiàn)進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，然而，這些評(píng)價(jià)的目的主要是為校長的“升、降、去、留”提供依據(jù)。并且，目前的大學(xué)校長評(píng)價(jià)還存在目標(biāo)定位不準(zhǔn)、評(píng)價(jià)主體構(gòu)成不合理、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模糊等問題。[30]本研究中的幾所美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)，為我國大學(xué)校長評(píng)價(jià)提供了如下幾點(diǎn)啟示。

(一) 明確評(píng)價(jià)目標(biāo)，完善評(píng)價(jià)政策

鑒于中國大學(xué)校長評(píng)價(jià)目標(biāo)定位不準(zhǔn)的問題，我國大學(xué)校長評(píng)價(jià)可借鑒美國州立大學(xué)的校長評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)開始之前，評(píng)價(jià)主體就需要明晰此次評(píng)價(jià)的目標(biāo)是什么，確定重點(diǎn)評(píng)價(jià)大學(xué)校長的哪些方面。在明確評(píng)價(jià)目標(biāo)后，評(píng)價(jià)主體需考慮如何評(píng)價(jià)以及評(píng)價(jià)后如何處理評(píng)價(jià)結(jié)果，等等。因而，中國大學(xué)校長評(píng)價(jià)也可以借鑒美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)制定出合理的評(píng)價(jià)政策。合理的校長評(píng)價(jià)政策是大學(xué)開展校長評(píng)價(jià)的方案，也是保證大學(xué)校長評(píng)價(jià)合理進(jìn)行的基本保證。此外，中國大學(xué)校長評(píng)價(jià)可以考慮將評(píng)價(jià)政策向教師群體和學(xué)生群體適度開放，讓關(guān)心大學(xué)發(fā)展的人對(duì)校長評(píng)價(jià)有一定的了解。

(二) 豐富評(píng)價(jià)主體，促進(jìn)大學(xué)治理

目前，國內(nèi)大學(xué)校長評(píng)價(jià)的主體主要是教育行政主管部門。教育行政部門對(duì)大學(xué)校長的評(píng)價(jià)可以保證大學(xué)校長評(píng)價(jià)快速有序進(jìn)行，但教育行政主導(dǎo)的評(píng)價(jià)也可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)“對(duì)上負(fù)責(zé)而不對(duì)下負(fù)責(zé)”的極端現(xiàn)象，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的不公正。[29]同時(shí)，在中國現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體制中，大學(xué)中最主要的教師和學(xué)生群體的意見基本上被忽略。實(shí)際上，校長評(píng)價(jià)的主體應(yīng)該是對(duì)校長工作較為了解和關(guān)心的群體。而無論是教師還是學(xué)生，他們都是大學(xué)發(fā)展最直接和最切實(shí)的利益相關(guān)者，他們理應(yīng)成為校長評(píng)價(jià)的主體之一。因此，借鑒美國州立大學(xué)評(píng)價(jià)，改變我國政府主導(dǎo)的校長評(píng)價(jià)模式，不僅有助于化解“去行政化”的難題，也有助于通過加強(qiáng)多方參與，促進(jìn)中國大學(xué)治理，以使中國大學(xué)早日達(dá)至“良善治理”的境界。

(三) 改進(jìn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，共性之中見個(gè)性

現(xiàn)行國內(nèi)的大學(xué)校長評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置主要從“德”“能”“勤”“績”四個(gè)方面來進(jìn)行。[29]這體現(xiàn)了我們對(duì)大學(xué)校長群體所期待的素質(zhì)和能力基本要求。但是，這些素質(zhì)和能力的要求沒有成為操作性概念，也缺少更為細(xì)化的二級(jí)指標(biāo)的支持。同時(shí)，國內(nèi)大學(xué)校長評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置，很多忽視不同大學(xué)的特殊性、特色性以及校長的個(gè)人特質(zhì)。從美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)的比較研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)在一些相似的一級(jí)指標(biāo)下，還有一些較為細(xì)致的、針對(duì)學(xué)校面臨的特殊情況評(píng)價(jià)的二級(jí)指標(biāo)，且每年評(píng)價(jià)的內(nèi)容會(huì)各有差異。因此，我國可以考慮借鑒美國州立大學(xué)校長評(píng)價(jià)的做法，在共性評(píng)價(jià)中體現(xiàn)出一定的“個(gè)性”要求，以個(gè)性豐富的大學(xué)校長評(píng)價(jià)帶動(dòng)大學(xué)的個(gè)性化發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1] 陶行知.陶行知全集(1)[M].長沙：湖南出版社，1984:473.

[2] 李巧針.美國大學(xué)董事會(huì)、校長、評(píng)議會(huì)權(quán)力關(guān)系解析及啟示[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,(11):91-95.

[3] Alexander Brody.The American State and Higher Education:The Legal,Political and Constitutional Relationships[M].Washington:American Council on Education,1935:45.

[4] James L.Fishier.“ Evaluating Presidents”[J].The Educational Record.Summer，1988:3.

[5] 姜朝暉.美國高等教育繁榮時(shí)期大學(xué)校長的職業(yè)特征及啟示[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,(1):91-94.

[6] 袁瀟.美國高等院校內(nèi)部問責(zé)制研究[D].西南大學(xué)，2013:37-39.

[7] 謝輝.美國公立大學(xué)行政管理組織架構(gòu)分析[J].中國高教研究，2007,(7):53-57.

[8] Association of Governing Boards of Universities and Colleges.Presidential Assessment[EB/OL].(2011-07-08)[2015-08-15]http://agb.org/briefs/presidential-assessment.

[9] American Council of Trustees and Alumni.Assessing the Presidents’ Performance[EB/OL].(2012-10-19)[2015-11-06]https://www.goacta.org/images/download/assessing_the_presidents_performance.pdf.

[10] Georgia State University.Procedures for the Evaluation of University President[EB/OL].(2010-03-05)[2015-08-15]http://www2.gsu.edu/～wwwsen/committees/faculty_affairs/evals/procedures/president.pdf.

[11] 亨利·羅索夫斯基.美國校園文化：學(xué)生·教授·管理[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1996:204-205.

[12] 陸登庭.一流大學(xué)的特征即成功的領(lǐng)導(dǎo)與管理要素：哈佛的經(jīng)驗(yàn)[J].國家高級(jí)行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(5):10-26.

[13] 歐陽光華.董事、校長與教授：美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究[M].北京：高等教育出版社,2011:147.

[14] 張師平.美國公立研究型大學(xué)財(cái)政危機(jī)及對(duì)策研究——以加州大學(xué)伯克利分校為例[J].大學(xué)，2013，(1):63-70.

[15] Kerr,Clark.The Use of the University[M].Cambridge:Harvard University Press,1982:19-20.

[16] 菲利普·阿爾特巴赫.21世紀(jì)美國高等教育：社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2005:321.

[17] 克拉克·克爾.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛，譯.南昌：江西教育出版社，1993:19.

[18] Michael K.McLendon,Leigh Gilchrist,James C.HearnState.Open-Meetings and Open-Records Laws in Higher Education:An Annotated Bibliography[R].Open-Meetings and Open-Records Laws，2003:1.

[19] Southern University System.Presidential Evaluation Procerure[EB/OL].(2013-04-23)[2015-11-21]http://www.sus.edu/Images/Interior/custom-ftp/board_files/docs/policies/presidential%20evaluation%20procedure.pdf.

[20] Sam Olens,Georgia’s Sunshine Laws:A Citizen’s Guide to Open Government[M].Decatur:Georgia First Amendment Foundation,2014:7.

[21] Georgia State University. Procedures for the Evaluation of University President[EB/OL].(2010-03-05)[2015-11-06]http://www2.gsu.edu/～wwwsen/committees/faculty_affairs/evals/procedures/president.pdf.

[22] Ingram,Richard t.Governing Independent Colleges and Universities:a Handbook for Trustees,Chief Executives,and Other Campus Leaders[M].San Francisco:Jossey-bass Publishers,1993:97.

[23] Utah System of Higher Education.Evaluation of Presidents[EB/OL].(2015-03-31)[2015-11-10]http://higheredutah.org/pdf/policies/R209_3_27_2015.pdf.

[24] Southern University System.Presidential Evaluation Procerure[EB/OL].(2015-11-12)[2015-11-21]http://www.sus.edu/Images/Interior/custom-ftp/board_files/docs/policies/presidential%20evaluation%20procedure.pdf.

[25] Georgia State University. Procedures for the Evaluation of University President[EB/OL].(2015-04-07)[2015-11-21]http://www2.gsu.edu/～wwwsen/committees/faculty_affairs/evals/procedures/president.pdf.

[26] 李聯(lián)明.美國大學(xué)校長遴選與考核指標(biāo)體系構(gòu)建及價(jià)值借鑒[J].國家教育行政學(xué)院報(bào)，2008,(6):88-89.

[27] Southeastern Louisiana University. Policy and Procedures for the Evaluation of the Presidents and Vice Presidents[EB/OL].(2015-11-12)[2015-11-21]https://www.southeastern.edu/resources/policies/assets/pres_vp_eval.pdf.

[28] University of Kentucky[EB/OL].[2015-11-21]https://www.uky.edu/president/sites/www.uky.edu.president/files/presidents_eval_2011-12_0.pdf.

[29] 王佳.大學(xué)校長綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].南京航天航空大學(xué),2009:13-15.

[30] 王魯捷，王佳.試論大學(xué)校長評(píng)價(jià)[J].中國高教研究，2009,(9):58-61.