王超

（中共重慶市南岸區(qū)委黨校，重慶401336）

?

“用手投票”與“用腳投票”機(jī)制在中國的適用性研究
——兼論財(cái)政分權(quán)如何影響地方社會(huì)福利

王超

（中共重慶市南岸區(qū)委黨校，重慶401336）

摘要：在財(cái)政分權(quán)的情況下，地方社會(huì)福利受到公民“用手投票”和流動(dòng)性要素所有者“用腳投票”兩種機(jī)制的制約和影響。“用手投票”機(jī)制基于公民選舉約束的邏輯，“用腳投票”機(jī)制基于地方政府競爭的邏輯，兩種機(jī)制在各國發(fā)揮的作用各異。西方主流理論認(rèn)為在兩種機(jī)制作用下，財(cái)政分權(quán)有利于增進(jìn)地方社會(huì)福利。由于兩種機(jī)制在中國發(fā)揮作用的制度基礎(chǔ)不同，其適用性也不同，在兩種機(jī)制作用下，中國的財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致地方社會(huì)福利供給呈現(xiàn)地方公共服務(wù)供給總量不足、地方公共服務(wù)呈現(xiàn)非均衡化、地方社會(huì)福利水平差距擴(kuò)大等問題。分析兩種機(jī)制在中國的適用性，這為分析中國財(cái)政分權(quán)如何影響地方公共服務(wù)供給狀況提供了一個(gè)全新的視角。

關(guān)鍵詞：用手投票；用腳投票；財(cái)政分權(quán)；社會(huì)福利；公共服務(wù)

二十世紀(jì)以來，世界各國財(cái)政分權(quán)改革的趨勢(shì)日益明顯。在1994年中國開始實(shí)行分稅制改革之時(shí)，全世界人口超過500萬的75個(gè)轉(zhuǎn)型發(fā)展中國家，約有84%正在進(jìn)行向地方政府下放部分權(quán)力的改革。［1］1978年以來，我國開始逐步實(shí)行財(cái)政分權(quán)改革，分稅制改革使得財(cái)政分權(quán)模式實(shí)現(xiàn)了制度化。長期以來，財(cái)政分權(quán)改革是經(jīng)濟(jì)改革的主要內(nèi)容，也是研究的熱點(diǎn)。盡管政府一直在不斷推進(jìn)地方財(cái)政分權(quán)改革，但在財(cái)政分權(quán)對(duì)地方社會(huì)福利水平的影響層面，學(xué)界尚存許多爭論。西方主流理論認(rèn)為，聯(lián)邦制下的財(cái)政分權(quán)有利于地方社會(huì)福利水平的提升，其主要的作用機(jī)制是“用手投票”機(jī)制和“用腳投票”機(jī)制。［2］37在深化財(cái)稅體制改革的背景下，我們應(yīng)當(dāng)思考：西方“用手投票”和“用腳投票”兩種作用機(jī)制在中國是否具有同等的適用性，在兩種機(jī)制作用下中國的財(cái)政分權(quán)是否真正有利于地方社會(huì)福利水平的提高，這是一個(gè)較為新穎的研究視角。

一、“用手投票”和“用腳投票”兩種機(jī)制在西方的實(shí)現(xiàn)機(jī)理

西方主流理論認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)有利于地方公共服務(wù)（公共產(chǎn)品）（1）的供給，其理論基礎(chǔ)是：由于地方政府更接近民眾，所以比中央政府更了解當(dāng)?shù)鼐用竦男枨?，?cái)政分權(quán)可以發(fā)揮地方政府在提供地方公共產(chǎn)品方面的信息優(yōu)勢(shì)，并以此提高當(dāng)?shù)馗＠?。在西方“用手投票”機(jī)制和“用腳投票”機(jī)制是財(cái)政分權(quán)發(fā)揮作用的基礎(chǔ)性機(jī)制。

（一）“用手投票”機(jī)制：基于選舉約束的邏輯

“用手投票”機(jī)制是一種選舉約束機(jī)制，地方居民通過選舉地方議會(huì)或政府工作人員，以及通過對(duì)當(dāng)?shù)刂卮鬀Q策的投票來表達(dá)自身的利益述求，從而影響政府決策。這一理論認(rèn)為通過居民選舉產(chǎn)生的地方政府具有信息上的優(yōu)勢(shì)來了解和滿足當(dāng)?shù)毓姷男枨螅?］37從而準(zhǔn)確和有效地提供適合當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)。這其中，地方議會(huì)和政府的組成代表著“誰來決策”，民選的議會(huì)和政府對(duì)當(dāng)?shù)毓褙?fù)責(zé)，同時(shí)能夠真正發(fā)揮信息優(yōu)勢(shì)，更高效和準(zhǔn)確地提供當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)。政府公共服務(wù)供給行為則代表著“為誰提供什么樣的服務(wù)”，是社會(huì)資源再分配的一種形式，政府不同的公共服務(wù)供給政策會(huì)形成不同的社會(huì)利益分配格局。

在民主政治條件下，在政府提供公共服務(wù)的過程中，地方公民在公共服務(wù)供給方案上進(jìn)行抉擇，這一抉擇形式是“用手投票”。居民按照民主票決原則（通常是多數(shù)通過原則）對(duì)當(dāng)?shù)卣闹卮鬀Q策尤其是與日常生活密切相關(guān)的公共服務(wù)決策，通過直接投票方式來表達(dá)自己的意見；除了直接投票之外，居民還可以利用請(qǐng)?jiān)?、建議、協(xié)商及抗議等多種廣義投票方式來表達(dá)自身的利益述求。在應(yīng)然層面上，憲法意義上公民享有廣泛而普遍的投票權(quán)利，這是現(xiàn)代民主社會(huì)的基本原則；但在實(shí)然層面上，受制于不同國家和地區(qū)的具體政治體制、機(jī)制、程序和技術(shù)等因素，［3］2283公民行使和實(shí)現(xiàn)用手投票權(quán)利的具體程度也大不相同。

（二）“用腳投票”機(jī)制：基于政府競爭的邏輯

“用腳投票”機(jī)制是基于政府競爭的機(jī)制。Albert Breton認(rèn)為，政府本質(zhì)上是相互競爭的，地方政府相互圍繞資源的分配、公共服務(wù)（公共產(chǎn)品）展開競爭。［4］262在諸多政府競爭中，橫向的地方政府競爭最為典型。從政府經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，企業(yè)和居民所繳納的稅收，即是居民消費(fèi)政府所提供的公共服務(wù)時(shí)所支付的價(jià)格，企業(yè)和居民經(jīng)過權(quán)衡比較，如果認(rèn)為所享受的公共服務(wù)低于所繳納的稅收時(shí)，企業(yè)和居民等生產(chǎn)要素所有者會(huì)選擇遷移出本地方政府轄區(qū)。這種情況實(shí)際上是企業(yè)、居民等流動(dòng)性生產(chǎn)要素所有者用“腳”（遷移）對(duì)不同地方政府進(jìn)行“投票”（選擇）。［5］不同的地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用竦钠锰峁┎煌愂账胶凸卜?wù)菜單，居民也可根據(jù)自身的偏好來選擇不同的地方政府，從而選擇相應(yīng)的稅收水平和公共服務(wù)組合。這一雙向選擇關(guān)系主要通過人口、企業(yè)流動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。［2］37可見，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“用腳投票”機(jī)制實(shí)質(zhì)上是地方政府圍繞對(duì)生產(chǎn)要素的爭奪而產(chǎn)生的競爭，在政府競爭基礎(chǔ)上形成的“用腳投票”機(jī)制反過來引導(dǎo)和影響地方政府在本轄區(qū)的公共服務(wù)供給行為。

以哈耶克為代表的西方學(xué)者認(rèn)為，這有助于提高地方公共服務(wù)供給的局部效率，因?yàn)椤八麄儯ㄖ腹窈推髽I(yè)家）會(huì)對(duì)地方政府形成足夠的壓力，要求它像其競爭者那樣根據(jù)合理的成本提供優(yōu)良的服務(wù)?！保?］2283地方政府間的競爭同市場(chǎng)競爭一樣，在提高公共服務(wù)質(zhì)量的同時(shí)能夠降低價(jià)格（稅收），但這一雙向選擇需要通過人口等生產(chǎn)要素的流動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，這意味著在戶籍限制比較嚴(yán)格的國家和地區(qū)，這一機(jī)制發(fā)揮的作用非常有限。同時(shí)，“用腳投票”機(jī)制還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大地區(qū)發(fā)展的不平衡，發(fā)展較好的地區(qū)本身就具有強(qiáng)大吸引力，發(fā)展水平低的地區(qū)處于難以扭轉(zhuǎn)的劣勢(shì)，人口的流動(dòng)性比較低，在政府競爭中熱情并不是很高，這就不利于當(dāng)?shù)卣纳乒参锲泛头?wù)的供給情況。因而，“用腳投票”機(jī)制能夠激勵(lì)發(fā)展水平較高的地區(qū)改善當(dāng)?shù)厣鐣?huì)服務(wù)，對(duì)發(fā)展水平較低的地區(qū)的激勵(lì)作用卻非常有限，甚至產(chǎn)生消極效應(yīng)，這就進(jìn)一步擴(kuò)大了地區(qū)發(fā)展的不平衡。

可見，西方主流理論認(rèn)為，在“用手投票”和“用腳投票”兩種機(jī)制的作用下，在民意對(duì)地方政府施加影響和地方政府存在激烈競爭的雙重壓力下，不斷主動(dòng)提高公共服務(wù)供給的效率是地方政府的優(yōu)勢(shì)策略，這最終提升社會(huì)整體福利水平。

二、“用手投票”和“用腳投票”兩種機(jī)制在中國的適用性

西方關(guān)于財(cái)政分權(quán)有利于增進(jìn)地方社會(huì)福利這一理論的制度背景是，居民可以“用手投票”和“用腳投票”，即民主和自由是分權(quán)的基本前提。然而中西方財(cái)政分權(quán)的制度背景不同，西方國家的財(cái)政分權(quán)制度大多建立在聯(lián)邦制的制度架構(gòu)之上，我國的財(cái)政分權(quán)建立在單一制制度架構(gòu)內(nèi)，在這一制度框架下，中央政府與地方政府是委任與被委任方，在地方領(lǐng)導(dǎo)干部人事任免中，公眾的參與非常有限。這種體制導(dǎo)致地方政府服從上級(jí)政府指示，從而限制了地方政府對(duì)居民需求的重視程度。通常情況下，居民對(duì)公共服務(wù)的偏好和需求并不一定在地方政府的優(yōu)先考慮范圍之內(nèi)，“用手投票”和“用腳投票”機(jī)制在中國發(fā)揮作用具有較大的局限性。

（一）“用手投票”機(jī)制在中國發(fā)揮作用的局限性

“用手投票”機(jī)制，即現(xiàn)代選舉原則，如前文所述，公民主要通過直接或間接選舉地方議會(huì)或政府官員以及對(duì)政府的重大決議行使表決權(quán)來實(shí)現(xiàn)。在憲法意義上，中國公民可以通過選舉人大代表來間接選舉領(lǐng)導(dǎo)干部，同時(shí)可以通過人大代表直接或間接向政府反映自身利益訴求以及政治意見，公民對(duì)當(dāng)?shù)卣闹卮鬀Q策也具有投票表決的權(quán)利。但在中國的政治制度下，地方政府干部的任命在很大程度是取決于同級(jí)和上級(jí)黨委政府組織（人事）部門的意見，不同于西方國家建立在聯(lián)邦制基礎(chǔ)上的財(cái)政分權(quán)制度。［6］盡管有的基層政府官員由直接民選產(chǎn)生，但對(duì)于真正制定具有深刻影響力政策的中高層政府，公民的“用手投票”的影響力十分有限。

人民代表大會(huì)制度是公民反映自身的利益訴求及政治意見的主要媒介，然而在現(xiàn)實(shí)的制度背景下，人大代表的選舉結(jié)果也不一定是人民意志的真實(shí)反應(yīng)，震驚中外的湖南省衡陽破壞選舉案即是典型案例。衡陽破壞選舉案中，98%的市人大代表和73%的當(dāng)選的省人大代表受賄，涉案金額達(dá)1.1億元。固然人大代表在反映民意、表達(dá)需求方面的作用不可忽視，但客觀上講，人大代表發(fā)揮的作用非常有限，在官員的選舉和任用中缺少公眾的投票參與和意志表達(dá)。在公眾對(duì)于當(dāng)?shù)刂卮笳叩谋頉Q問題上，公眾的權(quán)利也非常有限。例如，為了征求居民對(duì)于重大政策意見而召開的聽證會(huì)，在不少地方演變成一種形式上的民主，一些地方召開聽證會(huì)僅僅是為了賦予政府決策以合法性，因而出現(xiàn)了“凡聽必漲”的現(xiàn)象。由于公民缺乏對(duì)政府的制約力和影響力，一些地方政府在制定政策時(shí)，首要考慮的往往不是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)福利，而是主要根據(jù)上級(jí)的指示精神、政績指標(biāo)及任期需要等因素進(jìn)行決策。

總體而言，憲法和法律所規(guī)定的公民選舉和表決的政治權(quán)利還沒有完全切實(shí)有效的實(shí)施機(jī)制和保障機(jī)制，公民在公共服務(wù)領(lǐng)域“用手投票”的權(quán)力對(duì)地方政府的公共決策行為還不能產(chǎn)生直接的實(shí)質(zhì)性的影響。財(cái)政分權(quán)的作用是促進(jìn)地方的積極性，但是在民意不能影響政策的背景下，分權(quán)促進(jìn)的是地方政府利益最大化的積極性，而不是地方居民福利最大化的積極性。［7］而且部分地方政府及其領(lǐng)導(dǎo)人與當(dāng)?shù)毓娫谠S多領(lǐng)域的利益并不一致，當(dāng)其在公共服務(wù)供給上達(dá)不成一致或公共決策出現(xiàn)重大失誤時(shí)，公民無法直接問責(zé)，地方政府也無須向公民擔(dān)責(zé)，這樣不僅導(dǎo)致地方公共服務(wù)供給不到位，還加劇了尋租和腐敗現(xiàn)象。

（二）“用腳投票”機(jī)制在中國發(fā)揮作用的局限性

“用腳投票”發(fā)揮作用是通過人口流動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的，但這對(duì)于缺少勞動(dòng)技能的普通農(nóng)村勞動(dòng)力來說是較為困難的。而且在目前中國的戶籍制度改革尚未完成的情況下，人口遷移在絕大多數(shù)情況下并不能改變戶籍身份，遷移人口并不能享受遷入地的社會(huì)福利。因此，“用腳投票”的機(jī)制在中國發(fā)揮作用的范圍有限。

同時(shí)，“用腳投票”機(jī)制的作用在不同的地區(qū)也存在較大差異，甚至?xí)M(jìn)一步擴(kuò)大地區(qū)福利水平的差距。人口流動(dòng)性的地區(qū)差異對(duì)地方政府行為有很大影響，由于東部、南部沿海地區(qū)的發(fā)展水平高，勞動(dòng)力的素質(zhì)和潛在流動(dòng)性更大，為了吸引和留住人才和投資者，這些地區(qū)往往比較重視提高政府的社會(huì)服務(wù)水平。相較而言，貧困地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)性較低，而且本身對(duì)人才和投資者的吸引力較東部沿海地區(qū)要缺乏，發(fā)展程度相對(duì)較低的中西部地區(qū)地方政府通常比東部沿海地區(qū)更為忽視當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)公共服務(wù)的需求。同時(shí)在財(cái)政收入本身就存在巨大地區(qū)差異的情況下，中西部地區(qū)地方政府為了追求經(jīng)濟(jì)增長而進(jìn)行的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資更可能擠占該地區(qū)的教育等財(cái)政支出，從而更加降低當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)福利水平。正如上文所說，“用腳投票”機(jī)制能夠激勵(lì)發(fā)展水平較高的東部沿海地區(qū)改善當(dāng)?shù)厣鐣?huì)服務(wù)，對(duì)發(fā)展水平較低的中西部地區(qū)的激勵(lì)作用卻非常有限，甚至產(chǎn)生消極效應(yīng)，這就進(jìn)一步擴(kuò)大了地區(qū)社會(huì)福利水平的差距。

三、財(cái)政分權(quán)如何影響地方社會(huì)福利：基于中國現(xiàn)實(shí)的考量

不同于西方的制度和社會(huì)基礎(chǔ)，在中國，因?yàn)楫?dāng)前的財(cái)政分權(quán)實(shí)際上中央政府給予地方政府一些自主權(quán)，而不是國家對(duì)公民的放權(quán)，這就意味著地方所受的制約只能來自上級(jí)政府，而不是來自地方公眾。這種模式下的財(cái)政分權(quán)對(duì)提高地方社會(huì)福利的作用非常有限。由于財(cái)政分權(quán)的“用手投票”和“用腳投票”兩種機(jī)制的作用有限，在這樣的背景下，財(cái)政分權(quán)對(duì)地方社會(huì)福利水平甚至產(chǎn)生了負(fù)面影響。

（一）地方公共服務(wù)供給總量不足

由于“用手投票”機(jī)制在中國發(fā)揮的作用非常有限，在委任制下的地方政府主要考慮上級(jí)的精神和指示，部分地方民意并不能夠得到有效表達(dá)和足夠重視，地方政府并不能發(fā)揮信息優(yōu)勢(shì)以提供適合當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)。事實(shí)上，由于地方政府是對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé)，而不是對(duì)當(dāng)?shù)鼐用褙?fù)責(zé)，提高當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)福利水平并不是地方官員決策的首要考慮。同時(shí)，由于“用腳投票”機(jī)制發(fā)揮的作用非常有限，地方政府缺乏足夠的動(dòng)力為吸引其他地區(qū)人才和為當(dāng)?shù)鼐用裉峁└玫墓卜?wù)，尤其是在貧困的地區(qū)，除了國家要求的最基本的公共服務(wù)外，地方政府對(duì)居民的福利狀況越發(fā)的漠不關(guān)心。

（二）地方公共服務(wù)呈現(xiàn)非均衡化

由于“用手投票”機(jī)制在中國發(fā)揮的作用非常有限，委任制和以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要指標(biāo)的績效考核制是對(duì)地方政府官員約束力最強(qiáng)的因素，雖然中央現(xiàn)已明確地方考核不唯GDP論，但經(jīng)濟(jì)指標(biāo)仍然占舉足輕重的地位，地方政府并沒有從競爭GDP轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幑伯a(chǎn)品和服務(wù)。［8］地方政府為了地方GDP增長，熱衷于招商投資，其提供的公共服務(wù)主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，旨在改善地方投資環(huán)境。由于地方政府的財(cái)政資源有限，這就擠占了與短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展不直接相關(guān)的公共產(chǎn)品和服務(wù)，例如衛(wèi)生、教育和醫(yī)療，地方公共物品供給便呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性偏差，即用于投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的公共支出超過具有社會(huì)福利性質(zhì)的社會(huì)服務(wù)支出。在中國，財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致配置在衛(wèi)生和教育等的公共支出反而減少，特別是在貧困地區(qū)，它明顯惡化了當(dāng)?shù)鼐用竦母＠麪顩r。［2］42這一現(xiàn)象在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)的更為明顯：公共物品供給總量不足、公共物品供給結(jié)構(gòu)失衡、公共物品供給效率水平較低等。［9］

（三）地方社會(huì)福利水平差距擴(kuò)大

由于“用腳投票”機(jī)制在中國發(fā)揮的作用非常有限，發(fā)展程度相對(duì)較低的中西部地區(qū)人口的流動(dòng)性較低，對(duì)人才的吸引力較低，其地方政府通常比東南沿海地區(qū)更為忽視當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)公共服務(wù)的需求。東南沿海等發(fā)展程度較高的地區(qū)，勞動(dòng)力的素質(zhì)和潛在流動(dòng)性更大，這些地區(qū)為了吸引人才和投資者，往往比較重視提高政府的社會(huì)服務(wù)水平。這種人口流動(dòng)性的地區(qū)差異對(duì)地方政府行為產(chǎn)生了很大影響，這進(jìn)一步擴(kuò)大了東南沿海地區(qū)和中西部地區(qū)的社會(huì)福利水平差距。

西方主流理論認(rèn)為，由于地方政府更接近民眾，比中央政府更了解當(dāng)?shù)鼐用竦男枨?，因此?cái)政分權(quán)可以發(fā)揮地方政府在提供地方公共產(chǎn)品方面的信息優(yōu)勢(shì)，并以此提高當(dāng)?shù)馗＠健５煌谖鞣降睦碚摵蛯?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由于具體國情不同，財(cái)政分權(quán)兩個(gè)基本作用機(jī)制“用手投票”和“用腳投票”在中國的作用非常有限，財(cái)政分權(quán)在中國并不必然地促進(jìn)地方社會(huì)福利水平的提高，甚至有時(shí)會(huì)造成福利損失和投入公共品的資源變少等情況。不難發(fā)現(xiàn)，通過分析“用手投票”和“用腳投票”機(jī)制在中國的適用性，這為解釋目前我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、基本公共服務(wù)供給失衡現(xiàn)象提供了一個(gè)新的視角。

黨的十八屆三中全會(huì)吹響了全面深化改革的號(hào)角，黨的十八屆五中全會(huì)提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，全面建成小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)和新的發(fā)展理念迫切要求地方政府增進(jìn)地方社會(huì)福利，迫切實(shí)現(xiàn)地方基本公共服務(wù)均等化，而要達(dá)到這一目標(biāo)，增強(qiáng)廣大公民“用手投票”機(jī)制的力量、保障普通公民“用腳投票”的權(quán)利是不容忽視的兩大重大課題，前者要求在公共服務(wù)供給方面讓“人民發(fā)聲”、讓“人民投票”，這需要健全民主制度、豐富民主形式、拓寬民主渠道；后者要求改革現(xiàn)行戶籍制度、身份制度、就業(yè)制度、教育制度、醫(yī)療制度、保障制度等，保障生產(chǎn)性要素所有者的流動(dòng)渠道暢通。

注釋：

（1）政府經(jīng)濟(jì)學(xué)一般將公共服務(wù)等同于公共產(chǎn)品（public goods），至少是“服務(wù)”形式的公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)，是指具有消費(fèi)的非競爭性和收益的非排他性特征的服務(wù)或產(chǎn)品，為更符合本文研究主題，本文不做細(xì)分，統(tǒng)一采用“公共服務(wù)”說法。

參考文獻(xiàn)：

［1］王文劍，覃成林.地方政府行為與財(cái)政分權(quán)增長效應(yīng)的地區(qū)性差異——基于經(jīng)驗(yàn)分析的判斷、假說及檢驗(yàn)［J］.管理世界，2008（01）：9-21.

［2］喬寶云，范劍勇，馮興元.中國的財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2005（06）：37-46.

［3］汪永成.用腳投票、用手投票兩種機(jī)制的非均衡性與地方政府公共服務(wù)供給行為的非公平性——一種分析和解決當(dāng)前中國民生問題的新視角［A］.見：中國行政管理學(xué)會(huì)編.“構(gòu)建和諧社會(huì)與深化行政管理體制改革”研討會(huì)暨中國行政管理學(xué)會(huì)2007年年會(huì)論文集［C］.北京：中國行政管理學(xué)會(huì).2007：2281-2288.

［4］Albert Breton.Competitive Governments：An Economic Theory of Politics and Public Finance［M］.New York：Cambridge University Press，1998.

［5］Tiebout.A Pure Theory of Local Expenditures［J］. Journal of Political Economy，1956（64）：416-424.

［6］于長革.中國式財(cái)政分權(quán)與公共服務(wù)供給的機(jī)理分析［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2008（11）：84-89.

［7］王紹光.分權(quán)的底線［J］.戰(zhàn)略與管理，1995（02）：37-56.

［8］張曉晶.不唯GDP不去GDP超越GDP［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-03-31（07）.

［9］周榮，王超.農(nóng)村公共物品供給的影響因素探析——以重慶市A、B鎮(zhèn)鄉(xiāng)村公路修建為例［J］.中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2015（01）：52-54.

編輯：邵西梅

中圖分類號(hào)：D63

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-7238（2016）03-0090-05

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.03.017

收稿日期：2015-09-13

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目（14BZZ082）、重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（CYS14205）階段性成果。

作者簡介：王超（1991-），男，中共重慶市南岸區(qū)委黨校教師，主要研究方向?yàn)榛鶎又卫?、公共政策與領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)。