楊圣坤葉　強(qiáng)呂　東（.中共中央黨校政法教研部　北京　0009；.徐州市沛縣人民檢察院　江蘇　沛縣　600；.秦皇島市盧龍縣人民檢察院　河北　盧龍　066400）

?

依法治國(guó)與人權(quán)保障

楊圣坤1葉強(qiáng)2呂東3
（1.中共中央黨校政法教研部北京100091；2.徐州市沛縣人民檢察院江蘇沛縣221600；3.秦皇島市盧龍縣人民檢察院河北盧龍066400）

【內(nèi)容摘要】黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)在全面推進(jìn)依法治國(guó)中如何加強(qiáng)人權(quán)保障進(jìn)行了全面部署。依法治國(guó)是人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)和落實(shí)的重要保障。人權(quán)保障是依法治國(guó)推進(jìn)程度的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)。全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，必須從立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)方面整體推進(jìn)，全面貫徹四中全會(huì)提出的人權(quán)保障的要求，促進(jìn)法治建設(shè)各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面協(xié)調(diào)發(fā)展。依法治國(guó)視野下人權(quán)保障的重心在于落實(shí)和加強(qiáng)人權(quán)的司法保障。要著力解決司法實(shí)踐中存在的人權(quán)保障方面的突出問題，嚴(yán)防冤假錯(cuò)案，充分發(fā)揮好司法機(jī)關(guān)在人權(quán)司法保障中的作用。

【關(guān)鍵詞】依法治國(guó)人權(quán)保障十八屆四中全會(huì)

黨的十八屆四中全會(huì)是黨中央首次以中央全會(huì)的形式專題研究部署推進(jìn)依法治國(guó)，展示出依法治國(guó)的巨大決心，通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)，明確了推進(jìn)依法治國(guó)的重大任務(wù)，明確強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家最根本的保證?！稕Q定》不僅明確提出了“加強(qiáng)人權(quán)司法保障”的要求，而且對(duì)依法治國(guó)的其他方面和環(huán)節(jié)如何加強(qiáng)人權(quán)保障也進(jìn)行了部署。這是繼黨的十八大把“人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”作為全面建成小康社會(huì)的重要目標(biāo)、黨的十八屆三中全會(huì)提出“完善人權(quán)司法保障制度”以后，在人權(quán)保障問題上的又一重要部署，體現(xiàn)了我們黨高度重視人權(quán)保障問題，高度重視落實(shí)國(guó)家尊重和保障人權(quán)的憲法原則。

一、依法治國(guó)的內(nèi)涵及其與人權(quán)保障的關(guān)系

依法治國(guó)是一項(xiàng)治國(guó)戰(zhàn)略方針，其內(nèi)涵是，依法治國(guó)是一種治國(guó)理政的理念、指導(dǎo)思想和根本準(zhǔn)則，即國(guó)家長(zhǎng)治久安的關(guān)鍵條件是建立一套良好而有權(quán)威的法律制度，并依法來治理國(guó)家，而不應(yīng)寄希望于出現(xiàn)一兩個(gè)圣王賢君，也不能依少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的看法來治理，不能長(zhǎng)官意志決定一切。[1]《決定》對(duì)推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)和方式進(jìn)行了闡述，即全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。這就是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

依法治國(guó)是人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)和落實(shí)的重要保障。為了全面建成小康社會(huì)，讓中國(guó)人民生活得更有尊嚴(yán)，人權(quán)得到更加切實(shí)有效的保障，十八大報(bào)告提出了“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，為我國(guó)今后一段時(shí)間的法治建設(shè)提供了基本指引。十八大報(bào)告對(duì)于依法治國(guó)的重視和強(qiáng)調(diào)，凸顯了依法治國(guó)在我國(guó)當(dāng)前的人權(quán)實(shí)現(xiàn)的推進(jìn)機(jī)制中所發(fā)揮的重要保障作用。[2]十八屆四中全會(huì)通過的《決定》指出，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的總目標(biāo)，必須堅(jiān)持人民主體地位的原則。堅(jiān)持這一原則的實(shí)質(zhì)是，全面保障人權(quán)，保障全體人民的一切人權(quán)。堅(jiān)持人民的主體地位，就是要在推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持人民是依法治國(guó)的主體和力量源泉，堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，從人民群眾的根本利益出發(fā)切實(shí)保障其經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)共同富裕；保證人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依法通過各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)；保證人民認(rèn)識(shí)到法律既是保障自身權(quán)利的有力武器，也是必須遵守的行為規(guī)范，增強(qiáng)全社會(huì)學(xué)法尊法守法用法意識(shí)，使法律為人民所掌握、所遵守、所運(yùn)用。

人權(quán)保障是依法治國(guó)推進(jìn)程度的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)。依法治國(guó)基本方略是否得以全面落實(shí)，法治國(guó)家建設(shè)成績(jī)是否顯著，很重要的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)就是人權(quán)的法治化保障水平是否不斷提高，人權(quán)保障的制度化、法治化進(jìn)程是否明顯推進(jìn)。維護(hù)人的人格尊嚴(yán)、尊重和保障人權(quán)、促進(jìn)人的全面發(fā)展，是我們?nèi)媛鋵?shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的根本所在。法治要求尊重和保障人權(quán)，這是法治最核心的價(jià)值所在。離開了以人為本，法的其他價(jià)值就失去了存在的意義。離開了以人為本，單純追求形式上的嚴(yán)格依法辦事，依法治國(guó)就可能偏離法治的方向，就可能成為一種“惡法之治”。[3]因此，人權(quán)實(shí)現(xiàn)和保障既是社會(huì)主義法治建設(shè)必須堅(jiān)持的價(jià)值追求和基本精神，也是衡量依法治國(guó)是否偏離法治方向的重要標(biāo)準(zhǔn)。

二、依法治國(guó)視野下人權(quán)保障的基本路徑

全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，必須遵循法治的一般規(guī)律，正確把握法治發(fā)展過程中立法、執(zhí)法、司法的協(xié)調(diào)發(fā)展。要在依法治國(guó)的各個(gè)環(huán)節(jié)全面體現(xiàn)法治的要求，從立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)方面整體推進(jìn)，促進(jìn)法治建設(shè)各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面協(xié)調(diào)發(fā)展。從依法治國(guó)的各個(gè)環(huán)節(jié)來看，人權(quán)保障對(duì)依法治國(guó)的各個(gè)方面均提出了要求。在人權(quán)的立法保障方面，為進(jìn)一步深化和完善立法民主化，應(yīng)拓展人民有序參與立法途徑；在人權(quán)的執(zhí)法保障方面，為體現(xiàn)對(duì)人的權(quán)利的保障和人的尊嚴(yán)的尊重，在推行依法行政的同時(shí)倡導(dǎo)人性化執(zhí)法，對(duì)最易侵犯人權(quán)的執(zhí)法活動(dòng)設(shè)置嚴(yán)格的執(zhí)法要求，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法；在人權(quán)的司法保障方面，進(jìn)一步深化司法體制改革，確保審判、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，為人權(quán)實(shí)現(xiàn)提供司法保障機(jī)制；在人權(quán)保障的法律意識(shí)方面，在思想層面為人權(quán)保障創(chuàng)造意識(shí)氛圍，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治理念和精神，增強(qiáng)全社會(huì)學(xué)法尊法守法用法意識(shí)。

（一）人權(quán)保障與民主立法

法律是治國(guó)之重器，立法是法治之起點(diǎn)，良法是善治之前提。而良法的重要標(biāo)準(zhǔn)就是我國(guó)《憲法》的“尊重和保障人權(quán)”條款。全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須發(fā)揮好立法這個(gè)引擎的帶動(dòng)作用，抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)重要抓手?！稕Q定》指出，要恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)。要把公正、公平、公開原則貫穿立法全過程，完善立法體制機(jī)制，堅(jiān)持立改廢釋并舉，增強(qiáng)法律法規(guī)的及時(shí)性、系統(tǒng)性、針對(duì)性、有效性。具體說來：

首先，在立法規(guī)劃時(shí)，要加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域的立法規(guī)劃。通過新聞媒體征求意見、實(shí)證調(diào)研等方式了解人民在人權(quán)保障立法方面的需求，拓展人民在參與立法規(guī)劃中的廣度和深度，在立法規(guī)劃中吸取能夠保障人民的合法權(quán)益的意見建議，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，保障公民經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面合法利益在立法規(guī)劃中得到落實(shí)，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化。增強(qiáng)全社會(huì)尊重和保障人權(quán)意識(shí)，健全公民權(quán)利救濟(jì)渠道和方式。

其次，在立法過程中，要完善保障和改善民生的法律制度建設(shè)。對(duì)于涉及人權(quán)保障問題的教育、就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全、扶貧、慈善、社會(huì)救助和婦女兒童、老年人、殘疾人合法權(quán)益保護(hù)等方面的法律法規(guī)草案，必須要舉行聽證會(huì)并科學(xué)選取聽證代表，使聽證真正能夠發(fā)揮聽取民意、廣征善言的重要作用，同時(shí)要對(duì)人民參與立法聽證的意見建議進(jìn)行反饋，以使人民在立法領(lǐng)域的民主參與權(quán)利真正得到落實(shí)。

最后，在立法后評(píng)估階段，要發(fā)揮好人權(quán)保障對(duì)立法工作成效的價(jià)值衡量的作用。將人權(quán)保障內(nèi)化于科學(xué)合理的立法后評(píng)估體系，評(píng)估生效法律法規(guī)對(duì)廣大人民群眾公民權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和文化權(quán)利的影響，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人權(quán)保障的要求，及時(shí)對(duì)被評(píng)估的法律法規(guī)進(jìn)行修改、完善和廢除等。[4]

（二）人權(quán)保障與嚴(yán)格執(zhí)法

法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。我國(guó)的法治整體上采取的是一條“立法中心主義”路徑，通過經(jīng)濟(jì)、行政、社會(huì)領(lǐng)域的急速立法，中國(guó)快速進(jìn)入了“法律大國(guó)”。但是我們?cè)诮⒁?guī)則的同時(shí)忽略了法的實(shí)施，由此帶來的矛盾是，龐大的法律體系缺乏普遍有效的貫徹執(zhí)行，法律制度在國(guó)家治理中的功能貢獻(xiàn)率不高，良好的法治秩序難以形成。民眾在目睹立法如潮的同時(shí)，并沒有相應(yīng)地增長(zhǎng)對(duì)法律的信心和期望，甚至懷疑“法”的存在。法律實(shí)施的關(guān)鍵在于行政執(zhí)法，政府構(gòu)成法治秩序構(gòu)建的重要主體。分析我國(guó)社會(huì)秩序混亂和人權(quán)保障不到位，背后無不暗含著行政執(zhí)法的缺位。以公眾最為關(guān)心的食品衛(wèi)生、公共安全、環(huán)境污染等為例，我國(guó)在上述方面制定了一系列法律法規(guī)和規(guī)章制度，但并不能阻止事故案件的頻發(fā)，導(dǎo)致人權(quán)受到侵犯的現(xiàn)象屢禁不止。這些年，大頭娃娃、蘇丹紅、地溝油、瘦肉精、三聚氰胺、毒豆芽、塑化劑、毒膠囊等不斷曝光的食品安全事故，讓食品安全法處于極度尷尬的境地。礦難事故屢治不絕，安全生產(chǎn)和監(jiān)管的法律法規(guī)形同虛設(shè)，事故死亡人數(shù)占全世界煤礦死亡總?cè)藬?shù)的70%左右。全國(guó)90%地下水、80%以上的河流受到不同程度的污染，環(huán)境污染事故層出不窮。在更廣的范圍內(nèi)，行政執(zhí)法體制不科學(xué)、行為不規(guī)范、執(zhí)法嚴(yán)而不密，甚至陷入運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的怪圈，各種選擇性執(zhí)法、通知式執(zhí)法、釣魚執(zhí)法、暴力執(zhí)法等，使得明文規(guī)則并不能對(duì)社會(huì)治理產(chǎn)生預(yù)期作用，法的穩(wěn)定性、持續(xù)性功能不彰。[5]

可見，在食品藥品安全、環(huán)境污染、醫(yī)療衛(wèi)生、公共安全等直接關(guān)系著公民的生命權(quán)、健康權(quán)和環(huán)境權(quán)等人權(quán)的實(shí)現(xiàn)的執(zhí)法工作中，人權(quán)保障的水平和人民群眾的期待相比還有很大差距。為此，應(yīng)將行政機(jī)關(guān)的選擇性執(zhí)法和軟弱性執(zhí)法轉(zhuǎn)變?yōu)閯傂詧?zhí)法和公正執(zhí)法，促使其更加有效地履行好人權(quán)保障的功能。因此，《決定》指出，各級(jí)政府必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在法治軌道上開展工作，創(chuàng)新執(zhí)法體制，完善執(zhí)法程序，推進(jìn)綜合執(zhí)法，嚴(yán)格執(zhí)法責(zé)任，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的依法行政體制，加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府。要依法全面履行政府職能。完善行政組織和行政程序法律制度，推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化。行政機(jī)關(guān)要堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，勇于負(fù)責(zé)、敢于擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)決糾正不作為、亂作為，堅(jiān)決克服懶政、怠政，堅(jiān)決懲處失職、瀆職。行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定。要堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，依法懲處各類違法行為，加大關(guān)系群眾切身利益的重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法力度。

（三）人權(quán)保障與公正司法

黨的十八大報(bào)告將“人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”確立為全面建成小康社會(huì)和深化改革開放的重要目標(biāo)之一。黨的十八屆三中全會(huì)提出了“完善人權(quán)司法保障制度”重要改革目標(biāo)，相關(guān)改革任務(wù)也寫入了黨的重要綱領(lǐng)性文件《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》對(duì)“加強(qiáng)人權(quán)司法保障”提出了明確要求，既是對(duì)前述改革部署的一種延續(xù)，也為我們下一步的人權(quán)司法保障工作做出了部署，指明了方向，意義重大，令人振奮。人權(quán)的司法保障主要指的是，在司法活動(dòng)中，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，依法保障案件當(dāng)事人（包括犯罪嫌疑人、被告人）應(yīng)有的權(quán)利，維護(hù)其合法權(quán)益不受侵犯?！稕Q定》之所以提出要加強(qiáng)人權(quán)的司法保障，主要是因?yàn)槠渚哂腥缦轮匾囊饬x。第一，這是貫徹黨的執(zhí)政為民宗旨的必然要求。黨執(zhí)政為民的一個(gè)重要方面就是，在構(gòu)建和完善司法制度時(shí)，保障人民群眾合法權(quán)益，尊重和保障人權(quán)。習(xí)近平總書記于2014年1月7日在中央政法工作會(huì)議上的講話中指出：“天下之事，不難于立法，而難于法之必行。對(duì)執(zhí)法司法狀況，人民群眾意見還比較多，社會(huì)各界反映還比較大，主要是不作為、亂作為特別是執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、司法腐敗問題比較突出?！苯陙恚覈?guó)的人權(quán)司法保障取得了不斷進(jìn)步，但與人民群眾的司法期待相比還有一定差距，相繼曝光的冤假錯(cuò)案中侵犯人權(quán)的現(xiàn)象引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注，在侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)更損害了司法權(quán)威。要在司法中貫徹好黨的執(zhí)政為民宗旨，提升司法公信力，必須要加強(qiáng)人權(quán)的司法保障，進(jìn)一步監(jiān)督和制約公權(quán)力。第二，這是推進(jìn)依法治國(guó)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。黨的十八屆四中全會(huì)提出，建設(shè)法治中國(guó)，必須深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益。這表明，加強(qiáng)人權(quán)的司法保障是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要議題。司法是維護(hù)社會(huì)公正的最后一道防線，與公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等重要權(quán)利密切相關(guān)，只有在司法中切實(shí)保障人民群眾每一項(xiàng)訴訟權(quán)利和合法權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，才能提升司法公信力和親和力，為依法治國(guó)的順利推進(jìn)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。第三，這是發(fā)展社會(huì)主義政治文明的重要任務(wù)。作為國(guó)家政治體制的重要組成部分，司法制度對(duì)人權(quán)的保障程度，也體現(xiàn)了國(guó)家政治文明的發(fā)展水平。發(fā)展社會(huì)主義政治文明，必須要在深化司法體制改革中加強(qiáng)人權(quán)的司法保障，將人權(quán)保障與法治建設(shè)緊密結(jié)合，充分發(fā)揮司法制度在保障人權(quán)過程中的重要作用，對(duì)人權(quán)保障進(jìn)行制度強(qiáng)化，不斷提升社會(huì)主義政治文明的程度。

黨的十八屆四中全會(huì)提出，公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。英國(guó)哲學(xué)家培根說過：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”因此，《決定》提出加強(qiáng)人權(quán)司法保障，是以司法公正的實(shí)現(xiàn)為引領(lǐng)的，并在訴訟過程中的權(quán)利保障、訴訟終結(jié)后的權(quán)益實(shí)現(xiàn)等方面提出了具體的新要求。具體說來，包括以下三個(gè)層次：一是強(qiáng)化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制。二是切實(shí)解決執(zhí)行難，制定強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序。加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度。依法保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益。三是落實(shí)終審和訴訟終結(jié)制度，實(shí)行訴訪分離，保障當(dāng)事人依法行使申訴權(quán)利。對(duì)不服司法機(jī)關(guān)生效裁判、決定的申訴，逐步實(shí)行由律師代理制度。對(duì)聘不起律師的申訴人，納入法律援助范圍。

（四）人權(quán)保障與全民守法

法律實(shí)施的狀況，很大程度上還體現(xiàn)在民眾的守法觀念和水平上。經(jīng)過近幾十年的普法教育，中國(guó)社會(huì)各階層民主法治意識(shí)普遍增強(qiáng)，社會(huì)主義法治理念和法治精神已經(jīng)被越來越多的人所接受，但法治觀念滯后仍然是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，整個(gè)社會(huì)存在守法不均的情況，遵守規(guī)則的老實(shí)人也許會(huì)吃虧，不守規(guī)則的人卻可能名利雙收，不少社會(huì)領(lǐng)域存在的特權(quán)現(xiàn)象、人情關(guān)系、潛規(guī)則等，都蠶食了法律實(shí)施的一體公平。很多人只是想讓別人遵守法律，而將自己置身于法治的構(gòu)建之外并因此而獲得某種“優(yōu)待”。這種利益考量下的守法不均使得守法難以成為一種公民自覺和責(zé)任體現(xiàn)，這將影響人們對(duì)待法律的心理，甚至潛在地培育出一種反法治的大眾文化心態(tài)，進(jìn)而影響民主法治建設(shè)進(jìn)程。法治觀念滯后的原因有兩個(gè)：第一，中國(guó)是一個(gè)有著長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年封建歷史的國(guó)家，封建人治思想根深蒂固，法治建設(shè)會(huì)受到人治思想的觀念上的根本性抵觸；第二，中國(guó)經(jīng)歷長(zhǎng)期的革命實(shí)踐，革命實(shí)踐更多地依賴政策而不是法律實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的管理，這種政策依賴的慣性還會(huì)具有制度的惰性，繼續(xù)影響到法治建設(shè)。[6]

十八屆四中全會(huì)指出，法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。經(jīng)過上面的分析，要想讓人民真正擁護(hù)和信仰法律，必須高度關(guān)注人民利益，必須使法律成為捍衛(wèi)人民利益、保護(hù)人民權(quán)利的堅(jiān)強(qiáng)保障，使得遵守法律才能受到“優(yōu)待”，置身法治之外只會(huì)受到“冷遇”。這樣才能實(shí)現(xiàn)利益考量下的守法均衡。為此，《決定》明確指出，要健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制，強(qiáng)化法律在維護(hù)群眾權(quán)益、化解社會(huì)矛盾中的權(quán)威地位，引導(dǎo)和支持人們理性表達(dá)訴求、依法維護(hù)權(quán)益，解決好群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題。要構(gòu)建對(duì)維護(hù)群眾利益具有重大作用的制度體系，建立健全社會(huì)矛盾預(yù)警機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制、協(xié)商溝通機(jī)制、救濟(jì)救助機(jī)制，暢通群眾利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障法律渠道。要把信訪納入法治化軌道，保障合理合法訴求依照法律規(guī)定和程序就能得到合理合法的結(jié)果。通過依靠法律保障人民權(quán)益，推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，增強(qiáng)全社會(huì)厲行法治的積極性和主動(dòng)性，使人們發(fā)自內(nèi)心地對(duì)法律信仰和崇敬，把法律規(guī)定內(nèi)化為行為準(zhǔn)則，積極主動(dòng)地遵守法律，形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。

三、依法治國(guó)視野下人權(quán)保障的重心

筆者認(rèn)為，依法治國(guó)視野下人權(quán)保障的重心在于落實(shí)和加強(qiáng)人權(quán)的司法保障。這主要是因?yàn)椋谶^去的幾十年中，由于過于強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，在司法實(shí)踐中，一些司法人員的法治意識(shí)、人權(quán)意識(shí)、程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，不嚴(yán)格依照法定程序辦案，犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利常常不被尊重和保護(hù)，侵害其合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至造成了冤假錯(cuò)案，近年來時(shí)而曝光的冤假錯(cuò)案中對(duì)人權(quán)的無情踐踏引發(fā)了人民高度關(guān)注，更是嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的司法公信力。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對(duì)政法工作做出了一系列重要指示，突出強(qiáng)調(diào)防止冤假錯(cuò)案。中央政法委、最高人民檢察院、最高人民法院也都出臺(tái)了關(guān)于防止冤假錯(cuò)案的文件。目的只有一個(gè)，就是著力解決司法機(jī)關(guān)存在的以下突出問題，落實(shí)和加強(qiáng)人權(quán)的司法保障。

第一，在執(zhí)法理念上，司法機(jī)關(guān)仍存在“重打擊、輕保護(hù)”的問題。重打擊犯罪、輕保護(hù)人權(quán)的執(zhí)法觀念依然根深蒂固，與人權(quán)保障原則相抵牾。重實(shí)體、輕程序的執(zhí)法觀念尚未發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。受這種執(zhí)法理念的影響，一些司法機(jī)關(guān)具有極為強(qiáng)烈的揭露和懲罰犯罪的責(zé)任感。有些司法人員在采用違反法定程序、侵害犯罪嫌疑人合法權(quán)益的方法完成打擊犯罪的任務(wù)時(shí)理直氣壯，似乎由于目的正當(dāng)手段變得無關(guān)緊要；當(dāng)其發(fā)現(xiàn)指控犯罪的證據(jù)有疑問或證據(jù)不充分而有可能導(dǎo)致錯(cuò)案時(shí)，對(duì)于放縱壞人的擔(dān)憂往往超過了對(duì)于可能冤枉一個(gè)無辜者的擔(dān)憂。[7]這種執(zhí)法理念的長(zhǎng)期存在，與目前司法機(jī)關(guān)的考評(píng)機(jī)制不無關(guān)系。目前考評(píng)機(jī)制過于重視執(zhí)法結(jié)果，對(duì)執(zhí)法過程的考核內(nèi)容相對(duì)較弱，重結(jié)果輕過程，對(duì)不規(guī)范執(zhí)法、違反法定程序辦案、侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)利的處罰力度不夠，不利于人權(quán)保障理念的樹立。

第二，在證據(jù)的收集、審查與運(yùn)用方面，忽視對(duì)人權(quán)保障的關(guān)注。證據(jù)是訴訟的核心和基石，是保證案件質(zhì)量、預(yù)防冤假錯(cuò)案、保障人權(quán)不受非法侵犯的關(guān)鍵。為此，司法機(jī)關(guān)需要提高收集、審查與運(yùn)用證據(jù)的能力，但在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)在該方面還存在一些問題。一些司法人員在執(zhí)法辦案中，為追求客觀真實(shí)，不認(rèn)真履行收集、審查與運(yùn)用證據(jù)的法定義務(wù)，收集、審查、運(yùn)用證據(jù)也側(cè)重于有罪、罪重部分，對(duì)無罪、罪輕證據(jù)則表現(xiàn)地較為冷漠，忽視對(duì)強(qiáng)制措施、非法證據(jù)排除、辦案期限等程序規(guī)則的遵守，實(shí)體優(yōu)于程序、結(jié)果重于過程的問題仍然很突出，忽視了對(duì)人權(quán)保障的關(guān)注，漠視人權(quán)保障的任務(wù)和要求。一是過于依賴口供，不重視無罪辯解和案件細(xì)節(jié)，對(duì)口供有問題的也沒有深入核查補(bǔ)正，忽視對(duì)間接證據(jù)的收集和運(yùn)用，“帶病”批捕、起訴。二是有時(shí)會(huì)忽視對(duì)證據(jù)合法性的審查，消極履行庭前非法證據(jù)排除職責(zé)，導(dǎo)致證據(jù)經(jīng)不起庭審中關(guān)于取證合法性的檢驗(yàn)，最終因證據(jù)被排除而無法達(dá)到起訴預(yù)期的結(jié)果。三是一些司法人員滿足于對(duì)偵查機(jī)關(guān)所收集證據(jù)的分析，主動(dòng)取證和指導(dǎo)取證意識(shí)不夠，過分依賴退回補(bǔ)充偵查的取證手段，致使案件取證不及時(shí)、不充分，證據(jù)分析基礎(chǔ)不牢靠。[8]

第三，不重視保障犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師的合法權(quán)利。一方面，司法機(jī)關(guān)在辦案過程中存在不依法告知犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的現(xiàn)象，一些案件仍然強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的從重從嚴(yán)處理，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策貫徹不夠，強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪嫌疑人的批捕、起訴和有罪判決，而對(duì)如何客觀公正地把握捕與不捕、訴與不訴、定罪與不定罪的研究不夠。另一方面，依然存在“敵視”和抵制辯護(hù)律師的現(xiàn)象。辯護(hù)意見可以在保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的同時(shí)，幫助司法機(jī)關(guān)全面審視案件，防止冤假錯(cuò)案。但是，一些司法人員仍阻礙律師依法行使權(quán)利，不全面聽取律師意見、意見不反饋或者反饋不及時(shí)。公訴部門在刑事訴訟中依然比較強(qiáng)勢(shì)，面對(duì)辯護(hù)人權(quán)利受到侵害并提出司法救濟(jì)申請(qǐng)的情況，如果經(jīng)查證對(duì)辯護(hù)人權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)會(huì)明顯損害到檢察機(jī)關(guān)自身利益，公訴部門往往會(huì)表現(xiàn)出消極處理的態(tài)度，或者干脆就不啟動(dòng)調(diào)查程序，以避免因此影響到追訴的效果。

為解決以上揭示的問題，司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中要切實(shí)保障人權(quán)，必須要扭轉(zhuǎn)過去不注重人權(quán)保障的執(zhí)法理念，強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障與懲治犯罪并重。在此理念指引下，嚴(yán)把證據(jù)關(guān)，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則；在訴訟程序中依法保障犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師的合法權(quán)利。充分發(fā)揮好司法機(jī)關(guān)在人權(quán)的司法保障中的應(yīng)有作用。

首先，司法機(jī)關(guān)在辦案中要牢固樹立人權(quán)意識(shí)，堅(jiān)持保障人權(quán)與懲治犯罪并重。如果片面強(qiáng)調(diào)懲治犯罪，忽視保護(hù)公民合法權(quán)利，就會(huì)濫用司法權(quán)、擴(kuò)大打擊面，造成冤假錯(cuò)案。從某種意義上說，在訴訟過程中，濫用國(guó)家司法權(quán)，侵犯公民的合法權(quán)益，比犯罪行為侵犯人權(quán)的影響更壞。而如果片面強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致司法權(quán)力不能發(fā)揮應(yīng)有的對(duì)犯罪的懲治作用，其結(jié)果是放縱了犯罪，助長(zhǎng)了犯罪，從而人權(quán)也得不到保障。[9]因此，必須要將二者統(tǒng)籌兼顧，樹立保障人權(quán)與懲治犯罪并重的理念。而要做到這一點(diǎn)，必須要堅(jiān)持無罪推定、疑罪從無的原則。我們看到，法院已經(jīng)開始嚴(yán)格貫徹這一原則，前不久引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的念斌案中，在沒有出現(xiàn)“真兇突現(xiàn)”、“亡者歸來”的情況下，在頂著部分民眾堅(jiān)持認(rèn)為念斌就是真兇的壓力下，法院能夠判決無罪，彰顯了其堅(jiān)守正確刑事訴訟理念的決心。理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，公安、檢察機(jī)關(guān)一定要高度關(guān)注法院對(duì)證據(jù)采信日趨嚴(yán)格的傾向，高度重視法院提出的庭審中心主義、直接言詞原則的動(dòng)向，真正摒棄舊有的漠視人權(quán)保障的觀念，對(duì)于證據(jù)存疑的案件堅(jiān)決不能作出“疑罪從輕”、“疑罪從緩”的決定。在實(shí)踐中，可以以科學(xué)的考評(píng)機(jī)制引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變和更新執(zhí)法理念。對(duì)于是否機(jī)關(guān)侵犯犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利等行為，司法機(jī)關(guān)的紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)介入調(diào)查，審查是否存在執(zhí)法過錯(cuò)。如果存在執(zhí)法過錯(cuò)，應(yīng)結(jié)合司法人員執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)過錯(cuò)程度追究承辦人責(zé)任，以強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案人員踐行人權(quán)保障理念、遵守程序規(guī)則的自覺性和主動(dòng)性。

其次，要堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。逮捕是刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，公訴是啟動(dòng)審判追究刑事責(zé)任的前提，都關(guān)乎基本人權(quán)的保障。捕、訴的核心在于證據(jù)。念斌案等冤假錯(cuò)案無不都是在證據(jù)上出了問題。因此，只有把好證據(jù)關(guān)，才能筑牢冤假錯(cuò)案的防波堤。第一，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格把握證據(jù)，準(zhǔn)確掌握“證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)。第二，要推動(dòng)由過分重視犯罪嫌疑人的口供向重視客觀性證據(jù)的審查模式轉(zhuǎn)變，全面、客觀、細(xì)致地審查證據(jù)，在審查卷宗的同時(shí)，必須訊問犯罪嫌疑人，必須核實(shí)關(guān)鍵證人證言，必須聽取辯護(hù)人意見，努力形成以客觀性、直接性證據(jù)為主的證據(jù)審查體系。既全面審查隨案移送的證據(jù)，又積極調(diào)取案件可能存在的其他證據(jù)。第三，注重排除非法證據(jù)。認(rèn)為證據(jù)瑕疵或有非法取證嫌疑的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)要求偵查機(jī)關(guān)依法作出解釋，并通過調(diào)取同步錄音錄像、查閱體檢證明等方式進(jìn)行核實(shí)。對(duì)于關(guān)鍵證據(jù)有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)偵查人員出庭作證。對(duì)以刑訊逼供、暴力、威脅等非法手段取得的言詞證據(jù)，堅(jiān)決予以排除，不作為批捕、起訴的根據(jù)。[10]第四，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)引導(dǎo)偵查，促進(jìn)執(zhí)法尺度統(tǒng)一。對(duì)因事實(shí)存疑而不批捕、不起訴的案件，嚴(yán)格實(shí)行“一案一函”的工作機(jī)制，詳細(xì)列明補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)、督促偵查機(jī)關(guān)及時(shí)查清事實(shí)，完善證據(jù)。同時(shí)將法院對(duì)于證據(jù)采信嚴(yán)格的信息及時(shí)傳導(dǎo)到偵查機(jī)關(guān)，倒逼偵查機(jī)關(guān)規(guī)范取證行為、提高偵查質(zhì)量。

再次，要依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。律師辯護(hù)是訴訟公開、訴訟文明和訴訟制約的重要標(biāo)志。辯護(hù)律師與司法人員都是法律職業(yè)共同體的一部分，在實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)和人權(quán)保障的過程中都起到了重要作用。念斌案中的兩位辯護(hù)律師在最后的翻案中起到了重要作用，然而在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，辯護(hù)律師提出的諸多意見沒有得到辦案機(jī)關(guān)的重視，否則也不會(huì)出現(xiàn)8次審理、10次開庭、歷時(shí)8年的尷尬局面。司法機(jī)關(guān)在辦案中，一是要優(yōu)化律師接待工作。要在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立接待平臺(tái)，及時(shí)接受律師在線提出預(yù)約申請(qǐng)、告知接受委托。司法機(jī)關(guān)要有專門的律師接待室，配備復(fù)印、掃描設(shè)備，統(tǒng)一由專人接待，使律師查詢案件、閱卷等更加高效、便捷。二是注重聽取律師意見。對(duì)律師提出的不構(gòu)成犯罪、無社會(huì)危害性、不適宜羈押、偵查活動(dòng)有違法情形等辯護(hù)意見，應(yīng)當(dāng)面聽取，對(duì)是否采納及時(shí)反饋，并記錄入卷。[11]三是積極與律師協(xié)會(huì)溝通，搭建惠及所有律師辦案的工作機(jī)制和溝通平臺(tái)。對(duì)律師控告、申訴妨礙其執(zhí)業(yè)權(quán)的行為提供司法救濟(jì)，做到查實(shí)一起，堅(jiān)決糾正一起。

最后，從維護(hù)群眾利益出發(fā)，認(rèn)真落實(shí)權(quán)利義務(wù)告知程序。針對(duì)權(quán)利義務(wù)告知不清楚、告知不規(guī)范等問題，第一，司法機(jī)關(guān)應(yīng)將訴訟參與人在刑事訴訟、民事訴訟中分別享有的權(quán)利義務(wù)匯編成冊(cè)，方便查閱檢索。第二，修改完善各類告知文書，明確要求向犯罪嫌疑人告知偵查訊問同步錄音錄像的相關(guān)情況，徹底解決審查逮捕階段被害人、證人告知缺失等問題。第三，由于大部分訴訟參與人不熟悉法律，影響了訴訟權(quán)利的行使，司法機(jī)關(guān)應(yīng)全面推行書面、口頭“雙告知”制度，要求在依法及時(shí)送達(dá)告知文書的同時(shí)，必須用老百姓聽得懂的語(yǔ)言加以解釋，確保他們聽得清楚、聽得明白。

人權(quán)的司法保障是一項(xiàng)基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性工程，不可能一蹴而就、一勞永逸。司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中，應(yīng)切實(shí)承擔(dān)起人權(quán)保障的執(zhí)行者的歷史重任，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，與時(shí)俱進(jìn)，把理念的更新作為首要，行為的規(guī)范作為核心，證據(jù)的把握作為關(guān)鍵。唯有如此，人權(quán)的司法保障才能得以真正落實(shí)，也唯有如此，司法機(jī)關(guān)公信力才會(huì)綠樹常青，根深葉茂，飽有生機(jī)和活力，發(fā)揮出特色和魅力。

結(jié)語(yǔ)

法治要求尊重和保障人權(quán)，這是法治最核心的價(jià)值所在。全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，最根本的是要促進(jìn)法律價(jià)值的轉(zhuǎn)變，是要強(qiáng)化法律對(duì)人的主體性和人權(quán)的尊重和保障，為促進(jìn)人的全面發(fā)展提供制度基礎(chǔ)和法律保障。依法治國(guó)與廣大人民群眾的切身利益緊密相連，必須始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民的根本利益作為立法、執(zhí)法、司法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。只有堅(jiān)持以人為本，才能保證立法的人民性、科學(xué)性、正義性的統(tǒng)一。只有堅(jiān)持執(zhí)法為民，公正司法，才能真正樹立法律的權(quán)威。只有以解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益為重點(diǎn)，為了人民，依靠人民，法治才能真正成為廣大人民群眾自覺接受的生活方式。依法治國(guó)的發(fā)展只有更多體現(xiàn)在尊重和保障人權(quán)、重視和改善民利上，才能為人民群眾所認(rèn)同和擁護(hù)。[3]

參考文獻(xiàn)：

［1］李步云.論法治［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：259.

［2］付子堂.人權(quán)保障與法治建設(shè)的時(shí)代指引［J］.法制資訊，2012（11）.

［3］石泰峰.加快法治建設(shè)的路徑［J］.瞭望，2010（1）.

［4］劉雪斌.人權(quán)保障視角下的法治中國(guó)建設(shè)［J］.“中國(guó)夢(mèng)與中國(guó)人權(quán)”理論研討會(huì)論文集，2014：78.

［5］傅達(dá)林.從”立法中心主義”到”執(zhí)法中心主義”［J］.民主與法制，2014（32）.

［6］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所.中國(guó)法治30年［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：119.

［7］李建明.刑事錯(cuò)案的深層次原因：以檢察環(huán)節(jié)為中心的分析［J］.中國(guó)法學(xué)，2007（3）.

［8］甄貞.新刑訴法實(shí)施中檢察工作面臨的問題及對(duì)策［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）.

［9］胡錫慶.實(shí)現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（5）.

［10］甄貞.非法證據(jù)證明責(zé)任的履行與保障措施［J］.人民檢察，2013（4）.

［11］閆俊瑛，陳運(yùn)紅.新《刑事訴訟法》背景下強(qiáng)化律師刑事辯護(hù)權(quán)研究［J］.法學(xué)雜志，2013（5）.

中圖分類號(hào)：D920；D621.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007- 9106（2016）06- 0077- 07

*作者簡(jiǎn)介：楊圣坤（1986—），男，中共中央黨校政法教研部博士后，法學(xué)博士；葉強(qiáng)（1970—），江蘇省徐州市沛縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)，社會(huì)學(xué)碩士；呂東（1984—），女，河北省秦皇島市盧龍縣人民檢察院公訴科檢察官，法學(xué)學(xué)士。