劉蓓朱義正（暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院　廣東　廣州　510632）

?

社會(huì)治理中的輿情偏向與法理公正

劉蓓朱義正
（暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院廣東廣州510632）

【內(nèi)容摘要】在利益格局調(diào)整的轉(zhuǎn)型期中國(guó)，客觀矛盾激化，各種群體性事件頻發(fā)?？陀^矛盾在新媒體環(huán)境下帶來網(wǎng)絡(luò)輿情的空前活躍。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)輿情在社會(huì)治理方面能起到監(jiān)督公權(quán)力、下情上達(dá)等作用，然而輿情的民粹主義偏向也使社會(huì)治理面臨更加棘手的輿論壓力。如何借助法理公正來糾正輿情偏向，是新媒體環(huán)境下社會(huì)治理的重要議題。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)輿情民粹主義司法公正

2015年6月中下旬，修改法律、“嚴(yán)懲人販，一律槍斃”的呼吁在微博和微信被刷屏。這種極端的訴求引起大眾的情緒共鳴，理性的聲音被憤怒的網(wǎng)民攻擊。裹挾民粹主義傾向的網(wǎng)絡(luò)輿情嚴(yán)重干擾社會(huì)治理，對(duì)司法公正的沖擊已經(jīng)從“輿論審判”演變?yōu)閷?duì)法律變革施加壓力的程度。

一、從社會(huì)治理的角度審視網(wǎng)絡(luò)輿情

（一）網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)社會(huì)治理的積極意義

在變革的中國(guó)，社會(huì)治理方式的變革成為大家矚目的部分。在以統(tǒng)治和管理為主的社會(huì)治理模式下，信息流通被政府嚴(yán)格管控，民意上達(dá)的通道往往被阻斷，難以形成具有監(jiān)管效用的輿情。在互聯(lián)網(wǎng)高度滲透、傳播媒介高度融合的今天，互動(dòng)、表達(dá)已經(jīng)深入嵌刻在人們使用互聯(lián)網(wǎng)傳播和使用的各個(gè)環(huán)節(jié)。伴隨著我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模的不斷擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)輿情不斷與社會(huì)輿論逐漸趨同，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)測(cè)無疑具有積極意義：

第一，網(wǎng)絡(luò)輿情暴露出亟待解決的多層面社會(huì)問題，無孔不入的社交媒體將以往難以察覺的社會(huì)問題以立體的方式呈現(xiàn)出來；第二，網(wǎng)絡(luò)輿情建構(gòu)起一個(gè)公共空間，為某一公共議題公開、理性、思辨的討論提供基礎(chǔ)；第三，網(wǎng)絡(luò)帶來的話語(yǔ)權(quán)擴(kuò)散，使得網(wǎng)絡(luò)輿情具有強(qiáng)大的監(jiān)督作用，提高公民的政治參與，制約社會(huì)治理過程中的公權(quán)力。

（二）社會(huì)治理危機(jī)：法理公正受輿情沖擊

網(wǎng)絡(luò)輿情基于互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境而產(chǎn)生，自然帶有互聯(lián)網(wǎng)非理性的弊端。在新媒體的語(yǔ)境下，掌握話語(yǔ)權(quán)的民眾與傳統(tǒng)的精英話語(yǔ)之間存在著天然沖突，民粹主義的輿情偏向在這樣的環(huán)境下滋長(zhǎng)起來，其極端平民化的取向，嚴(yán)重影響了社會(huì)治理的正常運(yùn)作。

研究者在表述民粹主義時(shí)，都承認(rèn)其平民傾向、反對(duì)權(quán)威等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)將民粹主義飾以民主的外衣。在俞可平看來，“作為一種社會(huì)思潮，民粹主義的基本含義是它的極端平民化傾向，即極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動(dòng)行業(yè)政治制度合法性的最終來源，以此來評(píng)判社會(huì)歷史的發(fā)展”。[1]

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，民粹主義的網(wǎng)絡(luò)輿情偏向在一定程度上反應(yīng)了民意，是民眾在掌握話語(yǔ)權(quán)后的利益表達(dá)，也是一種較為有效的監(jiān)督。但是，網(wǎng)絡(luò)輿情在民粹主義的推動(dòng)下，容易淪為簡(jiǎn)單的情緒宣泄，從而產(chǎn)生群體極化效應(yīng)，加劇二元對(duì)立的思維方式。

受民粹主義的推動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)輿情的內(nèi)在邏輯是反叛的，不停地削弱社會(huì)治理的理性。當(dāng)情緒化的民眾掌握輿論議程時(shí)，本來合理的訴求就演化為一種輿論綁架，最突出的表現(xiàn)就是對(duì)于法理公正的沖擊。司法作為一種社會(huì)治理的方式，受到民粹主義輿情偏向的嚴(yán)重影響，從輿論綁架到未審先判，再到“人販一律處死”中對(duì)于法律本身施加的壓力，民粹主義已經(jīng)成為社會(huì)治理中的突出問題。（見圖）

此外，民粹主義塑造一種絕對(duì)的二元對(duì)立，民眾與精英、大眾與政府的截然對(duì)立，會(huì)加劇“塔西佗效應(yīng)”①，對(duì)政府社會(huì)治理的信任難以修復(fù)，這種不信任的情緒蔓延開來，營(yíng)造出一種暴戾、懷疑的網(wǎng)絡(luò)輿情，解構(gòu)精英話語(yǔ)。

二、混亂的場(chǎng)域：博弈中的輿情偏差

在布爾迪厄看來，社會(huì)空間作為一個(gè)場(chǎng)域，既是力量的場(chǎng)域，又是抗?fàn)幍膱?chǎng)域。[2]網(wǎng)絡(luò)空間開放包容的“場(chǎng)域?qū)傩浴?，給多元化的思潮提供了相互抗?fàn)幍目赡?。泄憤的民粹主義將理性話語(yǔ)排擠到場(chǎng)域的邊緣，輿情因而發(fā)生偏差。2015年6月17日，“人販一律處死”的相關(guān)話題被廣大網(wǎng)友刷屏，民眾的死刑呼吁和專家的法理考量態(tài)度差別顯明，對(duì)于“人販?zhǔn)欠駪?yīng)該一律死刑”，一時(shí)成為輿情熱點(diǎn)。

（一）關(guān)于人販問題的輿情博弈

1.輿情潛伏：累積的社會(huì)矛盾

任何輿情的爆發(fā)都有其社會(huì)根源，社會(huì)矛盾處于相對(duì)靜止的狀態(tài)不斷積累，公眾意見散落分布等待輿情的引爆點(diǎn)。

拐賣兒童的問題在我國(guó)屢禁不止，隨著社會(huì)生育率的下降，人口紅利期過去，孩子在家庭里的重要程度更加凸顯。腐敗問題掏空了司法信任的社會(huì)基礎(chǔ)，在民眾看來，販賣兒童的問題屢禁不止是法律的缺位。中央電視臺(tái)播放的紀(jì)錄片《關(guān)愛成長(zhǎng)呵護(hù)未來》第一集《丟失的孩子》，成為客觀社會(huì)矛盾引爆點(diǎn)，“人犯一律死刑”的網(wǎng)絡(luò)輿情迅速膨脹。

2.輿情發(fā)酵：社會(huì)治理問題的暴露

不斷醞釀的社會(huì)矛盾往往在象征性的事件中爆發(fā)。民間對(duì)于人販的痛恨，被微信、微博的“販賣兒童一律死刑”的圖片號(hào)召激發(fā)，人們紛紛轉(zhuǎn)發(fā)、承諾，聲稱“我堅(jiān)持建議國(guó)家改變販賣兒童的法律”。在短短的一個(gè)小時(shí)，僅微信朋友圈的“承諾者”就達(dá)到了50萬(wàn)。

網(wǎng)絡(luò)輿情的爆發(fā)，實(shí)際上是社會(huì)治理過程中矛盾的暴露。民間輿論場(chǎng)對(duì)于司法的固有偏見、對(duì)于拐賣兒童問題的不滿，在“人販一律死刑”的輿情中凸顯出來。然而，關(guān)于社會(huì)治理的討論本應(yīng)是官方和民間的理性建構(gòu)，卻因民粹主義思潮的推動(dòng)走向輿情偏差。

3.輿情高漲：不同話語(yǔ)間的博弈

在議題發(fā)酵過后，一些法律專家進(jìn)行了理性思考。北京大學(xué)法學(xué)教授賀衛(wèi)方在說道：“不明白為什么還有人那么迷信死刑的震懾作用？……動(dòng)輒使用死刑，看上去很解恨，但實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致更普遍的規(guī)避和逃脫?！盵3]在鳳凰新聞客戶端推送的文章《我為什么不支持人販子一律死刑》中，作者表示“根據(jù)刑法規(guī)定，拐賣兒童婦女已經(jīng)是重罪，若‘一刀切’全判死刑，……會(huì)導(dǎo)致被拐的兒童的存活率降低。”[4]這些言論在承認(rèn)社會(huì)治理積病存在的同時(shí)，從專業(yè)角度出發(fā)探討社會(huì)治理的問題，引導(dǎo)輿情。

然而這種理性的思考卻遭到網(wǎng)民的一片謾罵。在鳳凰網(wǎng)的文章推送后，評(píng)論幾乎是一邊倒的反對(duì)，其中不乏對(duì)作者的攻擊“因?yàn)槿素湜]有拐你家的”等等。據(jù)新浪調(diào)查顯示，贊成“人販一律死刑”的網(wǎng)友達(dá)到了80.7%。[5]民眾的情緒化訴求隱含著暴戾，精英話語(yǔ)被解構(gòu)，在民粹主義的推動(dòng)下，非理性的輿情優(yōu)勢(shì)明顯。嚴(yán)重干擾了社會(huì)治理的正常運(yùn)行。

4.輿情消退：情緒性輿論的回落

在對(duì)人販仇恨的發(fā)泄過后，民眾隱含的憤懣情緒得以暫時(shí)消解，關(guān)于“人販一律死刑”的輿情漸漸冷卻，原本被情緒化表達(dá)遮蔽起來理性需要顯露出來。這一網(wǎng)絡(luò)輿情除了凸顯出拐賣兒童屢禁不絕的社會(huì)治理積弊外，網(wǎng)絡(luò)輿情的民粹主義偏向更加值得警惕。

（二）民粹主義輿情偏向產(chǎn)生的原因

在“人販一律死刑”的網(wǎng)絡(luò)輿情，兩個(gè)截然相反的態(tài)度，正是社會(huì)治理中精英意識(shí)和民間話語(yǔ)的表達(dá)。而民粹主義在民間輿論場(chǎng)的滋長(zhǎng)，有其深刻的社會(huì)根源。

取τ2=-Msign（Exx4），則有（x）≤0。換言之，存在bang-bang控制律，使V（x）單調(diào)不增。由拉薩爾不變集原理[9]可知，系統(tǒng)將收斂到不變集。

1.客觀矛盾激化對(duì)司法的不滿

“哪里有普遍的怨恨情緒，哪里就有民粹主義?！盵6]司法混亂情況在中國(guó)屢見不鮮，民眾對(duì)我國(guó)的司法體系缺乏信心。在2015年全國(guó)人大會(huì)議中，最高人民法院報(bào)告：在2014年全國(guó)法院清查虛假訴訟案件3387件，立案查處307人；查處利用審判執(zhí)行權(quán)違紀(jì)違法干警863人。[7]最高院主動(dòng)報(bào)告這些數(shù)據(jù)，一方面是因?yàn)榻陙砦覈?guó)反腐力度大大增強(qiáng)，另一方面說明司法腐敗已到了不得不重視的程度。人販問題又是社會(huì)治理中的積弊，對(duì)于該議題的意見散落分布，一旦出現(xiàn)導(dǎo)火索，輿情就會(huì)迅速引爆。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論主體的平民化傾向

據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）《第37次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，全年共計(jì)新增網(wǎng)民3951萬(wàn)人。在年齡構(gòu)成中，我國(guó)網(wǎng)民以10- 39歲為主要群體，比例達(dá)到79.1%。在學(xué)歷結(jié)構(gòu)中，高中專學(xué)歷以下的網(wǎng)民占到80.3%。在職業(yè)構(gòu)成中，學(xué)生所占比例達(dá)到25.2%，個(gè)體戶和自由職業(yè)者占22.1%，無業(yè)、失業(yè)人群占到5.7%。在網(wǎng)民收入結(jié)構(gòu)中，月收入超過3000元的網(wǎng)民僅占比23.4%。

通過數(shù)據(jù)我們可以看到，網(wǎng)民的主要構(gòu)成是現(xiàn)實(shí)社會(huì)意義上的弱勢(shì)群體，為民粹主義的盛行提供了潛在的追隨者。在“人販一律死刑”事件中，輿情的發(fā)酵源于民眾對(duì)人販子的仇恨，這種情緒化的訴求迅速獲得了大量網(wǎng)友的支持；隨后，在專家的理性思考出現(xiàn)后，民粹主義將輿情轉(zhuǎn)向攻擊精英，數(shù)量的優(yōu)勢(shì)使得非理性的宣泄淹沒理性表達(dá)。

3.網(wǎng)絡(luò)言論自由界限的模糊

在瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)的“人販子”號(hào)召圖下有一個(gè)推廣鏈接，跳轉(zhuǎn)過去后是一家婚戀網(wǎng)站。因此也有觀點(diǎn)認(rèn)為，這次的輿情是一次商業(yè)營(yíng)銷，而正是由于言論監(jiān)管的缺乏才出現(xiàn)這種惡意營(yíng)銷的泛濫。

三、以法理公正重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)輿情的理性

民粹主義對(duì)司法具有天然的侵略性，而司法又是社會(huì)治理的重要方式。因此從法理公正出發(fā)，對(duì)偏向輿情治理，是一種可能出路。

（一）國(guó)外輿情治理模式

網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展壯大給世界各國(guó)的輿情治理提出挑戰(zhàn)，西方國(guó)家的治理多采取法律規(guī)范和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的方式。

作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)源地的美國(guó)，網(wǎng)絡(luò)輿情的治理較為成熟，主要從內(nèi)容把關(guān)、秩序協(xié)調(diào)和安全維護(hù)三個(gè)維度進(jìn)行[9]，政府和社會(huì)協(xié)調(diào)治理。在立法方面，美國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情治理以判例法的方式進(jìn)行，不斷根據(jù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的情況完善，保證了法律的連貫性與時(shí)效性。

在德國(guó)，20世紀(jì)90年代制定了世界上首部關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的法律《多媒體法》，以管理網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上的行為，并將網(wǎng)絡(luò)言論納入法治的框架，網(wǎng)絡(luò)言論自由也有了制度保證。[10]

我國(guó)目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，矛盾激化，諸如民粹主義的思潮泛濫，網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出罕見的復(fù)雜狀況，這些國(guó)家輿情治理措施對(duì)我們有很強(qiáng)借鑒意義。

（二）中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情偏差的矯正

1.理念轉(zhuǎn)變：重塑司法權(quán)威

網(wǎng)絡(luò)輿情的爆發(fā)離不開郁積的社會(huì)矛盾，而傳統(tǒng)以“維穩(wěn)”為主的社會(huì)治理訴求，使得民眾的不滿情緒難以發(fā)泄，“塔西佗陷阱”效應(yīng)出現(xiàn)并不斷加劇，民眾對(duì)法律傾向于不信任，累積的輿情一旦決堤將難以應(yīng)對(duì)。

因此，司法應(yīng)改變?cè)镜摹熬S穩(wěn)”訴求，從公權(quán)力中松綁，獨(dú)立的司法才能以社會(huì)公平正義為要旨。重塑法律的權(quán)威，減輕乃至消除民間輿論場(chǎng)對(duì)于司法的反叛情緒，建構(gòu)起輿情與司法之間的合作關(guān)系而非對(duì)抗。

2.政策導(dǎo)向：規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)

首先，“人販一律死刑”反映了民眾無視法律的心態(tài)，這樣的輿情偏差與民眾缺乏普法教育有很大關(guān)系。我國(guó)正致力于構(gòu)建法治社會(huì)，民眾的知法是重要環(huán)節(jié)。許多收買被拐兒童的民眾并不知道自己觸犯了法律，普法的匱乏造成人口販賣市場(chǎng)巨大。在對(duì)人販子處置的問題上，法律的威懾力在于“避無可避”而非極刑，輿情的作用在于監(jiān)督而發(fā)綁架司法，這些觀念的深入人心，必將提高網(wǎng)絡(luò)輿情中理性聲音。

其次，完善的法律體系是依法治國(guó)的基礎(chǔ)，社會(huì)治理的平穩(wěn)進(jìn)行需要法律的保證。“人販一律死刑”的輿情發(fā)生民粹主義偏差，與網(wǎng)絡(luò)言論立法的失位有很大關(guān)系。惡意營(yíng)銷、人生攻擊等輿情失范的法律成本太低，給民粹主義的潛入提供了缺口。同時(shí)，將網(wǎng)絡(luò)言論納入法律的框架，也是對(duì)言論自由的保證。

3.輿情疏導(dǎo)：建構(gòu)公共空間

在新媒體不斷發(fā)展的今天，信息的生產(chǎn)和傳播有了技術(shù)保障，對(duì)輿情的堵塞反而會(huì)使對(duì)抗情緒反彈。不斷爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情實(shí)際上社會(huì)治理問題如階層固化、人口紅利消失等的現(xiàn)實(shí)投射，這些消極的情緒需要發(fā)泄的渠道，否則不斷醞釀的不滿就會(huì)帶來輿情的偏差。因此，在官方和民間輿論場(chǎng)之間構(gòu)建起一個(gè)對(duì)話的公共空間，尤為重要。政府應(yīng)當(dāng)開放民眾表達(dá)訴求的渠道，為社會(huì)消極情緒的釋放提供路徑。

民粹主義偏向的網(wǎng)絡(luò)輿情并非洪水猛獸，若是對(duì)其“民眾利益”的訴求一味排斥，這樣無疑會(huì)進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾，加劇二元對(duì)立。在目前的中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)輿情偏差難以消除，其對(duì)社會(huì)治理的消極影響必須警惕，其民意訴求、監(jiān)督社會(huì)的作用，要積極引導(dǎo)，盡量減少民粹主義輿論對(duì)于司法的消極影響。

注釋：

①“塔西佗效應(yīng)”是指，當(dāng)政府失去公信力時(shí)，不論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事而引起人們的厭惡。

參考文獻(xiàn)：

［1］俞可平.現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義［J］.戰(zhàn)略與管理，1997 （1）：89.

［2］［法］ierre Bourdieu，Practical reason：On the Theory of Action［M］.Cambridge：Polity，1998：22.

［3］馬想斌.該如何討論“人販子一律死刑”［N］.重慶時(shí)報(bào)，2015- 06- 19（15）.

［4］我為什么不支持人販死刑.［EB/OL］.鳳凰網(wǎng).（2015年6 月18日)，http：//news.ifeng.com/a/20150618/43996321_0.shtml.

［5］“人販子一律死刑”如何病毒式傳播？［EB/OL］.新浪網(wǎng)（2015年6月18日），http：//news.sina.com.cn/c/zg/jpm/2015-06- 18/20181158.html.

［6］［美］Edward Shils，The Torment ofSecrecy：The Background ＆Consequences Of American Security Policies［M］.The Free Press，Glencoe，1956：100- 101.

［7］2015年最高人民法院工作報(bào)告［EB/OL］.人民網(wǎng)（2015 年3月12日），http：//lianghui.people.com.cn/2015npc/ n/2015/0312/c394473- 26681821.html.

［8］［英］J.L. Austin，How to do with words［M］.Cambridge/M-assachusetts，1962：120.

［9］沈逸.控制優(yōu)先：911后的美國(guó)國(guó)家信息安全政策［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（4）：22- 30.

［10］邢璐.德國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由保護(hù)與立法規(guī)制及其對(duì)我國(guó)的啟示［J］.德國(guó)研究，2006（3）：34- 38.

中圖分類號(hào)：D63

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007- 9106（2016）06- 0073- 04

*作者簡(jiǎn)介：劉蓓，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2014級(jí)碩士研究生；朱義正，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2015級(jí)碩士研究生。