謝青軼

基于專利審查高速路的跨國(guó)專利糾紛解決研究

謝青軼*

我國(guó)企業(yè)在拓展海外市場(chǎng)的過程中頻頻遭遇專利糾紛和爭(zhēng)端,應(yīng)對(duì)的根本之策是立足自身根基,建立起強(qiáng)大自主創(chuàng)新能力和完備的海外專利布局。專利審查高速路(PPH)是近年來廣受關(guān)注的一項(xiàng)專利審查局際合作機(jī)制,該機(jī)制為我國(guó)企業(yè)更高效、便捷、低成本的獲得國(guó)外專利授權(quán)鋪設(shè)了一條新的通道。我國(guó)申請(qǐng)人和專利從業(yè)者應(yīng)更好地運(yùn)用該機(jī)制實(shí)現(xiàn)海外專利戰(zhàn)略布局,有效應(yīng)對(duì)和解決跨國(guó)專利糾紛。

專利審查高速路;跨國(guó)專利申請(qǐng);專利糾紛

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,越來越多在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上取得成功的中國(guó)企業(yè)將目光瞄向了廣闊的海外市場(chǎng),然而我國(guó)企業(yè)在試圖“走出去”的過程中,卻不得不面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)壁壘這一國(guó)際市場(chǎng)難以克服的準(zhǔn)入障礙①代中強(qiáng):《現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)頻遭知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的原因及對(duì)策》,載《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。。很多外國(guó)公司基于自身雄厚的技術(shù)儲(chǔ)備、對(duì)專利制度的透徹理解和專利戰(zhàn)術(shù)的熟練運(yùn)用,通過專利糾紛和訴訟對(duì)我國(guó)企業(yè)頻頻發(fā)難,對(duì)我國(guó)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和國(guó)際化進(jìn)程帶來巨大的不利影響。以美國(guó)337調(diào)查為例,2001年至2014年,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)發(fā)起涉及中國(guó)企業(yè)的337調(diào)查近150起,占該期間調(diào)查總數(shù)的1/3②徐全紅:《美國(guó)對(duì)華337調(diào)查的發(fā)展趨勢(shì)》,載《集美大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期。,我國(guó)直接涉案企業(yè)約200多家,涉及的下游企業(yè)多達(dá)上萬(wàn)家。不僅是在發(fā)達(dá)國(guó)家, 2014年12月11日,小米公司在印度被愛立信印度子公司告上法庭,隨后德里高等法院通過了一項(xiàng)單方面禁令,要求小米暫時(shí)不得銷售、推廣、制造或進(jìn)口涉嫌侵犯愛立信專利的相關(guān)產(chǎn)品①趙麗敏、劉鵬.:《智能手機(jī)企業(yè)遭遇國(guó)際專利壁壘的現(xiàn)狀與對(duì)策》,載《對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)》2015年第2期。。無論是我國(guó)企業(yè)頻繁遭遇337調(diào)查,還是小米公司在印度收到的禁令,都顯示了我國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)的專利糾紛風(fēng)險(xiǎn)呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。

面對(duì)耗時(shí)長(zhǎng)、花費(fèi)大的跨國(guó)專利糾紛,我國(guó)企業(yè)不能消極避讓而應(yīng)積極應(yīng)對(duì),其根本之策仍是立足自身根基、提升創(chuàng)新能力、建立完備的海外專利布局②王建軍、李水鳳、潘雪冬:《中國(guó)企業(yè)在美遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端及應(yīng)對(duì)策略研究》,載《國(guó)際貿(mào)易》2014年第12期。,然而在赴其他國(guó)家進(jìn)行專利申請(qǐng)的過程中我國(guó)企業(yè)也面臨著巨大的困難,例如國(guó)外昂貴的專利申請(qǐng)費(fèi)用以及漫長(zhǎng)的專利審批周期。解決這些問題的一項(xiàng)有效途徑是利用專利審查高速路(Patent Prosecution Highway,PPH)機(jī)制,該機(jī)制為我國(guó)企業(yè)更高效、便捷和低成本的獲得國(guó)外專利授權(quán)提供了一條新的通道③佘力焓、朱雪忠:《專利國(guó)際申請(qǐng)的費(fèi)用及其控制策略研究——基于專利審查高速路的研究視角》,載《情報(bào)雜志》2014年第10期。。本文旨在對(duì)PPH機(jī)制的發(fā)展進(jìn)行梳理和分析,并就如何利用PPH快速獲得專利授權(quán)提出若干策略,以期幫助我國(guó)申請(qǐng)人和專利從業(yè)者更好地運(yùn)用該機(jī)制實(shí)現(xiàn)海外專利布局,有效應(yīng)對(duì)跨國(guó)專利糾紛。

二、PPH機(jī)制及其發(fā)展歷程

作為一種針對(duì)跨境專利申請(qǐng)的加快審查機(jī)制④國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局審查業(yè)務(wù)管理部組織編寫:《專利審查高速路(PPH)用戶手冊(cè)》,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,第1頁(yè)。,PPH機(jī)制的基本概念是:如果一國(guó)/地區(qū)的專利局認(rèn)為一件專利申請(qǐng)的至少一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求可授權(quán),申請(qǐng)人根據(jù)專利局間的PPH協(xié)議,即可請(qǐng)求其他專利局就該申請(qǐng)的對(duì)應(yīng)申請(qǐng)進(jìn)行加快審查⑤Paolo Trevisan.,Experiences with the Patent Prosecution Highway(PPH)at the USPTO,http://www.jpo.go.jp/ppph-portal/events/2014%20USPTO%20presentation. pdf,下載日期:2015年6月8日。。該機(jī)制的目的在于:加強(qiáng)各專利局之間對(duì)彼此的檢索和審查工作成果的利用,減少不必要的重復(fù)勞動(dòng),提高專利審查質(zhì)量和效率,并使申請(qǐng)人快速、有效地獲得授權(quán)⑥譚凱:《PPH與美日歐加快審查制度對(duì)比探討》,載《中國(guó)發(fā)明與專利》2012年第1期。。

迄今為止,全球共有41家國(guó)家/地區(qū)專利局參與到了PPH合作網(wǎng)絡(luò)中,各局共受理PPH請(qǐng)求16萬(wàn)件①各PPH參與局信息及相關(guān)數(shù)據(jù)請(qǐng)參閱:http://www.jpo.go.jp/ppph-portal/index. htm.,下載日期:2016年8月23日。。我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(SIPO)自2011年11月1日與JPO啟動(dòng)PPH試點(diǎn)項(xiàng)目以來,相繼與USPTO、德國(guó)專利商標(biāo)局(DPMA)、韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(KIPO)、EPO等20家全球主要國(guó)家/地區(qū)專利局建立了PPH合作關(guān)系,我國(guó)PPH對(duì)外合作網(wǎng)絡(luò)已初具規(guī)模。截至2015年年底,我國(guó)專利申請(qǐng)人已就2851件專利申請(qǐng)向國(guó)外專利機(jī)構(gòu)提出了PPH請(qǐng)求,PPH以其高效、快捷、方便的優(yōu)勢(shì),正在被越來越多的國(guó)內(nèi)企業(yè)所認(rèn)可和接受②王康:《國(guó)知局:2014年中國(guó)專利審查工作紀(jì)實(shí)(上)》,http://www.nipso.cn/ onews.asp?id=24763,下載日期:2015年6月10日。。

PPH機(jī)制從概念提出到現(xiàn)在已有近10年時(shí)間,其間經(jīng)歷了若干發(fā)展階段,其內(nèi)涵和外延愈趨豐富,形式日益多樣,規(guī)則也不斷細(xì)化,其發(fā)展與演進(jìn)主要經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段:

(一)概念提出:“巴黎公約”路徑PPH

PPH概念最早由JPO與USPTO提出,兩局于2006年7月3日宣布共同啟動(dòng)PPH試行項(xiàng)目,由于該項(xiàng)目?jī)H涉及按照《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡(jiǎn)稱“巴黎公約”)向兩局遞交的申請(qǐng),PCT申請(qǐng)(包括進(jìn)入國(guó)家階段的PCT申請(qǐng))、臨時(shí)申請(qǐng)、植物和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)、再頒申請(qǐng)和再審程序不可參與此項(xiàng)目③謝靜、夏佩娟:《美國(guó)和日本開通專利審查高速公路》,載《中國(guó)發(fā)明與專利》2006年第8期。,因此也被稱為巴黎公約路徑PPH。

該項(xiàng)目的啟動(dòng)和成功實(shí)施奠定了PPH機(jī)制的基礎(chǔ),隨后各專利局間的PPH協(xié)議基本沿用了這一理念,即申請(qǐng)人在多個(gè)國(guó)家提交相同或相近似的申請(qǐng)時(shí),如果首次提交申請(qǐng)的專利局,即首次申請(qǐng)局(Office of First Filling,OFF)認(rèn)為申請(qǐng)至少一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求可授權(quán),只要其相關(guān)后續(xù)申請(qǐng)滿足一定條件,包括兩件申請(qǐng)的權(quán)利要求充分對(duì)應(yīng)、OFF工作結(jié)果可被二次或后續(xù)申請(qǐng)局(Office of Second Filling,OSF)獲得等,申請(qǐng)人即可請(qǐng)求OSF加快審查對(duì)應(yīng)的后續(xù)申請(qǐng)④桂林:《我國(guó)專利審查高速路(PPH)項(xiàng)目情況介紹》,載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2013年Z1期。。具體而言,該項(xiàng)目提出了以下幾個(gè)PPH的基本原則和要求:

1.“首次申請(qǐng)”原則

申請(qǐng)人一般只能基于其提交首次申請(qǐng)的專利局(OFF)的工作結(jié)果向其后續(xù)提交申請(qǐng)的專利局(OSF)提出PPH請(qǐng)求⑤國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局審查業(yè)務(wù)管理部組織編寫:《專利審查高速路(PPH)用戶手冊(cè)》,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,第161頁(yè)。。該原則主要是基于應(yīng)在專利局間進(jìn)行互惠(reciprocal)和平衡(balanced)的工作共享這一理念①Alfred Spigarelli,IP5 STRATEGY ON TIMELINES,http://www.fiveipoffices. org/industry-consultation/june2012-1/Timeliness.pdf,下載日期:2015年6月8日。Shinjiro Ono,Substantive Patent Harmonization and Japan’s Stance,https://www.law.washington. edu/casrip/symposium/Number8/CM%20-%20Ono.pdf,下載日期:2015年6月8日。,但是由于各專利局的審查制度和審查周期存在差異,OFF并不是總能早于OSF做出審查結(jié)果,這在某種程度上限制了申請(qǐng)人使用PPH機(jī)制,因此在PPH機(jī)制的后續(xù)發(fā)展中對(duì)該原則也進(jìn)行了調(diào)整。

2.申請(qǐng)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系

申請(qǐng)人如想在OSF提出PPH請(qǐng)求,必須證明OFF已審查的在先申請(qǐng)和擬提出PPH請(qǐng)求的后續(xù)申請(qǐng)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這種對(duì)應(yīng)關(guān)系主要是基于巴黎公約所規(guī)定的國(guó)際優(yōu)先權(quán)制度,即在先申請(qǐng)應(yīng)是構(gòu)成后續(xù)申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)要求基礎(chǔ)的申請(qǐng),或是由構(gòu)成優(yōu)先權(quán)要求基礎(chǔ)的申請(qǐng)派生出的申請(qǐng)(例如分案申請(qǐng))②趙麗敏、劉鵬.:《智能手機(jī)企業(yè)遭遇國(guó)際專利壁壘的現(xiàn)狀與對(duì)策》,載《對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)》2015年第2期。。隨著后續(xù)PPH協(xié)議中引入“國(guó)際專利合作條約”(PCT)路徑,申請(qǐng)間對(duì)應(yīng)關(guān)系的理解也變得越來越寬泛③桂林、段立彥、宋獻(xiàn)濤、衛(wèi)李賢:《如何在中國(guó)利用PPH加速審查》,載《中國(guó)專利與商標(biāo)》2014年第2期。。

3.可專利性/可授權(quán)的審查意見

提出PPH請(qǐng)求的另一個(gè)前提條件是:一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求被OFF認(rèn)定為具有可專利性/可授權(quán),這通常是指OFF的審查員在最新的審查意見中明確指出權(quán)利要求是可授權(quán)的,也就是說即使該申請(qǐng)尚未得到授權(quán),但只要獲得了OFF具有可專利性的正向?qū)彶橐庖娂纯蓾M足該項(xiàng)要求④國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局審查業(yè)務(wù)管理部組織編寫:《專利審查高速路(PPH)用戶手冊(cè)》,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,第79頁(yè)。。在早期的PPH協(xié)議中,最新的審查意見只能是各專利局國(guó)內(nèi)階段的工作成果⑤“最新的審查意見”通常包括:審查意見通知書、授權(quán)決定、駁回決定、復(fù)審及無效通知書等。,不包括各局作為國(guó)際檢索單位(ISA)和國(guó)際初審單位(IPEA)在PCT國(guó)際階段的工作成果,在PPH機(jī)制后續(xù)發(fā)展中,工作成果的范圍也得到了擴(kuò)大。

4.權(quán)利要求的充分對(duì)應(yīng)

所謂權(quán)利要求的充分對(duì)應(yīng)是指:向OSF提出PPH請(qǐng)求的后續(xù)申請(qǐng)的權(quán)利要求范圍必須與OFF決定的可授權(quán)的權(quán)利要求范圍實(shí)質(zhì)一致或范圍更小⑥權(quán)利要求保護(hù)范圍僅由于翻譯和權(quán)利格式造成的差異可以被允許。參見 趙麗敏、劉鵬.:《智能手機(jī)企業(yè)遭遇國(guó)際專利壁壘的現(xiàn)狀與對(duì)策》,載《對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)》2015年第2期。。該原則與前述申請(qǐng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系原則都是為了確保OFF的審查意見對(duì)OSF可用性,即明確OFF的審查意見所針對(duì)的權(quán)利要求和要求OSF進(jìn)行加快審查的權(quán)利要求是相互對(duì)應(yīng)的。為此申請(qǐng)人可能需要縮窄權(quán)利要求的保護(hù)范圍甚至放棄一部分權(quán)利要求,而放棄的這一部分權(quán)利要求可能本是可以在OSF獲得授權(quán)的,此時(shí)申請(qǐng)人不得不在更快速的專利獲權(quán)和更寬泛的授權(quán)范圍之間進(jìn)行抉擇①曾慶梅:《專利審查高速公路項(xiàng)目及其制度化思考——兼論擬議中的全球?qū)＠贫取?湘潭大學(xué)2013年碩士論文,第18頁(yè)。。

5.雙邊協(xié)議的合作模式

美日PPH試點(diǎn)確立的另一個(gè)PPH原則是基于雙邊協(xié)議的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)合作模式,即PPH協(xié)議僅在兩個(gè)專利局間生效,通常不涉及第三局。該原則的產(chǎn)生可能是基于專利局間對(duì)于彼此審查質(zhì)量和效率的互信,只有具備較高互信水平的雙方,才會(huì)承諾基于對(duì)方的工作成果進(jìn)行加快審查。在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),后續(xù)的PPH協(xié)議均采用了這種雙邊合作的模式,于是PPH的全球合作呈現(xiàn)出一種典型的網(wǎng)絡(luò)式布局。但因?yàn)楦麟p邊協(xié)議對(duì)于申請(qǐng)適格性、權(quán)利要求對(duì)應(yīng)性、文件提交、請(qǐng)求修改等方面的規(guī)定往往存有差異,PPH規(guī)則呈現(xiàn)出一定程度的“碎片化”,申請(qǐng)人在提出請(qǐng)求時(shí)必須了解各局PPH協(xié)議的不同要求和限制,這也給申請(qǐng)人使用PPH機(jī)制帶來了一定的困難②趙晨:《專利審查高速路(PPH)的新發(fā)展》,http://www.chinaipmagazine.com/ journal-show.asp?id=1913,下載日期:2015年6月10日。。

(二)路徑擴(kuò)展:PCT路徑的引入

在初始階段,只有巴黎公約路徑的申請(qǐng)才能提出PPH請(qǐng)求,PCT申請(qǐng)是不包括在PPH協(xié)議框架內(nèi)的,這無疑限制了PPH機(jī)制的使用,因此各專利局在后續(xù)的PPH協(xié)議中嘗試將PCT制度與PPH機(jī)制進(jìn)行融合,這得到了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)的支持,WIPO總干事Francis Gurry先生曾表示:“對(duì)PPH和PCT的這種和睦關(guān)系表示歡迎?！雹踂IPO:《2011年WIPO大會(huì)總干事的報(bào)告》,http://www.wipo.int/export/sites/ www/about-wipo/zh/dgo/pdf/dg_report_a49.pdf,下載日期:2015年6月10日。在PPH安排中寫入PCT包括以下兩種情形:

1.基于PCT國(guó)家階段工作成果的PPH

在該路徑下,如果一件PCT國(guó)際申請(qǐng),分別進(jìn)入了兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家的國(guó)家階段(包括A國(guó)和B國(guó)),只要A國(guó)專利局對(duì)該A國(guó)國(guó)家階段的申請(qǐng)已經(jīng)做出了具有可專利性/可授權(quán)的審查意見,申請(qǐng)人即可以根據(jù)兩局間的PPH協(xié)議,利用該審查意見向B國(guó)專利局請(qǐng)求就B國(guó)國(guó)家階段的申請(qǐng)進(jìn)行加快審查①林蕾:《對(duì)于中日PPH的淺析》,載《中國(guó)發(fā)明與專利》2014年第3期。。雖然該類PPH將“申請(qǐng)對(duì)應(yīng)關(guān)系”的適用范圍擴(kuò)展到了PCT申請(qǐng),但與上述巴黎公約路徑PPH類似,都是以專利局所做出的國(guó)內(nèi)工作成果作為PPH請(qǐng)求的基礎(chǔ),因此這兩種情形也被統(tǒng)稱為“常規(guī)PPH”②分別被稱為“巴黎公約路徑常規(guī)PPH”和“PCT路徑常規(guī)PPH”。。需要注意的是,由于是以PCT申請(qǐng)作為對(duì)應(yīng)關(guān)系的橋梁,因此在該路徑下,即使首先做出國(guó)內(nèi)審查結(jié)果的在先局并不是首次申請(qǐng)局也不影響在后續(xù)局提出PPH請(qǐng)求,“首次申請(qǐng)”原則的要求已經(jīng)被淡化。

2.基于PCT國(guó)際階段工作成果的PPH

2010年年初,EPO、JPO及USPTO三局同意開展為期兩年的PCT—PPH試行項(xiàng)目。根據(jù)該項(xiàng)目的要求,一件PCT國(guó)際申請(qǐng),如果在國(guó)際階段由國(guó)際檢索單位或國(guó)際初審單位出具了一份包含可專利性/可授權(quán)意見的國(guó)際階段的最新工作結(jié)果(簡(jiǎn)稱“國(guó)際階段工作成果”),就可以憑借這份國(guó)際階段工作結(jié)果向?qū)彶樵撋暾?qǐng)國(guó)內(nèi)/地區(qū)階段的專利局提出PPH請(qǐng)求③國(guó)際階段工作成果包括:國(guó)際檢索單位的書面意見(WO/ISA)、國(guó)際初步審查單位的書面意見(WO/IPEA)和國(guó)際初步審查報(bào)告(WO/IPER)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局審查業(yè)務(wù)管理部組織編寫:《專利審查高速路(PPH)用戶手冊(cè)》,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,第16頁(yè)。。此種途徑PPH與常規(guī)PPH相比最大的區(qū)別在于將提出PPH請(qǐng)求的基礎(chǔ)進(jìn)行了擴(kuò)展,“具有可專利性/可授權(quán)的審查意見”不再局限于專利局的國(guó)內(nèi)工作成果,各局在PCT國(guó)際階段的工作成果同樣可以在PPH機(jī)制下被其他專利局所利用④有的專利局也允許以其自身完成國(guó)際階段工作成果為基礎(chǔ)要求對(duì)其國(guó)內(nèi)階段的申請(qǐng)?zhí)岢鯬PH請(qǐng)求。,因此該路徑也被稱為PCT—PPH。

常規(guī)PPH最大的限制在于在先審查結(jié)果的可及性,即當(dāng)申請(qǐng)人希望向某一專利局提出加速審查請(qǐng)求時(shí),首次申請(qǐng)局或PCT申請(qǐng)其他國(guó)家階段的指定局尚未做出審查結(jié)果⑤Potts,Christopher,The Patent Prosecution Highway:A Global Superhighway to Changing Validity Standards,http://ssrn.com/abstract=1959587,下載日期:2015年6月20日。,申請(qǐng)人就無法提供在先的可專利性/可授權(quán)的審查意見,而PCT—PPH則較好地解決了這一難題。當(dāng)PCT申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段時(shí),通常已經(jīng)獲得了國(guó)際檢索報(bào)告及國(guó)際初審報(bào)告,而且申請(qǐng)人對(duì)該申請(qǐng)的市場(chǎng)前景也有了較為明確的評(píng)估,這時(shí)根據(jù)肯定性的國(guó)際階段工作成果提出PPH請(qǐng)求,將能在最短的時(shí)間內(nèi)幫助申請(qǐng)人進(jìn)行專利決策,實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)目標(biāo)。正如Gurry先生所說:“在PPH安排中寫入PCT,為PCT申請(qǐng)人增加了一個(gè)有意義的層面和選擇?！雹賅IPO:《2011年WIPO大會(huì)總干事的報(bào)告》,http://www.wipo.int/export/sites/ www/about-wipo/zh/dgo/pdf/dg_report_a49.pdf,下載日期:2015年6月10日。

(三)突破“首次申請(qǐng)”原則:PPH MOTTAINAI模式

如前所述,“首次申請(qǐng)”原則和在先審查結(jié)果的可及性問題極大地限制了“巴黎公約”路徑下的PPH請(qǐng)求,因此各專利局也開始嘗試引入新的理念來解決這一問題。

JPO自2011年7月15日起啟動(dòng)了名為PPH MOTTAINAI②MOTTAINAI為日文詞,其含義為當(dāng)某個(gè)東西或者資源的內(nèi)部?jī)r(jià)值沒有被合適地應(yīng)用時(shí)而覺得浪費(fèi)的遺憾感。的試點(diǎn)項(xiàng)目,參與者包括日本、美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、芬蘭、俄羅斯和西班牙八國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu),該試點(diǎn)的核心內(nèi)容就是放松對(duì)于“首次申請(qǐng)”原則的要求③Clara N.Jimenez.,PPH 2.0:Global Prosecution in the Fast Lane,http://www. finnegan.com/files/upload/Newsletters/Full_Disclosure/2013/November/FullDisclosure_ Nov13_Print.pdf,下載日期:2015年6月20日。。在該項(xiàng)目下,申請(qǐng)人只要收到了任一局的可授權(quán)意見,無論該局是OFF還是OSF,申請(qǐng)人都可以向其他局就對(duì)應(yīng)申請(qǐng)?zhí)岢鯬PH請(qǐng)求。不難看出,PPH MOTTAINAI已經(jīng)突破了“首次申請(qǐng)”原則,只要申請(qǐng)之間具有對(duì)應(yīng)關(guān)系,申請(qǐng)人就不僅可以用某一OSF的審查意見要求其他OSF進(jìn)行加快審查,也可以用OSF的審查意見要求OFF進(jìn)行加快審查④趙晨:《專利審查高速路(PPH)的新發(fā)展》,http://www.chinaipmagazine.com/ journal-show.asp?id=1913,下載日期:2015年6月10日。。這意味著PPH請(qǐng)求的提出已經(jīng)不再受限于申請(qǐng)?zhí)峤坏南群箜樞?而僅僅取決于完成審查意見的先后順序。各專利局也普遍開始用在先審查局(Office of Earlier Examination,OEE)和在后審查局(Office of Later Examination,OLE)的概念替代原有的OFF和OSF。PPH MOTTAINAI模式的引入使PPH機(jī)制對(duì)申請(qǐng)人更為友好,更有利于申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)“一局授權(quán),多局加快”⑤國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局審查業(yè)務(wù)管理部組織編寫:《專利審查高速路(PPH)用戶手冊(cè)》,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,第163頁(yè)。。需要注意的是,PPH MOTTAINAI模式仍基于專利局間的雙邊協(xié)議。

(四)PPH規(guī)則和合作模式的一體化:五局PPH(IP5 PPH)和全球PPH (Global PPH)

雖然PPH MOTTAINAI模式的引入使得PPH請(qǐng)求不再受限于OFF的審查意見,但申請(qǐng)人仍需要考慮在先審查局(OEE)和PPH目的局(即在后審查局OLE)之間的雙邊協(xié)議情況,這仍為申請(qǐng)人使用PPH機(jī)制設(shè)置了限制。與此同時(shí),隨著PPH合作局的不斷擴(kuò)展,各專利局所需維護(hù)的雙邊PPH合作協(xié)議也越來越多,這給各局也帶來了不小的工作負(fù)擔(dān)。因此無論是從降低PPH規(guī)則差異性角度出發(fā),還是為了減少各專利局維護(hù)雙邊協(xié)議的成本,人們開始日益關(guān)注PPH規(guī)則和合作模式的一體化。

2014年1月,全球出現(xiàn)了兩個(gè)由多個(gè)專利局參與的PPH合作協(xié)議,即中美歐日韓五局參與的五局PPH試點(diǎn)(IP5 PPH)和19個(gè)國(guó)家/地區(qū)的專利局參與的全球PPH試點(diǎn)(Global PPH,GPPH)①美、日、韓三局同時(shí)參與了兩個(gè)合作協(xié)議。關(guān)于GPPH的詳細(xì)信息可參考:http:// www.jpo.go.jp/ppph-portal/globalpph.htm,下載日期:2015年6月10日。。按照上述兩個(gè)協(xié)議的規(guī)定,只要申請(qǐng)擁有相同的最早日(優(yōu)先權(quán)日或者申請(qǐng)日),且協(xié)議的任意參與局已做出審查意見(無論是國(guó)內(nèi)工作成果還是PCT國(guó)際階段成果),指明該申請(qǐng)的權(quán)利要求具有可專利性,申請(qǐng)人即可用該審查意見為基礎(chǔ)要求其他該協(xié)議的參與局就對(duì)應(yīng)申請(qǐng)進(jìn)行加快審查②Paolo Trevisan,Experiences with the Patent Prosecution Highway(PPH)at the USPTO,http://www.jpo.go.jp/ppph-portal/events/2014%20USPTO%20presentation. pdf,下載日期:2015年6月8日。。此外,IP5 PPH和GPPH的參與局無須與其他參與局單獨(dú)簽訂雙邊協(xié)議,只要參與上述兩個(gè)協(xié)議中,即可與各協(xié)議的所有參與局開展PPH合作。

IP5 PPH和GPPH的出現(xiàn)意味著PPH的合作方式不再限于專利局間的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)合作,而是擴(kuò)展為多邊合作的多元化模式③當(dāng)雙邊PPH與IP5 PPH或GPPH并存時(shí),申請(qǐng)人可優(yōu)先選擇IP5 PPH或GPPH,因其適用范圍更大,手續(xù)更方便。。上述兩協(xié)議均包括常規(guī)PPH、PCT—PPH和PPH MOTTAINAI模式,并通過設(shè)置一些“最低標(biāo)準(zhǔn)”的方式,在一定程度上提升了各局PPH請(qǐng)求規(guī)則的一致性。此外,若兩個(gè)以上參與局經(jīng)審查確定具有可專利性的權(quán)利要求保護(hù)范圍不同,申請(qǐng)人還可根據(jù)其需要的保護(hù)范圍在各局的審查結(jié)果中進(jìn)行選擇,并基于選擇后的審查結(jié)果再向其他參與局提出加快審查請(qǐng)求④Nick Godici,The Patent Prosecution Highway,http://www.bskb.com/docs/PPHighway-NG-32310.pdf,下載日期:2015年6月8日。。這些都為申請(qǐng)人使用PPH機(jī)制帶來了更多的便利和策略選擇。

回顧PPH的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn),隨著PCT—PPH、PPH MOTTAINAI的逐步引入以及IP5 PPH和GPPH的出現(xiàn),除“權(quán)利要求的充分對(duì)應(yīng)”以外,包括“首次申請(qǐng)”原則等PPH初始階段的一些限制或要求均得到了不同程度的放松,PPH機(jī)制的便捷性和靈活性得到了顯著的提高。

三、PPH機(jī)制在應(yīng)對(duì)跨國(guó)專利糾紛中的作用

專利糾紛是國(guó)際市場(chǎng)博弈的重要手段,國(guó)內(nèi)企業(yè)想要參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),專利糾紛是無法回避的挑戰(zhàn),而保有必要規(guī)模的海外專利組合無疑是有效應(yīng)對(duì)跨國(guó)專利糾紛的有效手段。雖然我國(guó)企業(yè)日益重視研發(fā)和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),但往往面臨起步較晚以及專利儲(chǔ)備不足的困難,因此對(duì)于希望實(shí)現(xiàn)海外市場(chǎng)擴(kuò)張的企業(yè)而言,快速地實(shí)現(xiàn)海外專利積累已成為迫切的需要。

然而企業(yè)進(jìn)行專利積累的途徑較為有限:一種方式是通過海外專利收購(gòu)來實(shí)現(xiàn)專利儲(chǔ)備,這種方式雖然較為快捷,但往往成本較高且很難確保收購(gòu)專利的質(zhì)量和適用性,而且很難通過收購(gòu)獲得核心專利;另一種則是通過專利申請(qǐng)進(jìn)行海外專利布局,即通過“巴黎公約”路徑或PCT路徑就自主研發(fā)的技術(shù)赴國(guó)外提交專利申請(qǐng),進(jìn)而獲得專利授權(quán),但這種方式往往耗時(shí)較長(zhǎng),且由于專利權(quán)的“地域性”特征,即使在本國(guó)已經(jīng)獲得授權(quán)或者在PCT國(guó)際階段獲得正向?qū)彶橐庖姷膶＠暾?qǐng)也無法確保在國(guó)外獲得授權(quán),因此存在一定的不確定性。如前所述,專利審查高速路為我國(guó)企業(yè)更高效、便捷、低成本的獲得國(guó)外專利授權(quán)提供了一條新的通道,其對(duì)于有效應(yīng)對(duì)專利糾紛的作用體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)申請(qǐng)被加快審查,更迅速地獲知審查意見

通常各國(guó)/地區(qū)專利局在決定專利申請(qǐng)的審查順序時(shí)都遵循順序?qū)彶榈脑瓌t,即按照專利申請(qǐng)?zhí)峤换蛘咛岢鰧彶檎?qǐng)求的順序進(jìn)行審查。例如美國(guó)《專利審查程序手冊(cè)》中規(guī)定:對(duì)于一般的美國(guó)專利申請(qǐng),應(yīng)按照其美國(guó)有效申請(qǐng)日(effective U.S.filing date)的先后順序進(jìn)行審查,且除特殊規(guī)定外,不允許調(diào)整這樣的先后審查順序①USPTO,MPEP(Manual of Patent Examining Procedure,E8R9)§708,37 C.F.R. §1.102(a)。。而PPH請(qǐng)求一旦被通過,PPH申請(qǐng)將在后續(xù)審查局得到一種類似于“插隊(duì)”的待遇,即得到后續(xù)審查局的優(yōu)先處理,從而能夠更迅速地獲知審查意見進(jìn)而獲得授權(quán)。以USPTO為例,其審查的平均結(jié)案周期為29個(gè)月,而PPH申請(qǐng)從提出請(qǐng)求到結(jié)案的周期僅為14個(gè)月②數(shù)據(jù)來源:http://www.jpo.go.jp/ppph-portal/statistics.htm,下載日期:2015年6月8日。。這無疑將有益于申請(qǐng)人的市場(chǎng)開拓并盡快得到對(duì)其創(chuàng)新投入的回報(bào)。特別是對(duì)于生命周期較短的技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造,例如電子、軟件和信息技術(shù)等,或者已經(jīng)成熟且極易面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵權(quán)的技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造,快速的審查和授權(quán)將幫助申請(qǐng)者人盡早就其發(fā)明得到完全的專利保護(hù),降低被侵權(quán)或發(fā)生糾紛的可能性①文家春:《專利授權(quán)時(shí)滯的延長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)及其效應(yīng)分析》,載《科研管理》2012年第5期。。

(二)答復(fù)審查意見通知書次數(shù)減少,申請(qǐng)成本降低

由于PPH申請(qǐng)已由在OEE進(jìn)行了審查,并且申請(qǐng)的全部或部分權(quán)利要求已經(jīng)得到了可授權(quán)的肯定性意見,而OLE需要審查的權(quán)利要求均需要與OEE可授權(quán)的權(quán)利要求充分對(duì)應(yīng),因此OLE的后續(xù)審查過程將被簡(jiǎn)化。這是由于申請(qǐng)人在OEE的審查過程中,已通過修改、意見陳述等方式克服了OEE的審查意見所指出的形式和實(shí)質(zhì)缺陷,OLE在審查時(shí)所要面對(duì)的通常是已經(jīng)限定在合理范圍中的權(quán)利要求和較為完善的申請(qǐng)文件,因此OLE的審查意見發(fā)文次數(shù)自然會(huì)減少。仍以USPTO為例,就其受理的PCT國(guó)家階段申請(qǐng)而言,結(jié)案時(shí)的平均通知書發(fā)文次數(shù)為2.4次,而PCT—PPH申請(qǐng)的發(fā)文次數(shù)僅為1.6次②數(shù)據(jù)來源:http://www.jpo.go.jp/ppph-portal/statistics.htm,下載日期:2015年6月8日。。通知書次數(shù)的減少,意味著代理服務(wù)費(fèi)和翻譯費(fèi)用減少,據(jù)USPTO統(tǒng)計(jì),通過巴黎公約PPH,平均每件申請(qǐng)可節(jié)約7907美元的相關(guān)費(fèi)用;通過PCTPPH,平均每件申請(qǐng)可以節(jié)約10,591美元③USPTO,The Benefits of the Patent Prosecution Highway,http://www.jpo.go.jp/ torikumi/t_torikumi/pdf/user_seminar/us_pph_synpo.pdf,下載日期:2015年6月8日。。另外,許多專利局為鼓勵(lì)專利申請(qǐng)人應(yīng)用PPH機(jī)制,不需要申請(qǐng)人繳納任何額外費(fèi)用即可提出PPH請(qǐng)求④僅有KIPO要求繳納少量的PPH請(qǐng)求費(fèi)。,并且大部分專利局還允許申請(qǐng)人使用機(jī)器翻譯來翻譯所需提交的部分文件,這也進(jìn)一步降低了申請(qǐng)人的請(qǐng)求成本。獲權(quán)成本的降低無疑有益于專利權(quán)人擴(kuò)大專利積累的規(guī)模,這也意味著在專利糾紛中將獲得更為有利的地位。

(三)申請(qǐng)審查結(jié)果的可預(yù)期性提高,被授予專利權(quán)的可能性增加

通過PPH機(jī)制,申請(qǐng)人可以對(duì)自己申請(qǐng)的審查結(jié)果有更明確的預(yù)期。如前所述,由于PPH申請(qǐng)的權(quán)利要求已經(jīng)獲得了OEE的認(rèn)可,因而相比于非PPH申請(qǐng)而言,PPH申請(qǐng)被授予專利權(quán)的可能性明顯增加。在USPTO,發(fā)明申請(qǐng)的平均授權(quán)率為53%,而常規(guī)PPH申請(qǐng)的授權(quán)率為87.9%,PCT—PPH的授權(quán)率更高達(dá)90.3%⑤數(shù)據(jù)來源:http://www.jpo.go.jp/ppph-portal/statistics.htm,下載日期:2015年6月8日。。PPH申請(qǐng)授權(quán)可預(yù)期性的提高,為申請(qǐng)人制定市場(chǎng)規(guī)劃以及專利糾紛應(yīng)對(duì)策略提供了有效的決策基礎(chǔ)。

(四)審查質(zhì)量較高,專利權(quán)更為穩(wěn)定

需要說明的是,PPH機(jī)制下較少的通知書次數(shù)和較高的授權(quán)率并不是因?yàn)閷彶闃?biāo)準(zhǔn)的降低,而是因?yàn)镻PH申請(qǐng)權(quán)利要求數(shù)目和保護(hù)范圍的縮小,以及通過申請(qǐng)人修改使權(quán)利要求更符合授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上,PPH機(jī)制有利于專利審查質(zhì)量的提高①戴琳:《專利審查高速路(PPH)的發(fā)展?fàn)顩r與優(yōu)勢(shì)分析》,載《中國(guó)發(fā)明與專利》2014年第7期。。在PPH機(jī)制下,雖然OLE仍舊要對(duì)具體的PPH申請(qǐng)按照本國(guó)專利法進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查或者履行其他的審查程序②黃德海、李志東、竇夏睿:《中美發(fā)明專利申請(qǐng)加快審查程序比較研究》,載《2014年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第五屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集(第一部分)》。,但通過參考OEE的檢索和審查成果,不僅能夠減少OLE審查員不必要的重復(fù)工作,也使其對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索更為準(zhǔn)確和全面,進(jìn)而提升其審查的質(zhì)量,在后的專利授權(quán)也因此更為穩(wěn)定。此外,通過PPH機(jī)制,申請(qǐng)人在各專利局能獲得比較一致的權(quán)利保護(hù)范圍,也便于其維護(hù)和行使專利權(quán),避免不必要的專利糾紛和爭(zhēng)端。

總而言之,申請(qǐng)人通過PPH機(jī)制能以更快的速度、更低的成本在多個(gè)國(guó)家/地區(qū)的專利局獲得更優(yōu)質(zhì)的專利審查以及更穩(wěn)定的專利授權(quán),這將有效地提高專利權(quán)人在應(yīng)對(duì)專利糾紛時(shí)的主動(dòng)性和有效性。

四、利用PPH機(jī)制應(yīng)對(duì)跨國(guó)專利糾紛的策略

隨著PPH參與規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)展,合作機(jī)制的日趨成熟,其快捷性和易用性也不斷提高,因此我國(guó)企業(yè)在充分評(píng)估專利糾紛風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上,可以嘗試將PPH作為其跨國(guó)專利糾紛解決方案的有機(jī)組成部分,充分利用PPH的優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)多元化的跨國(guó)專利布局,并依托專利儲(chǔ)備有效應(yīng)對(duì)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利糾紛和爭(zhēng)端。具體來說,申請(qǐng)人可綜合考慮以下幾方面因素來確定利用PPH機(jī)制應(yīng)對(duì)跨國(guó)專利糾紛的策略:

(一)如何確定采用PPH機(jī)制的專利申請(qǐng)以及PPH請(qǐng)求的提出時(shí)機(jī)

為了更好地使用PPH機(jī)制應(yīng)對(duì)專利糾紛,需要評(píng)估哪些專利申請(qǐng)需要使用PPH機(jī)制:

首先,要考慮申請(qǐng)所涉及技術(shù)領(lǐng)域的商業(yè)模式和專利糾紛特點(diǎn)。如前所述,PPH機(jī)制非常適于電子、軟件和信息技術(shù)等生命周期較短的技術(shù)領(lǐng)域,但就醫(yī)藥這類通常對(duì)審查周期不敏感的技術(shù)領(lǐng)域而言,PPH也有用武之地,例如受藥品注冊(cè)限制較少的原料藥企業(yè)就可充分利用PPH機(jī)制來應(yīng)對(duì)專利糾紛風(fēng)險(xiǎn)。

其次,要考慮申請(qǐng)擬覆蓋的國(guó)家/地區(qū)專利局的審查效率和開展PPH合作的情況③例如是否參加了IP5 PPH和GPPH這種多邊合作協(xié)議或者與哪些專利局建立了雙邊PPH合作。,申請(qǐng)人可選擇審查較快的專利局作為OEE,并通過PPH機(jī)制縮短在審查速度較慢的專利局(OLE)的審查周期①M(fèi)MH,The Patent Prosecution Highway(PPH)—What Is It and How Can Your Company Take Advantage Of It?,http://www.millermatthiashull.com/inbrief/news_new/ 4/THE-PATENT-PROSECUTION-HIGHWAY.pdf,下載日期:2015年6月8日。;此外,各局的審查質(zhì)量、在專利客體及其他實(shí)體授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)方面特殊要求等也可能對(duì)使用PPH帶來影響。

再次,要考慮自身和潛在糾紛對(duì)手的生產(chǎn)、流通及銷售的產(chǎn)業(yè)鏈布局,例如對(duì)于為配合海外產(chǎn)品上市或已出現(xiàn)較為明顯的糾紛風(fēng)險(xiǎn)而需要盡快獲得授權(quán)的申請(qǐng),PPH無疑就是很好的選擇;但對(duì)于更強(qiáng)調(diào)保護(hù)范圍的核心專利,則需要考慮PPH權(quán)利要求對(duì)應(yīng)性對(duì)保護(hù)范圍的潛在限制。

在確定需要使用PPH機(jī)制的專利申請(qǐng)后,還需要評(píng)估在何時(shí)提出PPH請(qǐng)求。對(duì)于技術(shù)生命周期較短的申請(qǐng),盡快獲權(quán)至關(guān)重要,因此需要在獲得OEE的授權(quán)性審查意見后及時(shí)提出PPH請(qǐng)求。但考慮到提出PPH請(qǐng)求后,申請(qǐng)的審查周期較短且具有較強(qiáng)的預(yù)期性,申請(qǐng)人也可以根據(jù)對(duì)專利糾紛風(fēng)險(xiǎn)的分析,選擇恰當(dāng)時(shí)機(jī)提出PPH請(qǐng)求,這樣不僅可以避免因早期授權(quán)而暴露自身的市場(chǎng)策略,也可以謀劃在專利糾紛的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)獲得專利授權(quán),以取得應(yīng)對(duì)糾紛的主動(dòng)性。各國(guó)專利局對(duì)于提出PPH請(qǐng)求時(shí)機(jī)也有一定的限制,通常是不能晚于收到第一次申請(qǐng)意見通知書之日,在使用PPH機(jī)制時(shí)對(duì)此也應(yīng)充分注意。

(二)如何盡快獲得OEE的審查意見

在確定需要借助PPH通道的申請(qǐng)后,就應(yīng)考慮如何在OEE盡早獲得可授權(quán)的審查意見,申請(qǐng)人可借助各局自由的加快審查制度以及PCT途徑來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo):

1.利用SIPO的優(yōu)先審查制度

我國(guó)申請(qǐng)人首先可以考慮利用SIPO的優(yōu)先審查制度。根據(jù)2012年8月1日起實(shí)施的《發(fā)明專利申請(qǐng)優(yōu)先審查管理辦法》,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求對(duì)符合條件的發(fā)明專利申請(qǐng)予以優(yōu)先審查,自優(yōu)先審查請(qǐng)求獲得同意之日起一年內(nèi)結(jié)案。申請(qǐng)優(yōu)先審查的條件包括:申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)實(shí)質(zhì)審查程序,即發(fā)明專利申請(qǐng)限于已經(jīng)公開、已經(jīng)提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求并繳納實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求費(fèi),并應(yīng)提供由具備專利檢索條件的單位出具的符合規(guī)定格式的檢索報(bào)告等②關(guān)于該辦法的具體要求請(qǐng)參閱:http://www.sipo.gov.cn/zwgg/jl/201310/ t20131023_837456.html,下載日期:2015年6月8日。。通過申請(qǐng)優(yōu)先審查,申請(qǐng)人可以在一年內(nèi)即獲得審查結(jié)果,如果結(jié)果是具有可專利性,申請(qǐng)人就可以以此為基礎(chǔ)通過常規(guī)PPH途徑向其他與SIPO有合作關(guān)系的專利局提出PPH請(qǐng)求。采用優(yōu)先審查的一個(gè)好處是申請(qǐng)人需要首先向SIPO提交對(duì)申請(qǐng)的檢索報(bào)告,這既有利于申請(qǐng)人更好地判斷申請(qǐng)的授權(quán)前景,SIPO在該檢索報(bào)告基礎(chǔ)上所做出的審查意見也更為全面,有利于申請(qǐng)人在OLE獲得授權(quán)①鄭旋律、朱雪忠:《專利審查高速路影響后續(xù)申請(qǐng)局專利積壓的機(jī)理研究》,載《情報(bào)雜志》2014年第12期。。但該制度也存在一定的弊端,申請(qǐng)人需要在18個(gè)月保密期結(jié)束前就提前公開自己的申請(qǐng),這也可能對(duì)申請(qǐng)人的利益帶來一定的損失。

2.利用其他專利局的加快審查程序

在PPH MOTTAINAI模式下,即使申請(qǐng)人首先向SIPO遞交申請(qǐng),也可利用其他專利局(OSF)的審查意見作為PPH請(qǐng)求基礎(chǔ),并借助各OSF特有的加快審查機(jī)制來盡快獲得審查意見,可利用的程序包括:USPTO的加速審查程序(Accelerated Examination,AE)、Track 1優(yōu)先審查程序(Track 1 Prioritized Examination,Track 1)②關(guān)于USPTO各加快審查程序的詳細(xì)介紹,參見黃德海、宋融冰、嚴(yán)恩薇、竇夏睿:《美國(guó)專利申請(qǐng)加快審查程序:解決USPTO滯后審查的現(xiàn)行有效方式》,載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第1期。,JPO的加快審查制度和快速信息發(fā)布策略(JPFIRST)項(xiàng)目③關(guān)于JPO各加快審查程序的詳細(xì)介紹,參見譚凱:《PPH與美日歐加快審查制度對(duì)比探討》,載《中國(guó)發(fā)明與專利》2012年第1期。,EPO的加快審查(PACE)項(xiàng)目,KIPO的快速審查制度(fasttrack system)④關(guān)于EPO和KIPO加快審查項(xiàng)目的詳細(xì)介紹,參見何艷霞:《國(guó)外專利加快審查機(jī)制及其對(duì)我國(guó)的借鑒研究》,中國(guó)政法大學(xué)2010年碩士論文,第15～22頁(yè)。,以及加拿大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(CIPO)的“特別訂單”(special order)程序等⑤Stephanie A.Melnychuk,David H.Takagawa,GPPH:More Than a Two Lane (Patent Prosecution)Highway,http://www.patentable.com/gpph-two-lane-patentprosecution-highway/,下載日期:2015年6月8日。。通過這一模式,申請(qǐng)人在OLE的選擇上不需受限于SIPO的合作伙伴,并可以充分利用GPPH協(xié)議的便利性。

3.充分利用PCT制度

申請(qǐng)人也可以考慮充分利用PCT國(guó)際階段的工作成果。根據(jù)PCT實(shí)施細(xì)則的規(guī)定,申請(qǐng)人最早在優(yōu)先權(quán)日起9個(gè)月時(shí)即可收到ISA的國(guó)際檢索報(bào)告,最晚也不會(huì)超過優(yōu)先權(quán)日起16個(gè)月⑥PCT實(shí)施細(xì)則第42.1條規(guī)定:“制定國(guó)際檢索報(bào)告或者提出條約第17條(2)(a)所述宣布的期限為自國(guó)際檢索單位收到檢索本起3個(gè)月,或者自優(yōu)先權(quán)日起9個(gè)月,以后到期者為準(zhǔn)。”。此時(shí),申請(qǐng)人就可根據(jù)該檢索報(bào)告的內(nèi)容決定是否及何時(shí)啟動(dòng)國(guó)家階段申請(qǐng)的加快審查。需要注意的是,根據(jù)PCT細(xì)則的規(guī)定國(guó)際檢索單位可以對(duì)部分技術(shù)方案不進(jìn)行檢索,因此將無法就涉及這部分方案的權(quán)利要求提出PPH請(qǐng)求,此外如果作為PPH請(qǐng)求基礎(chǔ)的PCT國(guó)際階段工作成果的第VIII欄記錄有任何意見,申請(qǐng)人也需要注意OLE在PPH協(xié)議中對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容的要求。申請(qǐng)人在上述過程中也應(yīng)及時(shí)和OEE(包括ISA和IPEA)的審查員溝通、加快答復(fù)的速度、縮短通知書次數(shù),為在OLE的后續(xù)PPH申請(qǐng)爭(zhēng)取更多的時(shí)間。

(三)如何考慮適合PPH機(jī)制的權(quán)利要求撰寫方式

獲得OEE的可授權(quán)審查意見后,申請(qǐng)人仍需進(jìn)一步結(jié)合OLE的專利法和審查規(guī)則,明確適合在OLE提出PPH請(qǐng)求的權(quán)利要求保護(hù)客體和撰寫方式。一方面,OLE只是利用OEE的審查成果,因此如果PPH申請(qǐng)涉及OLE與OEE在專利制度上的差異點(diǎn)時(shí),OLE仍可能拒絕OEE已經(jīng)授權(quán)的權(quán)利要求。另一方面,PPH機(jī)制要求在OLE和OEE的權(quán)利要求應(yīng)“充分對(duì)應(yīng)”,但各OLE對(duì)“充分對(duì)應(yīng)”的要求可能存有差異,因此申請(qǐng)人也需根據(jù)OLE的要求以合適的方式撰寫權(quán)利要求。①Donna O.Perdue,Take The Patent Prosecution Highway To Save Time Money Patening The Same Invention In Different Countries,http://www.pillsburylaw.com/ siteFiles/Publications/5A8C5DD74BA2BCFA44E3FD07B4898F3A.pdf,下載日期:2015年6月10日。

結(jié) 語(yǔ)

在全球價(jià)值鏈分工背景下,包括專利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是決定國(guó)際分工地位的關(guān)鍵因素②李俊、李鋼、崔艷新等:《從“科技興貿(mào)”向“知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)貿(mào)”邁進(jìn)》,載《國(guó)際貿(mào)易》2015年第1期。,更是用以爭(zhēng)奪和維護(hù)國(guó)際貿(mào)易份額的有力武器。我國(guó)企業(yè)在拓展海外市場(chǎng)的過程中,難免會(huì)面臨各種專利糾紛和爭(zhēng)端?？紤]到PPH機(jī)制在應(yīng)對(duì)跨國(guó)專利糾紛中的作用,我國(guó)政府及企業(yè)應(yīng)當(dāng)共同努力,使該機(jī)制能夠更好地服務(wù)于我國(guó)企業(yè)的訴求:

一方面,我國(guó)政府特別是專利管理部門應(yīng)結(jié)合企業(yè)“走出去”的需要,積極拓展PPH合作網(wǎng)絡(luò),使其覆蓋我國(guó)企業(yè)海外申請(qǐng)的主要目的國(guó);同時(shí),強(qiáng)化和各PPH伙伴局的溝通與合作,確保PPH協(xié)議的有效實(shí)施,并積極參與PPH機(jī)制合作規(guī)則的制定,盡量減少對(duì)我國(guó)企業(yè)提出PPH請(qǐng)求的不利限制,進(jìn)一步提升PPH機(jī)制的可用性;此外,還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)使用PPH機(jī)制的宣傳和引導(dǎo),使更多的中國(guó)企業(yè)了解PPH機(jī)制及其使用策略,使其在赴國(guó)外進(jìn)行專利申請(qǐng)的過程中能夠有效利用該機(jī)制。

另一方面,我國(guó)企業(yè)也應(yīng)進(jìn)一步提升應(yīng)對(duì)專利糾紛的意識(shí)和準(zhǔn)備,結(jié)合自身的市場(chǎng)策略,盡早謀劃海外專利布局,通過充分利用PPH機(jī)制,以更快的速度、更低的成本獲得更穩(wěn)定的多國(guó)專利保護(hù),及時(shí)積累專利儲(chǔ)備,迅速補(bǔ)強(qiáng)專利短板,為有效應(yīng)對(duì)和解決潛在的專利糾紛和爭(zhēng)端贏得先機(jī)。

*作者系清華大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)博士研究生,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主任科員。