金 鎬

比較法研究

韓國(guó)小額訴訟制度的考察*

金 鎬**

中國(guó)于2012年對(duì)民事訴訟法進(jìn)行了大幅修改,其中增設(shè)了第162條小額訴訟的規(guī)定。但新《民事訴訟法》的小額訴訟規(guī)定只有一個(gè)條款,并沒(méi)有具體的操作規(guī)定。可以說(shuō)除了訴訟標(biāo)的額限制和一審終審的特別規(guī)定外,與一般簡(jiǎn)易程序沒(méi)有任何差異。反觀與中國(guó)同屬大陸法系的韓國(guó),韓國(guó)于1973年制定了《小額案件審判法》專門規(guī)定了小額訴訟程序,已施行40多年。大部分一審民事案件通過(guò)小額訴訟程序解決,可以說(shuō)在小額訴訟領(lǐng)域,韓國(guó)的法制建設(shè)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比中國(guó)豐富。韓國(guó)小額訴訟制度的最大的特點(diǎn)是為追求民事糾紛的迅速解決,以單行法的形式規(guī)定了專門適用于小額案件的一般民事訴訟制度的特例。這些特例涵蓋了從起訴階段到審理階段,再到判決階段等整個(gè)民事訴訟過(guò)程。對(duì)尚處于起步階段的中國(guó)來(lái)說(shuō),韓國(guó)的小額訴訟法制可以起到一定的借鑒作用。

韓國(guó)小額訴訟;履行勸告決定制度;韓國(guó)民事訴訟法

一、序論

中國(guó)于2012年對(duì)民事訴訟法進(jìn)行了大幅修改,其中增設(shè)了第162條的“小額訴訟”規(guī)定①在立法過(guò)程中,對(duì)中國(guó)是否建立小額訴訟程序,有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)不宜建構(gòu)小額訴訟程序,理由為:一是小額訴訟程序無(wú)法解決簡(jiǎn)化訴訟程序與誘發(fā)濫訟的矛盾;二是小額訴訟程序進(jìn)一步強(qiáng)化了法官的職權(quán)并缺少相應(yīng)的制約機(jī)制,當(dāng)事人的訴訟權(quán)利將會(huì)受到限制和削弱;三是小額訴訟程序無(wú)法根本克服訴訟的固有弊病。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)應(yīng)建立小額訴訟程序,理由為:一是該程序可以保障當(dāng)事人平等使用訴訟制度;二是民事糾紛的程序設(shè)置應(yīng)與案件類型相適應(yīng);三是該程序可以平衡普通程序與素材程序的保障功能。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室編,2012民事訴訟法修改決定條文解釋,中國(guó)法制出版社2012年版,第214頁(yè)。。新《民事訴訟法》第162條規(guī)定,“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件,標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的,實(shí)行一審終審”。從而確立了小額訴訟制度。

在2012年新民事訴訟法之前,中國(guó)民事訴訟法中并沒(méi)有設(shè)置小額訴訟制度。所以對(duì)于訴訟標(biāo)的額較小的案件也只能適用一般程序或簡(jiǎn)易程序去解決。這樣的規(guī)定不僅不利于糾紛的迅速解決,也不利于訴訟成本的減少,直接導(dǎo)致了司法資源的浪費(fèi)。在修改民事訴訟法之前的2011年,全國(guó)法院共新收一審、二審、再審民商事案件7226871件,同比上升7.62%;審結(jié)7168992件,同比上升6.25%。其中,審結(jié)一審民商事案件6558621件,同比上升7.3%,案件標(biāo)的金額10156.59億元,同比上升11.16%②《最高人民法院2011工作報(bào)告》,中國(guó)法院網(wǎng):http://www.chinacourt.org/article/ detail/2012/06/id/524095.shtml,下載日期:2016年10月8日。。

可見(jiàn),隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人民群眾法律意識(shí)的提高,人民法院的收案數(shù)量也呈逐年上升趨勢(shì),法官的辦案壓力越來(lái)越大。特別是在東南沿海地區(qū)和中心城市法院的法官們,他們每年平均結(jié)案多達(dá)數(shù)百件,“案多人少”的矛盾特別突出③奚曉明主編:《<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>修改條文理解與適用》,人民法院出版社2012年版,第357頁(yè)。。而小額訴訟制度的建立,可以在較短的時(shí)間內(nèi)解決糾紛,提高法院審理的效率,最終緩解上述矛盾。一般來(lái)說(shuō),小額訴訟程序是指,針對(duì)請(qǐng)求小額金錢或者其他替代物或者有價(jià)證券的案件所規(guī)定的一種比簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)化的訴訟程序④楊榮馨主編:《<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>釋義》,清華大學(xué)出版社2012年版,第230頁(yè)。?？梢哉f(shuō),小額訴訟制度的目的在于為普通民眾提供一條簡(jiǎn)便、快捷、高效、低廉解決糾紛的司法救濟(jì)途徑,同時(shí)也可以減輕法院的負(fù)擔(dān),實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置。

小額訴訟作為一種特別訴訟程序,其具體的操作程序應(yīng)該與一般訴訟程序有所不同。但新《民事訴訟法》只在第163條一個(gè)條文中規(guī)定了小額訴訟,且該規(guī)定的內(nèi)容也沒(méi)有程序上的特別規(guī)定。鑒于新民事訴訟法將小額訴訟放在了簡(jiǎn)易程序一章,建議程序一章中的一些規(guī)定在小額訴訟程序中同樣適用①江必新主編:《新<民事訴訟法>理解適用于實(shí)務(wù)指南》,法律出版社2013年版,第614頁(yè)。。之后,在2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》中對(duì)小額訴訟程序做出了一些特殊規(guī)定,更加完善了小額訴訟程序。但現(xiàn)行小額訴訟制度還是存在一些不太明確,需要進(jìn)一步完善的地方。

反觀與中國(guó)同屬大陸法系的韓國(guó),1973年制定了《小額案件審判法》專門規(guī)定了小額訴訟程序。該法至今已施行了40多年,可以說(shuō)在小額訴訟領(lǐng)域,韓國(guó)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比中國(guó)豐富。在中國(guó)今后完善小額訴訟制度的過(guò)程中,值得借鑒。綜上,本文旨在通過(guò)介紹韓國(guó)的小額訴訟制度,揭示哪些地方值得尚處起步階段的中國(guó)學(xué)習(xí)。

二、韓國(guó)小額訴訟制度的演變與現(xiàn)狀

(一)演變

韓國(guó)的《小額案件審判法》是于1973年2月20日,由總統(tǒng)提案,并同一天在非常國(guó)務(wù)會(huì)議②從1972年10月18日到1973年3月11日期間,代替國(guó)會(huì)擔(dān)任了立法工作和憲法修改工作。第12次會(huì)議上通過(guò),于1973年2月24日作為第2547號(hào)法律制定公布,并于1973年9月1日起正式施行。

該法在韓國(guó)國(guó)會(huì)提案的理由是“在不損害公正性的范圍內(nèi),為了迅速處理在整個(gè)民事案件中占50%～60%的,訴訟標(biāo)的額在20萬(wàn)韓元以下的小額案件,從而規(guī)定民事訴訟的特例,希望能夠迅速解決民事糾紛并保護(hù)小債權(quán)者”。可見(jiàn),制定《小額案件審判法》的宗旨是在適當(dāng)性和迅速性當(dāng)中注重民事訴訟的迅速性,從而更簡(jiǎn)易、經(jīng)濟(jì)地處理案件。這一點(diǎn)在該法第1條的目的條款中也體現(xiàn)了出來(lái)?！缎☆~案件審判法》第1條規(guī)定:“為了地方法院以及地方法院支院能夠按照簡(jiǎn)易程序迅速處理小額民事案件,規(guī)定對(duì)民事訴訟法的特例,制定本法?！雹坳P(guān)于1973年制定《小額案件審判法》時(shí)的具體經(jīng)過(guò),請(qǐng)參照李時(shí)潤(rùn):《韓國(guó)小額案件審判法的制定經(jīng)過(guò)及評(píng)價(jià)》,《民事訴訟》,第15卷2號(hào),2011,第533～538頁(yè)。

從1973年至今,韓國(guó)《小額案件審判法》共經(jīng)歷了6次修改④以下修改內(nèi)容參照韓國(guó)法制處國(guó)家法令信息中心網(wǎng)站,http://www.law.go.kr/ lsRvsRsn ListP.do?lsiSeqs=67520%2c4932%2c57607%2c57610%2c57612%2c57613% 2c57614%2c57606&chrClsCd=010102(2016年10月8日訪問(wèn))。。第一次修改是在1975年12月31日進(jìn)行的,其主要修改內(nèi)容是考慮到當(dāng)時(shí)的物價(jià)上漲,將小額案件的范圍從原來(lái)的“訴訟標(biāo)的額小于20萬(wàn)韓元的案件”擴(kuò)大至“訴訟標(biāo)的額小于30萬(wàn)元的案件”。

第二次修改是在1980年1月4日進(jìn)行的,其主要修改內(nèi)容是為了更加靈活地調(diào)整《小額案件審判法》的適用范圍,使其更符合實(shí)際,將原來(lái)在“法律”中規(guī)定的適用范圍修改為在“最高法院規(guī)則”中規(guī)定。即,修改前《小額案件審判法》在第2條規(guī)定,“本法適用于地方法院以及地方法院支院管轄的案件中訴訟標(biāo)的額不超過(guò)30萬(wàn)韓元的民事案件”,但在修改后第2條規(guī)定,“本法適用于地方法院以及地方法院支院管轄的案件中由最高法院規(guī)則所定的民事案件”。從而將小額案件的范圍委任給最高法院規(guī)則規(guī)定。

第三次修改是在1990年1月13日進(jìn)行的,其主要修改內(nèi)容是將之前在《關(guān)于訴訟促進(jìn)等的特別法》中規(guī)定的小額案件的相關(guān)規(guī)定納入《小額案件審判法》中,并刪除了因制定《民事調(diào)解法》而失效的一些規(guī)定。并規(guī)定了可以修改工作時(shí)間或公休日的法律依據(jù)。

第四次修改是在1996年11月23日進(jìn)行的,其主要修改內(nèi)容是因《法院組織法》的修改,設(shè)置了市、郡法院,從而由市、郡法院管轄民事小額案件,因此刪除了該法中關(guān)于巡回審判的相關(guān)條文。

第五次修改是在2001年1月29日進(jìn)行的,其主要修改內(nèi)容是為了追求更加迅速、公正的權(quán)利救濟(jì)及訴訟的經(jīng)濟(jì)性,新設(shè)了履行勸告決定制度。即,對(duì)于法院作出了履行勸告決定,如果被告沒(méi)有提出異議的話,就可以未經(jīng)辯論程序直接承認(rèn)其與確定判決的相同效力以及執(zhí)行力,從而可以更加迅速地解決糾紛。

第六次修改是在2002年1月26日進(jìn)行的,其主要修改內(nèi)容是小額訴訟中不再適用韓國(guó)《民事訴訟法》第256條(提交答辯狀的義務(wù))、第257條(未經(jīng)辯論的判決)、第258條(辯論準(zhǔn)備程序)的規(guī)定,可以由法官直接確定辯論日期。

另外,為了規(guī)定施行《小額案件審判法》的過(guò)程中的必要事項(xiàng),作為第530號(hào)最高法院規(guī)則,于1973年7月20日制定了少額案件審判規(guī)則,并從1973年9月1日起施行,至今共經(jīng)歷了30次修改。

(二)現(xiàn)狀

韓國(guó)2015年司法年鑒統(tǒng)計(jì)顯示,2015年韓國(guó)法院新受理的一審民事案件為1006592件,其中合議庭審理的案件為41589件,占全部民事案件的4.13%,獨(dú)任案件為262730件,占全部民事案件的26.1%,小額案件為702273件,占全部民事案件的69.7%①參見(jiàn)2015司法年鑒,第698～709頁(yè)。。再看最近五年韓國(guó)法院新受理的一審小額案件數(shù)量的變化,從2011年至2014年小額案件數(shù)量呈持續(xù)上升趨勢(shì),到了2015年小額案件數(shù)量有所下降,但還是比2011年高出很多(詳見(jiàn)表1)?？梢?jiàn),小額案件在整個(gè)民事案件當(dāng)中占有相當(dāng)大的比例。因此,可以說(shuō)小額訴訟制度在韓國(guó)的整個(gè)民事訴訟制度當(dāng)中起到了相當(dāng)重要的作用。

表1 韓國(guó)法院受理小額案件數(shù)量變化(2011—2015)①參見(jiàn)2015司法年鑒,第606頁(yè)。單位:件

其次,再看2015年小額案件的處理情況,2015年韓國(guó)法院共處理了711578件一審小額案件,其中以通過(guò)判決處理的案件為441516件,通過(guò)履行勸告處理的案件為104801件(詳見(jiàn)表2)?？梢哉f(shuō)通過(guò)履行勸告處理的案件數(shù)量?jī)H次于通過(guò)判決處理的案件數(shù)量。正如上面提到的,履行勸告制度是為更加迅速地處理小額訴訟,從2001年開(kāi)始設(shè)置的一種制度。從下面的統(tǒng)計(jì)也可以看出履行勸告制度的執(zhí)行效果還是可觀的。關(guān)于履行勸告制度的內(nèi)容,將在下一部分詳述。

表2 2015年小額案件的處理情況②參見(jiàn)2015司法年鑒,第704～705頁(yè)。單位:件

③ 在中國(guó),因不符合訴訟要件而不繼續(xù)審理的情形以及雖然符合訴訟要件但因缺乏訴訟理由或證據(jù)而作出的判決都稱為“駁回”。但在韓國(guó)將兩者區(qū)分,前者叫“卻下”,后者則稱為“棄卻”。

最后,再看小額案件的處理期限,2015年韓國(guó)法院的一審小額案件平均處理期限為119.1日。與之相比,2015年韓國(guó)法院處理的一審合議庭民事案件的平均處理期限為284.9日,獨(dú)任案件為174.6日(詳見(jiàn)表3)?？紤]到2015年韓國(guó)法院處理的全部一審民事案件的平均處理期限為141.4日的話,小額案件的處理期限可以說(shuō)非常短。充分體現(xiàn)了小額訴訟制度“迅速解決民事糾紛”的宗旨。

表3 各類一審民事訴訟案件的平均處理期限①參見(jiàn)2015司法年鑒,第746～751頁(yè)。單位:日

三、韓國(guó)小額訴訟制度的主要內(nèi)容

如上所述,關(guān)于小額訴訟制度,中國(guó)采取的做法是將其規(guī)定在《民事訴訟法》當(dāng)中,并后續(xù)制定相關(guān)司法解釋將其完善。而韓國(guó)則制定了《小額案件審判法》專門規(guī)定了小額訴訟制度,并在《小額案件審判規(guī)則》中規(guī)定了《小額案件審判法》所委任的事項(xiàng)。下面就以韓國(guó)《小額案件審判法》和《小額案件審判規(guī)則》為中心考察韓國(guó)的小額訴訟制度的主要內(nèi)容。

(一)適用范圍

韓國(guó)《小額案件審判法》第2條規(guī)定,“本法適用于地方法院以及地方法院支院管轄的案件中由最高法院規(guī)則所定的民事案件”,從而將小額案件的范圍委任給韓國(guó)最高法院制定的《小額案件審判規(guī)則》規(guī)定。在1973年制定《小額案件審判法》的初期,小額案件的具體范圍是在《小額案件審判法》中規(guī)定的。但隨著韓國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,小額案件的范圍也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變,因此《小額案件審判法》上的適用范圍規(guī)定也應(yīng)該隨之調(diào)整。但法律的修改過(guò)程較為復(fù)雜需要一定的時(shí)間,且頻繁地修改法律也不利于保持法律的穩(wěn)定性。因此在1980年對(duì)《小額案件審判法》進(jìn)行修改時(shí),將這一內(nèi)容委任給了《小額案件審判規(guī)則》。

根據(jù)《小額案件審判規(guī)則》第2條的規(guī)定,小額案件是指請(qǐng)求支付在提起訴訟時(shí)訴訟標(biāo)的額不超過(guò)2000萬(wàn)韓元的金錢、其他替代物或者一定數(shù)量的有價(jià)證券的一審民事案件。但是,因?yàn)樵V的變更,不再屬于小額案件范圍的情形,或者因當(dāng)事人的參加、中間確認(rèn)之訴或者提起反訴以及合并辯論,需與非小額案件合并審理的案件除外(《小額案件審判規(guī)則》第1條之2)。

因此,在韓國(guó)小額案件需具備以下三個(gè)條件。一是訴訟標(biāo)的額不超過(guò)2000萬(wàn)韓元。最初制定《小額案件審判法》時(shí),小額案件的標(biāo)準(zhǔn)是不超過(guò)20萬(wàn)韓元的案件,之后經(jīng)過(guò)幾次調(diào)整,逐步提高了小額案件訴訟標(biāo)的額②小額案件訴訟標(biāo)的額的修改過(guò)程具體如下。1973年制定法律時(shí)為20萬(wàn)韓元,之后1975年修改為30萬(wàn)韓元,1980年修改為50萬(wàn)韓元,1981年修改為100萬(wàn)韓元,1983年修改為200萬(wàn)韓元,1987年修改為500萬(wàn)韓元,1993年修改為1000萬(wàn)韓元,1997年修改為2000萬(wàn)韓元?！，F(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)是1997年修改的,至今已施行了將近20年①對(duì)此,韓國(guó)國(guó)內(nèi)就有學(xué)者認(rèn)為1973年制定《小額案件審判法》時(shí)的小額案件訴訟標(biāo)的額為20萬(wàn)韓元,而到了25年后的1998年,這一金額上漲了100倍。即使考慮到這一期間的物價(jià)上漲及經(jīng)濟(jì)狀況的變化等因素,這一漲幅也算是比較大的。并且2011年的韓國(guó)人均GDP比1998年上漲了近兩倍,但小額案件訴訟標(biāo)的額則依然停留在同一水平上,這也是令人費(fèi)解的。與其他發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)相比,2000萬(wàn)韓元的標(biāo)準(zhǔn)有點(diǎn)高。因此主張應(yīng)該將其降至1000萬(wàn)韓元。參見(jiàn)Kim,Sung Tae:《小額案件審判制度的問(wèn)題及其改善方案研究》,載《漢陽(yáng)法學(xué)》,第23卷第3輯,第200～202頁(yè)。。小額案件的第二個(gè)條件是請(qǐng)求支付金錢、其他替代物或者一定數(shù)量的有價(jià)證券的民事案件。即,小額訴訟僅限于給付訴訟,因此確認(rèn)之訴、形成之訴等并不適用小額訴訟程序。第三個(gè)條件是一審民事案件。即,小額訴訟程序是專門適用于小額案件的一審特別程序②《小額案件審判法》第3條規(guī)定(上告與再抗告)除外。。因此,除了《小額案件審判法》和《小額案件審判規(guī)則》上的規(guī)定以外的事項(xiàng),適用《民事訴訟法》和《民事訴訟規(guī)則》上的一般規(guī)定。

(二)小額訴訟程序的特別規(guī)定

上文提到,小額訴訟程序是專門適用于小額案件的一審特別程序,適用與一般民事訴訟程序不同的特別規(guī)定。通過(guò)這些特別規(guī)定,達(dá)到迅速解決民事糾紛的小額訴訟制度目的。這些特別程序具體如下。

第一,關(guān)于起訴,當(dāng)事人可以口頭提起訴訟(《小額案件審判法》第4條第1款)。這時(shí)應(yīng)在法院書(shū)記員、法院事務(wù)官或法院主事及其輔助人員(以下簡(jiǎn)稱“法院事務(wù)官等”)面前進(jìn)行陳述(第4條第2款),法院事務(wù)官等要制作起訴書(shū),并簽字(《小額案件審判法》第4條第3款)。該起訴書(shū)就相當(dāng)于起訴狀。在韓國(guó),提起一般民事訴訟時(shí),應(yīng)提交書(shū)面形式的訴狀(《民事訴訟法》第248條)。而在小額訴訟程序中作為其特例,允許口頭提起訴訟,從而方便當(dāng)事人提起訴訟。另外,當(dāng)事人可以隨時(shí)出席法院口頭進(jìn)行辯論和起訴(《小額案件審判法》第5條第1款)。所以《小額案件審判法》規(guī)定了口頭起訴應(yīng)在法院事務(wù)官等面前陳述。法院在收到原告提出的訴狀或起訴書(shū)后,應(yīng)立即將其副本或復(fù)印件送達(dá)給被告,但如果已向被告送達(dá)了履行勸告決定書(shū)的話,則視為已向被告送達(dá)了訴狀副本或起訴書(shū)復(fù)印件(《小額案件審判法》第6條)。

第二,關(guān)于辯論,韓國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定一般民事程序中被告應(yīng)在收到訴狀副本后30日內(nèi)提交答辯狀(《民事訴訟法》第256條第1款)。除了被告沒(méi)有在指定日期內(nèi)提交答辯狀而可以直接作出判決的情形外,法官應(yīng)在被告提交答辯狀后指定辯論日期(《民事訴訟法》第258條第1款)。但在小額訴訟程序中,只要當(dāng)事人提起訴訟,法官就可以立即指定辯論日期,無(wú)須等待被告的答辯狀(《小額案件審判法》第7條第1款)。法官在指定辯論日期時(shí),認(rèn)為有必要的話可以在工作時(shí)間以外或休假日開(kāi)庭(《小額案件審判法》第7條之2)。一般來(lái)說(shuō)法官在指定辯論日期時(shí),除非有特殊情況,一般不會(huì)指定休假日(《民事訴訟法》第166條)?！缎☆~案件審判法》規(guī)定可以在工作時(shí)間外開(kāi)庭,從而方便在職當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。

第三,關(guān)于訴訟代理人,韓國(guó)《民事訴訟法》取“律師代理原則”。即,除非法律有特別規(guī)定,原則上只能由律師擔(dān)任訴訟代理人(《民事訴訟法》第87條)。但在小額訴訟中,當(dāng)事人的配偶、直系親屬或兄弟姐妹無(wú)須法院認(rèn)可即可成為訴訟代理人(《小額案件審判法》第8條第1款)。該訴訟代理人需以書(shū)面形式證明與當(dāng)事人的身份關(guān)系及授權(quán)關(guān)系。對(duì)授權(quán)關(guān)系,如果當(dāng)事人在法官面前口頭選任了該訴訟代理人而且法院事務(wù)官等將其記載在文書(shū)上時(shí),無(wú)須提交上述證明(《小額案件審判法》第8條第2款)。之所以在小額訴訟中規(guī)定了律師代理原則的例外,其原因在于小額案件的訴訟標(biāo)的額相對(duì)較小,律師們一般不愿意代理小額案件。如果堅(jiān)持律師代理原則的話,小額訴訟的當(dāng)事人則無(wú)法獲得幫助。因此,《小額案件審判法》允許除律師以外的人代理小額訴訟。

第四,關(guān)于審理程序,《小額案件審判法》第9條規(guī)定“法院根據(jù)起訴狀、書(shū)面準(zhǔn)備材料以及其他訴訟記錄,認(rèn)為請(qǐng)求沒(méi)有理由時(shí),可以不用經(jīng)過(guò)辯論程序直接駁回請(qǐng)求”。這是對(duì)韓國(guó)《民事訴訟法》的口頭審理主義的例外。即,在一般民事訴訟中,當(dāng)事人應(yīng)該在法庭口頭進(jìn)行辯論,法院也應(yīng)該口頭進(jìn)行審理(《民事訴訟法》第134條第1款)。但,根據(jù)《小額案件審判法》的上述規(guī)定,法院僅憑書(shū)面材料的審理即可作出判決。即使是小額案件,只根據(jù)書(shū)面審理就判斷請(qǐng)求的適當(dāng)與否還是有一定風(fēng)險(xiǎn)的。所以法律也規(guī)定只能在請(qǐng)求明顯缺乏理由時(shí)才能根據(jù)書(shū)面審理作出判決。

第五,關(guān)于證據(jù)調(diào)查,由于當(dāng)事人負(fù)有證據(jù)的收集與提交責(zé)任,因此法院依職權(quán)進(jìn)行的證據(jù)調(diào)查只能是輔助性的、例外的①李時(shí)潤(rùn):《新民事訴訟法》,博英社2012年第6版,第452頁(yè)。。但《小額案件審判法》第10條規(guī)定法官認(rèn)為必要時(shí)可以依職權(quán)進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。作出這一規(guī)定的原因在于,因小額案件的訴訟標(biāo)的額較小,一般都是由本人或不是律師的訴訟代理人參加訴訟。這時(shí)由于這些人不是法律方面的專家,因此很難在指定的時(shí)間內(nèi)提交正確的證據(jù)。因此,法院為了在短時(shí)間內(nèi)正確了解案件的事實(shí)關(guān)系,從而規(guī)定了這一例外條款。但如果法院過(guò)于依職權(quán)調(diào)查證據(jù)的話,很可能侵害當(dāng)事人主義,因此《小額案件審判法》規(guī)定法院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)應(yīng)聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。

第六,關(guān)于判決,在一般民事訴訟中,應(yīng)該在辯論結(jié)束之日起兩周內(nèi)宣告判決,且判決書(shū)上應(yīng)記載當(dāng)事人與法定代理人、主文、請(qǐng)求的目的及上訴的目的、理由、辯論結(jié)束日期、法院等事項(xiàng)(《民事訴訟法》第207條、第208條)?！缎☆~案件審判法》第11條之2規(guī)定法院可以在辯論結(jié)束后立即做出判決,在宣告判決時(shí)應(yīng)朗讀判決書(shū)的主文,并在能認(rèn)定該主文的正當(dāng)性的范圍內(nèi)口述說(shuō)明其理由的要旨,并且可以不用在判決書(shū)上記載判決理由。從而簡(jiǎn)化了法院宣告判決的過(guò)程①對(duì)此,韓國(guó)國(guó)內(nèi)就有人指出,《民事訴訟法》第208條之所以明文規(guī)定將判決理由記載在判決書(shū)上,其理由在于告訴當(dāng)事人作出判決的理由和依據(jù),從而使當(dāng)事人決定是否接受判決結(jié)果,也使擔(dān)任上訴審的法院知道原審法院作出判決的具體理由。特別是在雖然訴訟標(biāo)的額較小,但法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜的案件的判決書(shū)中也省略判決理由的記載的話,擔(dān)任上訴審的法院進(jìn)行審理時(shí)會(huì)更加困難。因此建議不宜省略判決理由的記載。Kim,Sung Tae,前引論文,第205～208頁(yè)。。

第七,關(guān)于上訴,《小額案件審判法》在第3條限制了小額案件的上告以及再抗告要件。與中國(guó)不同,韓國(guó)《民事訴訟法》采取三級(jí)三審終審制,不服一審法院的判決提起的上訴稱為“抗訴”,不服二審法院的判決提起的上訴稱為“上告”,將“抗訴”與“上告”統(tǒng)稱為“上訴”;不服一審法院的裁定②在韓國(guó)稱為“決定”。提起的上訴稱為“抗告”,不服二審法院的參訂提起的上訴稱為“再抗告”?！缎☆~案件審判法》對(duì)提起第三審的要件作出了限制。即,只有第二審法院的判決對(duì)法律、命令、規(guī)則或處分的違憲與否及命令、規(guī)則或處分的違法與否判斷不當(dāng)時(shí),或者與之前最高法院的判決內(nèi)容相反時(shí)才能提起上告或再抗訴③這里所指的“與之前最高法院的判決內(nèi)容相反的情形”是指,具體案件適用法令的解釋與之前最高法院判決中作出的解釋相反的情形(大法院1991.10.22.宣告,91da23240, 23257判決)。。因此,與中國(guó)的小額訴訟程序不同,在韓國(guó)如果不服一審法院的小額案件判決,可以提起上訴。在提起上告或再抗告時(shí),其理由書(shū)上只需詳細(xì)記載符合上述要件的事由即可,如記載其他事項(xiàng)的話則當(dāng)作沒(méi)有記載(《小額案件審判規(guī)則》第2條)。

(三)履行勸告決定制度

履行勸告決定是指,在對(duì)小額案件提起訴訟時(shí),根據(jù)受案法院的決定,附加訴狀副本或起訴書(shū)復(fù)印件勸告被告履行原告請(qǐng)求的制度。該制度的宗旨在于,對(duì)簡(jiǎn)單的小額案件,法院根據(jù)其職權(quán)作出履行勸告決定后,如果被告對(duì)此沒(méi)有異議的話,就不經(jīng)過(guò)辯論程序直接賦予原告執(zhí)行權(quán)限④法院行政處,小額案件履行勸告決定制度解說(shuō),法院行政處,2001,第1頁(yè)。。由于省略了辯論程序,因此更加簡(jiǎn)化了小額案件的處理時(shí)間,從而更好地達(dá)到了小額訴訟向往的迅速解決糾紛的目的。

履行勸告決定制度是2001年修改韓國(guó)《小額案件審判法》時(shí)新設(shè)置的制度。從上面的統(tǒng)計(jì)也可以看出,通過(guò)履行勸告決定解決小額案件的比例僅次于通過(guò)判決解決的小額案件,可以說(shuō)達(dá)到了預(yù)期的目的。

在韓國(guó),履行勸告決定制度只限于可以做出原告全部勝訴判決的情形。對(duì)此,韓國(guó)《小額案件審判法》明確規(guī)定從督促程序或調(diào)解程序轉(zhuǎn)為訴訟程序的案件,請(qǐng)求目的或請(qǐng)求原因不明確的案件,以及其他不適合做出履行勸告的案件不能適用履行勸告決定制度(《小額案件審判法》第5條之3第1款)。其中,被告下落不明的案件屬于其他不適合做出履行勸告的案件。因?yàn)?履行勸告決定的送達(dá)只能是直接送達(dá),不能采取郵寄送達(dá)或公告送達(dá)的方式(《小額案件審判法》第5條第3款)。所以如果被告下落不明的話則不能向被告送達(dá),履行勸告決定也沒(méi)有任何意義①法院行政處,小額案件履行勸告決定制度解說(shuō),法院行政處,2001,第2頁(yè)。。

負(fù)責(zé)審理小額案件的法官,一旦接收了該案件應(yīng)立即做出履行勸告決定。履行勸告決定中應(yīng)該記載當(dāng)事人、法定代理人、請(qǐng)求目的與原因、履行條款,并標(biāo)注被告可以對(duì)此提出異議以及履行勸告決定的效力(《小額案件審判法》第5條之3第2款)。被告在收到履行勸告決定后,如果對(duì)該決定有異議的話,在收到之日起2周內(nèi),可以以書(shū)面形式提交異議申請(qǐng)(《小額案件審判法》第5條之4第1款)。這時(shí),即使被告沒(méi)有在異議申請(qǐng)書(shū)上記載具體的異議事由,也將其視為是與原告的主張有爭(zhēng)議(《小額案件審判法》第5條之4第5款)②對(duì)此,在立法的過(guò)程中曾有過(guò)爭(zhēng)論。有人主張應(yīng)在異議申請(qǐng)書(shū)上記載異議申請(qǐng)目的。因?yàn)榕c履行勸告決定類似的和解勸告決定的異議申請(qǐng)書(shū)上需記載異議申請(qǐng)目的(《民事訴訟法》第227條第2款)。但最終《小額案件審判法》還是決定將異議申請(qǐng)目的排除在履行勸告異議申請(qǐng)書(shū)的記載事項(xiàng)之外。其原因是,如果被告對(duì)履行勸告決定有異議的話應(yīng)在2周內(nèi)向法院申請(qǐng)異議,被告一般是在收到法院送達(dá)的決定后才知道履行勸告決定的內(nèi)容,但是在2周的短時(shí)間內(nèi)要求被告記載相當(dāng)于答辯內(nèi)容的異議申請(qǐng)目的的話,對(duì)被告過(guò)于苛刻。所以最終《小額案件審判法》做出了上述規(guī)定。法院行政處,前引書(shū),第6頁(yè)。。

法院在收到被告的異議申請(qǐng)書(shū)之后,如果認(rèn)為該申請(qǐng)不合法且無(wú)法補(bǔ)充其瑕疵的話,應(yīng)該做出駁回決定(《小額案件審判法》第5條之5第1款)。比如,超過(guò)兩周的異議申請(qǐng)期間申請(qǐng)的異議或沒(méi)有異議申請(qǐng)權(quán)利的人申請(qǐng)的異議等。如果被告因迫不得已的事由,無(wú)法在兩周內(nèi)申請(qǐng)異議的話,可以在該事由解除之日起2周內(nèi)申請(qǐng)異議(《小額案件審判法》第5條之6第1款)。

如果被告未能在指定的期間內(nèi)申請(qǐng)異議,或駁回異議申請(qǐng)的決定生效,或撤銷異議申請(qǐng)時(shí),履行勸告決定即生效。履行勸告決定一旦生效,就具有與判決相同的效力(《小額案件審判法》第5條之7第1款)。因此,如果被告不履行已生效的額履行勸告決定內(nèi)容時(shí),原告可以根據(jù)法院制作的決定書(shū)原件申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,無(wú)須另外向法院申請(qǐng)執(zhí)行書(shū),從而簡(jiǎn)化了強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)程序。但(1)附條件的履行勸告執(zhí)行;(2)為當(dāng)事人的繼承人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行;以及(3)對(duì)當(dāng)事人的繼承人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行除外(《小額案件審判法》第5條之8第1款)。

四、對(duì)中國(guó)小額訴訟制度的啟示

以上簡(jiǎn)單考察了韓國(guó)的小額訴訟制度?？梢哉f(shuō)韓國(guó)的小額訴訟制度的最大特點(diǎn)是為追求民事糾紛的迅速解決,規(guī)定了專門適用于小額案件的一般民事訴訟制度的特例。這些特例涵蓋了從起訴階段到審理階段再到判決階段等民事訴訟的全過(guò)程。

韓國(guó)小額訴訟制度從1973年起施行,至今已經(jīng)過(guò)了40余年,且韓國(guó)法院審理的整個(gè)一審民事案件中一半以上是小額案件?？梢哉f(shuō),與中國(guó)相比,韓國(guó)的小額訴訟制度不僅適用時(shí)間長(zhǎng),且處理的小額案件也更多,積累了相當(dāng)多的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。對(duì)尚處于起步階段的中國(guó)來(lái)說(shuō),韓國(guó)的這些經(jīng)驗(yàn)有很大的借鑒意義。

(一)適用范圍

中國(guó)新《民事訴訟法》第162條規(guī)定,“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件,標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的,實(shí)行一審終審”。因此,中國(guó)目前小額訴訟的適用范圍標(biāo)準(zhǔn)是兩個(gè)方面:(1)必須是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件;(2)案件標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的案件。這兩個(gè)條件需同時(shí)滿足,缺一不可。

所以中國(guó)采取的是“案件性質(zhì)+訴訟標(biāo)的額”的方式。其中,關(guān)于訴訟標(biāo)的額,世界上有兩種方式,一種是明確固定訴訟標(biāo)的額的上限,另一種是采用比例的方式①王茂兵、王鵬:《困境突圍:小額訴訟制度重構(gòu)》,載《江漢學(xué)術(shù)》2016年第35卷第1期。。中國(guó)新民事訴訟法采取的是第二種方式。個(gè)人認(rèn)為考慮到中國(guó)各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異,如果采用第一種方式的話不能適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展速度,需頻繁修改法律;而且法律規(guī)定的“小額”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的地區(qū)的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就不是“小額”。因此,新民事訴訟法對(duì)訴訟標(biāo)的額的規(guī)定是符合中國(guó)當(dāng)前的國(guó)情的,科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

問(wèn)題是另外一個(gè)條件,即“必須是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件”。這是適用簡(jiǎn)易程序的基本要件,但對(duì)其具體標(biāo)準(zhǔn),《民事訴訟法》沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定。根據(jù)后來(lái)制定的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)”)》第168條的規(guī)定,“事實(shí)清楚”,是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致,并能提供可靠的證據(jù),無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非;“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”,是指誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者,誰(shuí)是權(quán)利的享有者,關(guān)系明確;“爭(zhēng)議不大”是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧。但,意見(jiàn)的上述規(guī)定也過(guò)于籠統(tǒng),在司法實(shí)踐中只能由法院對(duì)每個(gè)案件逐個(gè)判斷。這樣的話只能擴(kuò)大法院的裁量權(quán)。尤其,小額案件采取的是一審終審的方式,法院一旦作出判決,該判決就是終審判決。所以小額訴訟程序的適用范圍應(yīng)該更加明確。但縱觀現(xiàn)行規(guī)定,很難說(shuō)明確規(guī)定了小額訴訟的適用范圍。

因此,有必要更加明確規(guī)定小額訴訟的適用范圍。這時(shí),可以參考韓國(guó)的做法,只以訴訟標(biāo)的額為標(biāo)準(zhǔn)確定小額訴訟的適用范圍。即,在現(xiàn)行適用范圍規(guī)則中,刪去“必須是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件”的要件,只保留“案件標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的案件”這一個(gè)要件。如果出現(xiàn)訴訟標(biāo)的額較小但比較復(fù)雜的案件的話,法院可以依職權(quán)裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。或者也可以考慮刪去對(duì)小額訴訟施行一審終審的內(nèi)容,允許對(duì)小額訴訟判決提出上訴。但為了實(shí)現(xiàn)小額訴訟迅速解決糾紛的目的,可以適當(dāng)限制可以提起上訴的要件。

(二)履行勸告決定制度

如上所述,韓國(guó)從2001年起開(kāi)始施行履行勸告決定制度。該制度是指在對(duì)小額案件提起訴訟時(shí),根據(jù)受案法院的決定,附加訴狀副本或起訴書(shū)復(fù)印件勸告被告履行原告請(qǐng)求的制度。由于對(duì)簡(jiǎn)單的小額案件,法院根據(jù)其職權(quán)作出履行勸告決定后,如果被告對(duì)此沒(méi)有異議的話,可以不經(jīng)過(guò)辯論程序。而且原告可以根據(jù)法院的履行勸告決定書(shū)原件向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,因此無(wú)須另外制作判決書(shū),從而更好地節(jié)省了時(shí)間。

根據(jù)現(xiàn)行中國(guó)小額訴訟制度,一旦原告提起小額訴訟,就應(yīng)該開(kāi)庭審理并作出判決。也就是說(shuō),一般情況下小額訴訟都是以判決的形式結(jié)束,雖然法官在記載判決書(shū)時(shí)可以適當(dāng)簡(jiǎn)化,但還是需要花費(fèi)時(shí)間和精力去制作判決書(shū)。雖然與普通程序相比,現(xiàn)行小額訴訟制度已經(jīng)很大程度上簡(jiǎn)化了訴訟程序,追求糾紛的迅速解決。但如果中國(guó)民事訴訟法中引入韓國(guó)的履行勸告制度的話,可以更好地達(dá)到迅速解決糾紛的目的。

(三)上訴制度

根據(jù)新《民事訴訟法》的規(guī)定,小額訴訟采取一審終審制度。即,如果當(dāng)事人對(duì)小額案件的判決不服的話,則不能再向上一級(jí)法院上訴。但即使是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的小額案件,主審法官因法律適用錯(cuò)誤或徇私舞弊作出錯(cuò)誤的判決的話,會(huì)損害當(dāng)事人的利益。這時(shí)受到侵害的當(dāng)事人只能通過(guò)再審程序進(jìn)行救濟(jì),但當(dāng)事人即使立即申請(qǐng)?jiān)賹?也要經(jīng)過(guò)一定的審查期間,之后由法院再?zèng)Q定是否進(jìn)行再審。因此,再審的所需時(shí)間比上訴更長(zhǎng),這有悖于迅速處理糾紛的小額訴訟制度的宗旨。而且,再審程序作為審判監(jiān)督程序,是一種對(duì)已經(jīng)生效的判決、裁定等發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)進(jìn)行糾正的一種制度。所以如果再審案件增多的話,就意味著法院已經(jīng)做出的錯(cuò)誤的判決或裁定增多,這必然會(huì)影響法院的權(quán)威性和公正性。

因此,認(rèn)為不應(yīng)該對(duì)小額訴訟采取“一審終審”,而是允許對(duì)小額案件提起上訴。當(dāng)然,由于小額訴訟程序本身就是為了對(duì)小額案件適用比普通程序更加簡(jiǎn)易的訴訟程序而設(shè)定的制度,所以上訴審也應(yīng)該規(guī)定特例。這里可以參照韓國(guó)的做法,即將可以提起上訴的要件僅限于原審法院判決適用法律錯(cuò)誤的情形。

結(jié) 論

2012年,中國(guó)對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了大幅修改,其中增設(shè)了第162條的【小額訴訟】規(guī)定。新《民事訴訟法》第162條規(guī)定,“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件,標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的,實(shí)行一審終審”,從而確立了小額訴訟制度。

新《民事訴訟法》對(duì)小額訴訟的規(guī)定只有上述的一個(gè)條款,因此關(guān)于小額訴訟的具體操作程序是能準(zhǔn)用簡(jiǎn)易程序的相關(guān)規(guī)定。但小額訴訟與簡(jiǎn)易訴訟是兩個(gè)不同的程序,這一點(diǎn)也在新《民事訴訟法》對(duì)小額訴訟進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定的做法中體現(xiàn)出來(lái)。目前來(lái)看,小額訴訟與簡(jiǎn)易訴訟除了一審終審之外沒(méi)有任何差異。小額訴訟的立法目的是為了更加迅速地解決小額民事糾紛。實(shí)現(xiàn)這一目的,僅憑采取“一審終審”還不充分,應(yīng)該再適當(dāng)簡(jiǎn)化訴訟程序。

反觀韓國(guó),韓國(guó)從1973年起施行了小額訴訟制度,至今已有四十余年。且在司法實(shí)踐中,韓國(guó)法院審理的整個(gè)一審民事案件中一半以上是小額案件。可以說(shuō),與中國(guó)相比,韓國(guó)的小額訴訟制度不僅適用時(shí)間長(zhǎng),且處理的小額案件也更多,積累了相當(dāng)多的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。韓國(guó)小額訴訟制度的最大特點(diǎn)是為追求民事糾紛的迅速解決,規(guī)定了專門適用于小額案件的一般民事訴訟制度的特例。這些特例涵蓋了從起訴階段到審理階段再到判決階段等民事訴訟的全過(guò)程。對(duì)尚處于起步階段的中國(guó)來(lái)說(shuō),韓國(guó)的這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)日后中國(guó)小額訴訟的完善,可以起到一定的借鑒作用。

*This work was supported by the Incheon National University Research Grant in 2014.

**作者系韓國(guó)仁川大學(xué)校法學(xué)科副教授,法學(xué)博士。