宋圭武

（中共甘肅省委黨校智庫工作站 甘肅 蘭州 730070）

·社會(huì)學(xué)研究·

人才選拔制度分析及完善思考

宋圭武

（中共甘肅省委黨校智庫工作站 甘肅 蘭州 730070）

治國之要，在于選人，人才是國家的棟梁，良好的人才選拔制度是國家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的重要基礎(chǔ)；歷史上存在的各種人才選拔制度各有優(yōu)缺點(diǎn)，應(yīng)建立一個(gè)綜合評(píng)價(jià)選拔框架來進(jìn)行人才選拔，同時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)建立不同的選拔考察制度。

人才選拔對(duì)策

治國之要，在于選人，人才是國家的棟梁，良好的人才選拔制度是國家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的重要基礎(chǔ)，健全完善人才選拔制度，意義重大。

一、人才選拔的主要制度形式及利弊

從歷史和現(xiàn)實(shí)看，人才選拔有多種形式。一種是基于遺傳標(biāo)準(zhǔn)的世襲制。我國夏商周時(shí)期的人才選拔主要是世襲制，其主要特點(diǎn)是政治權(quán)力與家族權(quán)力的有機(jī)統(tǒng)一，典型代表是西周時(shí)期的分封制和宗法制的結(jié)合。客觀看，世襲制也有其一定的合理性。一是來自于家族的教育傳承使優(yōu)秀家族的人優(yōu)秀的可能性更大；二是現(xiàn)代科學(xué)研究也證明，人的智力和道德都具有一定的遺傳特征。但世襲制嚴(yán)重缺乏公平性，同時(shí)也難以有效防止家族腐敗等問題，另外，當(dāng)家族遺傳出現(xiàn)問題時(shí)，世襲制更顯弊端。

一種是由少數(shù)人主導(dǎo)的舉薦制。我國秦漢以后，人才選拔主要是舉薦制。其中，察舉、征辟是其主要方式。察舉是自下而上的選官方法，即朝廷根據(jù)不同的需要設(shè)立各種科目，指定有關(guān)的官員擔(dān)任舉主，依照規(guī)定貢上相應(yīng)的人才，經(jīng)朝廷檢定后予以錄用或升遷。征辟是自上而下的選官方法，即皇帝特征和聘召品學(xué)皆優(yōu)之士任高級(jí)官員，公府與州郡可辟除掾?qū)僮衾?。這種由少數(shù)人主導(dǎo)的舉薦制是否有效，與舉薦人素質(zhì)密切相關(guān)。當(dāng)舉薦人素質(zhì)高時(shí)，舉薦制也是一種有效的人才選拔方法；當(dāng)舉薦人素質(zhì)不高時(shí)，舉薦制弊端百出。

一種是通過考試進(jìn)行人才選拔。科舉制是我國古代歷史上考試選拔官吏的主要制度。發(fā)端于605年，止于1905年，歷經(jīng)隋、唐、宋、元、明、清多個(gè)朝代，歷時(shí)1300年。其主要特點(diǎn)是打破個(gè)人出身和個(gè)人的社會(huì)關(guān)系，通過分科（類）和分層的考試來選拔人才。主要設(shè)有?？坪椭瓶苾煞N。?？瓶颇坑行悴拧⑦M(jìn)士、明經(jīng)、明法、明字、明算、一史、三史等等，其中以明經(jīng)和進(jìn)士?jī)煽谱顬橹匾?。明?jīng)一般考帖經(jīng)、墨義、時(shí)務(wù)三場(chǎng)，以《禮記》、《春秋左氏傳》、《詩》、《周禮》、《儀禮》、《論語》、《孝經(jīng)》等儒家經(jīng)典作為考試內(nèi)容。進(jìn)士先考帖經(jīng)，次考詩賦，最后考時(shí)策?？荚囉啥Y部主持，合格者再參加由吏部主持的面試，面試內(nèi)容為身、言、書、判四個(gè)方面。為保證考試公正客觀，還對(duì)試卷采取了彌封、謄錄、糊名等措施。宋代采取重文輕武的基本國策，因此十分重視科舉制度，擴(kuò)大錄取名額，并確立了殿試制度。明清兩朝的科舉制度得到進(jìn)一步發(fā)展。其考試細(xì)分為鄉(xiāng)試、會(huì)試和殿試三個(gè)層次，每三年舉行一次。

中國的科舉選拔制也對(duì)英國文官制度的形成產(chǎn)生了重要影響。1833年英國政府各部開始實(shí)行官職的考試補(bǔ)缺制度。1853年英國議會(huì)派遣麥克

萊等3人組成委員會(huì)調(diào)查東印度公司的用人制度。該委員會(huì)在調(diào)查報(bào)告中明確提出了要摒棄用人制度上的“恩賜”主義，實(shí)行考試任用制度。1854年，英國財(cái)政部高級(jí)官員查里斯·屈威廉和斯坦福·洛斯克特對(duì)英國文官進(jìn)行了全面調(diào)查，提出了著名的《關(guān)于建立英國常任文官制度的報(bào)告》。報(bào)告建議設(shè)立常任文官制度，包括考試、錄用文官、重視文官的專業(yè)水平、提撥優(yōu)秀文官等等。英國政府以樞密院令的形式公布了這個(gè)報(bào)告，并決定成立了3人委員會(huì)負(fù)責(zé)文官的考試、錄用事宜。1870年，英國政府又頒布了第2號(hào)樞密院令，對(duì)文官的考試、錄用、等級(jí)結(jié)構(gòu)等重要原則做了進(jìn)一步的確定和完善。至此，世界近代史上的第一個(gè)文官制度在英國正式確立。

我國民國政府人才選拔也主要以考試為主。民國政府主要分為兩個(gè)時(shí)期，即北京政府執(zhí)政時(shí)期（1912—1927）和南京政府執(zhí)政時(shí)期（1927—1949）。北京政府執(zhí)政時(shí)期，文官考試事務(wù)處是政府組織人力資源考試的主管機(jī)構(gòu)，隸屬于政事堂銓敘部。南京政府執(zhí)政時(shí)期，成立了考試院，考試院與行政院、立法院、司法院和監(jiān)察院平級(jí)，實(shí)現(xiàn)了真正的考試權(quán)獨(dú)立?？荚囋菏菄裾罡呖荚嚈C(jī)關(guān)，掌理國家機(jī)關(guān)人員的考試制度和銓敘制度。所有公務(wù)員均須依法律，經(jīng)考試院的考選、銓敘方得任用?？荚囋合螺牽歼x委員會(huì)和銓敘部。考選委員主要負(fù)責(zé)公務(wù)員的錄取。銓敘部類似于我國現(xiàn)在的組織部，主要負(fù)責(zé)公務(wù)員的任免、考核、選拔和撫恤等事務(wù)。在具體組織公務(wù)員考試的時(shí)候，臨時(shí)設(shè)立典試委員會(huì)和試務(wù)處。典試委員會(huì)負(fù)責(zé)命題、閱卷、成績(jī)登統(tǒng)和核對(duì)；試務(wù)處負(fù)責(zé)打印試卷、保管試卷和會(huì)議記錄等考試辦公室工作。

通過考試制度選拔人才的最大優(yōu)點(diǎn)是公平。孟德斯鳩曾說，中國古代不存在嚴(yán)格意義上的封建制，因?yàn)楣賳T畢竟要通過考試，在普遍不公正的大背景下，至少提供了一個(gè)相對(duì)公正的通道。另外，科舉考試選拔制度也提供了一條在最大可能的范圍內(nèi)選拔人才的途徑，也為社會(huì)下層分子提供了一條上升的通道，使社會(huì)不斷進(jìn)行階層的對(duì)流，對(duì)穩(wěn)定政治和社會(huì)產(chǎn)生了積極作用。但考試選拔人才這種方式未必有效率。因?yàn)榭荚嚦煽?jī)高，未必實(shí)際能力強(qiáng)，這是考試選拔的不足。

一種是通過多數(shù)人進(jìn)行推選的選舉制。選舉制是西方的發(fā)明，但選舉制是否有效也需要一定的條件。一是推選的人素質(zhì)高，能出于公心推選；二是推選人對(duì)被推選人有充分了解。但在現(xiàn)實(shí)世界，上述兩個(gè)條件一般不能很好滿足，所以，選舉制最終的結(jié)果也是不可預(yù)期的，也可能導(dǎo)致好結(jié)果，比如選出像林肯一樣的優(yōu)秀杰出人才，也可能導(dǎo)致差結(jié)果，比如選出像惡魔希特勒一樣的人當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)禍亂世界。

二、應(yīng)建立綜合人才選拔考察制度

如何選人用人，應(yīng)借鑒有關(guān)科學(xué)研究成果，方法也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)建立一個(gè)綜合評(píng)價(jià)框架，下面提出選拔考察人才“五法”，供有關(guān)用人部門參考。

第一，考察家族法?？疾烊瞬潘诩易宄蓡T情況，其中主要是考察有血緣關(guān)系的家族成員的情況?，F(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)證明，人的許多特征都有遺傳傾向，包括體力、智力、性格等，甚至道德水平也有遺傳傾向。因?yàn)榈赖禄谕樾?，而同情心與大腦的某一部分發(fā)育有關(guān)。所以，道德也具有一定的遺傳特征。比如，一些變態(tài)殺人犯，有關(guān)研究表明就與遺傳基因有關(guān)。有殺人犯家族史的成員，比沒有殺人犯家族史的成員，其犯殺人罪的可能性會(huì)更大。基于遺傳學(xué)，必然是優(yōu)秀家族的成員，其優(yōu)秀的可能性更大。若一個(gè)家族出的優(yōu)秀成員少，或者犯罪的人比較多，這樣的家族必然是有問題的?；诳茖W(xué)研究結(jié)論，在選拔人才時(shí)，考察其家族成員情況，也是符合科學(xué)精神的，不應(yīng)貼上“血統(tǒng)論”的標(biāo)簽。

第二，考察肢體法。有關(guān)研究證明，一個(gè)人的智力和道德也可以通過肢體語言來觀察。有關(guān)研究證明，通過非語言線索可以一定程度推斷智力水平。美國東北大學(xué)的研究人員請(qǐng)兩位素不相識(shí)的大學(xué)生互相認(rèn)識(shí)交流，并錄下他們的幾場(chǎng)對(duì)話。然后研究人員獲取這兩位學(xué)生的智商分值、學(xué)習(xí)成績(jī)平均值以及學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試（SAT）成績(jī)：這些數(shù)據(jù)間呈正比關(guān)系。接著，研究人員從每場(chǎng)對(duì)話中剪輯出第2分鐘的錄像并交給評(píng)估人員進(jìn)行評(píng)估，有些評(píng)估人員拿到的是正常版本的錄像，有些則拿到無聲版，還有些只是拿到談話記錄而已。研

究人員告訴評(píng)估人員這兩位學(xué)生的智商分值、學(xué)習(xí)成績(jī)以及學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試的平均值、最低值和最高值，并請(qǐng)他們估計(jì)每一位學(xué)生的具體情況。“有聲組”和“無聲組”的評(píng)估結(jié)果都相當(dāng)準(zhǔn)確，但“談話記錄組”無法作出準(zhǔn)確判斷。這說明他們進(jìn)行判斷的依據(jù)是非語言行為，而非談話內(nèi)容本身。另外，一些研究也證明，人們也可以一定程度通過考察肢體語言來判斷其道德水平，這在實(shí)驗(yàn)室中已經(jīng)得到證明。一組德國與荷蘭的研究人員安排被試者坐在桌前對(duì)著攝像機(jī)做自我介紹，然后請(qǐng)他們玩一個(gè)游戲，這個(gè)游戲可以非常準(zhǔn)確地判斷人們是否具有利他性格，游戲很簡(jiǎn)單：給被試者60歐元，然后請(qǐng)他們將錢分享給另一個(gè)不知名的伙伴。這名伙伴不知道被試者的任何消息，也無權(quán)拒絕。被試者可以選擇分出30歐元、20歐元、10歐元或者一分錢也不給，剩下的歸他們自己。接著研究人員找來另一組不同的被試者，向他們解釋游戲背后的含義，并給他們展示第一組被試者自我介紹的20秒無聲錄像。然后又讓他們猜測(cè)每個(gè)人分別分享了多少錢給另一位伙伴。雖然這組被試者并不能準(zhǔn)確猜出第一組人給出了多少錢，但絕大部分人都能將那些一毛不拔的吝嗇鬼和愿意與人分享的無私者清楚區(qū)別開來。只有9%的人無法分辨吝嗇鬼和無私者。雖然這只是一個(gè)小小的受控實(shí)驗(yàn)研究，但意味著人們可以通過細(xì)微的行為特征來分辨無私者和普通人。同時(shí)，研究小組發(fā)現(xiàn)被認(rèn)為最可信、最富同情心和最善良的人和其他人比較而言，攜帶某種變異基因的比例明顯更高。這一基因有助于他們更好地利用催產(chǎn)素。研究結(jié)果顯示，具有變異基因的人，更經(jīng)常對(duì)他人點(diǎn)頭，凝視和微笑。他們也比其他人的肢體語言更加開放。

第三，考察文憑法。考察文憑法，主要是考察其文憑高低和真假。一般而言，文憑是衡量一個(gè)人智力水平的有效信息。因?yàn)橐话愦蠖鄶?shù)社會(huì)對(duì)文憑的獲取都有一套較為嚴(yán)格的管理程序（少數(shù)假冒偽劣不代表主流），所以，用文憑衡量一個(gè)人的智力水平，也有一定的可信度。

第四，考察熟人法?？疾焓烊朔?，一是主要考察其結(jié)交的朋友有哪些。物以類聚，人以群分。相同類型的人，由于共同語言更多，其互相靠近的可能性更大。二是通過熟人，了解其工作情況。由于熟人了解信息多，自然判斷就更準(zhǔn)確。但運(yùn)用熟人考察法，必須要考慮他們之間的利害關(guān)系，若有利益沖突，反映的信息可信度就有問題。另外，還要看這個(gè)熟人的道德品質(zhì)。一般道德品質(zhì)高的人，反映情況會(huì)更客觀一些。

第五，考察業(yè)績(jī)法?？疾鞓I(yè)績(jī)法，主要是考察人才為人民服務(wù)的實(shí)際業(yè)績(jī)，看其為社會(huì)做出了多少實(shí)際貢獻(xiàn)。德才兼?zhèn)?，最終體現(xiàn)是實(shí)際業(yè)績(jī)。沒有實(shí)際業(yè)績(jī)，德才兼?zhèn)渚褪且痪淇赵挕?/p>

具體如何考察，建議國家組織專家根據(jù)上述五個(gè)方面具體研究建立一個(gè)綜合測(cè)評(píng)框架，然后依據(jù)這個(gè)框架來操作執(zhí)行。另外，人才選拔考察應(yīng)體現(xiàn)不同行業(yè)特點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)建立不同的人才選拔制度。公務(wù)員人才和專業(yè)技術(shù)人才應(yīng)有不同的選拔標(biāo)準(zhǔn)和考察方法。同樣是公務(wù)員隊(duì)伍，也應(yīng)分不同崗位設(shè)立不同的選拔方法，不能一刀切。另外，人才選拔始終要把道德考察放在更重要位置。德是方向，才是動(dòng)力，方向錯(cuò)了，一切皆錯(cuò)。對(duì)有才能但有道德瑕疵的人，應(yīng)盡可能不用或少用，絕對(duì)不能大用。

［1］倪越.西方文官制度［M］.北京：勞動(dòng)人事出版社出版，1990.

［2］衛(wèi)清.公務(wù)員制度備覽［M］.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1994.

［3］古燕.1083西方政治的穩(wěn)定器——文官制度［M］.遼寧：遼寧大學(xué)出版社，1996.

［4］田林.西方國家的文官制度［J］.政治學(xué)研究，1985（01）.

［5］房列曙.民國文官制度的獨(dú)特創(chuàng)制［J］.史學(xué)集刊，2007（06）.

［6］趙慧峰.中國古代官員的選拔錄用制［J］.中國行政管理，1996（04）.

［7］許明龍.孟德斯鳩與中國［M］.北京：國際文化出版社，1989.

C964

A

1007-9106（2016）12-0078-03

宋圭武，中共甘肅省委黨校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、教授。