張軍超　楊文宇

1(北京大學(xué)匯豐商學(xué)院，深圳　518055)

2(深圳市統(tǒng)計學(xué)會博士后創(chuàng)新實踐基地，深圳　518027)

3(西安郵電大學(xué)，西安　710061)

北上廣深經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量測度和分析

張軍超1，2楊文宇3

1(北京大學(xué)匯豐商學(xué)院，深圳518055)

2(深圳市統(tǒng)計學(xué)會博士后創(chuàng)新實踐基地，深圳518027)

3(西安郵電大學(xué)，西安710061)

〔摘要〕本文根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的內(nèi)涵，從結(jié)構(gòu)優(yōu)化、穩(wěn)健有效、民生共享、資源環(huán)境和創(chuàng)新素質(zhì)等五個維度構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量評價指標(biāo)體系，采用全局主成分分析法(GPCA)對2000～2013年北京、上海、廣州和深圳四城的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量時序變化進(jìn)行量化考察。測度結(jié)果表明，新世紀(jì)以來四城的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平均有大幅提升，四城間的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平存在明顯的梯度性差異，但這種差距呈持續(xù)縮小的趨勢。各城市應(yīng)因城制宜提升經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，在關(guān)鍵著力點上各有側(cè)重。

〔關(guān)鍵詞〕經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)全局主成分分析法

中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷30多年的高速增長，當(dāng)前正步入新常態(tài)階段。適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，更加要求以提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益為中心，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由規(guī)模速度型粗放增長向質(zhì)量效率型集約增長轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)有質(zhì)量有效益可持續(xù)的發(fā)展。北京、上海、廣州和深圳作為中國大陸經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市，在產(chǎn)業(yè)升級、轉(zhuǎn)型發(fā)展上走在全國前列，率先走上質(zhì)量型增長內(nèi)涵式發(fā)展之路。那么，進(jìn)入新世紀(jì)以來，在產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要發(fā)展期，這4個城市的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平發(fā)生著什么樣的變化？彼此間水平差距如何？這種差距是縮小還是放大了？已有文獻(xiàn)未對以上問題進(jìn)行解答。本文根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的內(nèi)涵，從結(jié)構(gòu)優(yōu)化、穩(wěn)健有效、民生共享、資源環(huán)境和創(chuàng)新素質(zhì)等5個維度構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量評價指標(biāo)體系，運(yùn)用全局主成分分析(GPCA)法對北上廣深4個城市的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平進(jìn)行動態(tài)綜合評價，這可為理解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的經(jīng)濟(jì)增長過程提供一個全新視角，也可為政府制定和實施經(jīng)

濟(jì)發(fā)展政策提供有效的參考依據(jù)。

1經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

學(xué)術(shù)界對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量概念內(nèi)涵的界定主要基于兩個視角：(1)從狹義的視角，如卡馬耶夫(1983)[1]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量可以等同為經(jīng)濟(jì)增長效率。我國學(xué)者王積業(yè)(2000)[2]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)是數(shù)量擴(kuò)張和質(zhì)量提高的統(tǒng)一發(fā)展，要不斷提高資源的利用效率。但更多的學(xué)者(Robert J.Barro，2002；劉樹成，2007；李永友，2008；鈔小靜、任保平，2011；董曉遠(yuǎn)、廖明中，2013；李娟偉、任保平，2014；廣東省統(tǒng)計局課題組，2014)[3-9]傾向從廣義角度來理解經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量相對于經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量而言具有更豐富的內(nèi)涵，包涵與經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量緊密相關(guān)的社會、政治、生態(tài)等各方面的因素。鈔小靜、任保平(2011)依據(jù)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實際問題，將經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量界定為與經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)的內(nèi)容，分別是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利變化與成果分配以及資源利用和生態(tài)環(huán)境代價等4個維度。

李娟偉、任保平(2014)從效率、穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境代價、國民素質(zhì)以及成果分享性6個維度構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)體系。廣東省統(tǒng)計局課題組(2014)認(rèn)為高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)包含經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效益提升、民生福利改善、生態(tài)環(huán)境的改善等方面內(nèi)容。

本文在綜合前人研究的基礎(chǔ)上，按照經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的內(nèi)涵并結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性及在城市間的可比性，從經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)健有效、民生改善成果共享、資源節(jié)約環(huán)境友好、創(chuàng)新驅(qū)動素質(zhì)提升等五個維度共選取33個代表性指標(biāo)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量評價指標(biāo)體系(見表1)。經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)優(yōu)化(以下簡稱結(jié)構(gòu)優(yōu)化)維度分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)3個分項，共設(shè)置10個指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)健有效(以下簡稱穩(wěn)健有效)維度分運(yùn)行效率和運(yùn)行穩(wěn)健兩個分項，共設(shè)置6個指標(biāo)；民生改善成果共享(以下簡稱民生共享)維度分民生改善和成果分配兩個分項，共設(shè)置7個指標(biāo)；資源節(jié)約環(huán)境友好(以下簡稱資源環(huán)境)維度分資源利用和環(huán)境代價兩個分項，共設(shè)置5個指標(biāo)；創(chuàng)新驅(qū)動素質(zhì)提升(以下簡稱創(chuàng)新素質(zhì))維度分創(chuàng)新投入和環(huán)境及創(chuàng)新成果兩個分項，共設(shè)置5個指標(biāo)。

表1　經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系及權(quán)重

續(xù)　　表

注：表中屬性“+”表示基礎(chǔ)指標(biāo)是正向指標(biāo)、“-”是逆向指標(biāo)、“·”是適度指標(biāo)；權(quán)重由GPCA分析計算而得，見本文第三部分“全局主成分分析”。

2主要指標(biāo)說明與數(shù)據(jù)處理過程

2.1主要指標(biāo)說明

結(jié)構(gòu)指標(biāo)中，工業(yè)化率用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重來衡量；二元對比系數(shù)以農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率之比表示，二元反差系數(shù)用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重之差的絕對值表示。消費(fèi)率和投資率分別用國民經(jīng)濟(jì)支出法核算的最終消費(fèi)率和資本形成率表示。存款額/GDP和貸款額/GDP分別用金融機(jī)構(gòu)本外幣各項存款余額和貸款余額與GDP之比表示。效率指標(biāo)中，全要素生產(chǎn)率增長率使用全國、各省直轄市自治區(qū)(因黑龍江、貴州、云南、西藏、青海、寧夏缺少全社會從業(yè)人數(shù)未進(jìn)入計算)和廣州深圳的面板數(shù)據(jù)，根據(jù)DEA-Malmquist指數(shù)法測算得到。勞動生產(chǎn)率用實際GDP除以全社會從業(yè)人數(shù)表示。資本生產(chǎn)率是利用實際GDP與資本存量之比表示，資本存量采用永續(xù)盤存法進(jìn)行估計，基期資本存量由基期投資額除以年均投資增長率和資本折舊率之和而得。土地產(chǎn)出率用GDP除以建成區(qū)面積表示。穩(wěn)健指標(biāo)中，通貨膨脹率用城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價格指數(shù)表示。經(jīng)濟(jì)波動率用(本年經(jīng)濟(jì)增長-上年經(jīng)濟(jì)增長率)/上年經(jīng)濟(jì)增長率來表示。民生指標(biāo)中，人均可支配財力用公共財政預(yù)算支出除以常住人口表示。勞動者報酬占比用國民經(jīng)濟(jì)收入法核算的勞動者報酬比GDP來表示。城鎮(zhèn)居民高低組收入比用城鎮(zhèn)家庭20%高收入組與20%低收入組的人均可支配收入之比表示。創(chuàng)新指標(biāo)中，R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例用科學(xué)研究與試驗發(fā)展(簡稱R&D)經(jīng)費(fèi)支出占同期GDP的比例表示。萬人發(fā)明專利擁有量指每萬人擁有經(jīng)國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)部門授權(quán)的發(fā)明專利件數(shù)。

2.2數(shù)據(jù)的選取與處理過程

文中各指標(biāo)數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)查詢、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《北京統(tǒng)計年鑒》、《上海統(tǒng)計年鑒》、《廣東統(tǒng)計年鑒》、《廣州統(tǒng)計年鑒》、廣州人口普查資料、《深圳統(tǒng)計年鑒》、《北京衛(wèi)生年鑒》和《深圳社會建設(shè)統(tǒng)計年鑒》。對于部分缺失數(shù)據(jù)，如2013年北京單位GDP能耗用能源消費(fèi)總量除以實際GDP(以2010年為基期)得到，1999～2000年北京單位GDP電耗按全社會用電量比當(dāng)年GDP而得，2013年北京單位GDP電耗按全社會用電量比實際GDP(以2010年為基期)而得，2011～2013年北京工業(yè)廢氣排放量根據(jù)其與工業(yè)廢水排放量的相關(guān)關(guān)系估算。2000～2004年廣州單位GDP電耗按全社會用電量除以當(dāng)年GDP計算，2000～2001年廣州單位GDP能耗根據(jù)其與電耗間的相關(guān)關(guān)系估算，2001～2004年，2006～2009年，2011～2013年廣州人口平均受教育年限依據(jù)2000年、2005年和2010年的平均受教育年限推算而得，2001～2003年廣州固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)用廣東省固資價格指數(shù)代替，2000年用中國固資價格指數(shù)代替。2000～2004年深圳單位GDP電耗按全社會用電量除以當(dāng)年GDP計算，2000～2004年深圳單位GDP能耗根據(jù)其與電耗間的相關(guān)關(guān)系估算，2001～2013年深圳固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)用廣東省固資價格指數(shù)代替，2000年用中國固資價格指數(shù)代替。2000年深圳平均預(yù)期壽命、2000～2001年深圳R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例、2004年深圳勞動者報酬占比、2013年深圳投資率和消費(fèi)率、2013年深圳城鎮(zhèn)居民高低組收入比依據(jù)移動平均的方法進(jìn)行估計。對于異常數(shù)據(jù)，如2008～2009年上海建成區(qū)面積根據(jù)2007～2010年間的平均增速進(jìn)行調(diào)整，將2013年上海建成區(qū)面積調(diào)整為1563平方公里，2011～2012年則根據(jù)2010～2013年的平均增速進(jìn)行調(diào)整。2000～2004年深圳恩格爾系數(shù)根據(jù)其與廣東省城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)相關(guān)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。對于計算資本存量時資本折舊率的選取，參照張軍等(2004)[10]的研究標(biāo)準(zhǔn)取值為9.6%。對于適度指標(biāo)，投資率和消費(fèi)率分別取其適度值為0.38和0.6(項俊波，2008)[12]，居民消費(fèi)價格指數(shù)取102為其適度值。最后，使用極差法對所有基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。

3全局主成分分析

3.1數(shù)據(jù)有效性檢驗

本文利用GPCA法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)的合成，將2000～2013年北上廣深四城的指標(biāo)數(shù)據(jù)分5個維度按年份縱向排列建立起時序全局?jǐn)?shù)據(jù)表，使用極差法對所有基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理后，對每個維度各自進(jìn)行GPCA合成出維度指數(shù)，再將這5個維度指數(shù)合在一起進(jìn)行GPCA(也用極差法對各維度指數(shù)進(jìn)行無量綱化處理)得到經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的總指數(shù)。進(jìn)行GPCA前，對5個維度及最后總指數(shù)的數(shù)據(jù)表進(jìn)行KMO取樣適當(dāng)性度量和Bartlett檢驗來檢驗數(shù)據(jù)有效性，本文數(shù)據(jù)均通過了檢驗，適宜做GPCA，檢驗結(jié)果見表2。

表2　KMO取樣適當(dāng)性度量和Bartlett球形檢驗結(jié)果表

3.2提取主成分及確定指標(biāo)權(quán)重

通過數(shù)據(jù)有效性檢驗后，分別對5個維度及總指數(shù)進(jìn)行GPCA，提取主成分，確定基礎(chǔ)指標(biāo)和維度的權(quán)重。5個維度及總指數(shù)的特征值、方差貢獻(xiàn)率及累計方差貢獻(xiàn)率的計算結(jié)果見表3。根據(jù)特征根大于1的選取原則，結(jié)構(gòu)優(yōu)化維度選取前3個主成分，穩(wěn)健有效維度和民生共享維度各選取前兩個主成分，資源環(huán)境維度、創(chuàng)新素質(zhì)維度及總指數(shù)各選取第一個主成分。

表3　維度指標(biāo)主成分統(tǒng)計特征

利用GPCA計算出的因子載荷矩陣，計算各基礎(chǔ)指標(biāo)在合成維度指數(shù)中的權(quán)重以及維度指數(shù)在總指數(shù)中的權(quán)重。各基礎(chǔ)指標(biāo)在合成維度指數(shù)中的權(quán)重以及各維度指數(shù)在總指數(shù)中的權(quán)重的計算公式為：

公式中，i代表第i個主成分，t為根據(jù)選取原則選取的主成分個數(shù)。各基礎(chǔ)指標(biāo)在維度指數(shù)中的權(quán)重以及各維度在總指數(shù)中的權(quán)重結(jié)果見表1。各維度指數(shù)在總指數(shù)中的權(quán)重由大到小分別為民生共享0.306、創(chuàng)新素質(zhì)0.3016、結(jié)構(gòu)優(yōu)化0.2457、資源環(huán)境0.2076和穩(wěn)健有效0.1775。民生共享和創(chuàng)新素質(zhì)維度權(quán)重列前兩位，對各城經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響最大，結(jié)構(gòu)優(yōu)化和資源環(huán)境維度的影響也較大，穩(wěn)健有效的影響稍弱。各維度的權(quán)重相差不大，且均為正的影響，說明任何一個維度上的優(yōu)化，均可對各城經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平的提高有正向影響。

3.3北上廣深經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的測度：2000～2013

將無量綱化處理后的基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)據(jù)使用表1中的權(quán)重數(shù)據(jù)加權(quán)加總，可以得到5個維度的得分，隨后使用無量綱化的維度得分及其權(quán)重算出經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的綜合得分。各維度得分和綜合得分分別以2000年四城中的最低值為100，其他值按與該值的比例進(jìn)行換算，最后得到如表4所示的各維度指數(shù)和總指數(shù)。

表4　北上廣深經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量各維度指數(shù)和總指數(shù)的測度結(jié)果(2000～2013)

續(xù)　　表

4數(shù)據(jù)結(jié)果分析

4.1四城經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平大幅提升

如表4中數(shù)據(jù)及圖1所示，四城的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量總指數(shù)均呈現(xiàn)不斷上升態(tài)勢，而且提升顯著。北京、上海、廣州和深圳的總指數(shù)水平分別由2000年的331、100、136和271增至1013、727、637和771，增長最快的是上海，13年間增長6.27倍，年均增長16.5%，其次是廣州增長3.68倍，年均12.6%，再次是北京增長2.06倍，年均9.0%，最后是深圳增長1.85倍，年均8.4%。從維度指數(shù)上看，四城的各維度指數(shù)也呈上升態(tài)勢。創(chuàng)新素質(zhì)維度指數(shù)的平均增速最高，為10.4%；其次是資源環(huán)境維度，增速為9.4%，穩(wěn)健有效維度、民生共享維度、結(jié)構(gòu)優(yōu)化維度指數(shù)年平均分別增長5.1%、8.6%和6.3%。

圖1　北上廣深經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量總指數(shù)(2000～2013)

4.2四城間呈現(xiàn)梯度性和階段性差異

由圖1可知，北上廣深的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平存在差異，呈現(xiàn)出明顯的梯度性，在不同的階段，梯度的組成城市形成“前二中分化后三”的變化特征。

從歷年總指數(shù)水平的首末值可見四城間經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平的差距。首末值差距的絕對量逐年增加，相對量下降。2000年，排名第一的北京比排名第四的上海高出231點，是其3.3倍。兩者的差異主要體現(xiàn)在創(chuàng)新素質(zhì)和民生共享維度上，創(chuàng)新素質(zhì)維度方面，北京的R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比為4.92%，上海只有1.61%，萬人發(fā)明專利擁有量北京每萬人0.79件，上海是每萬人0.19件，而在民生共享維度的7個代表性指標(biāo)方面，北京均優(yōu)于上海。2013年，第一的北京比第四的廣州高376點，是其1.6倍，北京在結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新素質(zhì)和民生共享這3個維度遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于廣州。

2000～2002年，北京和深圳兩者的總指數(shù)平均值約為333，上海和廣州的只有約為133，相差200個點，因此可將四城的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量水平分為兩個梯度，北京和深圳處于第一梯度，兩者間差距不大，平均約61；上海和廣州屬第二梯度，兩者間差距更小，平均為19。2003～2007年，深圳的質(zhì)量水平增長緩慢，與北京的差距越拉越大，平均差距達(dá)到150多點，從第一梯度中掉隊，而同期上海增長迅速，從212增至453，3年間增長1.14倍，快速趕上深圳，與深圳形成第二梯度，廣州則從2003年與上海持平到2007相差110點，成為第三梯度。2007～2013年，前一階段后期形成的北京第一、深圳上海居二、廣州第三的三梯度格局維持穩(wěn)定，四城排名情況沒有變化，但近六年來四城總指數(shù)平均增速的差異反映出后列城市的追趕態(tài)勢。近六年來北京、深圳、上海和廣州的平均增速分別為7%、8%、9%、11%，廣州的增速比北京高出4個百分點，顯示出追趕的強(qiáng)勁動能。

4.3四城經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量差異的收斂

前段中提到，四城間歷年總指數(shù)首末值差距相對量下降以及后列城市廣州的平均增速高于北京，這兩個事實有助于回答前文中“差距是縮小還是放大了？”的問題，此處通過計算2000～2013年四城經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)值的變異系數(shù)、基尼系數(shù)和σ系數(shù)①來考察四城經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的差異問題(見圖2)，對此問題作進(jìn)一步的回答。

圖2　北上廣深經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的差異(2000～2013)

由圖2可以看出，用變異系數(shù)、基尼系數(shù)和σ系數(shù)表示的2000～2013年四城經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量差距分布呈現(xiàn)清晰的趨同和收斂態(tài)勢。2000～2005年間，基尼系數(shù)、變異系數(shù)和σ系數(shù)都較大，表明四城經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量間存在明顯的差異，但各系數(shù)都一致顯現(xiàn)出快速縮小的趨勢，基尼系數(shù)、變異系數(shù)和σ系數(shù)分別由2000年的0.25、0.52和0.81減小到0.14、0.31和0.43，四城間經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的差異在較高速率和相當(dāng)程度上得以縮小。2005年后，各系數(shù)的變動依舊是朝向收斂態(tài)勢發(fā)展，下降速度卻有所放緩，說明四城間差異在進(jìn)一步縮小，而在短期內(nèi)則不會完全消除差異的存在。

進(jìn)一步對各維度指數(shù)的變異系數(shù)、基尼系數(shù)和σ系數(shù)的考察表明，各維度對總指數(shù)差異收斂產(chǎn)生的作用不一。資源環(huán)境維度的差異縮減力度在五個維度中最大，成為推動總指數(shù)差異收斂最主要的力量，其基尼系數(shù)由2000年的0.39 持續(xù)縮減到2013年的0.04(變異系數(shù)和σ系數(shù)變動與基尼系數(shù)一致)，2013年北京、廣州和深圳的資源環(huán)境維度指數(shù)只相差10點左右，幾無差異。創(chuàng)新素質(zhì)、民生共享、穩(wěn)健有效維度對總指數(shù)差異縮減的作用依次遞減，總體上各維度差異都在減少，但各自變動趨勢存在差別。創(chuàng)新素質(zhì)維度的差異總體上持續(xù)縮減，只在2006年、2010年和2013年有些微擴(kuò)大。民生共享維度的差異在2000～2002年間有所擴(kuò)大，2002～2005年快速縮小，2005年后只有微小縮幅。穩(wěn)健有效維度差異變動呈現(xiàn)波浪式趨勢，2003年后屬微風(fēng)細(xì)浪型，2009年后差異逐漸減少。結(jié)構(gòu)優(yōu)化維度的差異分布各系數(shù)在2000年和2013年幾乎相同，說明結(jié)構(gòu)優(yōu)化維度對總指數(shù)差異收斂未起到積極作用。

4.4四城經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升的空間

經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升離不開經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率提高和過程穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)福利不斷提升、資源利用效率提高和生態(tài)環(huán)境代價降低以及經(jīng)濟(jì)增長潛能的不斷增強(qiáng)，結(jié)構(gòu)優(yōu)化、穩(wěn)健有效、資源環(huán)境、民生共享和創(chuàng)新素質(zhì)等任何一個維度水平的提升，都有利于推動北京、上海、廣州和深圳的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量增長，但各城增長質(zhì)量提升的關(guān)鍵點應(yīng)因城制宜，各有側(cè)重。

從近年四城各維度指數(shù)水平的比較結(jié)果看，北京的結(jié)構(gòu)優(yōu)化、民生共享、創(chuàng)新素質(zhì)等維度排第一，資源環(huán)境維度相較深圳廣州并無優(yōu)勢，而穩(wěn)健有效維度排在四城最后，因此應(yīng)重點著力提高經(jīng)濟(jì)體系的投入產(chǎn)出效率，注重勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的提高，同時應(yīng)有效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行壓力。深圳結(jié)構(gòu)優(yōu)化維度排最后，第三產(chǎn)業(yè)比重、消費(fèi)投資結(jié)構(gòu)的合理性方面落后于其他三城，在金融發(fā)展上落后于北京上海，因此深圳在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展上有很大的提升空間。同時在穩(wěn)健有效和民生共享方面，深圳應(yīng)關(guān)注勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的提高，更加注重收入分配的公平。上海在資源環(huán)境維度上落在最后，應(yīng)重點加強(qiáng)節(jié)能環(huán)保力度，提高資源利用效率，減少工業(yè)三廢等污染排放物。上海的萬人發(fā)明專利擁有量、R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比、人均受教育年限以及勞動者報酬占比、人均GDP、失業(yè)率等指標(biāo)均落后于北京深圳，有較大提升空間。而廣州在創(chuàng)新素質(zhì)、民生共享和結(jié)構(gòu)優(yōu)化等維度上均需加力追趕。

5結(jié)論

經(jīng)濟(jì)增長既要有數(shù)量的增長，也要有質(zhì)量的增長。在新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升顯得更加重要和迫切。本文在綜合前人研究的基礎(chǔ)上，把經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量分解為5個維度，從結(jié)構(gòu)優(yōu)化、穩(wěn)健有效、民生共享、資源環(huán)境、創(chuàng)新素質(zhì)等方面構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量評價指標(biāo)體系，采用GPCA法對2000～2013年北京、上海、廣州和深圳四城的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量時序變化進(jìn)行量化考察。本文結(jié)論如下：

(1)新世紀(jì)以來，四城的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平均有大幅提升。5個維度對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)的變化都有正向的作用，影響最大的是民生共享和創(chuàng)新素質(zhì)維度，結(jié)構(gòu)優(yōu)化、資源環(huán)境和穩(wěn)健有效維度對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)的作用也較大。

(2)四城間的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平存在差異，呈現(xiàn)出明顯的梯度性。初期兩個梯度，北京深圳質(zhì)量水平處第一梯隊、上海廣州處第二梯隊；2002～2007年分化期，北京仍處第一梯度，深圳增長放緩，從第一梯隊掉落，上?？焖偕仙s上深圳，2007年形成北京第一、深圳上海居二、廣州第三的三梯度格局；2007年后三梯度格局維持穩(wěn)定。

(3)四城經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量差距變動呈現(xiàn)縮減態(tài)勢。2000～2005年間，四城間經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的差異在較高速率和相當(dāng)程度上得以縮小。2005年后，四城間差異進(jìn)一步縮小，但速度放緩。資源環(huán)境、創(chuàng)新素質(zhì)、民生共享、穩(wěn)健有效的差異縮減推動總指數(shù)差異縮減的作用依次遞減。

(4)各城經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升的關(guān)鍵點應(yīng)各有側(cè)重。北京應(yīng)著力提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率；深圳應(yīng)重點推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級、優(yōu)化需求結(jié)構(gòu)、促進(jìn)金融發(fā)展，注重收入分配公平；上海應(yīng)加強(qiáng)節(jié)能環(huán)保，推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展；而廣州在創(chuàng)新素質(zhì)、民生共享和結(jié)構(gòu)優(yōu)化等維度上均需加力追趕。

注釋：

參考文獻(xiàn)

[1]卡馬耶夫．經(jīng)濟(jì)增長的速度和質(zhì)量[M]．武漢：湖北人民出版社，1983：19～32

[2]王積業(yè)．關(guān)于提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的宏觀思考[J]．宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2000，(1)：11～17

[3]Barro,Robert J．Quantity and Quality of Economic Growth[R]．Working Papers of Central Bank of Chile,Central Bank of Chile，2002

[4]劉樹成．論又好又快發(fā)展[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2007，(6)：4～13

[5]李永友．基于江蘇個案的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量實證研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(6)：138～147

[6]鈔小靜，任保平．中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的時序變化與地區(qū)差異分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2011，(4)：26～40

[7]董曉遠(yuǎn)，廖明中．深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的測度[J]．特區(qū)實踐與理論，2013，(4)：50～53

[8]李娟偉，任保平．重慶市經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量評價與分析[J]．重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014，(3)：95～102

[9]廣東省統(tǒng)計局課題組．廣東經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益研究[J]．統(tǒng)計與預(yù)測，2014，(4)：15～26

[10]張軍，吳桂英，張吉鵬．中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952～2000[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004，(10)：35～44

[11]李玲玲．經(jīng)濟(jì)增長放緩的理論述評——兼論中等收入陷阱[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，(7)：146～152

[12]項俊波．中國經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)失衡的測度與分析[J]．管理世界，2008，(9)：1～11

(責(zé)任編輯：王平)

The Measurement and Analysis of the Quality of Economic Growth of Beijing，Shanghai，Guangzhou and Shenzhen

Zhang Junchao1，2Yang Wenyu3

(1．HSBC Business School，Peking University，Shenzhen 518055，China；2．Postdoctor Innovative Practice Base，Shenzhen Society of Statistics，Shenzhen 518027，China；3．School of Economics and Management，Xi’an University of Post and Telecommunications，Xi’an 710061，China)

〔Abstract〕Based on the connotation of quality of economic growth,this paper builds the index of quality of economic growth,which constitutes economic structure optimization,growth efficiency and stability,people’s well-being improvement and achievements distribution,resource saving and friendly-environment,innovation and quality.Global Principal Component Analysis is used to measure the quality of economic growth in Beijing,Shanghai,Guangzhou and Shenzhen from 2000 to 2013.The conclusion is that the quality of economic growth in the four cities was significantly improved year by year from 2000 to 2013,and there was an obvious difference and gradient change among them,but fortunately the difference was shrinking.The four cities should implement measures appropriate to their own circumstances to improve the quality of economic growth.

〔Key words〕quality of economic growth;quality of economic growth index;global principal components analysis

〔中圖分類號〕F061.5

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．03．019

作者簡介：張軍超，北京大學(xué)匯豐商學(xué)院博士，深圳市統(tǒng)計學(xué)會博士后創(chuàng)新實踐基地博士后。研究方向：城市經(jīng)濟(jì)。楊文宇，西安郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。研究方向：城市與區(qū)域發(fā)展。

收稿日期：2015—12—14