張明親　張雅雅

(西安工業(yè)大學(xué)，西安　710021)

基于DEA-Malmquist指數(shù)的軍工企業(yè)改制效率研究

張明親張雅雅

(西安工業(yè)大學(xué)，西安710021)

〔摘要〕本文以十大軍工集團(tuán)旗下真正涉及軍工業(yè)務(wù)的22家上市公司為樣本，以軍品資本運(yùn)作進(jìn)入到實(shí)質(zhì)階段的2008～2013年為觀察期，以年報數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)對全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率進(jìn)行測算。結(jié)果顯示，上市軍工企業(yè)的規(guī)模效率上升了1.9%，但由于管理機(jī)制、技術(shù)水平等因素的制約，上市軍工企業(yè)的綜合技術(shù)效率只上升了0.4%；另一方面，由于上市軍工企業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)下降7.2%，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率下降了6.8%。軍工企業(yè)在改制重組的過程中應(yīng)不斷通過管理機(jī)制、科技創(chuàng)新等提高效率。

〔關(guān)鍵詞〕DEA-Malmquist指數(shù)軍工企業(yè)改制效率全要素生產(chǎn)率規(guī)模經(jīng)濟(jì)管理效率資源配置

1問題的提出

軍工企業(yè)肩負(fù)著國防建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的雙重使命，對軍工企業(yè)進(jìn)行股份制改造，不僅能拓寬融資渠道，實(shí)現(xiàn)軍民資源的優(yōu)化配置；而且有利于軍工企業(yè)成為真正的市場主體，提升軍工企業(yè)的競爭力。隨著《關(guān)于推進(jìn)軍工企業(yè)股份制改造的指導(dǎo)意見》、《軍工企業(yè)股份制改造實(shí)施暫行辦法》、《中介機(jī)構(gòu)參與軍工企事業(yè)單位改制上市管理暫行規(guī)定》等一系列政策的出臺，我國軍品上市在制度方面的障礙被逐漸化解，各大軍工集團(tuán)的軍品資本運(yùn)作進(jìn)入到實(shí)質(zhì)性階段。各大軍工集團(tuán)已不同程度地從“軍品剝離后民品上市”轉(zhuǎn)變?yōu)椤败姽て髽I(yè)整體上市”的改制思路。目前，各大軍工集團(tuán)整體改制的做法主要有兩種：(1)通過定向增發(fā)等方式收購軍品資產(chǎn)；(2)對軍工板塊進(jìn)行資源整合后發(fā)行新股上市。截至2014年底，各軍工集團(tuán)的軍工資產(chǎn)證券化率已經(jīng)達(dá)到30%左右，其中，中國航空工業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)證券化率已達(dá)到50%。股份制改制快速推進(jìn)了軍工領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)化、市場化經(jīng)營的進(jìn)程。與之相適應(yīng)，改

制后軍工企業(yè)的效率是否也得到了提升，成為決策者十分關(guān)注和重視的問題。

對于軍工企業(yè)的效率，國內(nèi)外學(xué)者做了相關(guān)的研究。早在20世紀(jì)80年代，防務(wù)專家Melman認(rèn)為，缺乏競爭的盈利性的國防產(chǎn)品合同使無效率成為軍工企業(yè)的特性[1]。而Trevino和Higgs研究認(rèn)為，與較大的公司相比，美國軍工企業(yè)的效率要好[2]。Parkera和Hartley從公私合伙的角度分析國防企業(yè)的效率，認(rèn)為英國國防企業(yè)的效率較低[3]。Lee通過實(shí)證分析認(rèn)為市場競爭、資本利用率、研發(fā)投入是影響韓國國防企業(yè)生產(chǎn)效率的重要因素[4]。Jeong認(rèn)為軍工部門的平均技術(shù)效率并非顯著高于商業(yè)部門[5]。國內(nèi)學(xué)者杜人淮首先對國防科技工業(yè)效率問題進(jìn)行了理論闡釋，認(rèn)為提高國防工業(yè)運(yùn)行效率是國防工業(yè)改革與發(fā)展的核心[6]。在實(shí)證研究方面，伍青[7]運(yùn)用超效率DEA模型對上市軍工企業(yè)的經(jīng)營效率進(jìn)行了綜合測度，研究發(fā)現(xiàn)市場牽引、產(chǎn)權(quán)分明、權(quán)責(zé)明確的軍工企業(yè)具有較高的經(jīng)營效率。胡紅安等[8]采用DEA方法對上市軍工企業(yè)的技術(shù)效率和規(guī)模效

率進(jìn)行了評價，認(rèn)為上市軍工企業(yè)的效率與其所處的區(qū)域、軍轉(zhuǎn)民的產(chǎn)品類型密切相關(guān)。閆仲勇[1]、張旭等[9]采用SFA方法對我國上市軍工企業(yè)的效率進(jìn)行了評價，認(rèn)為我國上市軍工企業(yè)整體上存在非效率情況。張勇等[10，11]利用DEA模型對西部地區(qū)上市軍工企業(yè)的資源配置效率進(jìn)行了評價，認(rèn)為西部地區(qū)軍工企業(yè)的資源配置效率有待提高。

然而，國內(nèi)研究尚存在如下局限性：(1)研究樣本只考慮了是否歸屬于十大軍工集團(tuán)，而忽略了業(yè)務(wù)板塊中是否有真正的軍工成份；(2)研究效率時大多只是對某一年度作出靜態(tài)評價，缺乏對效率的動態(tài)變化作出分析。針對現(xiàn)有研究的不足，本文以十大軍工集團(tuán)中真正涉及軍工業(yè)務(wù)的22家上市企業(yè)為研究樣本，以軍品資本運(yùn)作進(jìn)入到實(shí)質(zhì)階段的2008～2013年為觀察期，采用DEA-Malmquist指數(shù)對我國軍工企業(yè)的改制效率進(jìn)行動態(tài)考察，以期為軍工企業(yè)更好地進(jìn)行改制提供決策參考。

2研究方法與指標(biāo)選取

2.1研究方法

研究效率最為常見的方法是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)和隨機(jī)前沿分析(Stochastic Frontier Analysis，簡稱SFA)。不同的方法適用于不同的研究對象。DEA適用于多投入多產(chǎn)出的效率問題的研究，而SFA則適用于多投入單一產(chǎn)出的效率問題的研究。在軍民融合背景下，軍工企業(yè)承擔(dān)了國防安全及經(jīng)濟(jì)建設(shè)的雙重責(zé)任，軍工企業(yè)具有明顯的多投入多產(chǎn)出的特性，對軍工企業(yè)的效率可采用多投入多產(chǎn)出的DEA進(jìn)行評價。

C2R模型和BC2模型是DEA的兩個常用的分析模型，C2R模型計算的是在規(guī)模報酬不變(CRS)下的效率；而BC2模型計算的則是在規(guī)模報酬可變(VRS)下的效率。BC2模型不僅避免了同一產(chǎn)業(yè)不同規(guī)模的影響，而且還適應(yīng)不同產(chǎn)業(yè)間規(guī)模的差異[12]。由于傳統(tǒng)的DEA方法只能從截面數(shù)據(jù)進(jìn)行效率分析，F(xiàn)are等將DEA與Malmquist指數(shù)相結(jié)合，建立了基于DEA的Malmquist指數(shù)反映全要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率的變動。

Malmquist指數(shù)方法的基本思路是將每個觀察單元與生產(chǎn)前沿面進(jìn)行比較，得到距離函數(shù)而求得Malmquist指數(shù)。為避免選擇技術(shù)參照系的隨意性，F(xiàn)are等用幾何平均值來計算Malmquist指數(shù)[13]，并將Malmquist指數(shù)分解為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步兩部分。在規(guī)模報酬可變的情況下，根據(jù)Banker等提出的VRS模型，技術(shù)效率又可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化[14]。

因此本文首先采用BC2模型，對上市軍工企業(yè)的技術(shù)效率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率進(jìn)行測算，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用Malmquist指數(shù)對2008～2013年上市軍工企業(yè)的效率進(jìn)行動態(tài)考察。

2.2指標(biāo)選取

DEA法是根據(jù)樣本中所有個體的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)據(jù)構(gòu)造一個能夠包容所有個體生產(chǎn)方式的生產(chǎn)前沿面，并根據(jù)前沿面來測算決策單元之間的相對有效性。所以投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的選取將直接影響到對上市軍工企業(yè)效率測算的結(jié)果。

對軍工企業(yè)進(jìn)行改制上市，不僅是要提升市場對資源的配置效率而且要提升整個軍工企業(yè)的市場競爭力。資本與勞動作為企業(yè)投入的最基本要素，其配置效率的高低可以直接反映軍工企業(yè)的改制效果，營業(yè)收入作為市場地位的直觀結(jié)果反映了產(chǎn)出及競爭的雙重效應(yīng)。根據(jù)生產(chǎn)要素理論，資本和勞動是決定潛在產(chǎn)能大小的關(guān)鍵要素，而營業(yè)收入能夠最直觀地反映產(chǎn)出的狀況。因此，本文選取上市軍工企業(yè)的資本、勞動力要素作為投入指標(biāo)，營業(yè)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。

對于資本投入，研究者通常選用固定資產(chǎn)凈值作為資本投入的指標(biāo)，考慮到大多數(shù)軍用產(chǎn)品占用流動資金較大的特性，本研究將固定資產(chǎn)的賬面價值和流動資產(chǎn)的賬面價值之和作為資本投入的指標(biāo)。關(guān)于勞動力投入，研究者通常選用年末從業(yè)人數(shù)作為勞動力指標(biāo)，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本研究以上市軍工企業(yè)年報數(shù)據(jù)中的在職員工總數(shù)作為勞動投入指標(biāo)。對于營業(yè)收入，研究者通常選用主營業(yè)務(wù)收入，本研究遵循前人的做法，直接以上市軍工企業(yè)年報數(shù)據(jù)中的主營業(yè)務(wù)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。

3實(shí)證分析

3.1樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

根據(jù)Golany和Roll[15]的思想，DEA的運(yùn)用應(yīng)滿足決策單元具有同構(gòu)性及決策單元的數(shù)量應(yīng)大于或等于投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)目之和的5倍等基本條件?；诖?，本文以“隸屬十大軍工集團(tuán)”及“軍工業(yè)務(wù)有占比”作為樣本選擇的雙重依據(jù)，最終選取了在滬深證券交易所上市的22家公司作為研究樣本，使決策單元的改制背景、業(yè)務(wù)范圍相同，以滿足同構(gòu)性的要求；同時，使用選中的22家上市公司的在職員工總數(shù)作為勞動投入指標(biāo)，固定資產(chǎn)賬面價值和流動資產(chǎn)賬面價值之和作為資本投入的指標(biāo)，主營業(yè)務(wù)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)，所有數(shù)據(jù)均來自這22家上市公司年報數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑一致，具有可比性。2007年以后各大軍工集團(tuán)的改制由試點(diǎn)開始進(jìn)入全面推進(jìn)階段，軍品資本運(yùn)作進(jìn)入到了實(shí)質(zhì)性階段。因此本文以2008～2013年為研究期，選取基于BC2模型和Malmquist指數(shù)方法，運(yùn)用DEAP-2.1軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以此分析2008～2013年上市軍工企業(yè)效率狀況及其變動情況。

3.2BC2模型輸出分析

采用BC2模型，從產(chǎn)出角度測算2008～2013年22家上市企業(yè)的技術(shù)效率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率，然后以22家企業(yè)的平均效率作為年度效率值，測算結(jié)果見表1所示。

表1　2008～2013年上市軍工企業(yè)年度技術(shù)效率值

根據(jù)BC2模型的計算邏輯，當(dāng)效率值接近或等于1時，說明達(dá)到了生產(chǎn)前沿面，效率值越小于1，說明與前沿面的差距越大。從表1中數(shù)據(jù)可以看出，無論是技術(shù)效率、純技術(shù)效率還是規(guī)模效率的均值均小于1，說明22家上市軍工企業(yè)的改制效率并未達(dá)到有效狀態(tài)。但從均值的變化趨勢來看，3個指標(biāo)均有上升的趨勢，說明隨著軍工企業(yè)改制上市政策的進(jìn)一步深化，改制效率逐步凸顯，特別是軍工企業(yè)的規(guī)模得到了進(jìn)一步擴(kuò)張，但還未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。從標(biāo)準(zhǔn)差變化趨勢來看，技術(shù)效率及純技術(shù)效率的標(biāo)準(zhǔn)差在逐步擴(kuò)大，說明各個企業(yè)之間改制效率及管理效率的差異在逐步擴(kuò)大；而規(guī)模效率的標(biāo)準(zhǔn)差在逐步縮小，說明通過改制各個企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性不僅得到了提高，而且規(guī)模效率的差異也在逐步縮小。

總的來說，隨著軍工企業(yè)改制上市步伐的加快，軍工企業(yè)的規(guī)模得到了進(jìn)一步擴(kuò)張，但由于上市公司的投入要素在現(xiàn)有的條件下沒有得到充分的利用，相應(yīng)的管理制度和技術(shù)水平相對滯后，阻礙了技術(shù)效率的提升。因此，隨著軍品資本改制的進(jìn)一步深化，軍工企業(yè)需要在治理機(jī)制、資源配置方式、技術(shù)創(chuàng)新制度和管理效率等方面做出進(jìn)一步的改善，使軍工企業(yè)的發(fā)展向管理型方向發(fā)展，以促進(jìn)技術(shù)效率的全面提升。

3.3Malmquist指數(shù)分析

運(yùn)用Malmquist指數(shù)方法，不僅可以測算出動態(tài)效率，還可以測算出各個指數(shù)之間的相互關(guān)系。從動態(tài)效率來看，根據(jù)Malmquist指數(shù)的計算邏輯，當(dāng)指數(shù)值大于1時，則認(rèn)為指數(shù)提高了，表明改制效率提升；反之，則認(rèn)為指數(shù)下降，說明改制效率下降。從指數(shù)之間的相互關(guān)系來看，全要素生產(chǎn)率指數(shù)的變化是由技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)的共同變化引起的；而技術(shù)效率指數(shù)的變化又是由純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)的變化引起的。本文使用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法對2008～2013年22家上市軍工企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，各個指數(shù)由DEAP2.1軟件計算，結(jié)果見表2、表3所示。

3.3.1整個行業(yè)全要素生產(chǎn)率變化分析

表2反映的是整個上市軍工企業(yè)2008～2013年的全要素生產(chǎn)率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)、技術(shù)效率指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)及規(guī)模效率指數(shù)的變化情況。

表2　2008～2013年上市軍工企業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及分解

從全要素生產(chǎn)率指數(shù)來看，2008～2013年上市軍工企業(yè)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)最高值為1.053，最低值為0.703，均值為0.932；從變化趨勢來看，全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了下降——上升——下降的鋸齒形變化，這種變化與國家出臺的關(guān)于軍工企業(yè)改制政策的時期基本吻合，即在政策出臺的當(dāng)年或次年全要素生產(chǎn)率會明顯提升。這表明在國家關(guān)于軍工企業(yè)股份制改制相關(guān)政策的刺激下，軍工企業(yè)的全要素生產(chǎn)率得到了明顯的改善，但隨著政策紅利的消失，全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了下降，年均下降6.8%。從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來看，最高值為1.303，最低值為0.625，均值為0.928；從變化趨勢來看，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)出現(xiàn)了上升——下降——上升的巨幅變化，說明改制后軍工企業(yè)已經(jīng)重視企業(yè)的技術(shù)改造及技術(shù)創(chuàng)新工作，但由于技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性及高風(fēng)險性使得技術(shù)進(jìn)步指數(shù)不僅波動較大而且年均下降7.2%。從技術(shù)效率指數(shù)來看，最高值為1.445，最低值為0.796，均值為1.004；從變化趨勢來看，技術(shù)效率指數(shù)出現(xiàn)了下降——上升——下降的變化，其變化趨勢與純技術(shù)效率的變化趨勢基本一致，說明改制后軍工企業(yè)的管理水平及技術(shù)水平得到了一定的改善，使得技術(shù)效率年均上升了0.4%。從各個年份來看，2008～2011年全要素生產(chǎn)率指數(shù)均大于1，其中2008～2009年是因為技術(shù)效率的上升引起的，而2009～2011年這兩年是由技術(shù)進(jìn)步提升引起的；2011～2013年全要素生產(chǎn)率指數(shù)均小于1，但規(guī)模效率指數(shù)大于1，說明在目前的技術(shù)水平上，軍工上市企業(yè)的規(guī)模達(dá)到了經(jīng)濟(jì)性，未能達(dá)到綜合有效的根本原因在于其管理的無效性。

將全要素生產(chǎn)率指數(shù)分解為技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，其目的是尋求引起全要素生產(chǎn)率變動的影響因素。從圖1全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率指數(shù)的變化趨勢來看，全要素生產(chǎn)率的變化曲線呈明顯的下降趨勢，技術(shù)效率的變化曲線是波折中呈逐漸上升趨勢，而技術(shù)進(jìn)步的變化曲線則是波折中呈下降趨勢，說明隨著軍工企業(yè)改制政策的進(jìn)一步出臺，盡管全要素生產(chǎn)率沒有得到提升，但上市軍工企業(yè)的技術(shù)效率有所提升。而影響技術(shù)效率指數(shù)變化的是純技術(shù)效率指數(shù)與規(guī)模效率指數(shù)，從圖1中可以看出，規(guī)模技術(shù)效率指數(shù)是在鋸齒形波動中呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，這說明隨著軍工企業(yè)改制的深入，軍工企業(yè)的規(guī)模效益已凸顯出來。而純技術(shù)效率指數(shù)的變化趨勢、變化幅度與技術(shù)效率指數(shù)的變化趨勢、變化幅度基本一致，均是在巨幅波動中呈逐漸的上升趨勢，說明要進(jìn)一步提高改制效率，軍工企業(yè)必須從外延型擴(kuò)張向內(nèi)涵型發(fā)展轉(zhuǎn)型。

圖1　2008～2013年上市軍工企業(yè)DEA-Malmquist指數(shù)變化趨勢圖

3.3.2各軍工企業(yè)全要素生產(chǎn)率變化分析

表3反映的是22家上市軍工企業(yè)在2008～2013年5年間全要素生產(chǎn)率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)、技術(shù)效率指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)及規(guī)模效率指數(shù)的變化情況。

表3　2008～2013年22家上市軍工企業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解

續(xù)　　表

從表3數(shù)據(jù)可以看出，在樣本觀察期，全要素生產(chǎn)率大于或等于1的有航天電器、中航電子、中國衛(wèi)星、洪都航空、貴航股份、中航重機(jī)、北方創(chuàng)業(yè)、北方光電等8家企業(yè)，說明通過改制，這8家企業(yè)的全要素生產(chǎn)率得到明顯提升。從引起全要素生產(chǎn)率變化的技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來看，這8家企業(yè)中只有中航電子1家企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與技術(shù)效率指數(shù)均大于1，說明改制后，該企業(yè)的資源配置能力及資源使用效率不僅得到了提升，而且生產(chǎn)工藝以及制造技能等方面也得到了革新和改進(jìn)；而其他7家企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均小于1，說明引起這7家企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的是資源配置能力及資源使用效率，而改制后其生產(chǎn)工藝及制造技能并沒有得到提升。中航飛機(jī)、哈飛股份、西儀股份、航天通信、四創(chuàng)電子、中國重工、成發(fā)科技、中核科技等8家企業(yè)盡管全要素生產(chǎn)率小于1，但技術(shù)效率大于1，說明通過改制其全要素生產(chǎn)率沒有得到提升，但資源的使用效率得到了明顯改善。航天電子、中航動控、航空動力、中航光電等4家企業(yè)技術(shù)效率小于1，但規(guī)模效率大于1，說明改制后，其投入資源的使用是有效率的，未能達(dá)到綜合有效的根本原因在于其管理的無效性，因此其改革的重點(diǎn)在于如何更好地提升管理效率。只有北方導(dǎo)航、晉西車軸等兩家企業(yè)的技術(shù)效率及規(guī)模效率均小于1，說明在目前的狀況下，改制效率還未凸顯，未能凸顯的原因可能在于其還未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求及管理效率低下，因此其改革的重點(diǎn)在于如何更好地擴(kuò)大產(chǎn)能以提升規(guī)模效益及提高企業(yè)的管理效率。

4結(jié)論及建議

軍工企業(yè)的改制是推進(jìn)軍民融合發(fā)展的微觀基礎(chǔ)，其改制效率的高低決定了今后改革的方向。本文運(yùn)用DEA-Malmquist分析法對22家上市軍工企業(yè)2008～2013年間的技術(shù)效率進(jìn)行了測算，測算結(jié)果表明：

(1)我國軍工企業(yè)通過改制上市，已初步實(shí)現(xiàn)了集團(tuán)化、規(guī)?；?jīng)營。在2008～2013年觀察期內(nèi)上市軍工企業(yè)的規(guī)模效率年均上升了1.9%，規(guī)模效率的經(jīng)濟(jì)性在不斷提高，但由于管理體制改革的滯后及技術(shù)水平的落后等因素的制約，導(dǎo)致上市軍工企業(yè)的資源配置能力及資源使用效率等多方面能力提升并不明顯，在觀察期內(nèi)，綜合技術(shù)效率的整體水平只上升了0.4%。為此，軍工上市企業(yè)應(yīng)針對行業(yè)規(guī)模大，風(fēng)險高，周期長，高技術(shù)密集等特點(diǎn)不斷提高管理水平，樹立先進(jìn)的現(xiàn)代企業(yè)管理理念，通過管理方法和管理手段的更新提高對現(xiàn)有生產(chǎn)條件的充分利用。

(2)通過兼并重組，軍工企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)得到了進(jìn)一步調(diào)整，為把軍工企業(yè)做大做強(qiáng)起到了十分重要的作用。但從全要素生產(chǎn)率來看，我國上市軍工企業(yè)全要素生產(chǎn)率的整體水平并不高，且呈下降趨勢，在2008～2013年觀察期內(nèi)，全要素生產(chǎn)率年均下降了6.8%，其下降的根本原因在于技術(shù)進(jìn)步年均下降了7.2%。為此，軍工企業(yè)在兼并重組的過程中，應(yīng)不斷加大科技創(chuàng)新的力度，加強(qiáng)軍工企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，通過推進(jìn)軍工核心技術(shù)等知識產(chǎn)權(quán)工程的實(shí)施，逐步提高軍工企業(yè)的競爭力。

(3)從22家上市軍工企業(yè)的實(shí)踐來看，各大軍工集團(tuán)的軍品資本運(yùn)作得到了資本市場的認(rèn)可，資本市場已經(jīng)成為軍工集團(tuán)重要的融資平臺，但從目前各個上市軍工企業(yè)的資本構(gòu)成來看，基本上還是在原有體系內(nèi)的資本重組，缺乏對高科技民營企業(yè)及民營資本的整合。隨著軍民融合進(jìn)程的進(jìn)一步深化及內(nèi)外部環(huán)境的逐步成熟，各軍工集團(tuán)的資本運(yùn)作應(yīng)向大規(guī)模、更深層次邁進(jìn)，將更多優(yōu)秀民企和民營資本整合到軍工行業(yè)，使軍工上市企業(yè)真正融入到市場競爭的大潮中，通過市場競爭促進(jìn)我國的軍工企業(yè)在經(jīng)營效率、盈利能力、行業(yè)競爭力上能與國際上一流的軍工企業(yè)相比。

參考文獻(xiàn)

[1]閆仲勇.中國上市軍工企業(yè)X效率實(shí)證分析[J].國防經(jīng)濟(jì),2010，(1):33～42

[2]Trevino and Higgs.Profits of US Defence Contractors[J].American Economic Review,1992，(61)：43～56

[3]David Parkera and Keith artley.Transaction Costs,Relational Contracting and Public Private Partnerships:A Case Study of UK Defence[J].Journal of Purchasing & Supply Management,2002，(12):67～83

[4]Lee C.J.Lee J.D，Kim T.Y..Innovation Policy for Defense Acquisition and Dynamics of Productive Efficiency:A DEA Application to the Korean Defense Industry[J].Asian Journal of Technology Innovation，2009,17(2):151～171

[5]Jeong K.I，Lee J.D，Lee C.O..Profitability Gains of Korean Defense Firms Technological Progress or Cost Shifting?[J]．Asian Journal of Technology Innovation，2010,18(2):219～239

[6]杜人淮.國防工業(yè)運(yùn)行效率的理論闡釋[J].軍事經(jīng)濟(jì)研究，2006，(2):21～25

[7]伍青.基于超效率DEA模型的上市軍工企業(yè)經(jīng)營效率分析[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2007，(4):102～105

[8]胡紅安，苑玉妹.基于DEA模型的軍工企業(yè)轉(zhuǎn)型評價分析[J].求索，2010，(4):10～12

[9]張旭，侯乃聰，李存金.軍民融合的微觀視角下國防科技工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2013，(3):96～100

[10]劉欣，陳松，尹萍．我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)工藝創(chuàng)新效率的測度——基于非參數(shù)的Malmquist指數(shù)法[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，(11)：84～89

[11]張勇，李海鵬，姚亞平.基于DEA的西部地區(qū)軍民融合產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)化配置研究[J].科技進(jìn)步與對策,2014，(7):89～93

[12]王兵，盧金勇.環(huán)境約束下的中國火電行業(yè)技術(shù)效率及其影響因素實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)評論，2010，(4):90～97

[13]Malmquis Sten.performence Indesx Numbers and Indifference Surfaces[J].Trabajos de Estadistica，1953,(4):209～232

[14]Banker R D,Charnes A,Cooper W W.Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science,1984,30(9):1078～1092

[15]Golany B,Roll Y.An Application Procedure for Data Envelopment Analysis[J].The International Journal of Management Science,1989,17(3):237～250

(責(zé)任編輯：王平)

An Analysis of Restructuring Efficiency of Military Enterprises Based on DEA-Malmquist Index

Zhang MingqinZhang Yaya

(Xi’an Technological University，Xi’an 710021，China)

〔Abstract〕The analysis samples of this paper are the twenty two listed companies subordinate to the Ten Military Industrial Complexes,which are really involved in military operation.By applying the DEA-Malmquist index method,this paper takes the annual reports to evaluate their total factor productivity,technical progress situation and technical efficiency from 2008 to 2013,a period when the military capital operation developed into the substantive phase.The results show that the scale efficiency of listed military enterprises increases by 1.9% during the observation period,but due to restrictive factors such as management system and technical level,their comprehensive technical efficiency only rises 0.4%;on the other hand,the 7.2% drop of technical progress results in the 6.8% decline of total factor productivity in listed military enterprises.In the process of restructuring,the listed military enterprises should constantly improve efficiency through management mechanism,technology innovation,etc.

〔Key words〕DEA-Malmquist index;military enterprises;restructuring efficiency;total factor productivity;economies of scale;management efficiency;resources allocation

〔中圖分類號〕F521.36

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．03．012

作者簡介：張明親，西安工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與管理、科技政策與發(fā)展戰(zhàn)略。張雅雅，西安工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。研究方向：科技創(chuàng)新與管理。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目資助“軍工融合技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的核心軍工企業(yè)影響力研究”(項目編號：13XJY004)；陜西省自然科學(xué)基金項目資助“基于產(chǎn)業(yè)架構(gòu)的企業(yè)邊界決策及其對產(chǎn)業(yè)演化影響的研究”(項目編號：2015JM7362)；陜西省教育廳科計劃項目資助“聯(lián)合風(fēng)險投資伙伴的選擇：資源互補(bǔ)性、累積性與相似性匹配的比較研究”(項目編號：15JK1360)。

收稿日期：2015—12—01