李　亮，宋　璐（蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇蘇州215123）

?

家庭資本對農(nóng)村中青年居民養(yǎng)老策略的影響

李亮，宋璐
（蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇蘇州215123）

摘要：借鑒可持續(xù)生計(jì)框架，采用多項(xiàng)logit模型，分析計(jì)劃生育政策背景下農(nóng)村中青年居民的家庭資本對其養(yǎng)老策略的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭資本對農(nóng)村居民的養(yǎng)老策略具有顯著影響。子女?dāng)?shù)越少和家庭儲蓄越多，農(nóng)村中青年居民越傾向于選擇依靠自己的儲蓄來養(yǎng)老；反之，越傾向于選擇依靠子女的資助或農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。而家庭資本對子女的資助和農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)之間的策略選擇并無顯著影響。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老策略；計(jì)生戶；子女?dāng)?shù)；家庭儲蓄

一、背景

在宏觀層面，人口結(jié)構(gòu)的快速老齡化給中國社會(huì)養(yǎng)老保障帶來巨大的挑戰(zhàn)；在微觀層面，則給1960年代至1980年代出生隊(duì)列中的個(gè)人及其家庭的未來養(yǎng)老問題帶來巨大的壓力。這些隊(duì)列逐步進(jìn)入老年推動(dòng)中國老年人口總量階段性的快速增長，據(jù)估計(jì)到2050年60歲以上老年人口總量超過4億，老年撫養(yǎng)比為60[1]。而嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策實(shí)行之后，中國持續(xù)穩(wěn)定在低生育率水平。因此，1960年代至1980年代出生隊(duì)列的人口在未來成為中國最龐大的老年群體的同時(shí)，又面臨著“少子化”，而難以維繼傳統(tǒng)的子女供養(yǎng)的家庭養(yǎng)老模式[1-3]。

另一方面，中國人口老齡化和社會(huì)養(yǎng)老保障存在顯著的城鄉(xiāng)差異。“六普”顯示，農(nóng)村老齡化水平高于城鎮(zhèn)。而農(nóng)村地區(qū)社會(huì)保障發(fā)展卻嚴(yán)重滯后于城市，一些基本保障制度覆蓋面比較窄。在計(jì)劃生育背景下，個(gè)體需要根據(jù)家庭資源要素的組合尋求一種新的策略來解決未來的養(yǎng)老問題，以適應(yīng)時(shí)代的變化。目前的研究較多地關(guān)注宏觀層面和城市地區(qū)的養(yǎng)老保障問題；對農(nóng)村地區(qū)，尤其是微觀層面農(nóng)村中青年居民即將面臨的養(yǎng)老保障問題缺乏研究。本研究的目標(biāo)是觀察農(nóng)村中青年居民所擁有的與計(jì)劃生育政策密切相關(guān)的生計(jì)資本，并分析這些家庭資源要素對其養(yǎng)老策略的影響。

二、理論框架

本研究的理論框架借鑒英國國際發(fā)展署提出的可持續(xù)生計(jì)框架[4]。該框架主要用于在政策和制度轉(zhuǎn)變中，幫助農(nóng)戶尋求一種將生計(jì)資本轉(zhuǎn)化為積極的生計(jì)結(jié)果的途徑。其基本思路是政策和制度在一定程度上決定資源的擁有，相應(yīng)地個(gè)體也會(huì)運(yùn)用政策和制度來確保他們的生計(jì)安全。在該框架中，生計(jì)資本是承接政策制度和生計(jì)結(jié)果的關(guān)鍵，包括社會(huì)資本、人力資本、金融資本、物質(zhì)資本和自然資本五種。本研究專注于一種特殊的生計(jì)策略，即養(yǎng)老策略。計(jì)劃生育政策弱化了傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式[1-3]。在新的完善的養(yǎng)老保障體系建立起來之前，個(gè)體需要根據(jù)家庭資源要素的組合尋求一種策略來解決未來的養(yǎng)老問題。

（一）養(yǎng)老策略

作為一種生計(jì)策略，養(yǎng)老策略指個(gè)人憑借所擁有的資源要素選擇不同的獲取養(yǎng)老資源的途徑和方法，以保障喪失部分或完全勞動(dòng)能力之后的養(yǎng)老所需的行為。從養(yǎng)老資源的來源來看，主要存在三種養(yǎng)老模式，即家庭養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老和自我養(yǎng)老[5]。家庭養(yǎng)老指由家庭成員提供養(yǎng)老資源，在中國一般是指子女養(yǎng)老，尤其是兒子養(yǎng)老。社會(huì)養(yǎng)老指由社會(huì)提供養(yǎng)老資源，一般指社會(huì)養(yǎng)老保障，包括養(yǎng)老金、養(yǎng)老保險(xiǎn)和養(yǎng)老救濟(jì)等。自我養(yǎng)老指既不依靠子女和親屬，又不依靠社會(huì)保障，主要依靠自己的積蓄提供養(yǎng)老資源。在本研究中這三種養(yǎng)老模式構(gòu)成養(yǎng)老策略劃分的基礎(chǔ)。

已有文獻(xiàn)中，大部分研究都認(rèn)為中國農(nóng)村社會(huì)的養(yǎng)老方式仍以子女養(yǎng)老，尤其是兒子養(yǎng)老為主[6]。但是近幾年的一些研究，包括對青年農(nóng)村居民的研究，發(fā)現(xiàn)大部分農(nóng)村居民更傾向于自我儲蓄養(yǎng)老或參加養(yǎng)老保險(xiǎn)[7-9]。

（二）計(jì)劃生育政策下的家庭資本

家庭資本，即個(gè)體所有擁有的家庭資源要素，代表個(gè)體以家庭為單位保障養(yǎng)老的能力，是個(gè)體選擇具體的養(yǎng)老策略的基礎(chǔ)。已有的研究對五大家庭資本的影響研究均有涉及但不系統(tǒng)，例如一些學(xué)者探討了土地收益（自然資本）對農(nóng)民養(yǎng)老能力和養(yǎng)老方式的影響[7][10]。本研究將養(yǎng)老策略置于計(jì)劃生育背景下，主要考查與計(jì)劃生育政策密切相關(guān)的社會(huì)資本、人力資本和金融資本的影響。

1．社會(huì)資本：計(jì)劃生育戶

社會(huì)資本是指人們在追求生計(jì)目標(biāo)的過程中所利用的社會(huì)資源[4]。這種資源與政策和制度的變革最為密切。計(jì)劃生育戶（以下簡稱“計(jì)生戶”）是計(jì)劃生育政策的最直接的產(chǎn)物。相應(yīng)地，計(jì)生戶比非計(jì)生戶擁有更多的政策性的社會(huì)資本。許多地方政府都將農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)與計(jì)劃生育政策掛接，積極推動(dòng)計(jì)生戶參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)[11]，由地方財(cái)政以一定標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)生夫婦代繳或補(bǔ)貼養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。而且從國家到縣市各級政府都出臺了一系列針對計(jì)生戶的養(yǎng)老方面的獎(jiǎng)扶政策。相反，非計(jì)生戶則要交納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。

已有的研究對計(jì)生戶與依靠農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障作為養(yǎng)老策略之間的關(guān)系尚沒有定論。一些學(xué)者認(rèn)為，這些制度性資源雖然受歡迎，但目前還存在覆蓋面窄、保障水平低、提供的實(shí)際福利有限等問題，可能會(huì)影響到計(jì)生戶對農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障的信心[3，7]。而另一些學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障仍不是農(nóng)村居民養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)的主要來源，但降低了農(nóng)村居民特別是計(jì)生戶在養(yǎng)老上對子女的經(jīng)濟(jì)依賴[12]?？紤]到計(jì)劃生育政策對傳統(tǒng)女子養(yǎng)老基礎(chǔ)的削弱，以及可以預(yù)期到國家對計(jì)生戶養(yǎng)老補(bǔ)償?shù)脑黾?，本研究假設(shè)：

假設(shè)1：相比自我養(yǎng)老和子女養(yǎng)老，計(jì)生戶會(huì)比非計(jì)生戶更傾向于選擇社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。

2．人力資本：子女?dāng)?shù)量

人力資本指為了取得生計(jì)目標(biāo)所可利用的人力資源[4]。對于養(yǎng)老而言，主要指子女的數(shù)量和質(zhì)量。由于在中國農(nóng)村長期盛行的是子女反饋式的家庭養(yǎng)老模式。尤其是在農(nóng)村低收入水平條件下，家庭規(guī)模決定養(yǎng)老供給，足夠的子女?dāng)?shù)量是傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老保障機(jī)制運(yùn)行的最基本條件[2，3]。因此多生子女是滿足父母養(yǎng)老保障需求的最主要途徑。但是中國嚴(yán)格控制生育率的計(jì)劃生育政策使得農(nóng)村中青年居民養(yǎng)老的人力資本已經(jīng)大大削弱，對以子女贍養(yǎng)為主要養(yǎng)老支柱的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，因此本研究主要考慮子女的數(shù)量的影響。

對子女?dāng)?shù)與養(yǎng)老策略之間的關(guān)系，已有的研究大多認(rèn)為子女?dāng)?shù)越多，農(nóng)村居民越期望子女養(yǎng)老[13][14]。不過，這些研究都沒有將兒子數(shù)與女兒數(shù)區(qū)分開來考慮。農(nóng)村生育養(yǎng)老文化中具有強(qiáng)烈的性別偏好。受到傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式和“養(yǎng)兒防老”觀念的影響，農(nóng)村居民更為傾向于由兒子養(yǎng)老。有研究者發(fā)現(xiàn)兒子和女兒提供養(yǎng)老支持的差距已漸縮小[15]，但是養(yǎng)兒防老的社會(huì)文化根深蒂固，一時(shí)仍很難扭轉(zhuǎn)。

已有的研究對男孩數(shù)和女孩數(shù)與養(yǎng)老策略之間的關(guān)系也沒有一致的結(jié)論?？紫橹?、涂圣偉發(fā)現(xiàn)不論是子女?dāng)?shù)還是男孩數(shù)對養(yǎng)老策略都沒有顯著影響[16]。熊波和林叢發(fā)現(xiàn)男孩數(shù)和女孩數(shù)越多，越傾向于選擇社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)[8]。沈蘇燕等發(fā)現(xiàn)男孩數(shù)多更傾向于選擇家庭養(yǎng)老，更不會(huì)選擇自我養(yǎng)老或社會(huì)養(yǎng)老，而女孩數(shù)則對養(yǎng)老策略不存在顯著的影響[17]?？紤]到中國的孝文化和家庭集體主義文化傳統(tǒng)，本研究假設(shè)：

假設(shè)2：相比子女養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，子女?dāng)?shù)越少，尤其是男孩數(shù)越少，農(nóng)村青年居民越傾向于選擇自主儲蓄養(yǎng)老。

3．金融資本：家庭儲蓄

金融資本是指人們?yōu)槿〉蒙?jì)目標(biāo)所需要的金錢積累和流動(dòng)[4]。其中最主要的是家庭收入和家庭儲蓄。許多研究證實(shí)，計(jì)劃生育政策推動(dòng)了中國人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，減少了人口撫養(yǎng)比，并提高了勞動(dòng)參與比例，是家庭收入和家庭儲蓄增長的重要原因[18]。

已有的文獻(xiàn)大多在探討家庭收入對養(yǎng)老策略的影響，且沒有一致的結(jié)論。有研究認(rèn)為，家庭收入越高，越不傾向于選擇子女養(yǎng)老，越傾向于依靠社會(huì)養(yǎng)老和自我養(yǎng)老[14]。但也有研究發(fā)現(xiàn)，家庭收入高的更不傾向于參加農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)[8]。還有一些研究則認(rèn)為，家庭收入對老年人的養(yǎng)老策略沒有顯著影響[16]。

本研究在衡量金融資本時(shí)采用的是家庭儲蓄。盡管家庭收入與家庭儲蓄具有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，但是由于本研究中的養(yǎng)老策略是一種預(yù)期的養(yǎng)老方式，所以只有當(dāng)家庭收入轉(zhuǎn)化家庭儲蓄才更有可能滿足未來的預(yù)期需求。李建民認(rèn)為中國農(nóng)村居民的收入雖然顯著增長，但是儲蓄能力還很低，以資產(chǎn)儲蓄形式的養(yǎng)老保障機(jī)制的經(jīng)濟(jì)還沒有形成[2]。然而目前農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)是，子女對老人的贍養(yǎng)意愿和贍養(yǎng)水平，通常與老人的財(cái)產(chǎn)和收入狀況密切相連[3]。但如果個(gè)體察覺到這一變化，其勞動(dòng)力階段的儲蓄行為可能會(huì)隨之改變，有可能增加儲蓄率，尋求更為自主的養(yǎng)老方式。因此，本研究假設(shè)：

三、數(shù)據(jù)和方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來自國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目資助的2011年7月在安徽省巢湖市居巢區(qū)進(jìn)行的一項(xiàng)人口流動(dòng)與生殖健康/計(jì)劃生育服務(wù)調(diào)查。該縣區(qū)是中國中部地區(qū)典型的農(nóng)業(yè)縣，農(nóng)業(yè)人口比例高，外出務(wù)工人口比重大。本項(xiàng)目的調(diào)查對象為20-49歲的農(nóng)村已婚育齡服務(wù)對象。本研究采用分層抽樣方法，逐層抽取4個(gè)鎮(zhèn)20個(gè)行政村，以村為單位隨機(jī)抽取受訪對象?？倶颖緸?90人，其中有效樣本680人。根據(jù)本研究的研究目標(biāo)，統(tǒng)計(jì)分析選取在婚且有孩子的樣本，在剔除養(yǎng)老策略的缺失值之后，本研究統(tǒng)計(jì)分析的樣本量為646人。

（二）變量測量

1．因變量

本研究的因變量為養(yǎng)老策略。在問卷中，通過詢問受訪者“如果部分或完全喪失勞動(dòng)能力，您打算如何獲得養(yǎng)老資源？”來測量。本研究根據(jù)受訪者的答案選擇，歸為4類：（1）自己的儲蓄；（2）兒子或女兒的資助；（3）農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)；（4）其他類，包括變賣土地房屋、集體或國家救助等。本研究主要關(guān)注前三類養(yǎng)老策略的選擇。

2．自變量

本研究的自變量為家庭資本，主要包括社會(huì)資本、人力資本和金融資本，分別使用計(jì)生戶、子女?dāng)?shù)量和家庭儲蓄來表示。

（1）計(jì)劃戶。該變量直接通過詢問受訪者是否是計(jì)劃生育家庭戶來測量。0表示不是計(jì)生戶，1表示是計(jì)生戶，包括獨(dú)生子女戶和雙女戶。

1.QQ天天在線，說明你害怕孤獨(dú)；2.QQ天天隱身，說明你承認(rèn)孤獨(dú)；3.QQ天天忙碌，說明你裝不孤獨(dú)；4.QQ天天離開，說明你暗示孤獨(dú)。

（2）子女?dāng)?shù)量。在分析模型中，同時(shí)考慮兒子數(shù)和女兒數(shù)。以沒有兒子為基準(zhǔn)，兒子數(shù)建立兩個(gè)虛擬變量，1=只有1個(gè)兒子，2=有2個(gè)以上兒子。以沒有女兒為基準(zhǔn)，女兒數(shù)建立兩個(gè)虛擬變量，1=只有1個(gè)女兒，2=有2個(gè)以上女兒。

（3）家庭儲蓄。根據(jù)家庭儲蓄的多少，劃分為四類，1=1萬元以下，2=1萬至3萬，3=3萬至5萬，4=5萬及以上。

3．控制變量

許多研究都發(fā)現(xiàn)個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征對養(yǎng)老策略具有顯著的影響[6][16][17]。本研究的控制變量包括受訪者的性別、出生年代、受教育程度、職業(yè)、收入和外出務(wù)工經(jīng)歷。

（三）分析方法

本研究的對象是農(nóng)村居民的養(yǎng)老策略選擇。它是多分類的，因此本研究采用多項(xiàng)logit模型。假設(shè)X=（x1，x2，x3，…，xk）表示一組影響農(nóng)村居民對養(yǎng)老策略選擇的因素，P1表示選擇依靠自己的儲蓄的幾率，P2表示依靠子女的資助的幾率，P3表示依靠社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的幾率，P4表示依靠其他方法的幾率。本研究以傳統(tǒng)的子女養(yǎng)老類為基準(zhǔn)類，建立多項(xiàng)logit模型，并使用統(tǒng)計(jì)軟件STATA11對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

四、分析結(jié)果

（一）樣本特征

在對養(yǎng)老策略的選擇中，目前農(nóng)村中青年居民將農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)（不包括國家或集體救助）、子女的資助和自己的儲蓄作為三種最主要的養(yǎng)老資源的來源。其中選擇農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例排在首位，占41．46%；而選擇傳統(tǒng)農(nóng)村最主要養(yǎng)老策略子女的資助的只有23．14%，排在第二位；選擇依靠自己的儲蓄的則占20．03%。此外，在選擇子女資助的樣本中，選擇兒子資助的比例占77．85%，這表明兒子仍是子女養(yǎng)老的主要支柱。

從家庭特征來看，將近三分之二的受訪者的家庭都屬于計(jì)生戶（占66．46%），其中包括獨(dú)生子女戶和雙女戶；而其余33．54%沒有申請計(jì)劃生育戶的，包括政策外生育和目前只有一個(gè)子女但沒有申請計(jì)劃生育戶。其次，大部分家庭目前只有一個(gè)孩子，占62．73%，有2個(gè)孩子的占34．16%，有3個(gè)及以上的僅占3．11%。但是男孩偏好仍然比較嚴(yán)重，大部分家庭至少有1個(gè)男孩。家里沒有男孩的僅占28．42%；而家里沒有女孩的卻占48．14%。最后，農(nóng)村家庭儲蓄普遍較低。家庭儲蓄1萬元以下的（不包括1萬元）占46．58%，而5萬及以上僅占10．40%。

從個(gè)人特征來看，受訪者以女性為主，占73．60%。出生年代在1960年代占40．22%，1970年代的占43．63%，1980年代的占16．15%。受訪者的受教育程度不高，其中小學(xué)及以下占35．25%，高中及以上僅占16．77%。對于目前從事的主要職業(yè)，半數(shù)的人以務(wù)農(nóng)為主，占55．90%，非農(nóng)占29．66%。另外還有12．27%目前處于待業(yè)或?qū)Ｂ氉黾覄?wù)。受訪者的收入不高，34．94%的年收入在5000元以下，而2萬元以上的占20．65%。此外，約60%的人有外出務(wù)工經(jīng)歷。

（二）家庭資本與養(yǎng)老策略

1．社會(huì)資本（計(jì)生戶）與養(yǎng)老策略

表1顯示計(jì)生戶和非計(jì)生戶在養(yǎng)老策略選擇上不存在顯著的差異。從具體策略選擇的比例上看，與非計(jì)生戶相比，計(jì)生戶中選擇依賴“自己的儲蓄”和“社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”的比例略高，而選擇依賴“子女的資助”的比例略低。但是上述差異在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。

表1計(jì)生戶與養(yǎng)老策略的相關(guān)關(guān)系表（N=646）a

2．人力資本（子女?dāng)?shù)）與養(yǎng)老策略

表2顯示，孩子數(shù)與養(yǎng)老策略的之間的關(guān)系主要取決于男孩數(shù)與養(yǎng)老策略之間的關(guān)系。男孩數(shù)與養(yǎng)老策略存在顯著的相關(guān)關(guān)系。當(dāng)男孩數(shù)增加時(shí)，選擇將自己的儲蓄作為養(yǎng)老資源的主要來源的比例下降，依賴子女的資助的比例上升。而女孩數(shù)與養(yǎng)老策略并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

表2子女?dāng)?shù)與養(yǎng)老策略的相關(guān)關(guān)系表（N=646）

3．金融資本（家庭儲蓄）與養(yǎng)老策略

表3結(jié)果顯示，家庭儲蓄和養(yǎng)老策略之間存在顯著的相關(guān)性。當(dāng)家庭儲蓄增長時(shí)，將自己的儲蓄作為養(yǎng)老資源的主要來源的比例上升，依賴社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例下降。尤其是家庭儲蓄在5萬元及以上時(shí)，依賴自己的儲蓄的比例甚至超過依賴社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例。因此，隨著家庭儲蓄的增長，自己的儲蓄這一養(yǎng)老資源在所有養(yǎng)老資源中的地位上升，而社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的地位則有所下降。

表3家庭儲蓄與養(yǎng)老策略的相關(guān)關(guān)系表（N=624）

（三）多項(xiàng)logit回歸分析結(jié)果

表4顯示的是農(nóng)村中青年居民養(yǎng)老策略選擇多項(xiàng)logit回歸分析結(jié)果。模型包括三個(gè)不重復(fù)對數(shù)比率方程。方程1至方程3分別是以子女資助類為基準(zhǔn)，將它的幾率與自己的儲蓄、社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和其它類的幾率對比。方程4是贅余方程，它的結(jié)果等于方程1減去方程2的結(jié)果。這里列出方程4的結(jié)果是為了突出顯示影響自己的儲蓄和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)兩種策略對比選擇的因素。

表4農(nóng)村中青年居民養(yǎng)老策略選擇多項(xiàng)對數(shù)比回歸結(jié)果（N=610）ab

1．社會(huì)資本（計(jì)生戶）對養(yǎng)老策略的影響

是否是計(jì)生戶對于養(yǎng)老策略并沒有顯著的影響。盡管從表4方程1至4的結(jié)果來看，非計(jì)生戶更有可能選擇依靠子女的資助來養(yǎng)老，計(jì)生戶更有可能選擇依靠農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，但是這些作用并不顯著。假設(shè)1沒有得到驗(yàn)證。

2．人力資本（子女?dāng)?shù)）對養(yǎng)老策略的影響

表4方程1和4顯示，不論是男孩數(shù)還是女孩數(shù)，孩子數(shù)量越多，越不會(huì)選擇依靠自己的儲蓄來養(yǎng)老。在方程1中，與選擇子女的資助的幾率相比，有1個(gè)男孩的農(nóng)村中青年居民選擇依靠自己的儲蓄的幾率只是沒有男孩的0．31倍（β=-1．17，e-1.17=0．31，下同），有2個(gè)女孩的農(nóng)村中青年居民選擇依靠自己的儲蓄的幾率只是沒有女孩的0．25倍。在方程4中，與選擇社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的幾率相比，有1個(gè)男孩的農(nóng)村中青年居民選擇依靠自己的儲蓄的幾率只是沒有男孩的0．32倍，有2個(gè)女孩的農(nóng)村中青年居民選擇依靠自己的儲蓄的幾率只是沒有女孩的0．31倍。換句話來說子女?dāng)?shù)越少，越可能選擇依靠自己的儲蓄養(yǎng)老；而孩子數(shù)量越多，越可能選擇子女的資助或社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)來養(yǎng)老。就作用大小而言，男孩數(shù)要比女孩數(shù)對養(yǎng)老策略的影響更大。假設(shè)2得到驗(yàn)證。此外，方程2顯示，子女?dāng)?shù)對個(gè)人選擇將子女的資助還是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為養(yǎng)老策略并無影響影響。

3．金融資本（家庭儲蓄）對養(yǎng)老策略的影響

家庭儲蓄的多少對于是否將自己的儲蓄作為主要的養(yǎng)老資源來源至關(guān)重要。表4方程1和4顯示顯示，家庭儲蓄越高，越會(huì)依靠自己的儲蓄來養(yǎng)老。假設(shè)3得到驗(yàn)證。在方程1中，與選擇子女的資助的幾率相比，家庭儲蓄在5萬元及以上的選擇依靠自己的儲蓄的幾率是1萬元以下的4．24倍。在方程4中，與選擇社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的幾率相比，家庭儲蓄在5萬元及以上的選擇依靠自己的儲蓄的幾率是1萬元以下的4．34倍。此外，方程2的結(jié)果顯示，家庭儲蓄對于農(nóng)村中青年居民是傾向于選擇依靠子女的資助還是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)沒顯著影響。

4．個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征對養(yǎng)老策略的影響

性別對農(nóng)村中青年的養(yǎng)老策略選擇沒有顯著影響。出生年代和受教育程度是影響是否選擇農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的重要因素。方程1至4顯示，1980年代出生的更傾向于選擇依靠自己的儲蓄，1970年代出生的更傾向于選擇依靠社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，1960年代出生的更傾向于依靠子女的資助。受教育程度越高，越傾向于選擇農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為養(yǎng)老資源的主要來源。而受教育程度對自己的儲蓄和子女的資助之間的策略選擇沒有顯著影響。職業(yè)和個(gè)人收入對農(nóng)村中青年的養(yǎng)老策略選擇存在微弱影響。方程4顯示，農(nóng)業(yè)居民更傾向于選擇依靠自己的儲蓄，而非農(nóng)就業(yè)的居民更傾向于選擇社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)；年收入在2萬以上的居民比年收入5000元以下的更傾向于選擇依靠自己的儲蓄。此外，外出務(wù)工經(jīng)濟(jì)對依靠自己的儲蓄、子女的資助和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)之間的策略選擇沒有顯著影響。

五、討論與結(jié)論

與目前的農(nóng)村老人相比，1960至1980年代出生的農(nóng)村中青年居民在婚育期所經(jīng)歷的一個(gè)鮮明時(shí)代特征就是較為嚴(yán)格的限制性計(jì)劃生育政策。在制度轉(zhuǎn)換的背景下，家庭資本重新組合。農(nóng)村居民可能據(jù)此調(diào)整自己的生計(jì)策略，乃至養(yǎng)老策略，以適應(yīng)時(shí)代的變化。研究結(jié)果顯示，傳統(tǒng)的依靠子女資助的養(yǎng)老方式已不是最主要的養(yǎng)老策略。農(nóng)村中青年選擇社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為養(yǎng)老資源的主要來源的比例最高。

研究發(fā)現(xiàn)：

1．計(jì)生戶作為一種與計(jì)劃生育政策相關(guān)的社會(huì)資本對農(nóng)村居民的養(yǎng)老策略影響并不顯著。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)許多地方政府在制定農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度及其它政策時(shí)會(huì)考慮到優(yōu)先照顧計(jì)生戶。但這種社會(huì)資本優(yōu)勢在農(nóng)村中青年居民的養(yǎng)老策略的選擇中并沒有顯現(xiàn)出來。這可能與計(jì)生戶在計(jì)劃生育政策中的受惠程度有關(guān)。

2．作為傳統(tǒng)養(yǎng)老策略中最重要的人力資本，子女?dāng)?shù)仍是目前農(nóng)村中青年居民進(jìn)行養(yǎng)老策略選擇的重要因素。不論是與子女資助策略，還是與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)策略相比，子女?dāng)?shù)越少，農(nóng)村中青年居民越傾向于依靠自己的儲蓄。而子女?dāng)?shù)對子女的資助和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)之間的策略選擇并無顯著影響。這可能意味著，在計(jì)劃生育和低生育率的背景下，農(nóng)村居民已經(jīng)很難指望子女完全承擔(dān)起養(yǎng)老的功能和責(zé)任。與此同時(shí)，農(nóng)村居民在養(yǎng)老上增強(qiáng)對自己的儲蓄的依賴。另一方面，盡管女孩數(shù)和男孩數(shù)對養(yǎng)老策略的選擇存在一定的影響，但是在子女的資助中選擇兒子的資助的仍占絕大部分。孩子數(shù)與養(yǎng)老策略之間的關(guān)系主要取決于男孩數(shù)與養(yǎng)老策略之間的關(guān)系。這表明“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)文化仍然根深蒂固。

3．金融資本對于是否選擇自己的儲蓄作為養(yǎng)老資源的主要來源至關(guān)重要。家庭儲蓄越多，越傾向于選擇依靠自己的儲蓄；家庭儲蓄越少，越傾向于選擇依靠子女養(yǎng)老或社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。計(jì)劃生育政策控制了可生育的子女?dāng)?shù)量，迫使農(nóng)村居民更加依靠自己的儲蓄。另一方面，計(jì)劃生育政策降低生育養(yǎng)育成本，釋放勞動(dòng)力，刺激家庭儲蓄的增長。金融資本的變化使得富裕起來農(nóng)民依靠自己的儲蓄養(yǎng)老成為可能。

綜上所述，子女?dāng)?shù)越少，家庭儲蓄越高的農(nóng)村中青年居民，更傾向于選擇依靠自己的儲蓄來養(yǎng)老。在計(jì)劃生育和低生育率條件下，大部分家庭人力資本（子女?dāng)?shù)）差別很小，因此金融資本（家庭儲蓄）成為養(yǎng)老策略的最主要的制約因素。不論是對于社會(huì)資本、人力資本，還是金融資本，選擇子女資助和農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)體的家庭資本特征都不存在顯著差異。這兩種養(yǎng)老策略在現(xiàn)有的家庭資源要素組合條件下具有較強(qiáng)的互替性。盡管社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)降低了農(nóng)村居民對子女養(yǎng)老的依賴，但受惠程度仍是存疑的。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)策略對子女資助策略的替代可能并不是一種積極的策略選擇，而更可能是一種無奈的消極替代選擇。應(yīng)當(dāng)看到，大部分農(nóng)村中青年的家庭儲蓄都較低。在現(xiàn)有的家庭資源要素條件下，大部分農(nóng)村中青年居民無法實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)自主性。在可以預(yù)見的計(jì)劃生育政策逐步放開的情況下，如果農(nóng)村中青年金融資本不能得到有效地提高，必然會(huì)刺激其選擇增加子女?dāng)?shù)，尤其是兒子數(shù)，來解決養(yǎng)老問題。而當(dāng)其預(yù)期到子女不能完全承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，那么只能尋求依靠農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為主要的替代策略。這勢必對農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)生巨大的需求和壓力。因此，解決農(nóng)村中青年居民未來的養(yǎng)老問題的關(guān)鍵在于推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加農(nóng)村居民的家庭儲蓄，增強(qiáng)農(nóng)民的儲蓄理財(cái)觀念，從而提升其養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)自主性，真正實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老方式多樣化。?

參考文獻(xiàn)：

[1]杜鵬，翟振武，陳衛(wèi)．中國人口老齡化百年發(fā)展趨勢[J]．人口研究，2005（6）．

[2]李建民．中國農(nóng)村計(jì)劃生育夫婦養(yǎng)老問題及其社會(huì)養(yǎng)老保障機(jī)制研究[J]．中國人口科學(xué)，2004（3）．

[3]唐燦，馬春華，石金群．農(nóng)村家庭養(yǎng)老方式的資源危機(jī)[J]．中國黨政干部論壇，2008，（11）．

[4]DFID．Sustainable livelihoods guidance sheets [R]．London：Department for International Development，1998．

[5]穆光宗．中國傳統(tǒng)養(yǎng)老方式的變革和展望[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（5）．

[6]郭繼．農(nóng)村發(fā)達(dá)地區(qū)中青年女性的養(yǎng)老意愿與養(yǎng)老方式——以浙江省為例[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2002（6）．

[7]亓昕．農(nóng)民養(yǎng)老方式與可行能力研究[J]．人口研究，2010（1）．

[8]熊波，林叢．農(nóng)村居民養(yǎng)老意愿的影響因素分析——基于武漢市江夏區(qū)的實(shí)證研究[J]．西北人口，2009，30（3）．

[9]吳海盛，江巍．中青年農(nóng)民養(yǎng)老模式選擇意愿的實(shí)證分析——以江蘇省為例[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（11）．

[10]肖云，文莉．青年農(nóng)民社會(huì)養(yǎng)老意愿與農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)持續(xù)發(fā)展研究——以對481位青年農(nóng)民的調(diào)研為例[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2006（5）．

[11]潘曉陽．關(guān)愛女孩工程對農(nóng)村養(yǎng)老方式的影響[J]．婦女研究論叢，2002（5）．

[12]唐利平，風(fēng)笑天．第一代農(nóng)村獨(dú)生子女父母養(yǎng)老意愿實(shí)證分析——兼論農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的效用[J]．人口學(xué)刊，2010（1）．

[13]李建新，于學(xué)軍，王廣州，劉鴻雁．中國農(nóng)村養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式的研究[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2004（5）．

[14]張俊良，俞德怡．中國農(nóng)村家庭養(yǎng)老方式變動(dòng)趨勢研究[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002（12）．

[15]宋璐，李樹茁．勞動(dòng)力外流下農(nóng)村家庭代際支持性別分工研究[J]．人口學(xué)刊，2008，（3）．

[16]孔祥智，涂圣偉．我國現(xiàn)階段農(nóng)民養(yǎng)老意愿探討——基于福建省永安，邵武，光澤三縣（市）：抽樣調(diào)查的實(shí)證研究[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）．

[17]沈蘇燕，李放，謝勇．中青年農(nóng)民養(yǎng)老意愿及影響因素分析——基于南京五縣區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009 （11）．

[18]汪偉．計(jì)劃生育政策的儲蓄與增長效應(yīng)：理論與中國的經(jīng)驗(yàn)分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2010（10）．

The Impact of Capital on of Young and Middle-aged Rural Residents

LI Liang，SONG Lu
（School of Social Science，Soochow University，Suzhou Jiangsu，215123）

Abstract：Using the framework of Sustainable Livelihood Framework，this paper employs the multinomial logistic model to examine the influence of family capital on livelihood strategies for old-age of the young and middle-aged rural residents in the context of family planning policies．The results showed that，human capital and financial capital have significant effect on it．Reducing children’s number and increasing household savings，it made rural residents tend to see their own savings as the main resource．

Key words：Livelihood strategies for old-age；Family planning households；Number of children；household savings

作者簡介：李亮，男，河南正陽人，蘇州大學(xué)副教授，博士，研究方向：人口與計(jì)劃生育；宋璐（通訊作者），女，山東青島人，蘇州大學(xué)副教授，博士，研究方向：老年社會(huì)學(xué)。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：10CRK011、14CRK003）、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：13YJA840019）的階段性研究成果。

中圖分類號：C92-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1007-0672（2016）03-0069-05

收稿日期：2015-08-14