郭曉冉

（電子科技大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院　四川　成都　611731）

中西價(jià)值觀比較及其對促進(jìn)中國文化認(rèn)同的思考

郭曉冉

（電子科技大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院四川成都611731）

目前國內(nèi)學(xué)界在中西價(jià)值觀的研究上取得了豐碩成果，但現(xiàn)有成果在價(jià)值觀的維度分解及內(nèi)容比較上均存在一定不合理之處。參考邊沁的分類解析策略，我們可從自然觀、政治觀、道德觀、宗教觀、人生觀等五個(gè)維度對中西價(jià)值觀進(jìn)行分解，并以此為始基開展內(nèi)容上的比較研究。文化與價(jià)值觀二者之間具有雙向互動(dòng)的關(guān)系：文化發(fā)展影響人們的價(jià)值觀形成，同時(shí)價(jià)值觀影響人們的文化認(rèn)同。因而，為促進(jìn)當(dāng)前我國的文化認(rèn)同，首先，我們要在多元文化比較中實(shí)現(xiàn)優(yōu)劣鑒別與共同發(fā)展，為文化認(rèn)同提供科學(xué)“質(zhì)料”與“活水”源流。其次，我們需在中西文化比較視野中來理解并認(rèn)同社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為文化認(rèn)同奠定價(jià)值論根基。

中西價(jià)值觀比較維度文化認(rèn)同構(gòu)建

價(jià)值觀是文化的核心內(nèi)涵，在文化比較中首先要對于中西價(jià)值觀進(jìn)行科學(xué)合理的比較，由此就可以對中西文化進(jìn)行管中窺豹的比較。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界關(guān)于中西價(jià)值觀比較研究的成果存在諸多不足，特別是在價(jià)值觀的維度分解上存在各自為營的局面。為更加理性地進(jìn)行中西價(jià)值觀比較，當(dāng)務(wù)之急就是對于價(jià)值觀進(jìn)行科學(xué)合理的維度分解。伴隨著全球化進(jìn)程加速，多元文化之間交流日漸增多，各種文化呈現(xiàn)出了不斷融合的發(fā)展趨勢。在這一多元文化的背景下，構(gòu)建我國公民的文化認(rèn)同顯得尤為重要。文化在比較中發(fā)展，我們要尊重中西方文化，在對其進(jìn)行理性比較中“求同存異”，促進(jìn)雙方和諧共生、發(fā)展進(jìn)步，為文化認(rèn)同提供科學(xué)“質(zhì)料”與“活水”源流。文化在比較中鑒別，促進(jìn)文化認(rèn)同離不開文化比較，其中主要是對中西方兩種“異質(zhì)性”文化進(jìn)行科學(xué)合理的比較，在比較中增進(jìn)人們對于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同，為我國文化認(rèn)同奠定價(jià)值論根基。

一、中西價(jià)值觀比較研究的現(xiàn)狀述評

（一）中西價(jià)值觀比較的維度述評

從目前國內(nèi)關(guān)于中西價(jià)值觀比較的研究成果來看，學(xué)者們基本上是從生存觀、自然觀、政治觀、倫理觀等方面對中西價(jià)值觀進(jìn)行比較。比如，陳靜在《從沖突走向融合：全球化背景下的中西方價(jià)值觀》中，將價(jià)值觀從自然觀、人性觀、道德觀、政治觀等四個(gè)方面進(jìn)行了比較，認(rèn)為中西方價(jià)值觀存在的差異依次為天人合一與天人分離，性善論與性惡論，群體本位與個(gè)人本位，缺乏民主與追求民主。伍先祿在《對中西文化不同價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)思考》中，從生存觀、政治觀、倫理觀上對中西價(jià)值觀進(jìn)行了比較，他認(rèn)為，中西價(jià)值觀的不同有以下幾個(gè)方面：一是張揚(yáng)個(gè)性與壓制自我；二是為自己活著與為群體活著；三是平等觀念與等級觀念；四是求變與求穩(wěn)。［1］王志國在《論中西傳統(tǒng)價(jià)值觀比較的四種視角》中，從生存觀、倫理觀、政治觀等方面對中西價(jià)值觀進(jìn)行了比較，并且將中西價(jià)值觀的差異歸納為以下幾個(gè)方面：一是個(gè)人主義與集體主義，二是道義與功利，三是求穩(wěn)與求變，四是人治和法治。［2］

從國內(nèi)學(xué)者關(guān)于中西價(jià)值觀比較的研究成果可以看出，目前國內(nèi)學(xué)界對于價(jià)值觀的維度分解存在各自為營的局面，且學(xué)者們所提出的價(jià)值觀分解維度缺乏系統(tǒng)、全面性，因而在比較中難以涵蓋中、西價(jià)值觀的全部內(nèi)涵。對價(jià)值觀進(jìn)行合理的維度分解，是對中西價(jià)值觀進(jìn)行比較的必要前提與重要基礎(chǔ)，因而，十分有必要采取一種新的、科學(xué)、合理的關(guān)于價(jià)值觀的維度分解或分類策略，在此基礎(chǔ)之上才能對與中西方價(jià)值觀進(jìn)行更加全面、系統(tǒng)、科學(xué)的比較。

（二）中西價(jià)值觀比較的內(nèi)容述評

1.中西價(jià)值觀殊或同

關(guān)于中西價(jià)值觀的比較，無外乎殊與同這兩個(gè)基本方面。截止目前，基本上所有國內(nèi)學(xué)者在關(guān)于中西價(jià)值觀的比較研究中，都將價(jià)值觀視為意識形態(tài)上層建筑的一部分；他們認(rèn)為，由于中西方經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)發(fā)展階段不同，因而孕育出了不同形態(tài)的價(jià)值觀念?；诖?，他們在對中西價(jià)值觀進(jìn)行比較的過程中，較為側(cè)重于分析比較中、西價(jià)值觀的差異，而對二者之間的相通或耦合之處重視不夠甚至予以忽略。但是，據(jù)相關(guān)論著，中西價(jià)值觀并非完全沖突，二者之間不乏共通之處，可用“和而不同”概述之。具體來看，中、西價(jià)值觀在相似上的例子也是頗多，近的如美國心理學(xué)家馬斯洛在《動(dòng)機(jī)與人格》當(dāng)中所提出的“自我實(shí)現(xiàn)人”，“你一旦摒棄一切欲念，對外表不以為念，那你就會(huì)在不知不覺之中逍遙飄游——老子”；“在人發(fā)展的最高水平上，像其他許多心理學(xué)的兩分法一樣，應(yīng)對性與表現(xiàn)性的兩分法被解決了，超越了，努力變成了通向非努力的道路”。［3］這番論述與道家創(chuàng)始人老子的“無為”思想有共通之處。再遠(yuǎn)點(diǎn)如尼采在其著作《權(quán)力意志》當(dāng)中直接化用中國法家原典，“一個(gè)老態(tài)龍鐘的中國哲人說，他聽說過，列國將亡，其法愈多”［4］，此即為我國《左傳》中，叔向所言“國將亡，必多制”。

因而，我們與其將中西方價(jià)值觀比作兩棵樹上開出來的不同花朵，莫不如將其比作一棵樹上開出來的顏色不同的花朵。為何中、西方價(jià)值觀生發(fā)于不同的經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)之上，并歷經(jīng)了不同的社會(huì)發(fā)展演變進(jìn)程，二者之間卻具有相似、相通的文化內(nèi)涵？筆者認(rèn)為，雖然價(jià)值觀作為意識形態(tài)上層建筑的一部分而存在，然而價(jià)值觀作為人類整體文化的核心內(nèi)涵，卻具有共通性。正因于此，中西方價(jià)值觀在不同的外表樣態(tài)之下，卻隱藏了相同的本質(zhì)內(nèi)涵?？梢哉f，雖然中西方價(jià)值觀在存在形態(tài)、表現(xiàn)形式上存在較大差異，但在其最本質(zhì)、最深層的內(nèi)核、意蘊(yùn)上，卻可謂殊途同歸。

2.中西價(jià)值觀的殊與同

就中西方價(jià)值觀的具體比較而言，國內(nèi)不少學(xué)者的觀點(diǎn)都大同小異，研究方法基本相似，只是存在全面性上的差異。在國內(nèi)關(guān)于中西價(jià)值觀的研究成果中，重復(fù)性研究多而創(chuàng)新觀點(diǎn)少?？v覽已有研究成果，不難發(fā)現(xiàn)，在中西價(jià)值觀的比較研究中，存在最為顯著的問題就是在比較中以偏概全，容易得出簡單化、片面化、偏激化的觀點(diǎn)與論斷。這主要是由于，國內(nèi)學(xué)者在研究時(shí)，對西方價(jià)值觀的歸納不夠全面甚至斷章取義，因而未能全面、準(zhǔn)確抓住西方價(jià)值觀的核心要義，據(jù)此作出的比較難免有失偏頗。在中西方價(jià)值觀比較中，學(xué)者們往往引用中國論據(jù)較豐富，但引用國外論據(jù)相對較少，這說明國內(nèi)學(xué)者在對于國外文化的研究廣度上有所缺欠。既然是比較，其必不可少的前提就要對參與比較的二者都有著清晰、全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識與把握，并且要本著價(jià)值中立的原則，不偏不倚地對于二者進(jìn)行比較，而決不可事先對二者孰優(yōu)孰劣建立一種主觀上的價(jià)值預(yù)設(shè)。

比如有學(xué)者認(rèn)為就價(jià)值觀而言，中西價(jià)值觀的差異在為自己活著與為群體活著，還在于張揚(yáng)自我與壓制自我。這種觀點(diǎn)明顯過于絕對化，因?yàn)槲鞣降墓髁x也主張公共利益最大化即追求“公眾幸?！?；西方的禁欲主義、犬儒學(xué)派等主張壓抑人性，叔本華也主張禁欲即壓制人身體欲望而追求精神上的崇高境界。另有學(xué)者認(rèn)為西方就是重外在約束輕內(nèi)心道德自律，中國就是重道德自律，這種觀點(diǎn)明顯有失理性。因?yàn)槲鞣綇墓畔ＥD亞里士多德的“至善”，及至康德的“道德律令，在我心中”，這些都顯示出了他們對于道德自律的高度重視；在外在約束上，中國的法家也主張“刑亂國用重典”，中國古代的刑罰其殘酷程度絲毫不遜于西方國家。

二、中西價(jià)值觀比較的維度初探：價(jià)值觀的分類解析策略

只有首先確立價(jià)值觀的分類標(biāo)準(zhǔn)，并依此對價(jià)值觀進(jìn)行全面合理的分類，才能對中西價(jià)值觀進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確的比較。功利主義法學(xué)家邊沁之所以在法學(xué)研究中取得了巨大成就，這與其在建構(gòu)法律體系當(dāng)中的細(xì)密分析高度相關(guān)。邊沁采取了一種分類解析策略，對建構(gòu)于功利主義道德觀基礎(chǔ)之上的法律體系進(jìn)行了條分縷析的分析。這對于我們在價(jià)值觀上的維度分解具有一定啟發(fā)意義，可以采取類似的分類解析策略對于價(jià)值觀進(jìn)行科學(xué)的維度分解。

邊沁在其著作《道德與立法原理導(dǎo)論》中將人類快樂或痛苦的來源歸結(jié)于四個(gè)方面的內(nèi)容：自然的、政治的、道德的、宗教的，我們可以將這四種來源作為價(jià)值觀劃分的基本依據(jù)。價(jià)值觀是客體屬性對主體需要的滿足關(guān)系，對于單純的人類主體而言，我們在分析價(jià)值觀所涉及的關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)分清客體的類型。我們可以將客體分為物與人兩種類型。物即自然，人既可以個(gè)體形式存在，也可以結(jié)合成群體、社團(tuán)、國家等形式存在。據(jù)此，我們可以對價(jià)值觀作如下維度分解：人和物的價(jià)值關(guān)系乃是自然觀，人和國家（集體）的價(jià)值關(guān)系即為政治觀，人和其他人的價(jià)值關(guān)系即為道德觀，人和超玄存在的價(jià)值關(guān)系即為宗教觀。此外，一個(gè)人自己隨時(shí)間延展也構(gòu)成了人生連續(xù)體，人在如何對待自己的過去、現(xiàn)在和將來的關(guān)系問題上同樣存在一種價(jià)值觀念，此即為人生觀。這種分類方式基本涵蓋了價(jià)值觀當(dāng)中的所有內(nèi)容。因而，我們就可以將價(jià)值觀分解為自然觀、政治觀、道德觀、宗教觀、人生觀等五個(gè)基本維度，這種分類方式可被稱為價(jià)值觀的分類解析策略。

由此，我們可基于上述五個(gè)維度對中西價(jià)值觀的具體內(nèi)容進(jìn)行全面、深入、科學(xué)、細(xì)致的比較。囿于論文篇幅所限，筆者在此文中僅以自然觀為例對于中西價(jià)值觀進(jìn)行拋磚引玉的比較。自然觀主要研究的是人與自然之間的價(jià)值關(guān)系。在人與自然的價(jià)值關(guān)系上。西方不少學(xué)者認(rèn)為，人是自然界的中心，是萬物的主宰，人類可以無限度地利用自然、改造自然，此即為我國學(xué)者常論及的“人類中心說”。但在如何看待人與自然關(guān)系這一問題上，西方有兩位學(xué)者的觀點(diǎn)因與眾不同而值得關(guān)注，他們是德國人黑格爾和法國人盧梭。先看黑格爾，他反對人們對于自然的無節(jié)制地改造，主張人們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然。黑格爾認(rèn)為，青年時(shí)期的人認(rèn)為自己可以無限制地改造自然，而一旦當(dāng)人們明白了自己不是可以無限制地改造自然，而是要順應(yīng)自然的時(shí)候，人們就實(shí)現(xiàn)了從青年人到成年人的轉(zhuǎn)變。再看盧梭。盧梭反對傳統(tǒng)以人為中心的人對自然的利用論，他反對將人作為自然界主人，而將其他物種作為滿足人需要的工具性手段，他認(rèn)為其他物種不是生下來即為人滿足自己欲望的工具，而是自有其存在的目的，即他常說的“家畜生下來的目的不是為了被人吃”。黑格爾、盧梭的觀點(diǎn)與我國道家的傳統(tǒng)主張“天人合一”，佛家所主張的“眾生平等”有所共融，此處也再次印證了在中西價(jià)值觀二者間存在相通之處。

三、中西價(jià)值觀比較對促進(jìn)中國文化認(rèn)同的思考

（一）價(jià)值觀與文化認(rèn)同概述

關(guān)于“文化認(rèn)同”，它所回答的是“我們是誰？”亨廷頓曾指出，不同民族的人們常以對他們來說最有意義的事物來回答“我們是誰”，即用“祖先、宗教、語言、歷史、價(jià)值、習(xí)俗和體制來界定自己”，并以某種象征物作為標(biāo)志來表示自己的文化認(rèn)同，如旗幟、十字架等等。亨廷頓認(rèn)為“文化認(rèn)同對于大多數(shù)人來說是最有意義的東西”。《中華文化辭典》將文化認(rèn)同解釋為一種肯定的文化價(jià)值判斷。即指文化群體或文化成員承認(rèn)群內(nèi)新文化或群外異文化因素的價(jià)值效用符合傳統(tǒng)文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可態(tài)度與方式；經(jīng)過認(rèn)同后的新文化或異文化因素將被接受、傳播。［5］由上述文化認(rèn)同的定義可看出以下兩點(diǎn)：第一，文化認(rèn)同是文化對于一個(gè)民族人民的價(jià)值關(guān)系在主觀心理層面上的反映，文化認(rèn)同中隱含了一種肯定性的價(jià)值關(guān)系與價(jià)值判斷。第二，文化認(rèn)同的對象主要是本民族的傳統(tǒng)文化，但其中也不排斥對于外來異域文化的認(rèn)同。

總之，“文化認(rèn)同”是人們在一個(gè)民族共同體中長期共同生活所形成的對本民族最有意義事物的肯定性體認(rèn)，其核心是對一個(gè)民族的基本價(jià)值的認(rèn)同；文化認(rèn)同是凝聚這個(gè)民族共同體的精神紐帶，是這個(gè)民族共同體生命延續(xù)的精神基礎(chǔ)。文化認(rèn)同是民族認(rèn)同、國家認(rèn)同的重要基礎(chǔ)，而且是最深層的基礎(chǔ)。只有當(dāng)一個(gè)民族有著堅(jiān)定的文化認(rèn)同，才可能具有深厚的民族認(rèn)同、國家認(rèn)同。在當(dāng)今政治、經(jīng)濟(jì)、文化全球化的時(shí)代，作為民族認(rèn)同和國家認(rèn)同重要基礎(chǔ)的文化認(rèn)同不僅沒有失去其意義，并且成為綜合國力競爭中最重要的“軟實(shí)力”。

開展中西價(jià)值觀比較對促進(jìn)當(dāng)前我國文化認(rèn)同有何意義？為回答這個(gè)問題，我們首先必須厘清價(jià)值觀與文化、文化認(rèn)同之間的關(guān)系。關(guān)于價(jià)值觀與文化的關(guān)系，可以概括為：價(jià)值觀的形成受一個(gè)社會(huì)中特定文化的影響?！敖煺叱嘟吆凇彼从车木褪沁@個(gè)道理。不同的文化存在和文化影響，形成了不同的價(jià)值觀念。由于中西方不同的文化發(fā)展脈絡(luò)，自此便形成了中西方不同的價(jià)值觀念。這種特定文化既包括社會(huì)中的傳統(tǒng)文化，也包括社會(huì)中的新興文化，同時(shí)又包括了外來文化，上述三種文化共同構(gòu)成了一種多元文化體系，這種多元文化體系影響個(gè)體價(jià)值觀的形成、變化與發(fā)展。關(guān)于價(jià)值觀與文化認(rèn)同之間的關(guān)系，可以概括為：價(jià)值觀影響人們的文化認(rèn)同。沈望舒指出，價(jià)值取向決定文化性質(zhì)和文明位勢，“信者恒信，不信者恒不信”講的就是這個(gè)道理。價(jià)值觀作為個(gè)體意識層面的抽象范疇，自然會(huì)影響到社會(huì)個(gè)體對于某種具體文化的價(jià)值判斷。如果人們秉持著不同的價(jià)值觀，就會(huì)對同一文化產(chǎn)生不同的價(jià)值判斷，進(jìn)而影響到他們對于這種文化的認(rèn)同與否。文化認(rèn)同是人們對于文化價(jià)值的一種肯定性判斷，只有當(dāng)人們在價(jià)值觀層面上認(rèn)為某種文化對他有用或有益的時(shí)候，他才會(huì)自覺主動(dòng)地對該文化產(chǎn)生主觀認(rèn)同感。

（二）在多元文化比較中實(shí)現(xiàn)優(yōu)劣鑒別與共同發(fā)展，為文化認(rèn)同提供科學(xué)“質(zhì)料”與“活水”源流

為構(gòu)建當(dāng)前我國的文化認(rèn)同，我們需對于文化認(rèn)同的對象及其特征具備充分認(rèn)識。文化認(rèn)同的對象當(dāng)然即為文化，且這種文化具有廣泛性、流動(dòng)性、融合性等基本特征。其一，文化認(rèn)同的對象具有廣泛性，這種廣泛性我們可以從時(shí)間維度與空間維度等兩方面來理解。就時(shí)間維度而言，文化認(rèn)同是對歷史存在和現(xiàn)實(shí)存在的各種文化的認(rèn)同；就空間維度而言，文化認(rèn)同不僅是對于我國文化的認(rèn)同，同時(shí)也包括對于異域或外來文化的認(rèn)同。其二，文化認(rèn)同的對象具有流動(dòng)性。流動(dòng)性意指多元文化之間的關(guān)系不是固定不變的，而是一種在交流中多元共生、變化發(fā)展的關(guān)系。文化不是固定不變而是處于不斷的變化發(fā)展當(dāng)中，文化認(rèn)同的對象是一個(gè)動(dòng)態(tài)、變化的文化體系，并不存在一成不變的“此在”文化，而只有一個(gè)不斷變動(dòng)的“流動(dòng)”文化。其三，文化認(rèn)同的對象具有融合性。作為文化認(rèn)同對象的各種文化是一個(gè)多元、復(fù)雜的體系，這主要表現(xiàn)為各種文化之間的融合交織，在很多情況下我們很難對于這種多元文化所構(gòu)成的體系進(jìn)行人為“拆解”，比如將其區(qū)分為本民族文化和異域文化，這點(diǎn)我們從文化的傳播、發(fā)展史中可略微窺得一二。從世界文化發(fā)展史及中國文化發(fā)展史來看，任何文化都不是一個(gè)絕對孤立、封閉的體系，而是在與其它文化的交流融合中不斷取得自身的創(chuàng)新發(fā)展與進(jìn)步。比如，中華民族的文化發(fā)展就不是一個(gè)封閉的過程體系，而是在經(jīng)歷了與其它民族文化的交流融合之后，才得以不斷地綿延發(fā)展。還如，德國哲學(xué)家叔本華的哲學(xué)思想就深深受到了東方文化之影響，這其中主要是印度宗教哲學(xué)與中國傳統(tǒng)文化，叔本華在其著作中曾多次提到并高度贊譽(yù)印度宗教哲學(xué)之高明，他宣稱《吠陀》是人類最高的認(rèn)識和智慧的成果；此外，叔本華在《作為意志和表象的世界》中提到了“《易經(jīng)》中的中國哲學(xué)”，并且在《自然的意志》中，竟專辟一章講“中國學(xué)”，介紹了中國的道、孔、佛三教。正因?yàn)槭灞救A廣泛吸收了中西方文化中的精華，他才在其哲學(xué)之路上取得了舉世矚目的成就。

文化在比較中鑒別，文化在比較中發(fā)展。為構(gòu)建當(dāng)前我國的文化認(rèn)同，我們需要對中西方文化進(jìn)行科學(xué)合理的比較。通過中西文化之間的比較，不僅能夠在中西方文化中“取其精華、去其糟粕”，同時(shí)也能在文化交流中促進(jìn)中西方文化的共同發(fā)展與進(jìn)步，由此就為我國公民文化認(rèn)同提供了科學(xué)“質(zhì)料”與“活水”源流。在對中西文化進(jìn)行比較時(shí)，首先，我們要對中西文化之間的關(guān)系有著正確、合理的認(rèn)識。有學(xué)者提出，我們要用中國文化來統(tǒng)領(lǐng)西方文化，這一觀點(diǎn)難免有文化霸權(quán)主義之嫌。我們既要愛護(hù)本民族文化，也要尊重他國文化，這才是對于多元文化應(yīng)當(dāng)秉持的一種合理態(tài)度。任何一種文化都有著自身的優(yōu)勢與劣勢，有著自身存在的價(jià)值，我們必須要尊重他國文化，在評價(jià)他國文化時(shí)要秉持著一種客觀中立的理性態(tài)度，由此才能正確認(rèn)識到本國與他國文化中的長處與短處。

其次，在對中西文化進(jìn)行比較的時(shí)候，我們要堅(jiān)持歷史的比較與現(xiàn)實(shí)的比較相統(tǒng)一的基本原則。自近現(xiàn)代以來，我國傳統(tǒng)文化日漸受到西方文化的沖擊與影響，漸變至今，就形成了多元文化并存的文化發(fā)展格局。在當(dāng)前的文化格局之中，西方文化對我國文化的沖擊甚至是“侵略”不可小覷。西方利用其文藝作品如電影、電視劇、小說、音樂等大肆傳播資產(chǎn)階級價(jià)值觀，其所宣揚(yáng)的消費(fèi)主義、實(shí)用主義、個(gè)人主義等不良價(jià)值觀在我國社會(huì)一定范圍內(nèi)得以傳播并在某些民眾當(dāng)中產(chǎn)生了不小的負(fù)面影響，特別是在缺乏判斷力而又處在“三觀”形成發(fā)展關(guān)鍵期的的青少年群體當(dāng)中。既然意識到了中西方文化之間存在的沖突，我們就應(yīng)當(dāng)努力尋求中西方文化之間的“和解”。從中西方文化的歷史發(fā)展中我們可以發(fā)現(xiàn)，中西方文化存在和諧共生、共同發(fā)展的可能。雖然，不同文化中蘊(yùn)涵著不同的價(jià)值觀基礎(chǔ)，多元文化之間存在沖突與差異在所難免；但是，從文化發(fā)展的長遠(yuǎn)角度來看，多元文化共生、共同發(fā)展是不可忽視的社會(huì)事實(shí)與不可違背的歷史潮流。特別是在當(dāng)前多元文化視域下，如何尋求我國文化與國外文化的和諧發(fā)展，這是一個(gè)值得深思并認(rèn)真研究的寶貴論題。筆者并不認(rèn)同黑格爾所固著的西方文化優(yōu)越論與“西方文化中心說”，而是認(rèn)為，中西文化同根不同流，盡管在具體形式上存在差異，但是其背后所蘊(yùn)藏的本旨卻并無二異。具體到中西價(jià)值觀的比較而言，當(dāng)前我們在中西價(jià)值觀之間進(jìn)行比較研究，其直接目的是為了尋求中西價(jià)值觀之間的共同點(diǎn)與差異處，但卻應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)中西方文化的和諧發(fā)展與共同進(jìn)步為終極要義，由此才能促進(jìn)人類整體文明的恢弘發(fā)展。在中西方價(jià)值觀的比較研究中，我們不僅需要堅(jiān)持正確的研究方法和技術(shù)路線，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對中西方價(jià)值觀的發(fā)展脈絡(luò)及內(nèi)容體系進(jìn)行系統(tǒng)研究和準(zhǔn)確把握，藉此才能對中西文化進(jìn)行科學(xué)合理的比較。

（三）在中西文化比較視野中來理解并認(rèn)同社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為文化認(rèn)同奠定價(jià)值論根基

文化認(rèn)同的實(shí)質(zhì)是對該民族的價(jià)值認(rèn)同和價(jià)值觀認(rèn)同，核心是一個(gè)國家主導(dǎo)意識形態(tài)的認(rèn)同。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)前我國的主導(dǎo)意識形態(tài)，準(zhǔn)確理解社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵，并且在理解的基礎(chǔ)上從思想上達(dá)成共識即認(rèn)同，這是產(chǎn)生文化認(rèn)同的基礎(chǔ)和前提?？梢姡?dāng)前我國文化認(rèn)同的核心即為社會(huì)主義核心價(jià)值觀，促進(jìn)人們對于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同有助于增進(jìn)文化認(rèn)同。正如王冬云所指出，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)代中國文化認(rèn)同的核心，它不僅引領(lǐng)了文化認(rèn)同的方向，豐富了文化認(rèn)同的內(nèi)容也體現(xiàn)了文化認(rèn)同主體的價(jià)值訴求。”［6］因而，構(gòu)建當(dāng)前我國的文化認(rèn)同，必須促進(jìn)我國的社會(huì)主義核心價(jià)值觀認(rèn)同。社會(huì)主義核心價(jià)值觀三個(gè)層面的價(jià)值目標(biāo)訴求，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興“中國夢”的重要理念引領(lǐng)和實(shí)踐規(guī)范，其生命力的充分釋放源于社會(huì)成員的普遍認(rèn)同與自覺實(shí)踐。

一旦脫離了文化，社會(huì)主義核心價(jià)值觀就如失卻了根基的浮萍。為促進(jìn)我國公民對于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的普遍、自覺認(rèn)同，需要進(jìn)行中西文化之間的比較。社會(huì)主義核心價(jià)值觀究竟先進(jìn)還是不先進(jìn)，要通過讓人們在中西文化之間進(jìn)行科學(xué)合理的比較，在兩相比較之下，自然能夠凸顯出社會(huì)主義價(jià)值觀的科學(xué)性、先進(jìn)性?？偟膩砜?，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的形成體現(xiàn)了中西文化的水乳交融。社會(huì)主義核心價(jià)值觀在構(gòu)建上以馬克思主義為指導(dǎo)，它不僅繼承發(fā)揚(yáng)了我國傳統(tǒng)文化的精髓，同時(shí)也借鑒吸收了西方文化的合理成分。

具體來看，我國社會(huì)主義核心價(jià)值觀共有“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善”等24字內(nèi)容，這些內(nèi)容均以馬克思主義為指導(dǎo)，同時(shí)吸收了我國傳統(tǒng)文化的精髓或西方文化的合理成分。首先，從國家層面的價(jià)值目標(biāo)來看。先看“富強(qiáng)”，馬克思、恩格斯對生產(chǎn)力在未來共產(chǎn)主義社會(huì)的高度發(fā)達(dá)充滿期待：“只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”馬克思恩格斯的這些論述是社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)的國家層面價(jià)值目標(biāo)的重要理論來源和未來發(fā)展的方向指引。再如“民主”，柏拉圖、亞里士多德對其有所研究，后盧梭在《論民主》中提出了“主權(quán)在民”的思想。我國傳統(tǒng)文化中也有不少關(guān)于“民主”的論述。就詞源來看，中國遠(yuǎn)在公元前11世紀(jì)左右就開始使用“民主”一詞，《尚書·多方》記載：“天惟時(shí)求民主”，“乃惟成湯克以爾多簡代夏作民主”。《孟子·盡心，下》鮮明提出：“民為貴，社稷次之，君為輕?！薄拔拿鳌币彩侵形鞣焦灿械囊粋€(gè)概念，“和諧”則體現(xiàn)了我國道家的“天和”、“人和”、“心和”、“政治和”等思想。

其次，從社會(huì)層面的價(jià)值目標(biāo)看。先看“自由”，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展是馬克思主義的終極價(jià)值追求：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！倍鞲袼拐J(rèn)為，科學(xué)社會(huì)主義是“人類從必然王國進(jìn)入自由王國的飛躍?！笨梢?，馬克思、恩格斯都認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)是為人的自由全面發(fā)展提供良好條件?！捌降取笔俏覈鴤鹘y(tǒng)文化的重要內(nèi)涵，從陳勝吳廣的“王侯將相，寧有種乎”，再到康有為的“人人平等，天下為公，是謂大同”，都體現(xiàn)了平等思想。法國人盧梭對于“平等”概念也有著自己的理解，為實(shí)現(xiàn)平等，他提出了兩類“不平等”即生理上的不平等與權(quán)利上的不平等，他指出人類要致力于消除權(quán)利上的不平等，由此才能促進(jìn)平等的實(shí)現(xiàn)。“公正”是我國傳統(tǒng)文化的精髓，如孟子的“不患寡而患不均”。馬克思主義經(jīng)典作家將社會(huì)公平正義作為社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的基本價(jià)值追求，并強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)對實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值追求的基礎(chǔ)作用，“通過社會(huì)生產(chǎn)，不僅可能保證一切社會(huì)成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用?！边@對我們今天把握和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀在社會(huì)層面的價(jià)值追求、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)具有重要指導(dǎo)意義。“法治”是中西方文化共同追求的價(jià)值理念。英國政治家霍布斯認(rèn)為，“人的自然的自由只受法的統(tǒng)治”；德國古典哲學(xué)家康德認(rèn)為，只有在法律約束下才能實(shí)現(xiàn)真正的自由。我國傳統(tǒng)法家思想中也蘊(yùn)藏了豐富的“法治”思想，還有當(dāng)今的“依法治國”，這些都體現(xiàn)了人類對于法治社會(huì)的孜孜追求。

最后，從個(gè)體層面的價(jià)值目標(biāo)看。關(guān)于“愛國”，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中曾深刻指出：“工人沒有祖國。決不能剝奪他們沒有的東西。”工人階級只有推翻資產(chǎn)階級國家，取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級，把自身組織成民族，這時(shí)的無產(chǎn)階級才能稱得上有國可愛，才能真正舉起愛國主義的旗幟。我國傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)藏了豐富的“愛國”思想，從屈原的“哀民生之多艱”，到曹操的“捐軀赴國難”，再到范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，以及近代顧炎武的“天下興亡，匹夫有責(zé)”，其中都體現(xiàn)了愛國主義思想。關(guān)于“敬業(yè)”，美國心理學(xué)家馬斯洛主張人們應(yīng)當(dāng)發(fā)自內(nèi)心地?zé)釔垡粋€(gè)職業(yè)，超越職業(yè)的工具性價(jià)值而將其當(dāng)做自身價(jià)值的一部分。我國的朱子曾言“愛而不敬，非真愛也；敬而不愛，非真敬也”。由此我們可以看出中西文化在對“敬業(yè)”的理解上存在耦合之處，即強(qiáng)調(diào)敬業(yè)與愛業(yè)之統(tǒng)一。關(guān)于“誠信”，中國人歷來信奉誠實(shí)守信，“人無信不立，業(yè)無信不興”，誠信是中華民族的優(yōu)秀美德，“誠”與“信”是中國傳統(tǒng)文化的基石。至于“誠”，孟子將其提到很高的地位。《孟子·離婁上》有“誠者，天之道也；思誠者，人之道也”的說法。至于“信”，孔子則明確指出：“人而無信，不知其可也?！笨梢?，“誠”與“信”作為儒家文化的核心思想在塑造中華民族的民族品德上，起著非常重要的作用。關(guān)于“友善”，盧梭曾指出，在我們的同類遭受滅亡或痛苦的時(shí)候，我們會(huì)感都一種天然的憐憫心；孟子也提出，“惻隱之心，人皆有之”，還有孔子的“仁者愛人”，這也體現(xiàn)出了中西方文化的相通之處。

［1］伍先祿.對中西文化不同價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)思考［J］.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（04）：61-62.

［2］王志國.論中西傳統(tǒng)價(jià)值觀比較的四種視角［J］.連云港高等師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2009（03）：45-47.

［3］馬斯洛.動(dòng)機(jī)與人格［M］.北京：華夏出版社，1987：154-156.

［4］尼采.權(quán)力意志［M］.北京：商務(wù)印書館，1991：645.

［5］馮天瑜.中華文化辭典［M］.武昌：武漢大學(xué)出版社，2001：20.

［6］王冬云.社會(huì)主義核心價(jià)值觀:當(dāng)代中國文化認(rèn)同的核心［J］.倫理學(xué)研究，2015（01）：19-22.

B821

A

1007-9106（2016）07-0105-06

郭曉冉（1985—），男，電子科技大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院博士研究生，主要研究倫理學(xué)、大學(xué)生就業(yè)。