廖小卿,鐘新華,鄧小梅,王鳳卿

Survey and analysis of clinical practice behavior

of undergraduate nursing students

Liao Xiaoqing,Zhong Xinhua,Deng Xiaomei,et al

(Shenzhen Hospital of Peking University,Guangdong 518036 China)

?

護(hù)理本科生臨床專業(yè)實(shí)踐行為調(diào)查分析

廖小卿,鐘新華,鄧小梅,王鳳卿

Survey and analysis of clinical practice behavior

of undergraduate nursing students

Liao Xiaoqing,Zhong Xinhua,Deng Xiaomei,et al

(Shenzhen Hospital of Peking University,Guangdong 518036 China)

摘要：[目的]調(diào)查護(hù)理本科生實(shí)習(xí)期間的實(shí)踐行為，旨在發(fā)現(xiàn)護(hù)生實(shí)習(xí)行為中存在的問題，以改進(jìn)今后教學(xué)工作。[方法]引用北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部護(hù)理學(xué)院孫宏玉老師編制的護(hù)理本科生專業(yè)實(shí)踐行為評價(jià)問卷，對北京大學(xué)深圳醫(yī)院、中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院的本科實(shí)習(xí)生139人，進(jìn)行學(xué)生自評和教師他評的方式調(diào)查。[結(jié)果]行為頻率和行為質(zhì)量方面，學(xué)生自評得分大部分高于老師他評得分2分～4分；在“護(hù)理操作及在操作中遵循倫理原則”和“溝通交流”條目中學(xué)生自評均分 (行為頻率為24.11分±7.12分，21.15分±2.53分)(行為質(zhì)量為20.55分±2.70分，20.38分±2.80分)較高。[結(jié)論]北京大學(xué)深圳醫(yī)院和中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院的護(hù)理本科生在“護(hù)理操作及在操作中遵循倫理原則”方面以及“溝通交流”方面的工作較為出色；在“應(yīng)用護(hù)理程序”和“評判性思維”方面，護(hù)理實(shí)習(xí)生表現(xiàn)較為欠缺，仍有很大提升空間。

關(guān)鍵詞：護(hù)理本科生；臨床實(shí)習(xí)；實(shí)踐行為；調(diào)查

醫(yī)學(xué)院校培養(yǎng)的醫(yī)學(xué)生應(yīng)具有較強(qiáng)的解決臨床實(shí)際問題能力，臨床實(shí)踐能力包括運(yùn)用臨床基本理論知識解決臨床實(shí)際問題的能力、臨床思維能力及臨床技能[1]。而護(hù)理學(xué)更是一門綜合實(shí)用型的學(xué)科，尤其注重學(xué)生臨床實(shí)踐能力的培養(yǎng)。與美國相比，我國的本科護(hù)理教育起步較晚，存在實(shí)踐教學(xué)管理體制不完善、教學(xué)模式欠靈活等問題[2]。1978年Schwirian[3]研制護(hù)理行為6維度量表，此量表被認(rèn)為是唯一經(jīng)常被應(yīng)用并且經(jīng)過嚴(yán)格檢測的測量工具。但是我國的護(hù)理工作內(nèi)容和培養(yǎng)目標(biāo)與國外存在較大差異，隨著護(hù)理本科生培養(yǎng)目標(biāo)由“學(xué)科型”人才轉(zhuǎn)向“應(yīng)用型”人才，更需要以相對應(yīng)我國護(hù)理工作實(shí)際情況的標(biāo)準(zhǔn)對護(hù)理本科生臨床實(shí)踐行為進(jìn)行評價(jià)。為此，于2013年4月—5月我們引用北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部護(hù)理學(xué)院孫宏玉老師編制的護(hù)理本科生專業(yè)實(shí)踐行為評價(jià)問卷[4]，調(diào)查了護(hù)生實(shí)習(xí)期間的實(shí)踐行為，旨在發(fā)現(xiàn)護(hù)生實(shí)習(xí)行為中存在的問題，以改進(jìn)今后的教學(xué)工作。

1對象與方法

1.1對象調(diào)查對象為北京大學(xué)深圳醫(yī)院、中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院的本科實(shí)習(xí)生131人，其中女106人，男25人，年齡22歲～24歲。

1.2方法采用問卷調(diào)查法，應(yīng)用北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部護(hù)理學(xué)院孫宏玉老師編制的量表，量表為包括5個(gè)維度和28個(gè)條目的改良問卷，整個(gè)量表的Cronbach’s α系數(shù)>0.90，各維度的Cronbach’s α>0.80，說明信度非常理想；效度評價(jià)的內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)均值為0.94，說明初始問卷的內(nèi)容效度可以接受，適合用于測量護(hù)理本科生的臨床專業(yè)實(shí)踐行為。此量表的一級條目為應(yīng)用護(hù)理程序(5個(gè)條目)、護(hù)理操作及在操作中遵循倫理原則 (5個(gè)條目)、健康教育(5個(gè)條目)、溝通交流(5個(gè)條目)、評判性思維(8個(gè)條 目)。行為頻率每個(gè)問題設(shè)5個(gè)選項(xiàng)：5分表示總是這樣做，即完成時(shí)間占整個(gè)時(shí)間的90% 以上；4分表示常常如此，即完成時(shí)間占整個(gè)時(shí)間的70%～89%；3分表示偶爾如此，即完成時(shí)間占整個(gè)時(shí)間的50%～69%；2分表示很少如此 即發(fā)生過，但完成時(shí)間占整個(gè)時(shí)間的50%以下；1分表示從未如此，即從來沒有發(fā)生過的行為。各方面的分值在2分以上為令人滿意。計(jì)算5個(gè)方面的均值及標(biāo)準(zhǔn)差，并進(jìn)行順位排列。行為質(zhì)量每個(gè)問題設(shè)5個(gè)選項(xiàng)：5分表示非常好，4分表示好，3分表示一般，2分表示不好，1分表示非常不好。采用學(xué)生自評和臨床帶教老師一對一他評相結(jié)合的方式對護(hù)理本科生的臨床專業(yè)實(shí)踐行為進(jìn)行評價(jià)。

2結(jié)果

2.1護(hù)理本科生的臨床專業(yè)實(shí)踐行為的行為頻率及行為質(zhì)量的相關(guān)性老師他評和學(xué)生自評總分結(jié)果見表1。老師他評行為頻率總分與行為質(zhì)量總分相關(guān)(r=0.573，P=0.000)，學(xué)生行為頻率總分與行為質(zhì)量總分相關(guān)(r=0.848，P=0.000)。

表1　老師他評及學(xué)生自評的行為

2.2護(hù)理本科生的臨床專業(yè)實(shí)踐行為頻率中各維度水平老師他評和學(xué)生自評一級條目在行為頻率方面的均值顯示，學(xué)生自評的平均分均高于老師他評的平均分，每個(gè)條目高2分～4分；學(xué)生自評的平均分為24.11分±7.12分，其中護(hù)理操作及在操作中遵循倫理原則條目接近滿分25分，溝通交流條目得分21.15分±2.53分，也比較高；應(yīng)用護(hù)理程序、護(hù)理操作及在操作中遵循倫理原則以及評判性思維等各分類條目在老師他評和學(xué)生自評方面均存在差異。詳見表2。

表2　老師他評和學(xué)生自評一級條目在行為頻率方面得分比較±s)　分

2.3護(hù)理本科生的臨床專業(yè)實(shí)踐行為中行為質(zhì)量各維度水平老師他評和學(xué)生自評一級條目在行為質(zhì)量方面的均值顯示，除護(hù)理操作及在操作中遵循倫理原則條目外，學(xué)生自評的平均分均高于老師他評的平均分，每個(gè)條目高1分～2分。詳見表3。

表3　老師他評和學(xué)生自評一級條目在行為質(zhì)量方面得分比較±s)　分

3討論

臨床專業(yè)實(shí)踐行為是護(hù)理本科生在臨床實(shí)習(xí)中發(fā)生的，與專業(yè)實(shí)踐培養(yǎng)目標(biāo)相關(guān)的，外顯的、可觀察的、自覺的主體性活動，是本科護(hù)理教育的重要評價(jià)指標(biāo)[5-6]。本調(diào)研工作采用北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部護(hù)理學(xué)院孫宏玉老師編制的護(hù)理本科生專業(yè)實(shí)踐行為評價(jià)問卷，以學(xué)生自評和老師他評的方式，調(diào)查了學(xué)生實(shí)習(xí)期間的實(shí)踐行為，以期發(fā)現(xiàn)學(xué)生實(shí)習(xí)行為中存在的問題，為改進(jìn)今后教學(xué)工作提供依據(jù)。本調(diào)查結(jié)果顯示，學(xué)生對于其在臨床實(shí)踐中的行為頻率和行為質(zhì)量的評分具有相關(guān)性(P=0.000)，同樣，老師對于學(xué)生的臨床實(shí)踐中的行為頻率和行為質(zhì)量評分的相關(guān)性也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)。說明在護(hù)理本科生的實(shí)習(xí)工作中，對于溝通交流等一級條目中的各項(xiàng)條目做到的行為頻率越高，學(xué)生自身和老師對學(xué)生的實(shí)踐工作行為質(zhì)量的評分就越高。諸如在“發(fā)現(xiàn)和確定臨床中需要解決和研究的問題”“根據(jù)情況變化及時(shí)修正自己的決定”“對不恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理干預(yù)提出質(zhì)疑”等條目中，學(xué)生行為頻率越高，學(xué)生自身和教師對學(xué)生工作質(zhì)量就愈加滿意。

老師他評和學(xué)生自評一級條目在行為頻率和行為質(zhì)量方面的評分顯示，除行為質(zhì)量方面的護(hù)理操作及在操作中遵循倫理原則條目外，學(xué)生自評得分比教師他評得分均要高，說明學(xué)生對于自身實(shí)踐工作的滿意程度要高于教師評價(jià)。其中，學(xué)生自評在護(hù)理操作及在操作中遵循倫理原則條目和溝通交流條目中的分?jǐn)?shù)較高，較接近滿分25分，而教師他評中，這兩個(gè)條目的分?jǐn)?shù)也比較高，可以看出北京大學(xué)深圳醫(yī)院和中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院的護(hù)理本科生在保護(hù)病人隱私、知情同意權(quán)以及在與服務(wù)對象(含家屬)、醫(yī)護(hù)人員以及同學(xué)進(jìn)行交流和協(xié)調(diào)等方面做得相對較好，這與其他調(diào)查認(rèn)為我國護(hù)生在維護(hù)病人權(quán)利與義務(wù)[7-8]以及與病人溝通交流方面表現(xiàn)較好的結(jié)果相一致[9-10]。在應(yīng)用護(hù)理程序條目和評判性思維條目中，學(xué)生自評得分明顯高于老師他評得分，說明學(xué)生在臨床實(shí)踐的應(yīng)變中對自己估計(jì)過高，實(shí)際行為頻率和行為質(zhì)量不足。老師對學(xué)生行為頻率的評價(jià)在“根據(jù)護(hù)理措施的效果決定繼續(xù)或調(diào)整護(hù)理計(jì)劃”以及在“將現(xiàn)有的研究結(jié)果應(yīng)用于臨床實(shí)踐”兩方面的評分最低。學(xué)生問題解決行為的差異有助于明確學(xué)生的特點(diǎn)并采用適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法以促進(jìn)學(xué)生的問題解決[11]，因而，對于學(xué)生評判性思維的訓(xùn)練，一方面可以通過醫(yī)院加強(qiáng)對護(hù)理本科生這兩個(gè)方面的培訓(xùn)和監(jiān)督工作，另一方面，也可以嘗試根據(jù)每位學(xué)生的行為特點(diǎn)對其進(jìn)行針對性的培訓(xùn)。而其他研究表示，我國護(hù)理學(xué)生的評判性思維處于中等偏上水平，表現(xiàn)為正性評判性思維[12-13]。結(jié)合本調(diào)查結(jié)果來看，北京大學(xué)深圳醫(yī)院和中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院的護(hù)理本科生在評判性思維方面分值雖然不低，但與其他條目相比還有上升空間。

總體來看，學(xué)生對行為質(zhì)量的自評分?jǐn)?shù)要低于其行為頻率的自評分?jǐn)?shù)，而老師對學(xué)生行為質(zhì)量的評分要高于行為頻率的評分，這可能是因?yàn)槔蠋熢趯W(xué)生實(shí)踐過程中對學(xué)生行為頻率的關(guān)注不能一直持續(xù)，有所遺漏。同時(shí)可以看出教師對護(hù)理本科生的臨床實(shí)踐工作的行為質(zhì)量較為滿意。

本研究顯示，護(hù)理本科生在健康教育工作表現(xiàn)上略差于溝通交流工作，但要強(qiáng)于應(yīng)用護(hù)理程序工作，這與部分報(bào)道護(hù)理學(xué)生的健康教育意識和主動性較差有點(diǎn)出入，北京大學(xué)深圳醫(yī)院和中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院的護(hù)理本科生在健康教育方面表現(xiàn)相對來說，能得到老師的認(rèn)可。學(xué)生的臨床實(shí)習(xí)表現(xiàn)也與帶教老師的教學(xué)工作息息相關(guān)，研究表明，運(yùn)用新型的臨床護(hù)理教學(xué)路徑進(jìn)行教學(xué)比傳統(tǒng)的綜合教學(xué)培養(yǎng)出來的護(hù)理學(xué)生與帶教老師雙方間滿意度均有較大提升[14]。因而，在加強(qiáng)護(hù)理本科生在臨床實(shí)踐中行為規(guī)范的同時(shí)，還要注重改進(jìn)教學(xué)方式，注重學(xué)生與教師之間的互動和配合等方面。

4小結(jié)

本研究顯示，北京大學(xué)深圳醫(yī)院和中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院的護(hù)理本科實(shí)習(xí)生在護(hù)理操作及在操作中遵循倫理原則方面以及溝通交流方面的工作較為出色，與國內(nèi)其他調(diào)查研究結(jié)果相一致。兩個(gè)醫(yī)院的護(hù)理本科生在健康教育方面的工作要優(yōu)于其他調(diào)查結(jié)果，但略遜于溝通交流方面的工作。在應(yīng)用護(hù)理程序和評判性思維方面，兩所醫(yī)院的實(shí)習(xí)生表現(xiàn)較為欠缺，仍有很大提升空間，對此，醫(yī)院可以根據(jù)實(shí)際情況加強(qiáng)監(jiān)督和培訓(xùn)管理工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]周毅,羅亞桐,符曉華,等.教學(xué)醫(yī)院臨床實(shí)習(xí)的調(diào)查與分析[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2003(3):30-33.

[2]李麗,葉文琴,田東惠,等.中美兩國護(hù)生臨床實(shí)踐能力培養(yǎng)模式比較[J].解放軍護(hù)理雜志，2013，30(12)：66-68.

[3]Schwirian PM.Evaluating the performance of nurses：a multidimensional approach[J].Nurs Res,1986,35(6):382-385.

[4]李曉寧，孫宏玉.護(hù)理本科生臨床專業(yè)實(shí)踐行為評價(jià)問卷的編制[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(12):1111-1112.

[5]崔慧霞,劉華平,郭愛敏,等.我國護(hù)理本科生臨床實(shí)習(xí)表現(xiàn)的調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志:綜合版,2010，25(17)：61-63.

[6]蔣艷,沈?qū)?嚴(yán)燕,等.護(hù)理本科生畢業(yè)實(shí)習(xí)臨床實(shí)踐行為表現(xiàn)自評量表的研制[J].中華護(hù)理雜志，2006，41(7)：638-640.

[7]楊敏,馬愛群,王文如,等.護(hù)理本科生對臨床學(xué)習(xí)環(huán)境認(rèn)知與其實(shí)習(xí)表現(xiàn)相關(guān)分析[J].中華護(hù)理雜志，2004，39(5)：339-341.

[8]楊桂榮.護(hù)理本科生自我概念，專業(yè)自我概念與臨床實(shí)踐行為的研究[D].廣州:中山大學(xué),2007:1.

[9]成靜,崔焱.不同層次護(hù)理本科生評判性思維能力比較[J].護(hù)理學(xué)雜志:綜合版，2008，23(3)：8-10.

[10]李小妹,郭曉元.護(hù)理本科生評判性思維能力的比較研究[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志:下旬版，2006，21(12)：61-63.

[11]袁浩斌,方進(jìn)博.中國護(hù)理本科生問題解決行為的調(diào)查[J].護(hù)理研究,2013，(1A):1-5.

[12]王曉莉，陳臘梅.健康教育中存在的問題調(diào)查[J].中國誤診學(xué)雜志,2008，8(5)：1255-1256.

[13]張紅菱,王蘭蘭.臨床實(shí)習(xí)前護(hù)生健康教育認(rèn)知調(diào)查及對策[J].護(hù)理學(xué)雜志，2004,19(7)：69-70.

[14]張春玲,陳露,張帆,等.臨床護(hù)理教學(xué)路徑在護(hù)理本科生后期實(shí)踐教學(xué)中的探討[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2013,28(1):18-20.

(本文編輯李亞琴)

(收稿日期：2014-12-29；修回日期：2016-02-24)

中圖分類號：G642.44

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.07.020

文章編號：1009-6493(2016)03A-0842-03

作者簡介廖小卿，副主任護(hù)師，本科，單位：518036，北京大學(xué)深圳醫(yī)院；鐘新華單位：510530，中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院；鄧小梅、王鳳卿單位：518036，北京大學(xué)深圳醫(yī)院。

基金項(xiàng)目深圳市科技計(jì)劃項(xiàng)目(醫(yī)藥衛(wèi)生類)，編號：201202022。