摘 要：隨著社會的發(fā)展，環(huán)境慢慢地遭到了破壞，形成一種不可逆轉的局面。盡管環(huán)境問題一直是一個受到世界矚目的話題，但在很多方面還是存在很大的問題。因而與之相關的環(huán)境共同侵權也是越來越受到大家的關注。每一個國家在應對環(huán)境問題的時候都是刻不容緩的，我們國家更是如此。環(huán)境共同侵權是現在比較熱議的話題，而其中還有環(huán)境共同侵權部分連帶責任，這種部分連帶責任更是為了人民的利益著想，相信在將來的不久之后，環(huán)境立法會越來越完善。

關鍵詞：環(huán)境侵權；部分連帶責任；污染防治

1 案例分析

這是一個2014年十大環(huán)境公益訴訟之一的案例。講述的是浩盟有限公司，上海日新熱鍍鋅有限公司與上海佳余化工有限公司之間的鹽酸買賣關系。佳余公司負責處理由于生產所帶來的廢酸。在這個期間，佳余公司委托了他明知沒有危險物經營許可證的蔣榮祥處理這兩公司生產所產生的廢酸。而蔣榮祥多次指派他所雇用的駕駛員董勝振去處理廢酸，于是廢酸就被倒進了雨水井當中從而流入了紅先河，造成了嚴重的污染。上海市松江區(qū)一審法院認為，本案中葉榭鎮(zhèn)政府作為被污染河道的主管單位，有權對污染河道進行治理，也有權作為原告提起訴訟。蔣榮祥以營利為目的未取得相關證件進行排污，應當承擔民事賠償責任。而他的雇員董勝振盲目聽從蔣榮祥的指派把明知危險的廢酸排進河流，造成環(huán)境污染，應該和蔣榮祥承擔連帶賠償責任。而上述三家公司，未按照合法的渠道進行廢酸處理從而造成了污染，應該綜合相關的損害比例承擔相應的連帶責任。一審法院于2012年6月做出判決，判令蔣榮祥賠償葉榭鎮(zhèn)政府各項經濟損失。董勝振承擔連帶賠償責任。上述的三個公司佳余公司，浩盟公司和日新公司分別對蔣榮祥應當賠償的款項承擔20%、65%、15%的連帶賠償責任。

從民法侵權責任的角度來看，蔣榮祥和董勝振屬于雇傭關系，那么要是董勝振根據雇主的要求做了相關的違法的事情，那么理論上應該是蔣榮祥承擔責任。而在該案例當中，蔣榮祥又是被佳余公司所委托去負責排放廢酸的。根據民法來說，蔣榮祥和佳余公司之間的關系就應該是承攬關系，承攬人就是蔣榮祥。就應該是佳余公司承擔全部的責任。但是，從法院的判決結果當中，我們可以發(fā)現董勝振、蔣榮祥以及上述的三家公司，都是相應的責任承擔。而蔣榮祥和董振勝承擔的是連帶責任，而三家公司根據不同的比例，承擔的是按比例的責任，也就是按份責任。

2 環(huán)境共同侵權概述及特點

（一）環(huán)境共同侵權概念

共同侵權，就是兩個或者兩個以上的行為人共同侵害別人的合法權益，從而承擔相應的責任。環(huán)境共同侵權較共同侵權，屬于一般和特殊的關系，環(huán)境共同侵權，就是指兩個或者兩個以上的主體，共同對環(huán)境造成了損害，需要這些相關主體承擔相應的責任。

（二）環(huán)境共同侵權的特點

環(huán)境問題存在著復雜性，例如，可能每一個主體都是合理按照國家有關部門的規(guī)定，進行性排污，但是當這些污染一點點的積累起來就會造成很大的災難。而且，毫無關聯(lián)的兩家化工廠排放了相應的符合國家規(guī)定的排放量的廢水，但是這兩種廢水結合到了一起就發(fā)生化學反應從而造成了污染。而且在時間上也是無法確定，因為有的廠家先排放，有的廠家后排放。發(fā)生化學效應的時間有的也許會經歷很漫長的過程，隱蔽性的或者說是潛在的危機是很大的。而且環(huán)境共同侵權的主體地位上面往往存在很大的差異，傳統(tǒng)的侵權責任主體往往都是具有相同的地位，例如，今天李四打了張三，他們兩個都是自然人。他們之間的角色是可以互換的。但是對于環(huán)境共同侵權卻不是這樣的。一般說來環(huán)境侵權的主體都是公司或者企業(yè)，而受害者往往都是不特定的相對而言處于弱勢地位的普通人民大眾。

環(huán)境侵權在責任歸責上面也是不同于傳統(tǒng)的侵權責任。環(huán)境共同侵權問題所對應的是相應的工業(yè)廢氣或者廢水及噪音，這些都是在生產當中所不可避免的問題，而且有的危害可能是要通過檢測才能發(fā)現的。受害主體而言，一般的侵權主體，都是一定的。但是對于相關的環(huán)境侵權的受害者，卻是不定的，因為環(huán)境侵權是當發(fā)現確實是受到了侵害之后才會進行起訴。

3 環(huán)境共同侵權產生的原因

（一）直接原因

提及環(huán)境共同侵權產生的原因，相信很多人內心都已經有了自己的想法。不錯，如果把環(huán)境共同侵權的原因分為兩類的話，就是直接原因和間接原因。直接原因大家都知道，因為環(huán)境是一個大的承載體，可以說整個環(huán)境都是一個整體。例如，水流是在不斷運動的，相關的化學廢料被排放出來與環(huán)境當中的一些正物體相接觸，或者之前所說的廢料之間發(fā)生化學反應從而產生相應的有害物質使得環(huán)境被污染，并且通過水域或者空氣將有毒的物質散發(fā)出來危及人的身體健康。

（二）間接原因

而談到間接原因，這也是比較簡單的，那就是為什么會有這些污染產生呢。表面上來說，我們的世界在不斷地發(fā)展，社會也在不斷地進步，試著想想，推動這些前進的動力是什么。那就是生產力的快速發(fā)展。那么伴隨著生產的加快，相應的必然就會產生一些附屬產品，那就是工業(yè)廢氣、廢水、廢渣，還有在日常生活中常見的噪音污染。然而，這些確是發(fā)展中不能夠避免的，也是生活中所經常見到的。環(huán)境共同侵權并不要求相應的侵權人有相同的意思表示。因為在現實生活當中由于環(huán)境的復雜性，使得難以確定環(huán)境污染的評判標準，而且最主要的一點就是環(huán)境有一種自我修復的能力，也許當一些問題出現了，環(huán)境自己調節(jié)了一部分，剩下的要經過積累才能發(fā)生反應。環(huán)境共同侵權的產生，也就是伴隨著更多的環(huán)境危害顯現出來，部分侵權人的增加而明確了污染原因。

4 部分連帶責任問題

上述已經講了相關的環(huán)境共同侵權問題，這是一個比較復雜的問題，但是隨著時間的轉變，法律的不斷完善，這些問題都在逐漸被明晰化。案例當中三家公司屬于侵權的一方，應該承擔相應的損害賠償責任。蔣榮祥和董振勝是兩個人作為被告，而三家公司是企業(yè)。因此在本案當中就出現了，部分連帶責任的問題。這里存在這個人與企業(yè)之間的較量，當存在環(huán)境共同侵權的時候，法律會保護弱者的利益，一般情況之下，對于侵權者就是無過錯責任原則，也就是說除非侵權者能夠舉證出相關的例子說明自己和侵害結果無關系，否則的話，侵權者就要承擔環(huán)境侵權責任。這充分體現了法律對弱者的保護。而案例當中是侵權者之間的損害賠償問題，共同侵權的損害者，應該承擔連帶責任。但是案例當中并不是這樣的，而是蔣榮祥和董勝振承擔連帶責任，而三家公司根據侵權造成的損失按比例承擔責任。有的人可能不太理解，為什么蔣榮祥和董勝振承擔的是連帶責任，為什么不是雇主責任。

盡管是雇傭關系，但是董勝振是一個嚴格意義上的完全民事行為能力的人，他應該是對傾倒廢酸有判斷力的。作為一個普通人來講，他的做法會帶來多大的危害。但是，從民法的侵權責任角度上來講，其實只需要蔣榮祥承擔相關責任即可。立法者為了起到減少環(huán)境污染的發(fā)生，既不能造成被侵權人的利益損害，又要防止企業(yè)沒有承擔相應的責任。于是會有環(huán)境共同侵權的部分連帶責任出現。這樣就合理的把相關的環(huán)境侵權責任分配到每一個侵權者的身上。

參考文獻

[1]李冬梅.論因果關系與共同侵權責任的承擔[J].長白期刊，2008年，第2期.

[2]劉超.環(huán)境共同侵權民事責任研究[D].重慶：西南政法大學，2009年.

[3]袁明松.環(huán)境共同侵權研究[D].湖南：湖南師范大學，2005年.

作者簡介

李德銳（1992-），男，四川雅安人貴州師范大學法學院環(huán)境與資源保護法學2015級研究生，研究方向：環(huán)境法。