徐進(jìn)

【摘要】以“華盛頓共識(shí)”為核心的新自由主義模式在實(shí)踐中頻遇失敗，在思想界屢遭訾議，其具有普世性的論斷已經(jīng)破產(chǎn)。新自由主義的推行使“資本流向世界、利潤(rùn)流向西方”，導(dǎo)致窮國(guó)越來(lái)越窮、富國(guó)越來(lái)越富。

【關(guān)鍵詞】新自由主義 華盛頓共識(shí) 休克療法 私有化

【中圖分類號(hào)】B152 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

自新世紀(jì)以來(lái)，特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，以“華盛頓共識(shí)”為核心的新自由主義模式在實(shí)踐中頻遇失敗，在思想界屢遭訾議。平心而論，新自由主義作為一種學(xué)術(shù)理論并無(wú)不可，它豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的知識(shí)光譜，甚至在某些國(guó)家的實(shí)踐也有成效，否則就不會(huì)被西方國(guó)家和國(guó)際組織拿來(lái)進(jìn)行推廣。然而，一旦有人試圖將之樹(shù)為放之四海而皆準(zhǔn)的真理，將其當(dāng)作具有普世性的模式，那就做過(guò)了頭，因?yàn)檎`之間本就一步之遙。

新自由主義作為一種學(xué)術(shù)理論，其起源可以追溯到20世紀(jì)20年代。但關(guān)于它的定義，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有不同看法。綜合各方面代表性著作可以看出，學(xué)者們對(duì)新自由主義有三方面的認(rèn)識(shí)：一是認(rèn)為它是一種學(xué)術(shù)理論；二是認(rèn)為它是一種政策綱領(lǐng)；三是認(rèn)為它是一種意識(shí)形態(tài)和社會(huì)思潮。中國(guó)社科院課題組的研究認(rèn)為，“新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，以反對(duì)和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張”。

新自由主義在實(shí)踐中頻遇失敗

新自由主義的內(nèi)容反映了其學(xué)術(shù)理論、政策綱領(lǐng)、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)思潮的性質(zhì)。目前學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義的研究已經(jīng)非常深入，對(duì)其理論觀點(diǎn)、流派演變、政策手段等諸方面都有詳細(xì)的分析?？偟恼f(shuō)來(lái)，新自由主義的主要內(nèi)容就是所謂“三個(gè)三”，即“以‘三論——人性自私論、私有制永恒論和市場(chǎng)萬(wàn)能論為理論基石；以‘三反——反社會(huì)主義、反公有制、反國(guó)家干預(yù)為政治取向；以‘三化——自由化、私有化和市場(chǎng)化為政策主張”。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，新自由主義逐漸走出“書(shū)齋”，經(jīng)過(guò)所謂的“理論聯(lián)系實(shí)際”，后成為西方國(guó)家極力推廣的政策模式?？偟膩?lái)說(shuō)，新自由主義的實(shí)踐雖然對(duì)少數(shù)國(guó)家有一定的成效，但總體效果不佳。

拉美是受新自由主義影響最大的區(qū)域。新自由主義幾十年的實(shí)踐給拉美國(guó)家造成巨大損失，各國(guó)付出了經(jīng)濟(jì)衰退、貧富分化、社會(huì)動(dòng)蕩的慘痛代價(jià)。在1992—2001年的10年中，拉美國(guó)家年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為1.8%，被稱為“失去的10年”。以拉美國(guó)家中最忠實(shí)的新自由主義踐行國(guó)阿根廷為例。自1976年開(kāi)始，該國(guó)在“全球化就是資本主義制度一體化”觀念的指導(dǎo)下，持續(xù)實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，盡管經(jīng)濟(jì)形勢(shì)曾有一度好轉(zhuǎn)，但在20世紀(jì)末遭遇“經(jīng)濟(jì)災(zāi)難”：經(jīng)濟(jì)發(fā)展止步不前，社會(huì)失業(yè)不斷增長(zhǎng)，貧困人數(shù)不斷增加，外債高達(dá)1500億美元，官僚腐敗，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)陷入了極度的混亂，甚至在2001年爆發(fā)了全面的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)危機(jī)，50%的民眾生活在貧困線以下。巴西自20世紀(jì)60年代開(kāi)始執(zhí)行新自由主義政策，結(jié)果到20世紀(jì)80年代出現(xiàn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象，政府外債沉重，貧困人口增加，經(jīng)濟(jì)改革失敗。墨西哥一直被美國(guó)視為新自由主義典范，但實(shí)踐結(jié)果是在1994和1995年間爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)全面衰退。

蘇聯(lián)解體后，蘇東地區(qū)進(jìn)行了新自由主義主導(dǎo)的以“休克療法”為代表的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)改革，但實(shí)踐證明改革對(duì)蘇東國(guó)家的發(fā)展造成了消極影響，多數(shù)蘇東國(guó)家都經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)衰退、國(guó)家分裂、社會(huì)動(dòng)亂、人民生活困難的嚴(yán)重后果。新自由主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家較多的亞洲、非洲也有較大的影響。比如在1997年的東亞金融危機(jī)中，印尼等國(guó)按照國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行開(kāi)出的新自由主義藥方實(shí)施改革，結(jié)果經(jīng)濟(jì)和社會(huì)代價(jià)相當(dāng)沉重。非洲實(shí)施新自由主義“結(jié)構(gòu)調(diào)整”方案的結(jié)果同樣糟糕。20世紀(jì)90年代，非洲國(guó)家的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值呈負(fù)增長(zhǎng)。

總之，新自由主義的推行使“資本流向世界、利潤(rùn)流向西方”，導(dǎo)致窮國(guó)越來(lái)越窮、富國(guó)越來(lái)越富，一些發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程被迫中斷或延緩。中國(guó)社科院學(xué)者程恩富一語(yǔ)中的地指出：“凡是實(shí)施了新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)家，幾乎都發(fā)生了經(jīng)濟(jì)蕭條，甚至嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。”其實(shí)，執(zhí)行新自由主義政策的西方國(guó)家也深受其害。2008年美國(guó)的次貸危機(jī)，近幾年來(lái)歐洲的債務(wù)危機(jī)，背后其實(shí)都有新自由主義模式的影子。

新自由主義模式?jīng)]有普世性

正是因?yàn)樾伦杂芍髁x在實(shí)踐中的糟糕表現(xiàn)，學(xué)術(shù)界從理論基礎(chǔ)到具體實(shí)踐對(duì)其進(jìn)行了深刻的批判，并斷言它決非如西方有些人所稱的是一種普世性的模式。本文同意這一論斷，但同時(shí)提出一些想法供學(xué)界同仁參考。

新自由主義作為一種學(xué)術(shù)理論，自有其學(xué)術(shù)淵源與發(fā)展脈絡(luò)，作為一種學(xué)理的存在并無(wú)不可，徹底否定它既無(wú)必要也不可能。各派理論應(yīng)當(dāng)各競(jìng)所長(zhǎng)，相互爭(zhēng)鳴。新自由主義作為一種政策和發(fā)展模式，在歷史上取得過(guò)一些成功，研究這些成功的原因與條件，恐怕比單純地批判更可取。新自由主義模式最大的優(yōu)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了政策主張的模塊化，因此操作性非常強(qiáng)。西方國(guó)家及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)推廣新自由主義模式時(shí)，非常注重把原來(lái)比較復(fù)雜的學(xué)理性東西抽掉，將之簡(jiǎn)化為易于學(xué)習(xí)和操作的政策菜單。比如，“華盛頓共識(shí)”有十個(gè)方面政策內(nèi)容：壓縮財(cái)政赤字、降低通貨膨脹率、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)；把政府開(kāi)支的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高的領(lǐng)域和有利于改善收入分配的領(lǐng)域；開(kāi)展稅制改革，降低邊際稅率，擴(kuò)大稅基；實(shí)施利率市場(chǎng)化；采用具有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率制度；實(shí)施貿(mào)易自由化，開(kāi)放市場(chǎng)；放松對(duì)外資的管制；對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施私有化；放松政府的管制；保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)?？梢钥闯?，這些政策內(nèi)容對(duì)政府來(lái)說(shuō)都是簡(jiǎn)明扼要、易于操作的。模式的簡(jiǎn)明易懂可操作性與其可推廣性存在正相關(guān)關(guān)系。

新自由主義的一些政策主張就抽象意義而言并沒(méi)有錯(cuò)，但如果把這套模式不分國(guó)情、社情、民情地強(qiáng)行推廣，把它當(dāng)作包治百病的靈丹妙藥兜售出去，就大錯(cuò)特錯(cuò)了。同樣是面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在20世紀(jì)80年代玻利維亞搞“休克療法”效果顯著，而在20世紀(jì)90年代的俄羅斯搞“休克療法”就后果慘重。審慎的做法應(yīng)當(dāng)是擇其具體政策主張并結(jié)合本國(guó)實(shí)際逐步試錯(cuò)，及時(shí)調(diào)整，千萬(wàn)不能迷信“某某政策萬(wàn)能論”。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際政治理論研究室主任）

【參考文獻(xiàn)】

①《新自由主義風(fēng)光不再》，《 人民日?qǐng)?bào) 》，2014年6月3日。

責(zé)編/張寒 美編/李祥峰