生延超

（湖南商學(xué)院旅游管理學(xué)院，湖南長沙410205）

?

區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的測度與評價(jià)

生延超

（湖南商學(xué)院旅游管理學(xué)院，湖南長沙410205）

摘要：基于近年來國內(nèi)外對區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的探索和研究，選擇能夠反映我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)，構(gòu)建包括旅游需求、供給和支撐三個(gè)方面的區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法對我國區(qū)域旅游發(fā)展水平進(jìn)行測度、分析、比較及綜合評價(jià)。研究結(jié)果顯示：我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水整體呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢，發(fā)展水平差異較大，但是區(qū)域內(nèi)部發(fā)展水平趨向合理化；從區(qū)域格局看，我國4大區(qū)域的區(qū)域旅游發(fā)展水平呈現(xiàn)出東部較強(qiáng)，中部良好，東北中等，西部較弱的趨勢，6年里東部地區(qū)區(qū)域旅游發(fā)展水平持續(xù)領(lǐng)先，值得注意的是中部區(qū)域的區(qū)域旅游發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢；區(qū)域旅游發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力并非一致。

關(guān)鍵詞：旅游產(chǎn)業(yè)；旅游供給；旅游需求；旅游支撐

一、緒論

隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民的生活水平得到了極大的提高，人們的生活方式也變得多元化，旅游日益成為生活不可或缺的一部分。尤其是近年來，在各級部門的高度重視下，旅游產(chǎn)業(yè)得到長足的發(fā)展。在短短的10多年間，已經(jīng)成為我國的支柱性產(chǎn)業(yè)，旅游總收入成為我國GDP的重要組成部分，2014年我國旅游總收入為3.38萬億元，占同期中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）（61.1萬億元）的5.5%。從旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成來看，國內(nèi)旅游收入、國際旅游外匯收入分別從2000年的3175.5億元和162.24億美元，增長到2013年的26276.1億元和516.64億美元，分別增長了8.27和3.18倍。旅游產(chǎn)業(yè)獲得了長足發(fā)展，但是區(qū)域差異很大，發(fā)展水平參差不齊，2012年旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中第一名的廣東省的旅游總收入為7389億元，而最后一名的寧夏回族自治區(qū)旅游總收入僅為103.4億元，廣東省是寧夏的71.5倍，是什么原因造成旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的巨大差異？在目前情況下，我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平到底怎么樣？是不是簡單就能用上述數(shù)據(jù)來衡量和評價(jià)？如果用旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平來衡量和評價(jià)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間差異，那么哪些指標(biāo)可以納入這個(gè)評價(jià)體系？用什么樣的方法來進(jìn)行指標(biāo)的匯總？這些問題都有待進(jìn)一步的探索和研究。

國外的研究，主要集中在特定區(qū)域旅游發(fā)展?jié)摿透偁幜ι希狈β糜伟l(fā)展現(xiàn)狀的整體掌握，如T.C.Chang(1996)提出了區(qū)域旅游模式，主要集中在景點(diǎn)帶動型發(fā)展方式上[1]。Marjorie Kelly(1998)則以約旦國旅游業(yè)的旅游發(fā)展?jié)摿槔龑β糜伟l(fā)展水平進(jìn)行了初步的探索研究，給后續(xù)的旅游發(fā)展水平的探討奠定了一個(gè)良好的基礎(chǔ)[2]。Derek J. Wade（2001）研究了坦桑尼亞國旅游發(fā)展?jié)摿?，并對其未來的發(fā)展趨勢進(jìn)行了進(jìn)一步探索[3]。這些研究雖然沒有直接提出區(qū)域旅游發(fā)展水平這一概念，也沒有對相關(guān)問題進(jìn)行深入研究，但整體上為區(qū)域旅游發(fā)展水平的提出和內(nèi)涵的界定，奠定了良好的理論基礎(chǔ)，也為其發(fā)展程度的測度提出了可借鑒的思路和方法。

國內(nèi)對該問題的研究，主要集中在如下幾個(gè)方面：一是區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ难芯?，如曹新向?007）[4]、王兆峰（2008）[5]、葉新才、李洪波（2011）[6]、丁建軍、朱群惠（2012）[7]等，他們通過建立旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿υu價(jià)指標(biāo)體系對旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Σ町愡M(jìn)行了定量分析，得出不少非常有價(jià)值的結(jié)論，為本文的研究奠定了良好的基礎(chǔ)。二是關(guān)于區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭力的研究，如王輝、張萌、朱宇巍、王亮（2012）[8]、李杏、馬婧、孫克勤(2014)[9]等，他們通過構(gòu)建競爭力指標(biāo)體系，對區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競爭力進(jìn)行測度與評價(jià)，也給后來的相繼研究提供了借鑒。而真正關(guān)于區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的研究，還很少涉及。早在2009年，陳淑蘭引入熵技術(shù)與AHP相結(jié)合，對我國中部6個(gè)省份旅游發(fā)展水平進(jìn)行了評價(jià)，提出構(gòu)建中部6省合理的空間結(jié)構(gòu)系統(tǒng)[10]。此后，張廣海、劉真真、李盈昌（2013）在運(yùn)用主成分TOPSIS法對我國11個(gè)沿海的省市2000～2010年的旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行比較分析，進(jìn)而通過馬爾科夫鏈、探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）法得出我國11個(gè)沿海省市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平出現(xiàn)了“俱樂部趨同”現(xiàn)象以及旅游業(yè)發(fā)展重心從南方向北方逐步轉(zhuǎn)移的大趨勢[11]。王新越、吳寧寧、秦素貞（2014）對山東省2001年至2011年旅游化發(fā)展水平時(shí)空差異進(jìn)行測度與分析，把山東各市依據(jù)發(fā)展水平進(jìn)行了分類并提出相應(yīng)的對策建議[12]。

通過對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者較為注重對區(qū)域旅游發(fā)展?jié)摿Φ难芯?，而在旅游發(fā)展水平的研究方面較少；在國內(nèi)的研究中，主要集中在區(qū)域旅游的發(fā)展?jié)摿?、區(qū)域旅游發(fā)展競爭力、區(qū)域旅游合作以及影響因素方面，在區(qū)域旅游發(fā)展水平的研究相對不多，在為數(shù)不多的研究中，研究的角度較為較為單一，從需求角度研究的較多，從供給角度研究的較少[13]；在研究的區(qū)域上，區(qū)域范圍較小，多為某一特定區(qū)域，例如環(huán)渤海、珠三角、中部六省，或者某個(gè)省份的部分區(qū)域，而從宏觀上對整個(gè)國家層面的研究非常少；在研究方法方面，運(yùn)用熵技術(shù)和加權(quán)主成分分析法的研究較多，方法較為單一，但較為成熟。近年來，部分學(xué)者運(yùn)用TOPSIS加權(quán)主成分分析法、馬爾科夫鏈、空間探索性分析法（ESDA）等，建立相關(guān)模型進(jìn)行分析的研究開始出現(xiàn)[14]，但是主要存在于理論模型方面，真正測度出我國旅游發(fā)展水平的研究仍然不多；在研究時(shí)段上，多數(shù)研究都是截取某一時(shí)間段上幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，而選擇連續(xù)時(shí)間段研究的文章沒有，這樣就很難測度出區(qū)域旅游發(fā)展水平的真實(shí)程度。

對區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的測度與評價(jià)是了解我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的重要途徑，為區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供科學(xué)的思路和有效的理論支撐，從而促進(jìn)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才是最終的目的。如果能夠科學(xué)合理的選取評價(jià)指標(biāo)，建立區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的評價(jià)模型，那么對于完善區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展測度模型和分析方法進(jìn)而促進(jìn)我國區(qū)域旅游的發(fā)展，提升旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平具有十分重要的研究意義和理論意義?；诖?，本文擬從需求、供給、支撐三個(gè)角度，運(yùn)用主成分分析法對我國31個(gè)省市自治區(qū)2007～2012年共6年不間斷的數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)域旅游發(fā)展水平測度、比較和綜合分析，提出科學(xué)合理的提升路徑，以期為我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供有效支撐。

二、區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的的測度方法

1．區(qū)域旅游發(fā)展水平的內(nèi)涵與特征

區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平是指在區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)用自身的生產(chǎn)要素以及與旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)要素的轉(zhuǎn)化力，主要反映當(dāng)前的發(fā)展能力。可以說，區(qū)域旅游發(fā)展水平是區(qū)域旅游發(fā)展現(xiàn)狀的一種界定，它是在旅游資源分布相對一致的空間內(nèi)，以中心城市為依托，依據(jù)自然地域、歷史聯(lián)系和一定的經(jīng)濟(jì)、社會條件，根據(jù)旅游者的需要，經(jīng)過人工的開發(fā)和建設(shè)，形成有特點(diǎn)的空間旅游，即各種類型的旅游區(qū)以吸引旅游者在一定區(qū)域內(nèi)旅游的能力?？梢哉f，區(qū)域旅游發(fā)展水平是對特定區(qū)域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的一種分析，是基于現(xiàn)有供給能力、需求條件和支撐條件的一種概括和綜合。區(qū)域旅游發(fā)展水平隨著時(shí)間的變化而變化，它具有一些自身的特點(diǎn)：

一是區(qū)域差異性。不同的區(qū)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，旅游資源稟賦不一樣，旅游開發(fā)階段不一樣，開發(fā)程度也不一樣，區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平有高有低，空間格局的差異決定了區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平具有區(qū)域差異性。

二是發(fā)展動態(tài)性。區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)一樣，不可避免地會受到時(shí)間的影響，旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也具有生命周期，不同的時(shí)段，發(fā)展水平不一樣，影響因素也不一樣，作用的程度也不一樣。旅游需求和旅游供給也會隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)、環(huán)境變化、政策變化而呈現(xiàn)出動態(tài)性。

三是行業(yè)綜合性。旅游業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)的一個(gè)組成部分，但是旅游業(yè)是一個(gè)邊緣產(chǎn)業(yè)，也是一個(gè)交叉產(chǎn)業(yè)，是一個(gè)涉及多行業(yè)和多部門的綜合性產(chǎn)業(yè)，與第一、二、三產(chǎn)業(yè)有著密不可分的關(guān)系。旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會受到諸多因素的影響以及制約。所以說區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平是一個(gè)較為復(fù)雜的綜合體。對其進(jìn)行研究，應(yīng)該充分考慮到各方面的因素以及其中的制約作用。

表1　我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平指標(biāo)體系

2．區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平研究方法及指標(biāo)選擇

（1）研究方法介紹。因?yàn)榘l(fā)展水平是一個(gè)綜合指標(biāo)，所以方法上就是眾多指標(biāo)的綜合，現(xiàn)有的關(guān)于眾多數(shù)據(jù)綜合的方法比較多，典型的有層次分析法、主成分分析、因子分析法、模糊評價(jià)法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等，AHP和模糊評價(jià)法較多主觀成分，權(quán)重選擇方面較為主觀，權(quán)重計(jì)算較為復(fù)雜，而且多為定性分析，不涉及數(shù)據(jù)本身；神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法難以解釋推理的過程和依據(jù)；主成分分析法和因子分析法以主因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，較為客觀。主成分分析法就是利用降維的思想，盡量減少數(shù)據(jù)信息的損失的情況下，把多個(gè)變量轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)綜合變量的統(tǒng)計(jì)分析方法。主成分分析法的基本思想就是通過線性組合不斷地抽取信息，直到所抽取的信息與原來的指標(biāo)相差很少時(shí)為止。

（2）指標(biāo)的選擇。通過參照區(qū)域旅游發(fā)展競爭力模型以及發(fā)展?jié)摿δＰ偷闹笜?biāo)選擇[15][16]，同時(shí)還考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文的研究區(qū)域以我國31個(gè)省、市、自治區(qū)為基本的統(tǒng)計(jì)單元，通過對國內(nèi)外區(qū)域旅游發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系的研究，遵循科學(xué)性、全面性、合理性、客觀性、可操作性的導(dǎo)向原則，選取了24個(gè)能夠充分反映區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)。詳細(xì)見表1。

本文數(shù)據(jù)主要來源于2008～2013年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國旅游年鑒》、《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)年鑒》，以及各個(gè)年份的統(tǒng)計(jì)資料和統(tǒng)計(jì)公報(bào)，少部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于網(wǎng)絡(luò)的百度搜索以及國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)，還有部分年份缺失的數(shù)據(jù)經(jīng)過上一年份以及下一年份推斷計(jì)算得出，其中2011年的《中國旅游年鑒》主要為綜述，沒有統(tǒng)計(jì)資料和統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致2010年較多數(shù)據(jù)缺失，數(shù)據(jù)通過計(jì)算得到。其中全國百強(qiáng)旅行社這一指標(biāo)，2007～2008年分為國際百強(qiáng)社、國內(nèi)百強(qiáng)社，2009～2012年為百強(qiáng)社，未區(qū)分國內(nèi)、國際，為了便于統(tǒng)計(jì)以及指標(biāo)的代表性，2007～2008年選取國際百強(qiáng)社為指標(biāo)。

三、區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的實(shí)證分析

1．?dāng)?shù)據(jù)檢驗(yàn)

本文運(yùn)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對我國區(qū)域旅游發(fā)展水平的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過對2007～2012年指標(biāo)的檢測，得出各年份的KMO值和Bartlett’s球形檢驗(yàn)的顯著性水平Sig值，結(jié)果顯示，2007～2012年的KMO值都大于0.5，Sig=0.000<0.05,說明所選指標(biāo)適合進(jìn)行因子分析。

表2　主因子特征值、貢獻(xiàn)率以及累計(jì)貢獻(xiàn)率（2007年）

然后對原始的變量進(jìn)行Z值標(biāo)準(zhǔn)化的處理，在依據(jù)變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，運(yùn)用主成分分析法按規(guī)定提取出特征值>1的因子作為主因子，主因子的特征值解釋原有變量總方差的80%及80%以上即可，比例越高原有變量的信息損失越少。通過SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與處理，得到2007年的6（A1～A6）個(gè)因子特征值解釋了原有變量總方差的88.258%，2008年的6（B1～B6）個(gè)因子特征值解釋了原有變量總方差的89.027%，2009年的6（C1～C6）個(gè)因子特征值解釋了原有變量總方差的83.164%，2010年的5 （D1～D5）個(gè)因子特征值解釋了原有變量總方差的84.874%，2011年的5（E1～E5）個(gè)因子特征值解釋了原有變量總方差的85.023%，2012年的5（E1～E5）個(gè)因子特征值解釋了原有變量總方差的80.836%。6個(gè)年份中2007～2008年的因子累計(jì)貢獻(xiàn)較大，信息損失很小，其他年份損失較小。2007年主因子特征值、貢獻(xiàn)率以及累計(jì)貢獻(xiàn)率詳細(xì)見表2，為簡便起見，2008～2012年的年主因子特征值、貢獻(xiàn)率以及累計(jì)貢獻(xiàn)率這里不再列出。

2．?dāng)?shù)據(jù)的測度與計(jì)算

以2007年為例，運(yùn)用回歸法估計(jì)因子得分系數(shù)Hi，然后計(jì)算各省份的因子綜合得分，把旋轉(zhuǎn)后的主因子的方差貢獻(xiàn)率占提取的6個(gè)主因子總方差貢獻(xiàn)率的百分比作為權(quán)重，然后進(jìn)行加權(quán)匯總計(jì)算得出各主因子的權(quán)重表示第i個(gè)主因子對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率（i=1…6），通過以上計(jì)算建立區(qū)域旅游發(fā)展水平得出綜合評價(jià)模型，L表示區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的綜合得分：

運(yùn)用此評價(jià)模型計(jì)算出31個(gè)省份區(qū)域旅游發(fā)展水平各主因子、綜合得分以及排名，結(jié)果見表3。

依據(jù)以上模型，計(jì)算出2008～2012年區(qū)域旅游發(fā)展水平的綜合得分，計(jì)算公式如下：

表3　區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平主因子、綜合得分及排名（2007年）

依據(jù)以上模型計(jì)算出2008～2012年的綜合得分以及排名，結(jié)果見表4。

四、區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平測度結(jié)果分析

1.區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的動態(tài)評價(jià)

通過對我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的測度，對我國區(qū)域旅游空間發(fā)展水平的空間格局進(jìn)行分析，為了便于分析，將研究區(qū)域的31個(gè)省、市、自治區(qū)劃分為東部區(qū)域，包括北京、天津、河北、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南共10??；中部區(qū)域，包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南共6??；西部區(qū)域，包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆共12?。粬|北區(qū)域，包括遼寧、吉林、黑龍江共3省，詳細(xì)劃分見表5。

表4　區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合得分以及排名

本文對我國2007～2012年6個(gè)年份的區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行測度得出以下結(jié)果。2007年我國四大區(qū)域的綜合得分依次是東部為1.361，中部為- 0.273，西部為- 0.966，東北為- 0.123，從四大區(qū)域的綜合得分可以明顯看出我國東部區(qū)域的區(qū)域旅游發(fā)展水平最高，西部最弱，東北和中部的發(fā)展水平相當(dāng)，東北比中部稍好。東部與西部的綜合得分差距為2.327，綜合得分差距較大，說明我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的空間格局差異較大。

2008年我國四大區(qū)域的綜合得分依次是東部1.38，中部- 0.314，西部為- 0.961，東北為- 0.129，以上四大區(qū)域得分可以看出東部地區(qū)區(qū)域旅游發(fā)展水平依然遙遙領(lǐng)先于其他三大區(qū)域，西部地區(qū)依然排在最后，中部區(qū)域水平有所下降，與東北的差距有小幅度的拉大，但是整體看2008年的區(qū)域旅游發(fā)展水平與2007年基本相似，空間差異依然較大。

2009年我國四大區(qū)域的綜合得分依次為東部區(qū)域?yàn)?.65，東部區(qū)域?yàn)?.543，西部區(qū)域?yàn)? 0.113，東北區(qū)域?yàn)? 0.201，從研究結(jié)果可以看出2009年東部區(qū)域旅游發(fā)展水平依然在四大區(qū)域之首，但是隨著中部區(qū)域旅游發(fā)展水平的提高，中部區(qū)域與東部區(qū)域的發(fā)展水平接近，只差0.107，說明我國中部地區(qū)得到了較好的發(fā)展，國家推行的“中部崛起”戰(zhàn)略在旅游業(yè)的發(fā)展中起到了巨大的作用。與此同時(shí)早在2009年我國的西部地區(qū)旅游發(fā)展水平也得到了顯著的提升，與東部地區(qū)的差距為0.763，首次超過我國的東北地區(qū)?？傮w而言，2009年我國區(qū)域旅游發(fā)展水平分布格局較為合理。

表5　 2007～2012年我國4大區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合得分

2010年我國四大區(qū)域的綜合得分依次為東部0.628，中部0.554，西部- 0.766，東北- 0.139，從測度結(jié)果可以看出2010年我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平最高的仍然為東部區(qū)域，最弱的區(qū)域?yàn)槲鞑浚?010年的西部地區(qū)區(qū)域旅游發(fā)展水平與東部差異較大，中部與東部差距較小，整體而言，東西差異格局較大。接下來是2011年四大區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平研究結(jié)果，東部、中部、西部、東北依次為0.652，0.507，- 0.763，- 0.137，從數(shù)據(jù)結(jié)果分析，2011年我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平空間格局分布與2010年基本相似，空間差異格局整體趨向合理，但是東西格局差異仍然較大。

2012年我國4大區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合得分依次是東部0.671，中部0.598，西部- 0.77，東北- 0.356，東部地區(qū)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平仍然為第一名，中部地區(qū)發(fā)展水平較好，接近東部地區(qū)，西部仍然最弱，值得關(guān)注的是東北地區(qū)，雖然比西部好，但是和東部、中部的差距較大。整體而言，2012年我國4大區(qū)域空間格局東部、中部較為合理，東北與西部空間差異較大，整體空間差異格局較為不合理。

綜上所述，2007～2012年我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平整體較高，空間差異格局整體趨向合理化，但是各年份趨向合理化的程度有差異，其中2009年四大區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平空間差異格局是最合理的，2007～2008年的空間差異較大，內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理，2010～2012年的空間差異格局逐漸縮小，整體趨向于合理化。4大區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)綜合得分詳細(xì)見表5。

2.旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的空間差異

通過建立我國31個(gè)省市自治區(qū)區(qū)域旅游發(fā)展水平模型，運(yùn)用SPSS19.0軟件測度出我國31個(gè)省市自治區(qū)的各年份的綜合得分水平，然后按得分進(jìn)行了排名，詳細(xì)見表6。

區(qū)域旅游發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力并非完全一致。研究表明，區(qū)域旅游發(fā)展水平較高但排名呈下降趨勢的省份有北京、上海、福建，以北京為例做具體分析，2007～2008年北京區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合得分為2.873、3.010，排名都為第二，發(fā)展水平在全國處于最前列，但是從2009年開始排名就呈下降趨勢，且下降幅度較大，2012年北京的綜合得分為- 1.55，在31個(gè)省市自治區(qū)排名下降到16名。北京和上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都高，但是研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與這些省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一致，北京上海作為我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，對于旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是有利的因素，北京、上海的潛力是巨大的。

區(qū)域旅游發(fā)展水平較高且穩(wěn)定的省份有江蘇、廣東、山東、浙江，這4個(gè)省份6年的綜合排名都在全國的前5名，區(qū)域旅游發(fā)展水平高、穩(wěn)，旅游發(fā)展趨勢較好。這四個(gè)省份都是沿海省份、面積較大、經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、對外開放程度較高、旅游資源豐富、交通極為便利，這都為區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了良好的條件。

區(qū)域旅游發(fā)展水平良好且小幅度上升的省份有河北、湖北、湖南、四川，6年排名基本保持在7～14名，其中作為西部省份的四川是唯一一個(gè)6年都穩(wěn)定在前10名的省份。這與四川省豐富的旅游資源有著極大的關(guān)系，四川省截止2012年已經(jīng)有5項(xiàng)世界遺產(chǎn)，世界遺產(chǎn)是旅游資源的最高級別，對旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著巨大的影響作用。

區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平排名最落后的4個(gè)省份為甘肅、青海、寧夏、西藏4個(gè)均為西部落后地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后。6年的排名基本都在倒數(shù)5名，區(qū)域發(fā)展水平落后，且各個(gè)年份排名基本處于最后，這與區(qū)域分布格局有著正相關(guān)系。

基于主成分分析法，本文對我國31個(gè)省市自治區(qū)6年旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行測度與評價(jià)。選取了旅游發(fā)展水平需求、供給、支撐的規(guī)模和質(zhì)量等6大指標(biāo)類和24個(gè)和具有代表性的指標(biāo)，建立了評價(jià)指標(biāo)體系，基于主成分分析法，運(yùn)用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析處理，得出我國31個(gè)省市自治區(qū)各年份的綜合得分。經(jīng)過測度與比較分析，得出以下結(jié)論：我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水整體呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢，區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異較大，但是區(qū)域內(nèi)部發(fā)展水平趨向合理化；從區(qū)域格局看，我國4大區(qū)域的區(qū)域旅游發(fā)展水平呈現(xiàn)出東部較強(qiáng)，中部良好，東北中等，西部較弱的趨勢，6年東部地區(qū)區(qū)域旅游發(fā)展水平持續(xù)領(lǐng)先，值得注意的是中部區(qū)域旅游發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢；區(qū)域旅游發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力并非一致，最明顯的區(qū)域就是北京市和上海市。

表6　2007～2012年31個(gè)省市自治區(qū)的綜合得分及平均值

該結(jié)論對研究我國區(qū)域旅游發(fā)展水平，對把握當(dāng)前旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢具有重要作用，能夠及時(shí)把握我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)空格局以及演化趨勢；同時(shí)，對于我國區(qū)域旅游發(fā)展水平空間不平衡的把握，及時(shí)制定出相應(yīng)的對策，促進(jìn)我國區(qū)域旅游發(fā)展水平的進(jìn)一步提升具有重要意義。當(dāng)然，本文也存在不足之處，在指標(biāo)的選取方面存在一定的主觀性，且數(shù)據(jù)處理方法盡管采用了主成分分析，但是以年度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，使得處理結(jié)果只能采用空間格局的比較分析，不能進(jìn)行時(shí)間維度的橫向比較，這是一種遺憾。

參考文獻(xiàn)：

[1] Chang T C, Simon M. Urban heritage tourism: The global- local nex- us [J].Annals of Tourism Research, 1996，23(2):284- 305.

[2] Marjorie Kelly. Jordan’s potential development [J].Annals of Tourism Research，1998(25):904- 918.

[3] Derek J. Wade. B. C. Mwasaga. Paul F. J. Eagles. A history and market analysis of tourism in Tanzania [J].Tourism Management，2001(22)：93- 101.

[4]曹新向.中國省域旅游業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ谋容^研究[J].人文地理.2007，93（1）：19- 22.

[5]王兆峰.區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿υu價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2008.22(10)：31- 35.

[6]葉新才，李洪波.區(qū)域旅游發(fā)展?jié)摿υu價(jià)體系框架構(gòu)建[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.26(5)：51- 56.

[7]丁建軍，朱群惠.我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ臅r(shí)空差異研究[J].旅游學(xué)刊,2012，27(2)：52- 61.

[8]王輝，張萌，朱宇巍，王亮.生態(tài)位視角下的沿海城市旅游競爭力研究[J].海洋開發(fā)與管理，2012，(1):132- 138.

[9]李杏，馬婧，孫克勤.基于因子分析法的廬山文化遺產(chǎn)旅游競爭力評價(jià)研究[J].旅游資源，2014，30（12）：1525- 1528.

[10]陳淑蘭.中部六省旅游發(fā)展綜合評價(jià)及空間結(jié)構(gòu)系統(tǒng)構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（2）：327- 331.

[11]張廣海，李華.中國旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平評價(jià)及空間格局演變[J].旅游論壇，2013，6（2）：24- 30.

[12]王新越，吳寧寧，秦素貞.山東旅游化發(fā)展水平的測度及時(shí)空差異分析[J].人文地理，2014，138（4）：146- 154.

[13]馮翔，高峻.從全新視角看國外區(qū)域旅游合作研究[J].旅游學(xué)刊.2013，28(4):56- 65.

[14]靳誠，徐菁，陸玉麒.長三角區(qū)域旅游合作演化動力機(jī)制探討[J].旅游學(xué)刊，2006，21(12)：43- 47.

[15]張廣海，劉真真，李盈昌.中國沿海省份旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評價(jià)及時(shí)空格局演變[J].地理研究與開發(fā)，2013，32（4）：22- 27.

[16]周建明，宋曾文，羅希，王茜.基于三度分析的環(huán)渤海區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平研究[J].旅游論壇，2013，6（5）：67- 71.

（責(zé)任編輯：周小紅）

On the Measure and Evaluation of Regional Tourism Industry Development

SHENG Yan-chao
(School of Tourism Management, Hunan Universityof Commerce, Changsha, Hunan 410205)

Abstract：Based on the researches on the development of regional tourism industry level at home and abroad in recent years, this paper chooses indexes reflecting the regional tourism industry development level, constructing a comprehensive evaluation index system, including tourism demand, supply and support. It adopts principal component analysis method to measure, analyze, compare and make comprehensive evaluation. The results show that: China’s regional tourism industry development level takes on a good developing trend, but regional difference varies much although the development level of each region is reasonable; in terms of spatial pattern, the development level of regional tourism industry takes on a stronger trend in Eastern China, good trend in Central China, medium in the Northeast, and weak in Western China. In the last 6 years, eastern China has been taking the lead, while it is worth noting that the regional tourism development level in Central China is on steady rise. The development level of regional tourism industry is not necessarily in accord with regional economic power.

Key words：regional tourism; tourism supply; tourism demand; tourism support

作者簡介：生延超（1978—），男，河南南陽人，湖南商學(xué)院旅游管理學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：旅游經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

項(xiàng)目基金：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（12CJY091），國家社科基金青年項(xiàng)目（13CJL066），湖南省社科基金項(xiàng)目（12JD41），湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目（13A049）。

收稿日期：2015-12-11

中圖分類號：F592.3；F590.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008- 2107(2016)01- 0058- 09