董曦

摘 要：《當(dāng)代中國的文化想象與社會(huì)重構(gòu)》以二十一世紀(jì)以來的大眾文化為切入點(diǎn)，廣泛選取最能代表時(shí)代脈絡(luò)的問題：紅色歷史記憶的重寫、公民社會(huì)的話語建構(gòu)、中產(chǎn)階層的文化表述與危機(jī)時(shí)代的主體想象等。借此重審當(dāng)今社會(huì)的大眾文化與主流意識(shí)形態(tài)之間的四種關(guān)系：去政治化的大眾文化撫平主流意識(shí)形態(tài)裂縫，大眾文化主動(dòng)參與新的主流話語重組和實(shí)踐，大眾文化作為意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器之一種所起到的詢喚功能，并以文化生產(chǎn)的樣式協(xié)助主流意識(shí)形態(tài)重塑。

關(guān)鍵詞：《當(dāng)代中國的文化想象與社會(huì)重構(gòu)》；大眾文化；主流意識(shí)形態(tài)；重塑；詢喚

[中圖分類號(hào)]：G02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-08--03

當(dāng)代大眾文化自上世紀(jì)八十年以來發(fā)生了明顯裂變，它不同于五四以來的大眾通俗文化與左翼以來的革命意識(shí)形態(tài)話語。與此同時(shí)，中國社會(huì)的發(fā)展終于按照啟蒙知識(shí)者的設(shè)想漸脫離傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，甚至有些都市已經(jīng)不自覺地邁入后工業(yè)時(shí)代。面對(duì)這一文化與社會(huì)同步轉(zhuǎn)型的現(xiàn)象，年輕學(xué)者張慧瑜的切入點(diǎn)不再是傳統(tǒng)的從社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷談及文化重建。相反，他意圖通過分析以影視劇、電視節(jié)目與報(bào)刊文本為代表的大眾文化，試圖解析主流意識(shí)形態(tài)與大眾文化的復(fù)雜關(guān)系，最終觸及出諸多深層的社會(huì)實(shí)際問題。該書的關(guān)注點(diǎn)與作者一以貫之的學(xué)術(shù)興趣點(diǎn)——西方馬克思主義與大眾文化研究相一致，也是他個(gè)人大眾文化與影視研究的冰山一角。

一、抹平意識(shí)形態(tài)的裂縫

《當(dāng)代中國的文化想象與社會(huì)重構(gòu)》將關(guān)注點(diǎn)置于二十一世紀(jì)以來的當(dāng)今中國社會(huì)大眾文化現(xiàn)象，尤其關(guān)注紅色歷史記憶的重寫、公民社會(huì)的話語建構(gòu)、中產(chǎn)階層的文化表述與危機(jī)時(shí)代的主體想象。作者廣泛選取影視作品、新聞事件、文學(xué)作品、消費(fèi)文化，試圖解析并反思它們展現(xiàn)出的主流意識(shí)形態(tài)的細(xì)微變遷與社會(huì)形變。作者認(rèn)為，這種逐步質(zhì)變的背后隱含著主流意識(shí)形態(tài)的自我整合與重構(gòu)，新話語的創(chuàng)制與推廣，對(duì)新歷史主體的詢喚和被大眾文化話語遮蔽的階層變遷。作者試圖從大眾文化現(xiàn)象更迭角度，勾勒出階級(jí)敘事與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的分裂對(duì)立轉(zhuǎn)向國家敘事的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變。主流意識(shí)形態(tài)對(duì)傳統(tǒng)文化、西方文化、左翼文化主動(dòng)吸收整合，其過程看似有自相矛盾之處，但它實(shí)際上并未喪失過文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。借助大眾文化的興起與新變，當(dāng)代中國主流意識(shí)形態(tài)的裂痕也慢慢縫合、淡化、抹平，統(tǒng)一于國家民族話語之下。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)換所帶來的身份、階層的分層深深的包裹在文化消費(fèi)、話語權(quán)力之中。

以影視而論，曾經(jīng)作為意識(shí)形態(tài)斗爭場(chǎng)域的電影，變革顯然不只是停留于投資方式，營銷模式等經(jīng)濟(jì)運(yùn)營之上。表面上看，各種紅色經(jīng)典的再創(chuàng)作、諜戰(zhàn)劇的熱播、主旋律電影獲得市場(chǎng)認(rèn)可是經(jīng)典社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)大獲全勝，然而實(shí)則卻是新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)話語、紅色主流意識(shí)形態(tài)、以及社會(huì)中具體個(gè)人與社會(huì)群體互動(dòng)運(yùn)作的成果，并非單純的一方抹殺另一方。一方面，紅色革命意識(shí)形態(tài)擁有了反復(fù)書寫的權(quán)利，在大眾傳媒中占據(jù)不可動(dòng)搖的一席之地，依靠行政資源規(guī)約市場(chǎng)對(duì)自身的變形，通過媒體宣講自身的合法性；另一方面，革命本身、英雄形象、革命信仰、甚至對(duì)革命歷史的記憶都變成流動(dòng)漂移的能指，承載新的社會(huì)主體想象的某種符碼，試圖完成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的意識(shí)形態(tài)教化和詢喚功能。革命事業(yè)本身可以成為某種能指，它能涵蓋形形色色的個(gè)人對(duì)幸福的期待，能容納其他價(jià)值觀的慨嘆。而廣受市場(chǎng)歡迎的英雄形象是草莽英雄、泥腿子將軍，他們不僅是個(gè)人英雄主義者，更是商業(yè)時(shí)代成功的職場(chǎng)楷模，精神實(shí)質(zhì)是資本主義上升時(shí)期開拓進(jìn)取的典范。用英雄形象符號(hào)所傳達(dá)的信仰不僅抽空了國共間政治對(duì)立的具體歷史，而且使信仰本身抽化為中性化的空洞的能指，缺少具體實(shí)指內(nèi)涵。這種文化現(xiàn)象表現(xiàn)出新意識(shí)形態(tài)的規(guī)劃意圖：建立中產(chǎn)階層的道德法則、詢喚代表強(qiáng)者的現(xiàn)代主體、同時(shí)需要抹去了革命主體的批判立場(chǎng)——對(duì)現(xiàn)代主體的暴力一面的否定。沿著這一思路，1950-1970之間歷史的真實(shí)被大眾文化簡單的在想象中化約為兩種：要么是純真無害、充滿激情想象；要么是純粹罪惡、壓抑、群盲的時(shí)代。

二、構(gòu)建時(shí)代需要的歷史主體

其后，作者探討了在完成表面上的自身裂縫的彌合后，主流意識(shí)形態(tài)如何通過新的話語塑造新的歷史主體。該話語要不僅能肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，能配合中國實(shí)際需要塑造現(xiàn)實(shí)，而且要使社會(huì)成員能主動(dòng)接受、廣泛分享。此時(shí)大眾傳媒發(fā)揮出重大作用，它們成功創(chuàng)制、推行新的話語，重新構(gòu)想社會(huì)的主體和客體，并把法律塑造為客觀科學(xué)的會(huì)廣為共享的話語，從而能承擔(dān)起新的意識(shí)形態(tài)整合和教化功能。正如霍爾對(duì)福柯的話語理論所做出的理解，話語涉及語言和實(shí)踐兩個(gè)方面，話語除了知識(shí)生產(chǎn)，還有塑造現(xiàn)實(shí)的能力。話語是“一組陳述，這組陳述為談?wù)摶虮碚饔嘘P(guān)某一歷史時(shí)刻的特有話題提供一種語言或方法?！捎谒猩鐣?huì)實(shí)踐都包含有意義，而意義塑造和影響我們的所作所為——我們的操行，所以所有的實(shí)踐都有一個(gè)話語的方面。”[1]從這兩個(gè)方面討論，能更好看出大眾傳媒所扮演意識(shí)形態(tài)話語傳播的角色，并能有力且不著痕跡的參與社會(huì)的重新建構(gòu)。

從語言角度看，作者認(rèn)為當(dāng)代媒體廣泛使用的“愛的奉獻(xiàn)”、公民社會(huì)這些話語表面上是因?yàn)槿フ稳ヒ庾R(shí)形態(tài)，與西方國際接軌，符合國際潮流而受到社會(huì)廣泛認(rèn)可。但更深一層因素是該話語去除了使用時(shí)的具體主體和客體，使所指空洞泛化，便于接受者主動(dòng)在想象中將自身置于其中，使他們?cè)谙胂笾袑⒆晕乙庾R(shí)置于話語設(shè)計(jì)的主導(dǎo)地位，不自覺的認(rèn)同、分享了話語所期望的空間位置，因而能被中產(chǎn)階層的預(yù)備群體由衷認(rèn)同，并同樣被非中產(chǎn)的底層群體廣泛分享。從而該話語能支撐起有效的身份認(rèn)同，成為建構(gòu)主流文化價(jià)值的有效部分。這類話語表面上是把左翼革命話語轉(zhuǎn)換為一種以人道主義為核心的中產(chǎn)階層表述，其實(shí)質(zhì)也是文化霸權(quán)之一種，展示出強(qiáng)大的文化整合力。

從話語的實(shí)踐角度看，我們個(gè)人的行動(dòng)實(shí)踐包含著話語的影響，而我們實(shí)踐，在某種意義上說，即是話語在實(shí)踐。當(dāng)今大眾傳媒使用去主客體、所指泛化的話語模式，引導(dǎo)社會(huì)公眾按照中產(chǎn)階層道德的特定思維篩選、過濾社會(huì)事件，談?wù)撋鐣?huì)話題，限制、排除其他言說方式，構(gòu)建同一類型話語，這種話語就是?？滤f的知識(shí)型，它“會(huì)通過一系列文本、各種操作方式，在社會(huì)許多不同的機(jī)構(gòu)場(chǎng)所中出現(xiàn)”。[2]某一時(shí)代的人群的看似客觀的理論、思維實(shí)際是受所在時(shí)代、所屬階層的知識(shí)型的支配。在新聞報(bào)道的敘述中，大眾媒體通常將有產(chǎn)者、知識(shí)者塑造成社會(huì)主體，為他們劃定一致的中產(chǎn)階層話語，將他們描繪成主動(dòng)使用中產(chǎn)階層式的話語表情達(dá)意，且按照法律模式解決問題的個(gè)體，他們被描述成能理性評(píng)判、能救助社會(huì)客體的社會(huì)主體。這些人代表理想的公民社會(huì)的模范公民，是社會(huì)的建設(shè)者和社會(huì)結(jié)構(gòu)的組織者；而處于同一時(shí)代的共同生產(chǎn)實(shí)踐中，農(nóng)民工、工人被描述為弱勢(shì)群體，被安置在社會(huì)客體的位置，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)循環(huán)中是直接生產(chǎn)的承擔(dān)者、廉價(jià)勞動(dòng)力。然而，后者被排斥在市場(chǎng)和公民社會(huì)構(gòu)想之外，這一群體被公民分析，被公民代言，被公民救助，被公民矮化扁平化，是無聲的在場(chǎng)，在場(chǎng)的缺席。更重要的是，主體和客體都認(rèn)同這一邏輯，甘心處于這種話語秩序中，安心處于該話語勾勒的社會(huì)地位。此外，這種中產(chǎn)階層道德的話語通過媒體報(bào)道、節(jié)目制作形成了無形的社會(huì)道德自律，例如網(wǎng)友關(guān)于社會(huì)事件所發(fā)出的聲音。該聲音按依照話語建構(gòu)的中產(chǎn)階層理想對(duì)整個(gè)社會(huì)做出裁判，不僅給企業(yè)家設(shè)定出社會(huì)責(zé)任和合理位置，也為什么是合格公民圈定界限。而類似范跑跑、意見領(lǐng)袖之類的所謂個(gè)人主義的反叛言行，恰恰是為新主流價(jià)值所期待，推動(dòng)左翼敘事中國家的“人民”向市場(chǎng)中的個(gè)人轉(zhuǎn)換，滿足新意識(shí)形態(tài)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)社會(huì)主體的詢喚。

三、大眾文化的詢喚功能

新的意識(shí)形態(tài)話語發(fā)揮詢喚新的社會(huì)主體的作用，它是國家機(jī)器的物質(zhì)形態(tài)之一，“是人類對(duì)人類真實(shí)生存條件的真實(shí)關(guān)系和想象關(guān)系的多元決定的統(tǒng)一。在意識(shí)形態(tài)中，真實(shí)關(guān)系不可避免地被包括到想象關(guān)系中去，這種關(guān)系更多地表現(xiàn)為一種意志……甚至一種希望或留戀，而不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描繪”[3]，它意在“通過主體范疇的作用，把具體個(gè)人呼叫或建構(gòu)成具體主體”[4]。以中產(chǎn)階層為例，作者從當(dāng)下文學(xué)文本、文化現(xiàn)象的裂縫中，分析出中產(chǎn)階層與想象的現(xiàn)代性構(gòu)想之間存在斷裂，中產(chǎn)階層并沒有真正成為大眾傳媒話語所塑造的社會(huì)問題的批判者和裁判者。相反，危機(jī)來臨時(shí)，中產(chǎn)階層多半對(duì)現(xiàn)實(shí)無能為力，他們更傾向于無視問題或想象性的解決問題。這種態(tài)度本身就包含著認(rèn)同當(dāng)下既定權(quán)力關(guān)系、取消深度、安于現(xiàn)狀，甚至是在想象中抹殺或刻意遺忘現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的社會(huì)變遷、身份階層轉(zhuǎn)換。例如，小說《隱身衣》中作者分析了依靠個(gè)人能力和社會(huì)機(jī)遇，將自身地位提升至中產(chǎn)階層地位的高等手藝人，揭示出去政治生活方式的表層下隱含著階層分化、權(quán)力變遷：其一，被階級(jí)斗爭的主流意識(shí)形態(tài)塑造為領(lǐng)導(dǎo)階層的工人階層在期待已久的工業(yè)社會(huì)中被動(dòng)的失去話語和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，落入社會(huì)邊緣；其二，即使他們之中有依靠技藝步入中產(chǎn)階層，但作為單獨(dú)的個(gè)體依然無力，甚至不敢直面自身處境和現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)。

消費(fèi)社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)的詢喚功能更為隱蔽。消費(fèi)社會(huì)的話語模式之一是去內(nèi)涵，選取中性無傾向的形象或者剝?nèi)バ蜗笾械臍v史政治維度，利用形象的審美維度制造內(nèi)涵單一的幻象，有效遮蔽文化的政治性。例如，大眾媒體與后工業(yè)文化利用消費(fèi)主義的美食文化，以審視邊緣與回溯的視角俯視鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村被納入都市想象的話語中，化為一種想象化的虛景，淪為一種空洞的，滿足市民需要的文化想象。它不能自我表述，也不能表達(dá)真實(shí)的鄉(xiāng)村現(xiàn)狀，它不能被都市正視，被命名為“鄉(xiāng)愁”，實(shí)則是當(dāng)下消費(fèi)文化的話語，表達(dá)對(duì)既定社會(huì)秩序和自身所屬位置的認(rèn)同。

四、不可能的反抗

期待大眾文化與大眾傳媒能夠抗拒主流意識(shí)形態(tài)是不現(xiàn)實(shí)的，它們受到主流意識(shí)形態(tài)的支配，“盡管存在多樣性與各種矛盾，實(shí)際上永遠(yuǎn)是統(tǒng)一的” [5]。當(dāng)代社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)話語旨在與各種相互對(duì)立的話語體系“和解”，重新編寫話語體系，而這種意圖一直塑造并主導(dǎo)著大眾文化與傳媒的話語敘事和想象。例如八十年代的經(jīng)典命題——知識(shí)分子/個(gè)人是反官方體制的英雄——從毛時(shí)代的造反精神的回音，變?yōu)榈谖宕鷮?dǎo)演的手中衍變?yōu)樵旆凑咦晕议幐钪鲃?dòng)或被動(dòng)認(rèn)同既定的廟堂秩序。于社會(huì)個(gè)體而言，該話語試圖緩和現(xiàn)代社會(huì)變遷帶來的沖擊，起到撫慰現(xiàn)代荒原中的心靈的作用；于社會(huì)群體而言，近代歷史去歷史、改寫為文化風(fēng)景，意味著意識(shí)形態(tài)的對(duì)立與分裂被現(xiàn)代中國的復(fù)興之路所填補(bǔ)。

新成型的消費(fèi)社會(huì)中，大眾文化敘事中浮現(xiàn)出雙重社會(huì)主體：一種是符合市場(chǎng)體制期待、被新意識(shí)形態(tài)歸入主流的中產(chǎn)階層，另一種是農(nóng)民、農(nóng)民工、下崗工人等則被歸入弱勢(shì)群體，成了處于大眾文化觀看之下的在場(chǎng)卻不可見的他者，后者只能在特定情景下扮演特定角色。但二者都被驗(yàn)證是宏大社會(huì)中的渺小個(gè)體，不可避免要在已劃分出階層的社會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)居于某一位置。這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)與為創(chuàng)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開路的大眾文化話語所許下的愿景明顯不符，大眾文化話語的華麗外衣下活躍著虱子。中國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，以王小波為代表的獨(dú)立知識(shí)分子，“反復(fù)使用民間、自由、獨(dú)立、體制外等話語方式”，主動(dòng)居于主導(dǎo)位置，在想象中規(guī)劃著代表自由、自我價(jià)值完全實(shí)現(xiàn)的公民社會(huì)與公共領(lǐng)域。與此相應(yīng)，處于被動(dòng)的弱勢(shì)群體自身所構(gòu)想的未來則被當(dāng)時(shí)的知識(shí)話語以及此后的消費(fèi)話語自動(dòng)遮蔽。然而市場(chǎng)體制運(yùn)行之后，社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻并非任中產(chǎn)階層隨心安排的樂土，相反，大多數(shù)不能進(jìn)一步上升的中產(chǎn)階層經(jīng)濟(jì)上受到資本擠壓，逐步跌入與失去話語權(quán)的弱勢(shì)群體相似的社會(huì)位置上。六十年代雷鋒式的平民英雄的崇高感、自我認(rèn)同感與不可或缺意識(shí)消失于資本的壓力中。當(dāng)今，以中產(chǎn)階層為主要受眾的大眾文化試圖以宮斗戲、“逆襲”、各種選秀節(jié)目、大眾參與來沖淡慘淡的現(xiàn)實(shí)，意圖使觀看者忽視每個(gè)奇跡誕生背后的PK，遺忘自身的生存體驗(yàn)，遮蔽自身只是生產(chǎn)消費(fèi)鏈條上的渺小存在。大眾文本從個(gè)人英雄主義的奮斗變成你死我活的死亡游戲。被自由資本強(qiáng)勢(shì)介入的大眾文化將個(gè)人奮斗改變命運(yùn)的幸福童話改寫為資本等級(jí)社會(huì)的個(gè)體生死角斗，實(shí)是自動(dòng)認(rèn)同現(xiàn)有社會(huì)等級(jí)分層和由資本界定的晉身規(guī)則。大眾文化許下的美好愿景卻只是白日夢(mèng)，最終依然以文藝生產(chǎn)承擔(dān)著塑造主流價(jià)值觀的功能和意識(shí)形態(tài)的詢喚功能。

張慧瑜的研究掀開了大眾文化含情脈脈的面紗。溫情奮進(jìn)的故事下無不積極呼應(yīng)主流意識(shí)形態(tài)的意圖，無不流露資本運(yùn)作的痕跡。然而大眾文化如何能真正屬于大眾，喚醒大眾直面自身實(shí)際處境依然是個(gè)懸而未決的問題。

注釋：

[1]斯圖爾特·霍爾.表征——文化表征與意指實(shí)踐[M].北京：商務(wù)印書館，2003：64.

[2]斯圖爾特·霍爾.表征——文化表征與意指實(shí)踐[M].北京：商務(wù)印書館，2003：65.

[3]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].北京：商務(wù)印書館，1984：203.

[3]路易·阿爾都塞.列寧與哲學(xué)[M].遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1990：189.

[4]齊澤克，阿多爾諾.圖繪意識(shí)形態(tài)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002：148.