摘 要：近幾年來，開始有學者質(zhì)疑雙賓結(jié)構(gòu)的存在。雙賓結(jié)構(gòu)是否真正得到了其合法地位，是一個值得進一步探討的問題。本文通過對以往學者對雙賓結(jié)構(gòu)的研究，認為雙賓結(jié)構(gòu)實際上是不存在的，是一種假象。

關(guān)鍵詞：雙賓結(jié)構(gòu)；質(zhì)疑；證偽

作者簡介：王艷艷，（1991.1-）女，河北邯鄲人，天津外國語大學14級碩士，研究專業(yè)為英語語言文學。

[中圖分類號]：H043 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-08--01

1、前言

根據(jù)傳統(tǒng)句法學定位，我們將一個動詞后跟兩個名詞短語做賓語的結(jié)構(gòu)稱為雙賓結(jié)構(gòu)，靠近動詞的賓語稱為間接賓語，遠離動詞的名詞性短語被稱為直接賓語。如果承認雙賓結(jié)構(gòu)的存在，就相當于認同了這兩個賓語成分和普通的單賓成分具有相同的性質(zhì)，其賓格都是由同一個動詞指派。本文對這一觀點持質(zhì)疑的態(tài)度，認為并不存在真正的雙賓語結(jié)構(gòu)。對雙賓結(jié)構(gòu)持質(zhì)疑態(tài)度的研究為數(shù)不多。趙春生（2012）在對雙賓結(jié)構(gòu)生成問題的研究中，曾從三個方面證偽了雙賓結(jié)構(gòu)的虛妄。本文試圖從更多方面對雙賓結(jié)構(gòu)進行證偽。

2、雙賓結(jié)構(gòu)證偽證據(jù)

趙春生（2012）曾找到了證偽雙賓結(jié)構(gòu)的歷史證據(jù)和類型學證據(jù)，關(guān)于歷史證據(jù)，他根據(jù)Visser對中古英語的觀察所發(fā)現(xiàn)的前面帶有to后面緊跟直賓的間賓的句子結(jié)構(gòu)，即相當于John gave to Mary a book這樣的句子結(jié)構(gòu)，論證了間接賓語并非真正的動詞賓語而是to后面的介詞賓語，所謂的雙賓語結(jié)構(gòu)其實是隨著歷史演變介詞to丟掉其語音形式而形成的結(jié)構(gòu)。同時，他通過從類型學的角度，結(jié)合劉丹青（2001）對不同語言雙賓結(jié)構(gòu)的研究發(fā)現(xiàn)，得出有雙賓結(jié)構(gòu)的語言必有與格結(jié)構(gòu)，而有與格結(jié)構(gòu)的語言卻不一定有雙賓結(jié)構(gòu)的結(jié)論。這種發(fā)現(xiàn)又進一步證實了上述歷史證據(jù)的可靠性。并同時證實了所謂間賓的賓格并非主動詞賦予的，而是介詞to賦予的，主動詞只賦予了直接賓語以賓格。在此基礎(chǔ)上，我們在下文將進行細節(jié)性的探討。

3、雙賓語證偽

如果承認雙賓結(jié)構(gòu)的合法地位，便默認雙賓結(jié)構(gòu)中兩個名詞短語都是被同一個動詞所作用，并賦予賓格。然而事實卻與其相悖。我們可以結(jié)合英語和漢語中被認為是典型的雙賓結(jié)構(gòu)來進行分析。

從直賓與間賓對句子構(gòu)成角度分析，Hudson（1992）對直賓與間賓的區(qū)別進行了分析。分析結(jié)果是，直接賓語可以像普通賓語一樣，可以從句子中提出，能跟在小品詞之后，還可以進行重名詞移位，并且可以控制描述謂語，而間賓卻不具有這樣的句法性質(zhì)。這說明所謂的間賓并不具有賓語的合法身份。

從雙賓結(jié)構(gòu)句法關(guān)系分析，Barss & Lasnik（1986）通過對雙賓結(jié)構(gòu)的研究，發(fā)現(xiàn)了雙賓結(jié)構(gòu)之間所存在的六種不對稱性并指出直接賓語受間接賓語的統(tǒng)治，由于篇幅限制在此不做詳細介紹。如果兩個名詞短語都可以被主動詞賦予賓格，則賦格應(yīng)該與它們在句子中的位置無關(guān)，都可以像普通賓語那樣直接出現(xiàn)在主動詞之后接受主動詞的賦格。而這種不對性結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)，恰好說明了直賓和間賓的不同句法性質(zhì)。因此我們推測，其中肯定存在某種隱形句法成分使間接賓語具有成分統(tǒng)治直接賓語的權(quán)利。

John sent Mary a book.

約翰送給瑪麗一本書。

遞給我鹽

在上述句子中，我們理所當然地把Mary視為間賓。但這個名詞成分并沒有被動詞“sent”或者漢語中的動詞“送”所作用，因為送的對象是書，而不是“送瑪麗”。再比如，“遞給我鹽”，被動詞“遞”作用的是鹽，是“遞鹽”而不是“遞我”。因此在所謂的雙賓結(jié)構(gòu)中，實際上被動詞作用的只有直接賓語，而不包括間接賓語，只有直接賓語才具有和單賓語結(jié)構(gòu)中的賓語相同的性質(zhì)，間接賓語被排除在外，這就說明了間賓不具有被動詞賦予的賓格。本文對上述漢語雙賓結(jié)構(gòu)“遞給我鹽”給出兩個解釋，第一個解釋：“我”作為“給我”的一個綴詞，“給我”可以理解是一個介詞短語。第二種解釋為：“遞給”是系列動詞 “遞”和“給”的一種詞匯化（lexicalization），像“蹲下去”“走進”“站起來”都是這樣的組合用法。而英語中，作為介詞的“to”由于歷史演化變?yōu)榱穗[性成分，最終還能和Mary構(gòu)成介詞短語作gave的附加語。

4、總結(jié)

通過上述分析，我們結(jié)合以前學者對雙賓結(jié)構(gòu)證偽的實證性研究，同時通過理論分析證偽了雙賓結(jié)構(gòu)的存在，在所謂的雙賓結(jié)構(gòu)中，直賓是被動詞作用的對象，而間賓不是。在雙賓語結(jié)構(gòu)中存在一種隱形的句法成分使間賓有別于直賓和普通賓語成分。直賓和普通賓語具有相同的句法性質(zhì)，而間賓不具有。因此，同一個動詞無法賦予兩個名詞短語以賓語，承認雙賓結(jié)構(gòu)的存在便違背了宇宙之理——二元對立。一切事物都應(yīng)符合是其所是，歸其所歸的宇宙之法。

參考文獻：

[1]Barss and Lasnik. A note on anaphora and double objects[J]. Linguistic Inquiry， 1986（17）：347-354.

[2]Hudson， R. So-called double objects and grammatical relations[J]. Language， 1992（2）： 251-279.

[3]劉丹青. 漢語給予類雙及物結(jié)構(gòu)的類型學考察[J]. 中國語文， 2001（5）： 387-398.

[4]趙春生. 雙賓語結(jié)構(gòu)之附綴化假說[J]. 重慶文理學院學報（社會科學版）， 2012， 31（4）：111-116.