張星萍

(湖北汽車工業(yè)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 湖北 十堰　442002)

赫伯特·馬爾庫(kù)塞的生態(tài)倫理思想探究及其當(dāng)代啟示

張星萍

(湖北汽車工業(yè)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 湖北 十堰442002)

摘要：赫伯特·馬爾庫(kù)塞的生態(tài)倫理思想是以對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的批判為邏輯前提，以自然解放論為理論內(nèi)核，以實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生為終極訴求。他關(guān)于生態(tài)危機(jī)成因、人與自然關(guān)系、科技異化等問(wèn)題的精辟論述和獨(dú)到見(jiàn)解，對(duì)于加強(qiáng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)具有重要理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：馬爾庫(kù)塞；科技異化；自然解放；生態(tài)文明

赫伯特·馬爾庫(kù)塞(Herbert Marcuse)是法蘭克福學(xué)派左翼的主要代表人物之一，他在對(duì)馬克思、海德格爾和弗洛伊德等人思想的批判與揚(yáng)棄中構(gòu)建了獨(dú)特的社會(huì)批判理論。然而，20世紀(jì)60年代以來(lái)隨著社會(huì)生產(chǎn)力的顯著提高和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類改造和征服自然的能力不斷增強(qiáng)，人與自然的矛盾沖突加劇，諸如環(huán)境污染、生態(tài)失衡、全球變暖、資源浪費(fèi)等問(wèn)題甚至直接影響著人類的生存。馬爾庫(kù)塞正是基于這樣的時(shí)代語(yǔ)境將其理論視域由對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的批判轉(zhuǎn)向生態(tài)倫理的向度，對(duì)生態(tài)危機(jī)、科技異化、自然解放、人與自然的和諧共生等問(wèn)題進(jìn)行了深刻的思考，集中體現(xiàn)在其晚年的著作《單向度的人》、《論解放》、《反革命與造反》、《審美之維》以及一系列的演講和文章中。就此而言，將馬爾庫(kù)塞譽(yù)為“生態(tài)學(xué)馬克思主義的先驅(qū)”恰如其分。當(dāng)代社會(huì)對(duì)于生態(tài)問(wèn)題的重視和生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)重建，不能說(shuō)沒(méi)有這位“20世紀(jì)的思想庫(kù)”馬爾庫(kù)塞的影響，因此，以馬爾庫(kù)塞生態(tài)倫理思想為研究主題既是深化和拓展其理論體系的內(nèi)在訴求，又是建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明的現(xiàn)實(shí)需要。

一、生態(tài)倫理的邏輯前提：資本主義的社會(huì)批判

哲學(xué)是時(shí)代的產(chǎn)物。“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華，是文明的活的靈魂”[1]220，是具體地、歷史地而非抽象地、空洞地反映時(shí)代主題。馬爾庫(kù)塞哲學(xué)也不例外。眾所周知，早期經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)最突出的理論貢獻(xiàn)在于唯物辯證法、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和科學(xué)社會(huì)主義理論，而這是基于對(duì)早期資本主義社會(huì)的批判與反思。然而，邏輯的必然性并不能替代歷史的必然性，現(xiàn)代資本主義通過(guò)科學(xué)技術(shù)革命和對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，使得“一種舒舒服服、平平穩(wěn)穩(wěn)、合理而又民主的不自由在發(fā)達(dá)的工業(yè)文明中流行”[3]3，人類在資本邏輯的支配下兜售消費(fèi)主義的理念，在科技進(jìn)步中加強(qiáng)對(duì)自然和人的控制，在單向度的社會(huì)中迷失自我。因此，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)實(shí)質(zhì)上更為隱晦地揭示了人類所面臨的各種生態(tài)危機(jī)的具象(即為生存危機(jī))。馬爾庫(kù)塞從制度、技術(shù)和消費(fèi)維度對(duì)資本主義制度進(jìn)行了全方位剖析，從而探究形成生態(tài)危機(jī)的根本原因和問(wèn)題的癥結(jié)所在。值得注意的是，馬爾庫(kù)塞的思維邏輯與研究理路繼承和延續(xù)了法蘭克福學(xué)派傳統(tǒng)的社會(huì)批判特色，這也是馬爾庫(kù)塞生態(tài)倫理的邏輯前提。

在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)是一個(gè)病態(tài)的畸形社會(huì)，技術(shù)邏各斯利用消遣、娛樂(lè)等不斷地刺激消費(fèi)而成為強(qiáng)大的社會(huì)意識(shí)形態(tài)和控制形式，不斷膨脹的資本邏輯和不斷發(fā)展的消費(fèi)邏輯最終徹底沖垮了文化的抵御能力，使人喪失否定、批判、超越的能力，任由其瘋狂進(jìn)攻自然、掠奪自然資源來(lái)滿足人們?nèi)找嬖鰪?qiáng)的消費(fèi)心理，而消費(fèi)是以犧牲自然資源為基礎(chǔ)的，所以消費(fèi)社會(huì)通過(guò)不斷制造各種“虛假需求”、“過(guò)度消費(fèi)”，最終造成生態(tài)危機(jī)，造成人與自然、人與社會(huì)、人與自身關(guān)系的緊張[3]45。由此不難看出，馬爾庫(kù)塞的社會(huì)理論通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)單向度總體特征的批判，從本質(zhì)上深刻反思了人類社會(huì)所面臨的嚴(yán)峻生態(tài)危機(jī)之根源：資本主義制度下人與人、人與社會(huì)、人與自身關(guān)系的危機(jī)。

第一，生態(tài)危機(jī)是政治危機(jī)，而絕不僅僅是單純的自然與科技問(wèn)題。馬爾庫(kù)塞以敏銳的觸覺(jué)意識(shí)到：要準(zhǔn)確把握生態(tài)危機(jī)的生成邏輯就必須將理論視野上升至政治層面的高度，以“人與自然關(guān)系”的危機(jī)為中介揭示隱匿其中的更深層次的“人與人關(guān)系”(包括政治關(guān)系)的危機(jī)。換言之，生態(tài)倫理內(nèi)在地蘊(yùn)涵著人與人的關(guān)系問(wèn)題，人對(duì)自然的統(tǒng)治構(gòu)成了人對(duì)人的統(tǒng)治，對(duì)自然的控制意味著對(duì)人類自身的控制，自然受到的侵害加劇了人受到的侵害。誠(chéng)如馬爾庫(kù)塞在《反革命與造反》中談到：“在現(xiàn)存社會(huì)中，越來(lái)越有效地被控制的自然已經(jīng)成了擴(kuò)大對(duì)人的控制的一個(gè)因素：成了社會(huì)及其政權(quán)的一個(gè)胳膊?！盵4]60“受污染”的自然不被確立為主體而使人們很難在自然中重新發(fā)現(xiàn)自己，這種生存斗爭(zhēng)在馬爾庫(kù)塞看來(lái)就是一種政治斗爭(zhēng)。

第二，生態(tài)危機(jī)是制度危機(jī)，與資本主義制度有著密切而直接的關(guān)聯(lián)。馬克思曾說(shuō)：“在私有財(cái)產(chǎn)和金錢的統(tǒng)治下形成的自然觀，是對(duì)自然界的真正的蔑視和實(shí)際的貶低?！盵5]195馬爾庫(kù)塞繼承和發(fā)展了馬克思的這一論點(diǎn)，進(jìn)而指出在資本主義制度下，為攫取高額利潤(rùn)以實(shí)現(xiàn)利益最大化，單向度社會(huì)一方面通過(guò)不斷革新技術(shù)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、擴(kuò)大再生產(chǎn)，自然的主體性地位在人類利用科學(xué)技術(shù)對(duì)其“橫征暴斂”的過(guò)程中逐漸喪失；另一方面在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域奉行凱恩斯主義——高生產(chǎn)、高消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)理性，這與早期資本主義社會(huì)“內(nèi)在世界的禁欲主義”截然相反——過(guò)去的不合理被合理化了，人為制造和刺激各種與生存無(wú)關(guān)的“虛假需求”，自然被禁錮于資本邏輯的框架之中而成為僅具有工具價(jià)值的盤剝對(duì)象。就此而言，資本主義社會(huì)制度在本質(zhì)上反對(duì)生態(tài)理性，或者至少在刻意地忽視和回避生態(tài)的維度，是故馬爾庫(kù)塞大聲疾呼道：“今天我們必須反對(duì)制度造成的自然污染，如同我們反對(duì)精神貧困化一樣。我們必須發(fā)展資本主義世界的環(huán)境保護(hù)，使它不再受到阻遏，為此我們必須首先在資本主義世界內(nèi)部推進(jìn)這項(xiàng)工作?！盵6]123

第三，生態(tài)危機(jī)是科技異化的結(jié)果，科技的非理性導(dǎo)致生態(tài)問(wèn)題的加劇。正當(dāng)人們還沉浸在科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)力顯著提高和物質(zhì)財(cái)富日益豐富的勝利喜悅之中時(shí)，馬爾庫(kù)塞卻當(dāng)頭棒喝道：科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代資本主義取得了統(tǒng)治地位，以無(wú)孔不入的形式滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)生產(chǎn)生活領(lǐng)域的各個(gè)方面，以新的形式控制著人類社會(huì)。具體而言，科技異化在政治層面上表現(xiàn)為以技術(shù)的合理性維護(hù)社會(huì)固有統(tǒng)治的合理性，在經(jīng)濟(jì)層面上的惡性循環(huán)式進(jìn)步法可概括為“技術(shù)進(jìn)步=社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)=奴役的加強(qiáng)”；在文化層面上呈現(xiàn)出想象讓位于現(xiàn)實(shí)的特征，即：科學(xué)的解蔽打破了人們對(duì)自然神話的憧憬，在殘酷無(wú)情的物質(zhì)世界中深陷于精神的孤獨(dú)無(wú)助與虛無(wú)主義?？萍甲鳛橐环N外在的、異己的、敵對(duì)的力量阻礙著人與自然的全面解放，人與自然同時(shí)退居至防御性位置而喪失其自由自覺(jué)的主體性精神。

馬爾庫(kù)塞在其社會(huì)批判理論中彰顯了他獨(dú)特的科技-生態(tài)價(jià)值觀：以資本主義社會(huì)批判為生態(tài)危機(jī)“尋根問(wèn)藥”，最終將自然生態(tài)問(wèn)題歸結(jié)為社會(huì)政治、社會(huì)制度、科技和人的異化，從而為生態(tài)危機(jī)的本體論解釋提供更為廣闊的理論視角，為生態(tài)危機(jī)的消解提供更為合理的可操作性方法。

二、生態(tài)倫理的理論內(nèi)核：自然解放論

如果說(shuō)馬爾庫(kù)塞對(duì)資本主義社會(huì)的猛烈抨擊和批判是生態(tài)倫理的邏輯前提，那么自然解放論就是其生態(tài)倫理的理論內(nèi)核。因?yàn)轳R爾庫(kù)塞站在對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)批判與超越的立場(chǎng)意識(shí)到：資本主義社會(huì)盡管是一個(gè)富裕的社會(huì)，但也是一個(gè)以極權(quán)主義的形式束縛著人與自然的單面社會(huì)，自然的解放是人的解放的前提，自然的解放與人的解放是同一過(guò)程的兩個(gè)不同方面。因此，實(shí)現(xiàn)自然與人的雙重解放，構(gòu)建新型自然觀、科技觀、發(fā)展觀是走出資本主義生態(tài)危機(jī)與人類生存困境的必然性選擇。

首先，馬爾庫(kù)塞指出把自然看作一種“主體-客體”(subject-object)[6]132是解放自然的首要前提。對(duì)于這一邏輯上具有優(yōu)先性的問(wèn)題，馬爾庫(kù)塞是沿著馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)中的思路對(duì)“自然”進(jìn)行了重新審視。與馬克思一樣，他認(rèn)為自然界“不僅僅是一種材料，不僅僅是一種有機(jī)物或無(wú)機(jī)物，而本身就是一種生命力，是主體-客體，奮力求生是人和自然界的共同本質(zhì)。”[7]148-150更進(jìn)一步論述：正是由于資本主義社會(huì)將自然作為單純的對(duì)象化存在而忽略了其之于人的先在性及生命主體性，人類才過(guò)度地“物化自然”和毀滅性地濫用自然，使自然長(zhǎng)期處于受奴役和壓迫的狀態(tài)。承認(rèn)自然的主體價(jià)值是就其與人一樣“奮力求生”的共同本質(zhì)而言的，自然不僅作為人類的生存場(chǎng)或?qū)嵺`客體，在更大程度上是人的身體的一部分，是屬人的自然界。然而，我們也絕不能以此就取消和抹殺人類的自主性地位，甚至將人降格為物。從現(xiàn)代生態(tài)哲學(xué)的觀點(diǎn)看，馬爾庫(kù)塞主張人的生成與自然的生成必須建立在人與自然的和諧共生的基礎(chǔ)上，承認(rèn)自然的“主體-客體”存在，故而應(yīng)當(dāng)人道地占有和利用自然，尊重自然生命的客觀存在和自主發(fā)展?？梢哉f(shuō)，這一觀點(diǎn)是介于人類中心主義與非人類中心主義之間的第三條道路：溫和的人類中心主義。

其次，馬爾庫(kù)塞對(duì)“自然解放”的內(nèi)涵做出明確的界定，主要包括二重維度：一方面是人自身自然(human nature)的解放，即對(duì)人的本能和感官的解放；另一方面是人身外自然(external nature)的解放，即對(duì)人賴以生存的自然環(huán)境的解放[8]131。就前者而言，由于發(fā)達(dá)工業(yè)文明通過(guò)資本的邏輯和技術(shù)邏各斯控制甚至決定著現(xiàn)代人的生產(chǎn)生活方式——高度機(jī)械化和自動(dòng)化使人的勞動(dòng)異化：生產(chǎn)效率的提高降低勞動(dòng)者體力的耗費(fèi)、無(wú)意義的重復(fù)使勞動(dòng)趨于同化、智力勞動(dòng)替代體力勞動(dòng)滋生普遍的絕望無(wú)助感、新技術(shù)因強(qiáng)化了人附屬于機(jī)器的不自由而走向人的反面——人類如同被禁錮于科學(xué)技術(shù)牢籠中的金絲雀，資本主義社會(huì)對(duì)人的一切感覺(jué)和特性的壓抑實(shí)質(zhì)上是對(duì)人之為人的本真的遏制、對(duì)人自然感知能力和審美能力的剝奪。因此，解放屬人的自然首先意味著人類在對(duì)自身的本體論審視中自我覺(jué)解和改造，在自由而自覺(jué)的實(shí)踐中創(chuàng)造著新型的、和諧共生的社會(huì)關(guān)系(即人與人、人與物、人與自然的關(guān)系)。就后者而言，伴隨著人自身自然的解放，人身外自然的解放也在不斷擴(kuò)展，這是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)槿藢?duì)自身及其與自然關(guān)系的認(rèn)知和態(tài)度發(fā)生了質(zhì)的改變：人由自然的主宰轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀坏耐?，?duì)生存環(huán)境更多的是精神上的純粹享受而非物質(zhì)上的自私占有。這時(shí)的自然將從盲目性和偶然性中逐漸解脫出來(lái)，“恢復(fù)與生活相異的、消耗在無(wú)休止的競(jìng)爭(zhēng)中的感性的美的特性，這些美的特性表示著自由的新的特性?！盵4]60-61解放自然本身意味著對(duì)自然本身感性美特性的重新發(fā)現(xiàn)和自然本真的復(fù)歸，自然界很自然地成為人類審美享受的對(duì)象，也就是東方哲學(xué)語(yǔ)境中物我兩相忘的天人合一境界，自然與人類共同構(gòu)成生活的有機(jī)整體。

最后，自然解放論既是馬爾庫(kù)塞生態(tài)倫理思想的理論內(nèi)核，也是實(shí)現(xiàn)生態(tài)倫理訴求的根本方法。既然實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放是對(duì)人與自然本性的解放和還原，是解決資本主義生態(tài)環(huán)境災(zāi)難的最終途徑，那么，我們接下來(lái)應(yīng)當(dāng)討論的問(wèn)題就是：自然解放何以可能？抑或是以何種方式實(shí)現(xiàn)自然解放？馬爾庫(kù)塞根據(jù)馬克思在《手稿》中確立的解決生態(tài)危機(jī)的三個(gè)原則(即“對(duì)自然的人道的占有”，“為了物同物發(fā)生關(guān)系”以及“按照美的原則來(lái)塑造對(duì)象性的世界”)，結(jié)合現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的發(fā)展實(shí)際，并由此提出了一些具體的解決方案，其中最為重要的是樹(shù)立新的科技觀和建立“生存緩和”的社會(huì)[9]9。馬爾庫(kù)塞將科學(xué)技術(shù)的異化視為生態(tài)危機(jī)的直接根源，因此，變革科學(xué)技術(shù)，發(fā)展一種新的科技文明實(shí)質(zhì)上是解放自然的社會(huì)手段，也即是說(shuō)，通過(guò)科學(xué)技術(shù)綠色化與生態(tài)化來(lái)解決環(huán)境污染問(wèn)題，譬如，在生產(chǎn)生活中利用新型清潔能源(太陽(yáng)能、風(fēng)能、地?zé)崮?、潮汐能?既方便人們的生活又不對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞。另外，以馬克思的三個(gè)原則為統(tǒng)攝引導(dǎo)科技的社會(huì)應(yīng)用，在人與自然的關(guān)系中理應(yīng)對(duì)自然抱持敬畏之心，尊重和順應(yīng)自然，開(kāi)發(fā)自然時(shí)要充分考慮“生態(tài)環(huán)境的承載閾限”，努力發(fā)掘自然界內(nèi)在的美的特征。而“生存緩和”的社會(huì)就是一個(gè)非壓抑的、人自由而全面發(fā)展、人與與自然和諧相處的社會(huì)。因此馬爾庫(kù)塞以“節(jié)儉”為核心指出：以真實(shí)消費(fèi)替代虛假消費(fèi)，遏制消費(fèi)主義思想的濫觴，由經(jīng)濟(jì)理性走向生態(tài)理性；以“符合生態(tài)發(fā)展的生產(chǎn)模式”替代高污染、高耗能的生產(chǎn)方式，縮小生產(chǎn)規(guī)模以限制社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展維持生態(tài)平衡；節(jié)制生育，控制人口，同樣被列入“自然革命”的范疇。馬爾庫(kù)塞的自然解放論為我們提供了認(rèn)識(shí)和解決生態(tài)問(wèn)題的新視角，即從心理和文化層面上對(duì)人與自然進(jìn)行全面改造，但隨著生態(tài)問(wèn)題如自由流通的空氣一樣逾越民族、地域、文化的藩籬而“公平”地出現(xiàn)在人類踏足的每個(gè)地方，他的思想在一定程度上帶有悲壯的烏托邦色彩，尤其是限制社會(huì)和人自身的生產(chǎn)在今天顯得有些不合時(shí)宜。

三、生態(tài)倫理思想對(duì)當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)的啟示

馬爾庫(kù)塞的生態(tài)倫理思想是以對(duì)資本主義的社會(huì)批判為邏輯前提，以自然解放論為理論內(nèi)核，以人的自由和解放為其執(zhí)著追求。正是在發(fā)達(dá)工業(yè)文明的復(fù)雜場(chǎng)景中，馬爾庫(kù)塞延展了其豐富的生態(tài)倫理思想，為生態(tài)學(xué)馬克思主義的形成做出重要的貢獻(xiàn)，尤其是威廉·萊斯的“生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論框架”和本·阿格爾的“新敏感性”思想都深受其影響。反觀改革開(kāi)放30余載的當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的突飛猛進(jìn)與生態(tài)環(huán)境的每況愈下之間形成鮮明的對(duì)比，社會(huì)發(fā)展擠占自然生存空間，外在世界的“富營(yíng)養(yǎng)化”導(dǎo)致內(nèi)在世界的貧瘠與困乏，加之頻發(fā)的環(huán)境災(zāi)難讓生存危機(jī)顯得更為緊迫。而對(duì)馬爾庫(kù)塞生態(tài)倫理思想的解讀恰恰能為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)提供有益的啟示和理論的指導(dǎo)。

一是將生態(tài)文明與社會(huì)全面建設(shè)統(tǒng)一起來(lái)。馬爾庫(kù)塞在對(duì)生態(tài)危機(jī)成因的根源性分析中所采用的的方法論與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)如出一轍，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)離不開(kāi)整個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的影響，政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、人文素質(zhì)等方面都對(duì)自然環(huán)境的好壞直接或間接地負(fù)有責(zé)任。相反，我們?nèi)绻麅H僅將生態(tài)問(wèn)題囿于生態(tài)學(xué)、環(huán)境科學(xué)或自然哲學(xué)的理論框架內(nèi)“就事論事”，那么對(duì)生態(tài)危機(jī)的認(rèn)知視野不免有些狹隘，且無(wú)益于生態(tài)危機(jī)的緩和與化解。生態(tài)文明建設(shè)脫離了社會(huì)的共同努力，則猶如空中樓閣難以為繼，而社會(huì)的發(fā)展刻意規(guī)避生態(tài)文明則如同曇花一現(xiàn)難以持久。因此，生態(tài)文明的建設(shè)必須集全社會(huì)之力，將生態(tài)文化理念融入政治、經(jīng)濟(jì)以及文化體制的改革之中，惟其如此，方能實(shí)現(xiàn)“人類的詩(shī)意棲居”。

二是在經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性之間保持必要的張力。馬爾庫(kù)塞通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)的無(wú)情鞭撻，旗幟鮮明地指出要用“真實(shí)的需要”代替“虛假的需要”，消除異化消費(fèi)，通過(guò)自然革命推翻資本主義，建立一個(gè)使人性得到完善的人道主義的健全社會(huì)，從而從根本上實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。如果一個(gè)國(guó)家只是遵循資本邏輯和經(jīng)濟(jì)理性，推崇和追捧經(jīng)濟(jì)利益最大化而毫無(wú)節(jié)制地非理性消費(fèi)，那么，它勢(shì)必在對(duì)拜物教的盲目崇拜之中喪失生態(tài)理性的向度，將對(duì)自然的占有和征服視為人類自我價(jià)值的確證。與此同時(shí)，在對(duì)自然的公然蔑視中削弱了經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致人類陷入生態(tài)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的雙重困境之中。因此，在發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)與保護(hù)生態(tài)環(huán)境之間應(yīng)當(dāng)保持必要的張力，大力發(fā)展綠色循環(huán)經(jīng)濟(jì)，促使粗放型生產(chǎn)方式向集約型轉(zhuǎn)變，倡導(dǎo)低碳綠色生活，反對(duì)鋪張浪費(fèi)和奢侈消費(fèi)的理念，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)穩(wěn)定并重，由此超越經(jīng)濟(jì)理性，促使經(jīng)濟(jì)理性轉(zhuǎn)向生態(tài)理性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和人與自然的自由解放。

三是正確認(rèn)識(shí)和利用科學(xué)技術(shù)，樹(shù)立新的科技-生態(tài)倫理價(jià)值觀。馬爾庫(kù)塞從多維視角論述了科技異化在無(wú)形中對(duì)人和自然施加絕對(duì)的統(tǒng)治，揭示了科學(xué)技術(shù)價(jià)值中立論這一觀點(diǎn)在發(fā)達(dá)工業(yè)文明帷幕之下的荒謬性和欺騙性。盡管馬爾庫(kù)塞在論證中存在著把科技的某些負(fù)面效應(yīng)、資本主義社會(huì)的某些弊端普遍化與絕對(duì)化的傾向，但是他對(duì)科技進(jìn)步與生態(tài)危機(jī)之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的深刻認(rèn)識(shí)仍具有啟發(fā)性意義：科技負(fù)面效應(yīng)當(dāng)在科技發(fā)展的過(guò)程中被消解，通過(guò)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展來(lái)化解生態(tài)危機(jī)，絕不是簡(jiǎn)單地回到前科學(xué)時(shí)代或著罔顧社會(huì)發(fā)展而限制科技發(fā)展；以社會(huì)變革的方式重塑內(nèi)涵人與自然和諧共生的科技-生態(tài)觀，以群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式激發(fā)公眾生態(tài)意識(shí)的覺(jué)醒，以藝術(shù)審美的方式人道地占有自然，引導(dǎo)科技朝著與環(huán)境友好的方向發(fā)展。也就是說(shuō)，發(fā)展的問(wèn)題要在發(fā)展中解決，環(huán)境問(wèn)題同樣如此，承認(rèn)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用不當(dāng)對(duì)環(huán)境造成負(fù)面效應(yīng)，但絕不可因噎廢食而徹底否定科技發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。

馬爾庫(kù)塞的生態(tài)倫理思想與當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)之間以其對(duì)人之自由解放的訴求和對(duì)幸福生活的向往為中介聯(lián)結(jié)起來(lái)，在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)語(yǔ)境中解釋生態(tài)問(wèn)題緣何而來(lái)，在自然解放論中闡發(fā)生態(tài)和諧的自然觀，即尊重自然、順應(yīng)自然和保護(hù)自然的同時(shí)尊重自己、善待自我、保存自身，在人與自然的雙重解放中實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。他從理論層面和現(xiàn)實(shí)層面為社會(huì)主義生態(tài)文明社會(huì)的建成提供建設(shè)性意見(jiàn)和理論性指導(dǎo)，誠(chéng)如李小兵先生所言：“馬爾庫(kù)塞的思想，表現(xiàn)出他作為當(dāng)代思想家的獨(dú)創(chuàng)性不是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建設(shè)者和辯護(hù)者，也不是人類原初精神家園的追憶者和眷戀者像他的先師海德格爾那樣，毋寧說(shuō)，馬爾庫(kù)塞是一位面向未來(lái)的預(yù)言家?！盵8]“序言”4

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第1卷[M]．北京：人民出版社，2002．

[2]馬爾庫(kù)塞．單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M]．劉繼編譯．上海：上海譯文出版社，2006．

[3]步蓬勃．走向幸福：人與自然的雙重解放——馬爾庫(kù)塞生態(tài)倫理思想研究[D]．長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014．

[4]Herbert Marcuse． Counter-Revolution and Revolt[M]． Boston： Beacon Press， 1972．

[5]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第3卷[M]．北京：人民出版社，2002．

[6]馬爾庫(kù)塞．工業(yè)社會(huì)和新左派[M]．任立編譯．北京：商務(wù)印書館，1982．

[7]復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室編譯．西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983．

[8]馬爾庫(kù)塞．審美之維[M]．李小兵，譯．北京：三聯(lián)書店，1989．

[9]李富君．科技異化與自然的解放——馬爾庫(kù)塞的生態(tài)思想論析[J]．河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009(3)．

[責(zé)任編輯：趙秀麗]

收稿日期：2016-03-18 基金項(xiàng)目：湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(14G254)。

作者簡(jiǎn)介：張星萍，女，湖北汽車工業(yè)學(xué)院馬克思主義學(xué)院思政課部助教。

中圖分類號(hào)：B 516.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-6219(2016)04-0012-04