楊 健

(蘇州科技大學(xué) 教育與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

?

中國傳統(tǒng)政務(wù)誠信思想資源梳理及啟示*

楊 健

(蘇州科技大學(xué) 教育與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

中國傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含豐富的政務(wù)誠信思想資源。政務(wù)誠信在古代經(jīng)歷了從外在社會(huì)規(guī)范到內(nèi)在道德自律的兩次往復(fù)，至近代重又以外在制度來考量，這是內(nèi)外交融的既注重內(nèi)在道德自律、又注重外在制度約束的揚(yáng)棄，也是當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)之路。

傳統(tǒng)政務(wù)誠信；誠信建設(shè)；心理之維；哲學(xué)之維；制度變革

當(dāng)前，政務(wù)誠信建設(shè)已然成為整個(gè)社會(huì)誠信建設(shè)的重點(diǎn)，政務(wù)誠信研究也愈來愈成為倫理道德研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)。然而，眾多研究的焦點(diǎn)仍主要集中于當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)的理論和實(shí)踐方面。雖有不少學(xué)者在研究中對中國傳統(tǒng)政務(wù)誠信思想進(jìn)行了相當(dāng)程度的挖掘，但從知網(wǎng)查詢可知以“傳統(tǒng)政務(wù)誠信”或“古代政務(wù)誠信”為篇名的文章寥寥無幾。筆者嘗試對中國傳統(tǒng)政務(wù)誠信思想資源進(jìn)行梳理,并由之引申出對當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)的啟示。

一、 中國傳統(tǒng)政務(wù)誠信思想資源梳理

誠信是中國古代重要的倫理道德范疇之一，縱觀中國古代和近代思想史卻發(fā)現(xiàn)并未出現(xiàn)“政務(wù)誠信”這一概念。我們可從傳統(tǒng)誠信思想的發(fā)展脈絡(luò)中梳理出傳統(tǒng)政務(wù)誠信的起源、心性基礎(chǔ)、哲學(xué)基礎(chǔ)和制度變革等思想資源。

(一)誠信發(fā)端于政治領(lǐng)域，首指政務(wù)誠信

從文獻(xiàn)記載看，“誠”與“信”的含義不同，最初也是單獨(dú)使用的。

首先，“誠”“信”最初都是人們對神靈的虔誠態(tài)度?！渡袝酚涊d：“神無常享，享于克誠。”[1]98這里的“誠”主要是指篤信鬼神的虔誠。《左傳》記載：“所謂道，忠于民而信于神也?！盵2]這里的“信”也主要指對神靈的虔誠篤信。

其次，“信”是屬于人世間的規(guī)范，不像“孝、恭、慈、友”這些德目與天德或天命聯(lián)系在一起?！靶拧弊畛踔赶惹貢r(shí)期的各國盟誓。盟誓是氏族與氏族、部落與部落、君王與民眾之間，甚至國與國之間出于某種目的而締結(jié)的某種協(xié)議，為了互相取信要對神靈作出遵守諾言的保證。在《尚書》中有湯王發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的誓言：“爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚汝。爾無不信，朕不食言。爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦。”[1]82湯王承諾民眾只要輔佐他就會(huì)有賞賜，并勸說民眾要相信他，他決不會(huì)失信。如果“信”具有天命的威力，動(dòng)員民眾時(shí)就不會(huì)立誓言。

以上就是典籍中最早出現(xiàn)的 “信”字記載。可見，“信”于中國古代社會(huì)指在君王與民眾的關(guān)系中，君王對神發(fā)誓取信于民，反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治狀況。由此可認(rèn)為，“信”發(fā)端于政治領(lǐng)域，首指政務(wù)誠信。

(二)孔子仁學(xué)賦予政務(wù)誠信以心理之維

“誠”在孔子那里未形成理論概念，但他十分強(qiáng)調(diào)“信”在治理國家中的重要作用。

首先，孔子有關(guān)“信”的言說大多強(qiáng)調(diào)君王與民眾的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)執(zhí)政者要依禮行事，取信于民，要重視政務(wù)誠信的首要作用。在孔子看來，誠信既是立人之道，“人而無信，不知其可也”(《論語·為政》)；更是立政之本，“君子信而后勞其民” (《論語·子張》)?？鬃佑嘘P(guān)“信”的政治言說很多。例如，“君子信而后勞其民；未信，則以為厲己也 ”(《論語·子張》) ，孔子認(rèn)為，只有統(tǒng)治者講信、守信，才能支使民眾，否則百姓就以為是在虐待他們。孔子提出，治理國家要嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真地辦理國家大事，恪守信用，誠實(shí)無欺。又如，“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負(fù)其子而至矣”(《論語·子路》)，孔子認(rèn)為，執(zhí)政者只要重視 “信”，老百姓就不敢不用真心實(shí)情來對待你。所以，可把孔子有關(guān) “信”的觀念看成是其政務(wù)誠信的觀念。

其次，孔子賦予政務(wù)誠信以心理之維?？鬃与m然強(qiáng)調(diào)政務(wù)誠信的重要作用，但孔子的“信”只是“恭、寬、信、敏、惠”[3]“五德”之一，是“仁”的重要表現(xiàn)。“仁”是孔學(xué)儒家的基本核心概念?！叭省辈皇菑奶於菑膫€(gè)人自身推論得出的?？鬃又赋觯盀槿视杉骸?《論語·顏淵》)；“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”(《論語·雍也》)；“己所不欲，勿施于人”(《論語·顏淵》)；“克己復(fù)禮為仁”(《論語·顏淵》)。李澤厚認(rèn)為，孔子以“仁”釋“禮”，將外在的社會(huì)規(guī)范化為個(gè)體的內(nèi)在自覺，并賦予“仁”以血緣基礎(chǔ)、心理原則、人道主義和個(gè)體人格四個(gè)層面，尤其心理情感原則是孔學(xué)儒家區(qū)別于其他學(xué)派的關(guān)鍵點(diǎn)。[4]5因“信”是“仁”的重要表現(xiàn)，孔子也就賦予“信”(這里指政務(wù)誠信)以心理之維，即執(zhí)政者要取信于民不是先秦時(shí)期認(rèn)為的由外在神秘因素決定的對神發(fā)誓，而是由內(nèi)在心理因素決定的人的自覺。

(三)思孟學(xué)派賦予政務(wù)誠信以哲學(xué)之維

子思的《中庸》把本來是道德范疇的“誠”作為創(chuàng)造萬物的世界本體。他對 “誠”的解釋是：“誠者，天之道也”[5]1，即“誠”就是“天道”，也就是“天命”。他又說：“天命之謂性，率性之謂道”[5]1，即“誠”既是“天命”，也是“性”，也是“道”。他總結(jié)說：“誠者物之終始，無誠不物?！盵5]41這樣，“誠”取代“天命”成為最高范疇。子思說：“誠者不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也?！盵5]36也就是說，“誠”就是“中道”，就是“中庸之道”。子思認(rèn)為，“誠”對國家的作用巨大，“故至誠如神”。他說：“至誠之道可以前知，國家將興，必有禎祥，國家將亡，必有妖孽?！盵5]41如何“至誠”？要“盡其性”“盡人之性” “盡物之性”，也就是孟子所說的“盡心”“知性”“知天”，從而達(dá)到一種“天人合一”的神秘境界。這一思想不僅影響了孟子，而且影響了漢代的董仲舒甚至以后的宋儒。

孟子把“誠”提升為道德本體，“誠者，天之道也；思誠者，人之道也。至誠而不動(dòng)者，未之有也；不誠，未有能動(dòng)者也”(《孟子·離婁上》)。 “誠”作為一個(gè)道德范疇，主要指真實(shí)無妄、誠實(shí)不欺。孟子對于“信”非常重視，將它歸結(jié)為“五倫”之一。儒家將整個(gè)社會(huì)的關(guān)系歸為五種倫理關(guān)系，即君臣、父子、兄弟、夫婦和朋友。每種關(guān)系都有道德準(zhǔn)則的要求。孟子最早較為完整地規(guī)范了這五種人倫，即“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信 ”(《孟子·滕文公上》)。這里，“信”在“五倫”中規(guī)范著朋友這一人倫關(guān)系。更主要的是，他把孔子以“仁”釋“禮”的主題推至極端，強(qiáng)調(diào)道德的先驗(yàn)的普遍性和絕對性，“所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心，非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也”(《孟子·公孫丑上》)。孟子進(jìn)而提出了“仁政王道”的政治思想，把 “民”放在第一位，“民為貴，社稷次之，君為輕”(《孟子·盡心下》)。他認(rèn)為，執(zhí)政不是以力服人，而要以德服人，“以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大——湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子服孔子也” (《孟子·公孫丑上》)。李澤厚認(rèn)為，孟子思想的特征不僅在于把孔子仁學(xué)思想體系的心理原則作為整個(gè)理論結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，而且賦予了它以形而上學(xué)的先驗(yàn)性， “對孟子來說，一切后天的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)，都是為了去發(fā)現(xiàn)和發(fā)揚(yáng)亦即自覺意識和保存、擴(kuò)充自己的先驗(yàn)的善性，也就是所謂‘存善’。孟子把孔子、曾子所提出的個(gè)體人格沿著‘仁政→不忍人之心→四端→人格本體’這樣一條內(nèi)向歸宿路線，賦予倫理心理以空前的哲學(xué)深度”[4]40。

秦以后，漢王朝害怕“亡秦之續(xù)”注意起倫理道德，建立了以董仲舒為代表的新儒學(xué)派，并將其作為封建正統(tǒng)思想。董仲舒把孔子的“君君、臣臣、父父、子子”的倫理綱常和仁義道德思想，以及“陽尊陰卑”陰陽五行論配置出了三綱五常學(xué)說。在《春秋繁露》中，他認(rèn)為“天地之氣，合而為一，分為陰陽，判為四時(shí)，列為五行”[6]316，并且五行與五官、五常相配。他說：“東方者木，農(nóng)之本。司農(nóng)尚仁，……南方者火也，本朝。司馬尚智，……中央者土，君官也。司營尚信，……西方者金，大理，司徒也。司徒尚義，……北方者水，執(zhí)法，司寇也。司寇尚禮，……”[6]316-318“文獻(xiàn)表明，配五常仁義禮智信于水火木金土五行的把戲，不僅在《管子》的《四時(shí)》與《五行》篇(作為戰(zhàn)國時(shí)代作品看)中不曾見，在《呂覽·十二紀(jì)》與《禮記·月令》中不曾見，連劉安的《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》中也不曾見。就是說，在這之前，還不曾有這種思想。直到《春秋繁露》里，我們才看到董仲舒在前人的已經(jīng)足夠龐大的五行大系之上，更增加了這個(gè)新項(xiàng)目，拿仁智信義禮配木火土金水。這是董仲舒的發(fā)明。”[7]

這樣，從思孟學(xué)派到董仲舒甚至宋儒逐漸建立起來的“天人合一”賦予政務(wù)誠信以哲學(xué)之維。第一，他們認(rèn)為“誠”就是“天道”，把“誠”提高到了世界本體的高度，從而形而上地來解釋“誠”。第二，“誠，信也”“信，誠也”(《說文解字》)。因?yàn)椤罢\”即中庸之道，而天道五行“水、火、木、金、土”與人倫五德“仁、義、禮、智、信”對應(yīng)，“信”對應(yīng)“土”神居于中央，所以“誠”“信”互訓(xùn)相通。荀子將“誠”“信”連用，“誠信生神，夸誕生惑”(《荀子·不茍》)，誠實(shí)守信可以產(chǎn)生神奇的效果，虛夸妄誕則會(huì)產(chǎn)生迷惑混亂。管仲也提出“先王貴誠信，誠信者，天下之結(jié)也”(《管子·樞言》)的政務(wù)誠信思想，認(rèn)為“誠信”是凝聚人心、天下統(tǒng)一的保證。第三， 朱熹在《中庸章句集注》中對“中庸”作了進(jìn)一步的注解，他說：“中庸者，不偏不倚、無過不及，而平常之理，乃天命所當(dāng)然，精微之極致也?！盵8]25用現(xiàn)在的話說就是政務(wù)誠信不僅指執(zhí)政者從內(nèi)心真誠履行承諾，而且制定和執(zhí)行政策要不偏不倚、公平公正公開透明。這對當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)具有重要的啟示意義。

(四)宋明理學(xué)予以政務(wù)誠信心理復(fù)歸

孔子之后，對政務(wù)誠信心理之維實(shí)現(xiàn)回歸的是宋明理學(xué)。

一般認(rèn)為，宋明理學(xué)由張載的“氣”到朱熹的“理”，再到王陽明的“心”，是從唯物論到客觀唯心主義再到主觀唯心主義，但從另一角度，是否可看成是從自然到倫理到心理的轉(zhuǎn)換？

“宋儒之首”周敦頤的《太極圖說》保留了道教宇宙觀的模式，并從中引出“圣人定之以中正仁義而主靜，立人極焉”的結(jié)論。但后來其《通書》則以“誠”作為中心概念，《通書·誠上》是對“誠者，天之道也”的闡發(fā)，《通書·誠下》是對“誠之者，人之道也”的闡發(fā)。這顯示了他把儒家的現(xiàn)實(shí)倫常要求與宇宙圖式連接起來，為宇宙論過渡到倫理學(xué)搭起了第一座橋梁。[4]209-210

張載說：“天人異用，不足以言誠；天人異知,不足以盡明。所謂誠明者,性與天道不見乎小大之別也。”[9]朱熹曰：“誠者，真實(shí)無妄之謂，天理之本然也”[8]40；“所謂天理復(fù)是何物? 仁、義、禮、智，豈不是天理? 君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友，豈不是天理?”[10]王陽明問：“忠與孝之理,在君親身上? 在自己心上? 若在自己心上，亦只是窮此心之理矣”[11]91；“假而果在于親之身，則親沒之后，吾心遂無孝之理歟?”[11]121最后，他總結(jié)說：“人心是天、淵,心之本體，無所不該，原是一個(gè)天，只為私欲障礙，則天之本體失了；心之理無窮盡，原是一個(gè)淵，只為私欲窒塞，則淵之本體失了。如今念念致良知，將此障礙窒塞一齊去盡，則本體已復(fù)，便是天、淵了?！盵11]230如果說張載還是半自覺地從宇宙論向倫理學(xué)過渡，那么朱熹則是自覺以構(gòu)建倫理學(xué)為目標(biāo)。[4]219而王陽明的“心”“比起朱熹的邏輯主義的‘理’來，它畢竟更心理主義化”[4]233。所以，宋明理學(xué)完成了向心理的復(fù)歸。

(五)明清之際對政務(wù)誠信提出制度變革要求

古代政務(wù)誠信思想建立在血緣、宗法和等級的基礎(chǔ)上，調(diào)節(jié)執(zhí)政者和民眾的關(guān)系，不論出于宗教信仰、道德善惡還是哲學(xué)思辨，這種誠信都不具有強(qiáng)制性，甚至當(dāng)其不符合禮義的要求時(shí)承諾不一定兌現(xiàn)，言行不必一致，如孟子說：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”(《孟子·離婁下》)明中葉以后，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的政治、道德等理應(yīng)改變，政務(wù)誠信不能單靠君主的道德自律更應(yīng)通過制度來保障。這種變化就是李澤厚所說：“對君權(quán)過重而思加以限制，……是宋代以來的重大問題。理學(xué)希望從內(nèi)的方面去約束君主個(gè)體的動(dòng)機(jī)心意。明清之際的思想恰恰倒過來，要求從外的方面去約束”[4]265，其中以黃宗羲的思想最為突出。

黃宗羲的《明夷待訪錄》在晚清被梁啟超、譚嗣同秘密刊行，書中已提出了接近于近代民主的觀念。首先，黃宗羲對儒學(xué)的老命題“君為民而設(shè)”作了解釋，認(rèn)為君臣關(guān)系是不同于父子之間血緣關(guān)系的共事關(guān)系，“夫治天下猶曳大木然……君與臣，共曳木之人也”[12]13。接著，他提出建立真正的法以改變君權(quán)過重的新觀念，“論者謂：‘有治人，無治法?！嵋灾^有治法而后有治人”[12]19。進(jìn)而，在《明夷待訪錄·置相》和《明夷待訪錄·學(xué)校》中，黃宗羲具體說明了“法”的兩項(xiàng)重要制度：其一，“置相”，就是設(shè)立宰相；其二，設(shè)立“學(xué)?！?，相當(dāng)于近代議會(huì)。梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中高度評價(jià)說：“此等論調(diào)，由今日觀之，固甚普通甚膚淺；然在二百六七十年前，則真極大膽之創(chuàng)論也，……梁啟超譚嗣同輩倡民權(quán)共和之說，則將其書節(jié)抄，印數(shù)萬本，秘密散布，于晚清思想及驟變，極有力焉。”[13]其實(shí)，戰(zhàn)國時(shí)期法家代表商鞅把“信”與“法”“權(quán)”并稱為國家治理的三個(gè)要素，重視誠信的作用，“民信其賞則事功成, 信其刑則奸無端”[14]。因此，“人君以信訓(xùn)其臣，則臣以信忠其君”[15]32。“王者體信，而萬國以安；諸侯秉信，而境內(nèi)以和?！盵15]32取信于民乃是君主治理國家的根本。對君主而言，“禍莫大于無信”，“周幽以詭烽滅國，齊襄以瓜時(shí)致殺”[15]32便是著名的歷史教訓(xùn)。但后來法家思想不斷被儒家吸收消解，獨(dú)立的法家學(xué)派也已不存在。黃宗羲在近代政治變局中提出的“置相”和設(shè)立“學(xué)?！钡闹贫茸兏?，實(shí)際上對政務(wù)誠信提出了制度變革的要求。

二、 傳統(tǒng)政務(wù)誠信思想對當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)的啟示

自2006年黨的十六屆六中全會(huì)以來，當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)已沿著從認(rèn)識到實(shí)踐、從內(nèi)在道德要求到外在制度約束的路徑逐步展開，這與政務(wù)誠信在古代經(jīng)歷的從外在社會(huì)規(guī)范到內(nèi)在道德自律的兩次往復(fù),至近代重又以外在制度來考量的揚(yáng)棄過程一致，所以說當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)是以傳統(tǒng)政務(wù)誠信思想作基礎(chǔ)的。

(一)從傳統(tǒng)政務(wù)誠信的發(fā)端看當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)的首要地位

我們從誠信發(fā)端于政治領(lǐng)域可獲得的啟示就在于政務(wù)誠信建設(shè)對商務(wù)誠信、社會(huì)誠信和司法公信等建設(shè)的引領(lǐng)作用，當(dāng)代誠信建設(shè)應(yīng)始終以政務(wù)誠信建設(shè)為“龍頭”和“抓手”。2006年10月，黨的十六屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》要求“加強(qiáng)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會(huì)誠信建設(shè)，增強(qiáng)全社會(huì)誠實(shí)守信意識”[16]，首次將誠信建設(shè)寫入黨的重大決定，并把政務(wù)誠信放在第一位，由此帶來了政務(wù)誠信研究的一次高峰。比如，從知網(wǎng)查詢可知2006年之前以“政務(wù)誠信”為篇名的文章每年都在個(gè)位數(shù)以下，2007年達(dá)到了12篇。

2011年10月，黨的十七屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革若干重大問題的決定》不僅提出“把誠信建設(shè)擺在突出位置，大力推進(jìn)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會(huì)誠信和司法公信建設(shè)”，而且提出了誠信建設(shè)的舉措是“抓緊建立健全覆蓋全社會(huì)的征信系統(tǒng)，加大對失信行為懲戒力度，在全社會(huì)廣泛形成守信光榮、失信可恥的氛圍”[17]，由政務(wù)誠信統(tǒng)領(lǐng)的誠信建設(shè)被放在突出位置。

2012年11月，黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“深入開展道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理，加強(qiáng)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會(huì)誠信和司法公信建設(shè)”[18]，政務(wù)誠信建設(shè)成為道德領(lǐng)域首要解決的突出問題。學(xué)界由此展開了對政務(wù)誠信建設(shè)更廣泛深入的研究，同樣從知網(wǎng)查詢可知2012年開始發(fā)表的論文數(shù)量迅速增長，從2012年20多篇，2013年30多篇到2014年的40多篇。但學(xué)界在論述政務(wù)誠信建設(shè)的首要地位和作用時(shí)，視角多為政治學(xué)中政府的權(quán)威地位和管理范圍。

當(dāng)我們追溯中國傳統(tǒng)誠信思想發(fā)端的同時(shí)，也以倫理學(xué)視角來認(rèn)識政務(wù)誠信建設(shè)的首要地位。正像“誠信”是“誠”和“信”的復(fù)合詞，“政務(wù)誠信”也是復(fù)合詞，由“政務(wù)”和“誠信”連綴而成。從詞性上看，“政務(wù)誠信”的主詞是“誠信”，屬倫理學(xué)；“政務(wù)”是修飾詞，指誠信的領(lǐng)域。從傳統(tǒng)誠信的發(fā)端看，其一出現(xiàn)首指政務(wù)誠信，雖然也有朋友之“信”、社會(huì)之“信”和商務(wù)之“信”等，但都受政務(wù)誠信影響。以下兩例就可看出古人對政務(wù)誠信建設(shè)重要作用的首肯。在《論語·顏淵》中有：“子貢問政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣?！迂曉唬骸夭坏靡讯?，于斯三者何先? ’ 曰：‘去兵?！迂曉唬骸夭坏靡讯?，于斯二者何先? ’曰：‘去食。自古皆有死，民無信不立?！痹诳鬃涌磥?，“信”是執(zhí)政者有效治理國家的首要條件，比“食”“兵”更為重要，執(zhí)政的第一任務(wù)是取信于民?！缎滦颉酚涊d了一個(gè)代表儒家的有德統(tǒng)治者可以使社會(huì)誠信問題得以解決的理想信念的故事：“魯有沈猶氏者，旦飲羊，飽之，以欺市人?！斒兄髋ｑR者善豫賈”[19]18，“孔子將為魯司寇，沈猶氏不敢朝飲其羊，……魯之鬻馬牛者不豫賈，布正以待之也”[19]19-20。兩件事都涉及誠信問題：一是沈猶氏早上把羊喝飽了，再去賣，以多得錢財(cái)，欺騙他人；二是魯國賣牛馬的販子特別善于虛定高價(jià)以詐取錢財(cái)。這些事都違背了商務(wù)誠信原則。當(dāng)他們聽到正直的孔子成為魯國的司寇時(shí)，都很懼怕，從而停止了這些欺詐行為。所以，當(dāng)代誠信建設(shè)以政務(wù)誠信為引領(lǐng)是有傳統(tǒng)政務(wù)誠信思想資源作為基礎(chǔ)的。

戰(zhàn)國時(shí)期其他各家對政務(wù)誠信的作用也很重視，尤其強(qiáng)調(diào)君主執(zhí)政要取信于民，認(rèn)為誠信是政務(wù)的根本。荀子認(rèn)為，“君子養(yǎng)心莫善于誠”；“天地為大矣，不誠則不能化萬物；圣人為知矣，不誠則不能化萬民；父子為親矣，不誠則疏；君上為尊矣，不誠則卑。夫誠者，君子之所守也，而政事之本也” (《荀子·不茍》)。韓非認(rèn)為，“小信成則大信立，故明主積于信”(《韓非子·外儲(chǔ)說左上》 )，即明主治國必取信于民，取信于百姓?！秴问洗呵铩吩凇顿F信》一章對先秦誠信思想進(jìn)行了總結(jié)，“凡人主必信，信而又信，誰人不親?”[20]313相反，“君臣不信，則百姓誹謗，社稷不寧”[20]314。被后人稱為《大學(xué)》的“八條目”——格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，可以說是先秦以來儒家所提倡的道德修養(yǎng)和政治治國關(guān)系的總概括。

(二)從傳統(tǒng)政務(wù)誠信的心性基礎(chǔ)看當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)的內(nèi)在根據(jù)

如果說政務(wù)誠信的發(fā)端從發(fā)生學(xué)角度說明了政務(wù)誠信建設(shè)的首要作用，那么孔子仁學(xué)和宋明理學(xué)所闡釋論證的政務(wù)誠信的心性基礎(chǔ)則進(jìn)一步說明了政務(wù)誠信建設(shè)的內(nèi)在根據(jù)。

政務(wù)誠信的心性基礎(chǔ)說明，政務(wù)誠信不僅是外在的社會(huì)規(guī)范，更是由人自然生發(fā)出來的內(nèi)在自覺，執(zhí)政者履行承諾是遵從內(nèi)心真誠的理解、認(rèn)同和尊重，即道德自律。眾所周知，中國古代是“家天下”的社會(huì)結(jié)構(gòu)和君主專制的政治制度，也是梁啟超所說的“有圣君賢相在上方能實(shí)行”的“人治主義”，所以傳統(tǒng)政務(wù)誠信道德只是君主個(gè)人的誠信道德，也要依靠君主個(gè)人的道德自律來實(shí)現(xiàn)政務(wù)誠信。但這并不妨礙我們從中受到啟示。在當(dāng)代，政務(wù)指的是政府的事務(wù)性工作，政務(wù)誠信主要應(yīng)指政府行政行為中的誠信。政務(wù)通過各級行政人員落實(shí)，行政人員無論作為個(gè)體還是政府行政行為的代表都應(yīng)自覺恪守誠信要求。關(guān)于目前我國誠信(包括政務(wù)誠信)建設(shè)狀況，有學(xué)者指出，“當(dāng)前社會(huì)在著重建構(gòu)制度性規(guī)范同時(shí)，卻容易忽視人自身誠信品質(zhì)的提升”[21]。政務(wù)要取信于民，首先，要求行政人員是一個(gè)誠信之人，秉公行政、落實(shí)政務(wù)。其次，作為行政人員，雖有個(gè)人之利，但要以“公”為先，公大于私，不能以公徇私、以權(quán)謀私。再次，既要加強(qiáng)教育提升行政人員個(gè)人誠信道德修養(yǎng)，又要建立制度規(guī)范行政人員的行政行為。最后，在構(gòu)建政務(wù)誠信的制度規(guī)范時(shí)，既要建立和完善對行政人員的政績考核機(jī)制，又要建立嚴(yán)格的行政人員個(gè)人違反誠信責(zé)任的追究制；既要建立現(xiàn)有行政人員的考量機(jī)制，也要建立合理的行政人員錄取制度，把好 “入口關(guān)”。例如，有些地市已建立禁止失信人員報(bào)考公務(wù)員和行政事業(yè)性崗位的制度就是很好的嘗試。

(三)從傳統(tǒng)政務(wù)誠信的哲學(xué)之維看當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)的決策思維方式和價(jià)值取向

哲學(xué)維度相比心性基礎(chǔ)將政務(wù)誠信內(nèi)在基礎(chǔ)由“人”指向“天”，將政務(wù)誠信價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)由“執(zhí)政者”指向“民眾”，進(jìn)而引發(fā)對行政行為中決策思維方式和價(jià)值取向的思考。

政務(wù)誠信指政府行政行為中的誠信，政府行政行為就是政府按照執(zhí)政理念制定和執(zhí)行政策的過程和行為。決策首先是一個(gè)認(rèn)識論問題，決策者要在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上弄清要處理問題的客觀實(shí)際情況，做出符合實(shí)際的公平公正的決策，并使政策信息公開透明，做到不偏不倚，這是以“天人合一”為哲學(xué)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)政務(wù)誠信思想帶來的當(dāng)代啟示。如果做不到，那么不僅政務(wù)誠信成為一句空話，而且可能造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和嚴(yán)重的社會(huì)后果。例如，現(xiàn)在地方政府開展的以政務(wù)信息公開促進(jìn)政務(wù)誠信建設(shè)的做法，受到廣大群眾的普遍好評。決策還是一個(gè)價(jià)值論問題，因?yàn)闆Q策時(shí)往往要從多個(gè)方案中做選擇，孰好孰壞取決于價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這里就有決策價(jià)值取向的問題，其實(shí)就是如何處理“己”與“人”、“君”與 “民”的關(guān)系問題。從孔子政務(wù)誠信心性基礎(chǔ)講求“由己推人”“己所不欲勿施于人”到孟子從哲學(xué)維度提出的“民”“社稷”“君”的政務(wù)決策順序，我們看到?jīng)Q策的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)已從“己”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊瘛?。政?wù)誠信是對公權(quán)力的要求。當(dāng)然，中國古代公權(quán)力維護(hù)的是執(zhí)政者的利益，以民為先也是為了君主的利益，更多的是對民眾利益的侵害。當(dāng)代公權(quán)力是建立在人民當(dāng)家作主的基礎(chǔ)上，為廣大人民群眾謀利益是我們堅(jiān)持政務(wù)誠信的理念和政務(wù)決策的價(jià)值取向。

(四)從近代政務(wù)誠信的制度變革看當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)的制度安排

近代政務(wù)誠信的制度變革對當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)的啟示就是，政務(wù)誠信建設(shè)必須制度化、法治化。自黨的十八大提出“推進(jìn)依法行政，切實(shí)做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”以來，我們黨沿著這個(gè)方向穩(wěn)步地行進(jìn)著。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“完善黨務(wù)、政務(wù)和各領(lǐng)域辦事公開制度，推進(jìn)決策公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開”[22]。2014年11月，黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”，為此要“健全依法決策機(jī)制。把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，確保決策制度科學(xué)、程序正當(dāng)、過程公開、責(zé)任明確。建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，未經(jīng)合法性審查或經(jīng)審查不合法的，不得提交討論”[23]。2016年1月11日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十次會(huì)議專門審議通過了《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開工作的意見》，會(huì)議指出，“政務(wù)公開是建設(shè)法治政府的一項(xiàng)重要制度。要以制度安排把政務(wù)公開貫穿政務(wù)運(yùn)行全過程，權(quán)力運(yùn)行到哪里，公開和監(jiān)督就延伸到哪里”[24]。制度建設(shè)已經(jīng)成為當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)的重要內(nèi)容。

結(jié)語

中國傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含豐富的政務(wù)誠信思想資源，大致經(jīng)歷五個(gè)階段。雖未出現(xiàn)“政務(wù)誠信”這一概念，并且“誠”與“信”最初也是分開使用的，連用較晚，但我們?nèi)阅馨盐找粭l非常清晰的脈絡(luò)：誠信發(fā)端于政治領(lǐng)域，經(jīng)孔子仁學(xué)確立了心理之維，思孟學(xué)派和董仲舒為代表的新儒學(xué)派又賦予其哲學(xué)之維，宋明理學(xué)實(shí)現(xiàn)了心理復(fù)歸，直至近代黃宗羲又指出了制度變革的方向。這就是傳統(tǒng)誠信思想走過的“政治—心理—哲學(xué)—心理—政治”的發(fā)展線路，其間經(jīng)歷了兩次復(fù)歸，即心理復(fù)歸和政治復(fù)歸。換言之，誠信從政治視閾走來，經(jīng)心理到哲學(xué)再到心理，最后又走向政治。所以，從歷史發(fā)展看，誠信一開始就是政務(wù)誠信，至近代又從政治制度角度強(qiáng)調(diào)誠信的建設(shè)，政務(wù)誠信自始至終都是中國傳統(tǒng)誠信文化中的首要內(nèi)容。

但我們也應(yīng)注意到傳統(tǒng)政務(wù)誠信和當(dāng)代政務(wù)誠信的不同:傳統(tǒng)政務(wù)誠信主要指執(zhí)政者君主個(gè)人的誠信，強(qiáng)調(diào)道德自律；當(dāng)代政務(wù)誠信包括所有行政人員個(gè)人誠信和行政決策執(zhí)行誠信。傳統(tǒng)政務(wù)誠信是為了維護(hù)執(zhí)政者君主的利益；當(dāng)代政務(wù)誠信是為了維護(hù)廣大人民群眾的利益。所以，并不適合把傳統(tǒng)政務(wù)誠信的思想直接搬來并運(yùn)用于當(dāng)代，而要從當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)的特點(diǎn)和需要出發(fā)對之進(jìn)行新的認(rèn)識，并形成認(rèn)識上和實(shí)踐上的轉(zhuǎn)換。我們可以把傳統(tǒng)誠信思想發(fā)展的五個(gè)階段看成是一個(gè)認(rèn)識上的螺旋式上升，至近代誠信重又回歸政治領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)誠信制度建設(shè)，使之建立在孔子仁學(xué)強(qiáng)調(diào)的心性基礎(chǔ)、思孟學(xué)派強(qiáng)調(diào)的哲學(xué)依據(jù)和宋明理學(xué)實(shí)現(xiàn)的心理復(fù)歸的醇厚思想根基之上。所以，在當(dāng)代政務(wù)誠信建設(shè)實(shí)踐中，既要重視政務(wù)誠信的制度建設(shè)，又要重視行政人員的個(gè)人誠信修養(yǎng)；既要強(qiáng)調(diào)政策的公正合理制定，更要強(qiáng)調(diào)政策的公開透明，并不折不扣地執(zhí)行。

[1]顧遷.尚書[M].鄭州：中州古籍出版社，2010.

[2]李學(xué)勤.春秋左傳正義[M].北京:北京大學(xué)出版社, 1999：174.

[3]鮑鵬山.論語導(dǎo)讀[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：305.

[4]李澤厚.中國古代思想史論[M].天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社, 2004.

[5]陳柱.中庸注參[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[6]曾振宇.春秋繁露[M].開封:河南大學(xué)出版社，2009.

[7]龐樸.帛書五行篇研究[M].濟(jì)南:齊魯書社，1980：82.

[8]朱熹.四書章句集注：上[M].金良年，今譯.上海：上海古籍出版社，2006.

[9]張載.張子正蒙[M].上海：上海古籍出版社，2000：130.

[10]朱熹.朱子全書：第23冊[M].朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔，主編.上海：上海古籍出版社，2002：2837.

[11]王陽明.傳習(xí)錄[M].南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2016.

[12]黃宗羲.明夷待訪錄校釋[M].長沙：岳麓書社，2011.

[13]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].上海:上海古籍出版社，1999：18.

[14]蔣禮鴻.商君書錐指[M].北京：中華書局，1986：82.

[15]傅玄.《傅子》評注[M].天津：天津古籍出版社，2010.

[16]中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定(全文)[EB/OL].(2006-10-18)[2016-04-05].http:∥www.china.com.cn/policy/txt/2006-10/18/content_7252336_5.htm.

[17]中共中央關(guān)于深化文化體制改革若干重大問題的決定[EB/OL].(2011-10-25)[2016-04-05].http:∥www.gov.cn/jrzg/2011-10/25/content_1978202.htm.

[18]十八大報(bào)告(全文)[EB/OL].(2012-11-19)[2016-04-05].http:∥www.xj.xinhuanet.com/2012-11/19/c_113722546_6.htm.

[19]劉向. 新序校釋[M].北京：中華書局, 2001.

[20]呂不韋.呂氏春秋[M].鄭州：中州古籍出版社，2010.

[21]趙麗濤.中國傳統(tǒng)誠信文化的變遷方式及其當(dāng)代轉(zhuǎn)化[J].蘭州學(xué)刊， 2013 (2) ：177 .

[22]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].(2012-11-16)[2016-04-05].http:∥paper.people.com.cn/rmrb/html/2013-11/16/nw.D110000renmrb_20131116_2-01.htm.

[23]中國中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[EB/OL].(2012-10-29)[2016-04-05].http:∥cpc.people.com.cn/n/2014/1029/c64387-25927606.html.

[24]習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十次會(huì)議強(qiáng)調(diào)：扭住全面深化改革各項(xiàng)目標(biāo) 落實(shí)主體責(zé)任擰緊責(zé)任螺絲[N].人民日報(bào)，2016-01-12(1).

(責(zé)任編輯：張 燕)

The Combing and Enlightenment of the Resources of Chinese Traditional Thoughts of Government Integrity

YANG Jian

(School of Education and Public Administration, Suzhou University of Science and Technology，Suzhou Jiangsu 215009)

Traditional Chinese culture contains affluent ideological resources of government integrity. In ancient China, the development of government integrity had experienced two circulations from external social norms to internal moral autonomy. Government integrity has being examined and weighed majorly by external institutions from the modern times, which was really a sublation to mingle the interior with the exterior, attaching importance to both internally self-discipline and externally institutional constraint, as well as the right way to the construction of government integrity at present.

traditional government integrity; sincerity construction; psychological dimension; philosophical dimension; institutional reform

2016-05-22

江蘇省社科基金項(xiàng)目“政務(wù)誠信：提升政府公信力的內(nèi)在方面研究”(13ZZB006)

楊 健，女，蘇州科技大學(xué)教育與公共管理學(xué)院副教授，主要從事馬克思主義哲學(xué)理論研究。

D63-39

A

1672-0695(2016)06-0001-07