師為公

(蘇州科技大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

?

社會(huì)主義核心價(jià)值觀與普世價(jià)值*

師為公

(蘇州科技大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

摘要：社會(huì)主義核心價(jià)值觀的12個(gè)詞匯，具有歷時(shí)的恒久性和共時(shí)的“普世”性，屬于人類(lèi)公認(rèn)的道德理念?！吧鐣?huì)主義”是其在祖國(guó)大陸的階段性特色，是只有借助于中西傳統(tǒng)文化的兩翼才可得以翱翔的。目前學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)文化價(jià)值的認(rèn)知漸趨一致，而對(duì)西方文化尚存戒備之心，排斥之音略強(qiáng)。否認(rèn)社會(huì)主義核心價(jià)值的普適性，一方面源于極左時(shí)期“社會(huì)主義”定義的舊思維，另一方面源于對(duì)人類(lèi)文明共有價(jià)值缺乏認(rèn)知，不諳公理與道義是人類(lèi)文明核心價(jià)值的基因，此公理具有“天不變，道亦不變”的恒久性。所以，在清末古今中西之爭(zhēng)中出現(xiàn)了“學(xué)無(wú)中西”則圣哲所見(jiàn)略同、“學(xué)無(wú)新舊”則道冠古今的觀點(diǎn)。在十八大全面深化改革的大背景下，思想理論界本應(yīng)走在前列，除舊布新，然而現(xiàn)實(shí)卻不盡人意。中華傳統(tǒng)文化只有揭示其普世價(jià)值，才能與時(shí)因革，參與文明進(jìn)步，成為世界一體化的文化正能量。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義；核心價(jià)值；普世價(jià)值；和而不同；道

一、“核心價(jià)值”研究的焦點(diǎn)與難點(diǎn)

在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的研究中，核心價(jià)值與普世價(jià)值的關(guān)系是一個(gè)有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。主流輿論近年常見(jiàn)批判普世價(jià)值的觀念，直到2015年9月28日習(xí)近平主席在聯(lián)大講話中指出“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類(lèi)的共同價(jià)值”后，情況才有所改變?！豆饷魅?qǐng)?bào)》2015年10月28日刊發(fā)戴木才的《全人類(lèi)“共同價(jià)值”與社會(huì)主義核心價(jià)值觀》文章，距習(xí)近平主席在聯(lián)大講話正好一個(gè)月。但是，要把全人類(lèi)“共同價(jià)值”說(shuō)清楚，則需要從破、立兩方面深入挖掘。

從詞匯學(xué)角度看，“社會(huì)主義”是“核心價(jià)值”的定語(yǔ)，而“核心價(jià)值”是中心語(yǔ)。核心價(jià)值觀的12個(gè)詞匯是人類(lèi)文明共有的優(yōu)良品德，具有歷時(shí)的恒久性和共時(shí)的“普世”性。從根本上說(shuō)，這些道德理念源于天道，故老子曰，“萬(wàn)物莫不尊道而貴德”，西方文明稱(chēng)為“自然法則”。十八大前后黨中央提出和強(qiáng)調(diào)核心價(jià)值觀，是因?yàn)閺慕夥藕蟮轿母锝Y(jié)束，在“徹底決裂”主流觀念的影響下，核心價(jià)值觀在祖國(guó)大陸一直被視為與“階級(jí)斗爭(zhēng)”不相容的負(fù)面概念，故當(dāng)下強(qiáng)調(diào)核心價(jià)值觀也是極左災(zāi)難遺留問(wèn)題“倒逼”而來(lái)，有重鑄國(guó)魂的意義。根據(jù)當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，鄧小平認(rèn)為，我們對(duì)“社會(huì)主義”并沒(méi)有完全搞清楚，故有“摸著石頭過(guò)河”的前進(jìn)方式。他從宏觀上認(rèn)為，“社會(huì)主義”就是解放生產(chǎn)力，與馬克思主義“人類(lèi)解放”的思路相連接。然而，由于輿論界對(duì)“社會(huì)主義”的認(rèn)知仍處在極左時(shí)期定義的陰影之中，形成主流輿論“社會(huì)主義核心價(jià)值”不具有普世性的謬誤。我們認(rèn)為，“社會(huì)主義”雖是祖國(guó)大陸“核心價(jià)值”的階段性特色，其秉持的“共產(chǎn)”理念卻與老子“天之道損有余以補(bǔ)不足”相關(guān)，具有永恒和普世性，但需準(zhǔn)確理解并借助中西傳統(tǒng)文化的兩翼使其得以翱翔。社會(huì)主義追求共同富裕、自由平等，與儒學(xué)“不患寡而患不均”“匹夫不可奪志”的理念鏈接，可增強(qiáng)核心價(jià)值觀的深度；與西方空想社會(huì)主義、馬克思主義鏈接，可增強(qiáng)核心價(jià)值觀的厚度。否則，水之積也不厚，則其負(fù)大舟也無(wú)力；風(fēng)之積也不厚，則其負(fù)大翼也無(wú)力。而兩翼的重建是一個(gè)從“文革”結(jié)束以來(lái)逐步深化的漫長(zhǎng)過(guò)程。目前學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)文化價(jià)值的認(rèn)知漸趨一致，對(duì)西方文化尚存戒備之心，排斥之音略強(qiáng)，必須轉(zhuǎn)換思想，深入解析。在清末古今中西的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)中，王國(guó)維曰：“學(xué)無(wú)新舊也，無(wú)中西也，無(wú)有用無(wú)用也。凡立此名者，均不學(xué)之徒，即學(xué)焉而未嘗知學(xué)者也?！盵1]1自然科學(xué)是探求宇宙奧秘的“求真”學(xué)問(wèn)，社會(huì)科學(xué)是探求社會(huì)奧秘的“求善”“求美”的學(xué)問(wèn)，古今中西殊途同歸，故王國(guó)維又曰：“中國(guó)今日，實(shí)無(wú)學(xué)之患，而非中學(xué)西學(xué)偏重之患。”[1]42

普世價(jià)值是人類(lèi)文明的精髓，在國(guó)學(xué)復(fù)興的大潮中，思想文化的認(rèn)祖歸宗群體日益壯大。但是，認(rèn)識(shí)和理解中華文化的特殊性，絕不是要否認(rèn)其核心價(jià)值的普適性。當(dāng)下有片面強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化中“三綱”等理念優(yōu)點(diǎn)的看法，這些并非儒學(xué)真諦，而是漢代后“陽(yáng)儒陰法”思想背景下儒學(xué)被扭曲的神經(jīng)，需要借助近現(xiàn)代科學(xué)來(lái)作矯正，它們?cè)跉v史上基本上屬于負(fù)能量，因而不具備普世價(jià)值。有比較才有鑒別。正像清末西方的自然科學(xué)知識(shí)引起中國(guó)教育文化的突變一樣，歐洲的近代人文思想也是國(guó)人“反專(zhuān)制，求共和”政治革命的主要思想資源。時(shí)至今日，我們不能重蹈“閉關(guān)鎖國(guó)”的覆轍，相反，要在文化比較中達(dá)成共識(shí)，提高核心價(jià)值觀的普世通約能力，從而適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的新形勢(shì)，參股創(chuàng)建全球文化核心價(jià)值的潮流中。在世界一體化的大背景下，古今中外文化的碰撞、交流、融合的大潮正在形成，這就是所謂“機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存”的信息時(shí)代。

目前，從學(xué)術(shù)界到社會(huì)生活的各層面都面臨著“與世界接軌”同“中國(guó)特色”的話題，常見(jiàn)以我為中心“予取予求”的實(shí)用主義陋習(xí)、 “輿論一律”等過(guò)時(shí)認(rèn)識(shí)，思想自由、學(xué)術(shù)自由每為其窒息或掣肘。筆者認(rèn)為，核心價(jià)值觀的12個(gè)詞匯是人類(lèi)文明的“共識(shí)”，有其跨時(shí)空的內(nèi)涵，不能因細(xì)枝末節(jié)的差異而錯(cuò)解、歪曲其本質(zhì)。同在地球村，客體大同小異，人類(lèi)的認(rèn)知必然所見(jiàn)略同。這就有維系人類(lèi)文明的“天理”“公德”“世道人心”，無(wú)視或蔑視、歪曲它們，是一條危險(xiǎn)的不歸路。害怕批評(píng)、拒絕學(xué)術(shù)交流，猶如溫室里的花草在自然環(huán)境中缺乏生命力；顧影自憐、情人眼里出西施的自戀缺乏公信力而屬于病態(tài)思維。故《大學(xué)》說(shuō)：“好人之所惡，惡人之所好，是謂拂人之性，災(zāi)必逮夫身?！?/p>

二、普世價(jià)值的哲學(xué)思考

孔子的“和而不同”之“和”，是矛盾雙方或多方達(dá)成共識(shí)后的相對(duì)平衡，必有普適性的公認(rèn)價(jià)值，是“對(duì)立統(tǒng)一”之“統(tǒng)一”部分；“不同”則是差異性、對(duì)立的部分?？鬃拥倪@句話實(shí)際上是“一陰一陽(yáng)之謂道”的具體應(yīng)用，太極圖的陰陽(yáng)魚(yú)是其形象展現(xiàn)。黑白對(duì)立、陰陽(yáng)分明，即“不同”，而陽(yáng)中有陰(少陰)、陰中有陽(yáng)(少陽(yáng))，以及陰陽(yáng)相抱持同處一個(gè)圓內(nèi)則是“和”。目前對(duì)“和而不同”認(rèn)識(shí)已較深入，但孔子的“無(wú)適無(wú)莫，義之與比”的表述卻不為學(xué)界所關(guān)注，而它恰可以看作對(duì)“和而不同”觀念的深入理解和補(bǔ)充，即“無(wú)適無(wú)莫”是“不同”的選項(xiàng)；“義”是解決矛盾的原則，是普世、普適性之“和”。

《左傳·昭公二十年》晏子之言及《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》史伯之語(yǔ)對(duì)“和”“同”的辨析，旨在說(shuō)明“異類(lèi)相從謂之和”，即在“不同”的前提下取得的共識(shí)為“和”。猶如周代確立的同姓不婚制度，不僅要求男女雙方性別不同，還須要求男女雙方血緣的差異性，否則不能“和合”，此即摩爾根《古代社會(huì)》所說(shuō)的“外婚制”。這也像交響樂(lè)要求有眾多不同種類(lèi)和規(guī)格的樂(lè)器，來(lái)合成紛繁的壯美音響效果一樣，否則即是“聲一無(wú)聽(tīng)”。這些可以看作對(duì)“和而不同”觀念的第一層次的理解。如果進(jìn)一步思考，還有“和”的準(zhǔn)則問(wèn)題，即“異類(lèi)”為大前提，是可能性；準(zhǔn)則則是小前提，是現(xiàn)實(shí)性。男女成家在古代要以“禮儀”作小前提，現(xiàn)代社會(huì)則以愛(ài)情為基礎(chǔ)，同時(shí)要遵紀(jì)守法，古今共同的地方是承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。交響樂(lè)要求遵守共同的旋律，服從統(tǒng)一的指揮?？鬃拥摹盁o(wú)適無(wú)莫，義之與比”的表述就是講君子參與社會(huì)事務(wù)的準(zhǔn)則，“義”即準(zhǔn)則，也就是《禮記·中庸》中的“發(fā)而皆中節(jié)”之“節(jié)”。當(dāng)面對(duì)是非、善惡、可否而需作“何去何從，孰吉孰兇”的“不同”選擇時(shí)，“義”的準(zhǔn)則也就凸現(xiàn)出來(lái)了，并必須以它來(lái)作出決定，化解矛盾實(shí)現(xiàn)“和”。《孟子·公孫丑上》在提到養(yǎng)“浩然之氣”時(shí)說(shuō)：“其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無(wú)害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道；無(wú)是，餒也。是集義所生也，非義襲而取之也。行有不慊于心，則餒也?！惫沧R(shí)之“道義”為“和”，必然就有普適性?？v向的普適性是歷史文化的恒久性部分，此即孔子所謂“雖百世可知矣”的歷時(shí)思想價(jià)值；橫向的普適性是普世性，此即孔子所謂“雖蠻貊可行”的人類(lèi)共識(shí)，與俗語(yǔ)所謂“有理走遍天下”的空間超越性也相一致。

《論語(yǔ)·子張》曰：“大德不逾閑，小德出入可也?！敝祆渥⒃唬骸按蟮?、小德，猶言大節(jié)、小節(jié)。言人能先立乎其大者，則小節(jié)雖未盡合理，亦無(wú)害也?！贝笮≈?，猶如古人“同歸與殊途”、今人所謂“整體與局部”，亦可視為“普適性”與特殊性的關(guān)系，今人有“大道理管小道理”的說(shuō)法。《孟子·離婁上》曰：“天下有道，小德役大德，小賢役大賢；天下無(wú)道，小役大，弱役強(qiáng)。斯二者天也，順天者存，逆天者亡。齊景公曰：‘既不能令，又不受命，是絕物也?！槌龆秴?。”全句是說(shuō)天下有道，以德服人，有局部服從整體、小道理服從大道理的意思。天下無(wú)道則缺“德”，而是以力服人。社會(huì)或心悅誠(chéng)服于仁政，或迫不得已屈服于暴政?！褒R景公”例中，吳國(guó)跨境擊齊本來(lái)是伍子胥竭力反對(duì)的，但吳王一意孤行，曾一度占上風(fēng)，齊王嫁女以求妥協(xié)。齊王雖愛(ài)女，但為大局不得不忍痛割?lèi)?ài)，屬“弱役強(qiáng)”之無(wú)奈。現(xiàn)蘇州古城北部有平門(mén)、齊門(mén)，平門(mén)全稱(chēng)“平齊門(mén)”，反映了吳王的野心；齊門(mén)全稱(chēng)“望齊門(mén)”，是齊女嫁入?yún)菄?guó)之后思念故國(guó)、眺望齊國(guó)的意思。當(dāng)今世界有無(wú)大小之辨呢？筆者認(rèn)為，二戰(zhàn)后屬于天下有道，70年來(lái)未發(fā)生世界性大戰(zhàn)，聯(lián)合國(guó)憲章、國(guó)際公約就是“大德”，即“普世價(jià)值”；各國(guó)的國(guó)情、特色就是“小德”，是局部的差異性。為了世界和平，應(yīng)該遵循“小德役大德”的原則，避免“小役大，弱役強(qiáng)”的強(qiáng)權(quán)政治。習(xí)近平“超越時(shí)空、跨越國(guó)度”的學(xué)術(shù)期盼，就有探求“小德役大德”的“普世價(jià)值”的意義，是維護(hù)世界和平的理念。習(xí)近平2014年5月4日在北大師生座談會(huì)上說(shuō)：“古人說(shuō)：‘大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。’核心價(jià)值觀，其實(shí)就是一種德，既是個(gè)人的德，也是一種大德，就是國(guó)家的德，社會(huì)的德。國(guó)無(wú)德不興，人無(wú)德不立。如果一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家沒(méi)有共同的核心價(jià)值觀，莫衷一是，行無(wú)依歸，那這個(gè)民族、這個(gè)國(guó)家就無(wú)法前進(jìn)?！比A夏文明的大德與當(dāng)今世界“大德”是否合轍？如相合，那就是“普世價(jià)值”，不能因局部“小德”而否定。

三、人性與階級(jí)性的考量

極左時(shí)期對(duì)人性論的否定，是目前反對(duì)“普世價(jià)值”的認(rèn)識(shí)根據(jù)。毛澤東在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中指出，“有沒(méi)有人性這種東西？當(dāng)然有的。但是只有具體的人性，沒(méi)有抽象的人性。在階級(jí)社會(huì)里就是只有帶著階級(jí)性的人性，而沒(méi)有什么超階級(jí)的人性”。后來(lái)，劉少奇的《人的階級(jí)性》短文認(rèn)為，階級(jí)性就是人的本性和本質(zhì)。所以，文革期間曾大力批判“資產(chǎn)階級(jí)人性論”。然而，人的階級(jí)性對(duì)人性只能產(chǎn)生局部、暫時(shí)的影響，因?yàn)槿祟?lèi)的歷史很長(zhǎng)，階級(jí)社會(huì)的歷史很短，短期的特征不能取代永久的人性。同時(shí)，人的階級(jí)地位是變動(dòng)不居的，人的階級(jí)性與共同的人性可以兼容，所以孟子曰：“惻隱之心，人皆有之?！边@就是人類(lèi)遺傳的“良知良能”道德基因。所謂的“性相近”，以此發(fā)展出華夏文明的“仁義禮智信，五常之道”，社會(huì)人群據(jù)此而有君子、小人、凡人的切分，這種切分是超階級(jí)的。故君主有仁暴，朝臣分忠奸；士有君子小人，商有儒奸；為富不仁與樂(lè)善好施同在，安貧樂(lè)道與放僻邪侈共處?！皭烹[之心”，即現(xiàn)代人所謂的“憐憫心”“同情心”。盧梭認(rèn)為，“人類(lèi)在開(kāi)始運(yùn)用頭腦思考以前就有憐憫心了；它是那樣的合乎自然，甚至動(dòng)物有時(shí)候也有明顯的憐憫之心的表現(xiàn)”[2]。叔本華說(shuō)：“每個(gè)人對(duì)他人的基本傾向，在品性上被設(shè)定為要么是妒忌要么是同情，正是由此出發(fā)導(dǎo)致了最初的人類(lèi)道德的善與惡的分道揚(yáng)鑣。這兩種截然相反的對(duì)立性質(zhì)存在于每個(gè)人身上，因?yàn)樗鼈冊(cè)从谀撤N不可避免的對(duì)照，即每個(gè)人都會(huì)從他自己的處境與其他人的處境中各汲取一部分。因而，此種對(duì)照的結(jié)果將會(huì)影響個(gè)人的品性，并使得這些道德性質(zhì)的此一部分與彼一部分成為他的一切行為的根源和原則。妒忌在你與我之間構(gòu)筑了一道愈加厚實(shí)和牢固的高墻。而同情卻使得這道高墻變得脆弱而透明，甚至有時(shí)候它還會(huì)徹底摧毀這道高墻，那時(shí)，自我與非我之間的差別亦將消失殆盡。”[3]物以類(lèi)聚，人以群分。階級(jí)階層只是“群分”中的一種思路，差別就是矛盾，一般會(huì)根據(jù)上下階層的處境引發(fā)妒忌、同情的復(fù)雜心理變化，如果僅看到其對(duì)立性質(zhì)并以此作為人類(lèi)本質(zhì)則是以偏概全。所以孟子又曰：“故凡同類(lèi)者，舉相似也，何獨(dú)至於人而疑之？”(《孟子·告子上》)誠(chéng)哉斯言！人們熟知孔子“己所不欲，勿施于人”的恕道，其中“恕”是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化最精煉的概括，是可以終身行之的，它與耶穌的以下說(shuō)法高度一致，被視為中西文化通約性的基礎(chǔ)。耶穌說(shuō)：“你們希望人怎樣待你們，就先要怎樣待人；這是律法和先知的教訓(xùn)?！盵4]14在此基礎(chǔ)上，中西文化就有許多共識(shí)，如《圣經(jīng)》以“誠(chéng)實(shí)”“和睦”“溫和謙讓”“善心仁慈”“慕義若渴”“心靈純潔”“孝敬父母”為美德，以“殺機(jī)”“淫念”“邪念”“貪心”“謊言”“毀謗”為污穢惡念，與儒學(xué)“舉相似也”高度一致。正是在這些大德上，整個(gè)人類(lèi)可以尋繹出“超越時(shí)空、跨越國(guó)度”的普世價(jià)值。西塞羅說(shuō)：“人類(lèi)的相似性清楚地表現(xiàn)在人類(lèi)的善良傾向上，也表現(xiàn)在邪惡的傾向上。……有哪一個(gè)民族不喜歡禮貌、和藹、感激和不忘恩惠呢？什么民族不痛恨和蔑視傲慢者、邪惡者、殘忍者和不知感恩者呢？?jī)H僅這些思考就向我們證明，整個(gè)人類(lèi)是聯(lián)結(jié)一體的，最后，由此得到的結(jié)論就是，了解正確生活的原則能使人類(lèi)變得更好。”[5]俗語(yǔ)說(shuō)：“人心都是肉長(zhǎng)的”，力圖從生理構(gòu)成的角度思考人心的一致性，也是“性相近”的通俗表達(dá)?！靶韵嘟敝赋隽巳诵缘钠帐捞攸c(diǎn)，“習(xí)相遠(yuǎn)”則是對(duì)人性向善惡兩途發(fā)展的理解與思考。

耶穌論愛(ài)心時(shí)又說(shuō)：“你們也聽(tīng)過(guò)‘以眼還眼，以牙還牙’的話。我卻要告訴你們，受了惡人欺負(fù)，也不要報(bào)復(fù)。若有人掌打你的右臉，連左臉也轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)給他打吧?！盵4]12這些觀念與老子的“以德報(bào)怨”、佛教的“不殺生”“舉相似也”，屬于圣哲之頂級(jí)愛(ài)心，不具有普適性，故與儒學(xué)“以直報(bào)怨，以德報(bào)德”不同，這就是差異性和多樣性。以個(gè)性否認(rèn)共性，是“自我中心的錯(cuò)覺(jué)”。

湯因比在《歷史研究》中剖析“對(duì)歷史統(tǒng)一性的誤解”時(shí)，除指出“西方文明主流”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)外，還“追溯到三個(gè)來(lái)源：自我中心的錯(cuò)覺(jué)，‘東方不變’的錯(cuò)覺(jué)，進(jìn)步是直線運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)覺(jué)?！晕抑行恼摰淖詈美C也許是中國(guó)賢明的皇帝乾隆在1793年讓一個(gè)英國(guó)使臣轉(zhuǎn)交給英王喬治三世的信件”[6]39。自我中心的錯(cuò)覺(jué)就是“夜郎自大”的寓言，至今左右著很多人的思維。因此，湯因比提出了“天性一致的原則”，并從物質(zhì)文明和精神文明兩方面予以證明。他說(shuō)：“弗里曼在1873年寫(xiě)道：‘幾乎不可能懷疑，在不同的國(guó)家抵達(dá)了特定的發(fā)展階段而需要某些發(fā)明的時(shí)候，文明生活中的許多最基本的發(fā)明就在遙遠(yuǎn)的時(shí)代和遙遠(yuǎn)的國(guó)度，被一而再、再而三地發(fā)明出來(lái)?！覀儫o(wú)需懷疑許多最簡(jiǎn)單、最基本的文明生活的技藝——磨的使用，弓的利用，馬的馴化，獨(dú)木舟的挖制——在距離遙遠(yuǎn)的時(shí)代和不同的地方被一再發(fā)現(xiàn)……政治制度亦如此。相同的制度經(jīng)常在彼此相距很遠(yuǎn)的地方出現(xiàn)，僅僅是因?yàn)樵诰嚯x很遠(yuǎn)的時(shí)代和地方出現(xiàn)了需要這些制度的形勢(shì)?！晃滑F(xiàn)代人類(lèi)學(xué)家表達(dá)了同樣的想法：‘人類(lèi)思想和實(shí)踐具有共性的原因在于各地人腦結(jié)構(gòu)的相似性，由此也造成人類(lèi)思想具有共性。在所有已知人類(lèi)史的各個(gè)階段中，由于生理器官在構(gòu)造和神經(jīng)活動(dòng)方面基本相同，所以思想人的心理也具有某些普遍的特征、動(dòng)力和行動(dòng)的方法……說(shuō)明為什么在地球上分隔遙遠(yuǎn)的民族和地方都會(huì)出現(xiàn)諸如圖騰崇拜習(xí)俗、族外婚制與許多滌罪凈化的儀式?！覀兊慕獯鹗牵弘m然每個(gè)事實(shí)如同每個(gè)人一樣，是獨(dú)一無(wú)二的，因而在某些方面是無(wú)法比較的；但在其他方面，它卻可以是它所處的類(lèi)別的一個(gè)成員，因而可以與該類(lèi)別所涵蓋的其他成員進(jìn)行比較。沒(méi)有兩個(gè)生命個(gè)體，無(wú)論是動(dòng)物和植物，可以達(dá)到紋絲不差的地步，但這并不能說(shuō)生理學(xué)、生物學(xué)、植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)和人種學(xué)失去了效用。人的心理變化甚至更是難以捉摸，但我們也承認(rèn)，無(wú)論我們對(duì)心理學(xué)迄今取得的成果評(píng)價(jià)上存在多大的分歧，心理學(xué)卻有權(quán)存在并具有發(fā)揮自己職能的權(quán)利。”[6]43-46“天性一致的原則”形成了人類(lèi)共同的核心價(jià)值觀。

湯一介先生說(shuō)：“只有承認(rèn)在不同思想文化傳統(tǒng)中都有其對(duì)人類(lèi)社會(huì)有積極貢獻(xiàn)的部分，這樣在不同國(guó)家和民族之間才可以‘共存’‘共榮’。吸收和消化不同文化傳統(tǒng)中的優(yōu)長(zhǎng)以達(dá)到‘會(huì)通’，是人類(lèi)文化發(fā)展的必由之路，正如羅素所說(shuō)：‘不同文明之間的交流，過(guò)去已經(jīng)多次證明是人類(lèi)文明發(fā)展的里程碑?！盵7]當(dāng)代學(xué)者余秋雨在文革前后遍讀世界名著后感嘆地說(shuō)：“一句接一句，一篇接一篇，一位大師接著一位大師，一個(gè)國(guó)家接著一個(gè)國(guó)家，我每時(shí)每刻都在驚慌地注視著。驚慌于人類(lèi)曾經(jīng)有過(guò)那么高明的思維，那么精彩的表述；驚慌于天各一方的大師們?nèi)绾卧谝恍┗菊n題上不謀而合、殊途同歸；當(dāng)然，更驚慌于自己以前居然對(duì)此近乎無(wú)知，而周?chē)鷮W(xué)術(shù)界的朋友也大同小異?！盵8]他在《何謂文化》中又說(shuō)：“幾萬(wàn)里歷險(xiǎn)告訴我，‘文明’之所以稱(chēng)為‘文明’，互相之間一定有共同的前提、共同的默契、共同的底線、共同的防范、共同的災(zāi)難、共同的敵人。這么多‘共同’，是人類(lèi)存活至今的基本保證。如果有誰(shuí)熱衷于文明族群之間的挑唆，那就勢(shì)必會(huì)淡化乃至放棄這么多‘共同’，最后只能導(dǎo)致全人類(lèi)的生存危機(jī)?！盵9]可惜的是，許多所謂當(dāng)紅的學(xué)者、“教授”沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)余先生的讀書(shū)“驚慌”，卻謬言文化，放言中西學(xué)。就在傳統(tǒng)文化復(fù)興的當(dāng)下，仍有人秉持過(guò)時(shí)的極左舊理念，片面強(qiáng)調(diào)“沖突”與“對(duì)抗”。葛兆光先生接受采訪時(shí)批評(píng)指出，中國(guó)傳統(tǒng)文化“絕不是‘對(duì)抗’西方文化的東西，相反，應(yīng)該是和西方(歐洲)文化和諧共存的東西。所謂‘中國(guó)傳統(tǒng)文化’，絕對(duì)不能作為凌駕于其他文化之上的文化，我很反感那種‘唯我獨(dú)尊’的態(tài)度和觀念，其實(shí)，漢族中國(guó)文化只是漢族中國(guó)得以保持傳統(tǒng)中國(guó)性的東西，中國(guó)人應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，自己只是世界多元文化中的一元，在保護(hù)自己文化的同時(shí)，必須接受學(xué)會(huì)接受普遍文明，就是在現(xiàn)代國(guó)際秩序中，通過(guò)普遍文明規(guī)則，成為世界大家庭中的一員”[10]。

人類(lèi)文明之所以具有普適性的部分，歸根結(jié)底源于自然法則?！八吞幜鳌笔堑匦囊Φ淖饔?，放眼宇宙就是萬(wàn)有引力；“人往高處走”源于人性的羞惡之心，歸宗于 “善”的引領(lǐng)和對(duì)“德”的追求。所以，從老子的“上善若水”具體化為《大學(xué)》的“正心誠(chéng)意”，又以“格物致知”為前提，也就是認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)的普遍規(guī)律。拒絕普世價(jià)值無(wú)異于構(gòu)筑思想文化領(lǐng)域的“柏林墻”，屬于過(guò)時(shí)的冷戰(zhàn)思維，是典型的不自信的反應(yīng)。俗語(yǔ)說(shuō)：是騾子是馬，拉出來(lái)遛遛?？茖W(xué)常識(shí)和人文公德不僅歡迎批評(píng)和質(zhì)疑，而且在批判中完善和發(fā)展，這就需要社會(huì)輿論的開(kāi)放和自由。在世界一體化的當(dāng)下，古今中外、社會(huì)上下的互動(dòng)是學(xué)術(shù)發(fā)展的前提條件，這就是“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”的哲理。正如老子教育孔子所說(shuō)：“蟲(chóng)，雄鳴于上風(fēng)，雌應(yīng)于下風(fēng)而風(fēng)化；類(lèi)自為雌雄，故風(fēng)化。性不可易，命不可變，時(shí)不可止，道不可壅。茍得其道，無(wú)自而不可；失焉者，無(wú)自而可?！盵11]又如羅伯斯庇爾說(shuō)：“社會(huì)輿論是對(duì)個(gè)人意見(jiàn)的唯一有資格的判斷者，是對(duì)各種作品的唯一合法的檢查員?！銈?cè)趺锤襾?lái)制止人人都有權(quán)與所有的才智之士，與整個(gè)人類(lèi)進(jìn)行的思想交流呢？社會(huì)輿論對(duì)于個(gè)人意見(jiàn)的影響是溫和的、良好的、自然的、不可阻擋的；權(quán)力和強(qiáng)力的影響則必然是暴君式的、仇恨的、荒謬的、駭人聽(tīng)聞的?！盵12]

參考文獻(xiàn)：

[1]胡道靜.國(guó)學(xué)大師論國(guó)學(xué)：上[M].上海：東方出版中心，1998.

[2]盧梭.論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009：76.

[3]叔本華.叔本華論說(shuō)文集[M].范進(jìn)，柯錦華，秦典華，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：508.

[4]馬太.馬太福音[M]∥最偉大的是愛(ài).臺(tái)北：臺(tái)北活石出版社，1987(民國(guó)七十六年).

[5]西塞羅.國(guó)家篇 法律篇[M].沈叔平，蘇力，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：164-165.

[6]湯因比.歷史研究[M].郭小凌，王皖強(qiáng)，杜庭廣，等譯.上海：上海人民出版社，2010.

[7]樂(lè)黛云，錢(qián)林森.跨文化對(duì)話：第29輯[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012：30.

[8]余秋雨.借我一生[M].北京：作家出版社，2011：315.

[9]余秋雨.何謂文化[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2012：47.

[10]葛兆光.鉆他故紙，驢年去[N].中華讀書(shū)報(bào)，2014-12-24(17).

[11]王先謙.莊子集解[M]∥諸子集成.上海：上海書(shū)店，1987：95.

[12]羅伯斯庇爾.革命法制和審判[M].趙涵輿，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009：60.

(責(zé)任編輯：張燕)

中圖分類(lèi)號(hào)：D616

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0695(2016)02-0001-05

作者簡(jiǎn)介：師為公，男，蘇州科技大學(xué)人文學(xué)院教授，主要從事漢語(yǔ)、國(guó)學(xué)和文化研究。

基金項(xiàng)目：貴陽(yáng)孔學(xué)堂2015年研究項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值與民族精神家園建設(shè)研究”(kxtzd201502)

收稿日期：2015-11-21