朱仲蔚，吳國清

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 政治學(xué)院 江蘇 南京 210095)

?

鄉(xiāng)村廉政建設(shè)中大學(xué)生村官介入困境及其對策研究——基于社會資本理論的分析

朱仲蔚，吳國清

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 政治學(xué)院 江蘇 南京 210095)

摘要：大學(xué)生村官不僅是轉(zhuǎn)變農(nóng)村發(fā)展觀念，創(chuàng)新農(nóng)村發(fā)展模式，帶動(dòng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)氛圍的經(jīng)濟(jì)型精英，而且更是改變農(nóng)村村干部思維理念和領(lǐng)導(dǎo)方式，推動(dòng)農(nóng)村基層民主建設(shè)的民主型精英，然而大學(xué)生村官在發(fā)揮其民主功能面臨著人情社會、身份障礙等等問題，與以信任、互惠規(guī)范、公民參與網(wǎng)絡(luò)為內(nèi)容的社會資本理論具有內(nèi)在的一致性，因此為分析和解決大學(xué)生村官介入鄉(xiāng)村廉政的問題提供全新的理論框架。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村廉政；大學(xué)生村官；社會資本

2005年10月，黨的十六屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定十一五規(guī)劃的建議》，明確提出了建設(shè)社會主義新農(nóng)村的重大歷史任務(wù)。隨之而來，國家對“三農(nóng)”問題的重視程度、扶持力度不斷加大，一方面極大帶動(dòng)了中國現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的繁榮和進(jìn)步，加快了新農(nóng)村建設(shè)的步伐。但另一方面，近年來鄉(xiāng)村廉政建設(shè)面臨新的挑戰(zhàn)，部分農(nóng)村地區(qū)的基層干部利用自身權(quán)力或職務(wù)影響以權(quán)謀私、損公肥私案例屢見不鮮，主要表現(xiàn)在截留或克扣上級撥款、物資，貪污、挪用、侵占集體財(cái)產(chǎn)，公權(quán)私用等腐敗行為的日益凸顯。有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2014年全國涉農(nóng)領(lǐng)域的貪污犯罪案件占全國總體貪污犯罪案件的37.0%，涉農(nóng)領(lǐng)域的貪污犯罪仍然易多易發(fā)。其中，涉及資金管理使用領(lǐng)域案件4172人，占涉農(nóng)領(lǐng)域案件31.7%，涉及土地和征地拆遷領(lǐng)域案件4386人，占涉農(nóng)領(lǐng)域案件33.3%。涉及農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域案件946人，涉及扶貧開發(fā)領(lǐng)域案件536人，涉及環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域案件454人。[1]由于中國鄉(xiāng)村治理模式從人民公社制度轉(zhuǎn)變成村政鄉(xiāng)治(即“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府+村委會制”)標(biāo)志著國家行政力量由原來對農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會的直接控制轉(zhuǎn)變成間接管理，給予農(nóng)村政治環(huán)境帶來巨大的自由，也同時(shí)帶來村民委員會的權(quán)力“含金量高”，權(quán)力高度集中以及權(quán)力監(jiān)督的缺失所導(dǎo)致的鄉(xiāng)村腐敗問題日益嚴(yán)峻，鄉(xiāng)村腐敗使得農(nóng)村大量的財(cái)富和資源集中在少數(shù)村干部或特權(quán)階層手中，村民自身的利益遭受到巨大的損失，已經(jīng)嚴(yán)重危及到農(nóng)村社會的正常運(yùn)行秩序，已經(jīng)逐漸成為我國鄉(xiāng)村乃至整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等各方面發(fā)展的制約因素?！霸诂F(xiàn)代化政治中，農(nóng)村扮演者關(guān)鍵的‘鐘擺’角色，作為把農(nóng)民納入政治制度方式的‘綠色起義’，其性質(zhì)決定著以后政治發(fā)展的路線?！盵2]為此，在我國農(nóng)村基層干部腐敗問題增多和鄉(xiāng)村廉政建設(shè)形勢嚴(yán)峻背景下，具有高度權(quán)威性政府通過制度設(shè)計(jì)自上而下地選派大學(xué)生村官間接滲入鄉(xiāng)村治理之中，引進(jìn)高學(xué)歷、高技能、新思想的新型綜合性人才不僅僅是具有為了緩解大學(xué)生就業(yè)緊張的社會學(xué)問題，以及作為經(jīng)濟(jì)帶頭人促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，更重要的是具有深刻的政治學(xué)意義。大學(xué)生村官制度是中國現(xiàn)實(shí)政治生態(tài)的具體產(chǎn)物，大學(xué)生村官制度所包含的“知識與社會相結(jié)合、農(nóng)村與社會相結(jié)合、上層和與基層相結(jié)合”的政治發(fā)展理念將對未來中國的政治生態(tài)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。[3]

一、社會資本理論的相關(guān)概念

當(dāng)前，社會資本理論運(yùn)用到社會學(xué)、政治學(xué)等研究領(lǐng)域已經(jīng)取得顯著成就，社會資本的概念是由布迪厄首次提出，他把社會資本是看做是個(gè)人通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)達(dá)到自身的目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上科爾曼把社會資本看做是一種社會結(jié)構(gòu)的功能和性質(zhì)，嵌入這種社會結(jié)構(gòu)的個(gè)人還是組織，都有利于個(gè)人或者集體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。帕特南學(xué)者在他的著作《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》這本書中首次把社會資本理論運(yùn)用到政治學(xué)領(lǐng)域，通過對意大利南北地區(qū)進(jìn)行長期的個(gè)案調(diào)查，分析南北地區(qū)存在明顯差異的制度績效的內(nèi)在根源，指出制度績效與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化之間并不具有決定性的關(guān)系，制度績效與經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到第三方因素的影響——即以信任、互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的社會資本。[4]在本書的最后一個(gè)章節(jié)中提出社會資本的概念，認(rèn)為社會資本是指“社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會的效率。”[5]無論是用于個(gè)人、集體還是社會組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的社會資本追根究底就是在人與人之間關(guān)系所形成的信任、互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)的特性，信任是社會資本的核心，互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)能夠持續(xù)有效地促進(jìn)廣泛的信任的產(chǎn)生。廣泛的信任、參與社會網(wǎng)絡(luò)和普遍互惠規(guī)范是民主得以運(yùn)轉(zhuǎn)的三大要素。有學(xué)者把社會資本同腐敗問題聯(lián)系在一起，為腐敗問題的分析提供新的視角和范式，“社會資本能夠與腐敗聯(lián)系在一起,既是腐敗本身發(fā)展的新現(xiàn)象,也是社會資本自身發(fā)展的新功能?！盵6]社會資本本身除了能夠利用社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)給個(gè)人和集體帶來利益，解決集體的行動(dòng)的困境，由于與經(jīng)濟(jì)資本類似，資本的積累會出現(xiàn)壟斷和集中，從而抵制外來的社會成員的進(jìn)入，造成社會資本內(nèi)部成員形成分化，把本應(yīng)該分散于廣泛社會成員的資本集中在少數(shù)部分成員手中，降低了整個(gè)社會的有機(jī)團(tuán)結(jié)，腐敗與社會資本之間相互互動(dòng)，一方面腐敗使社會資本由積極功能轉(zhuǎn)向消極功能，從資本對全社會的開放到對少數(shù)人的封閉型開放，另一方面權(quán)力占有者擁有社會資本數(shù)量的集中，加快他們構(gòu)建新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)促使腐敗擴(kuò)張，社會資本與腐敗兩者相互作用、相互影響產(chǎn)生惡性循環(huán)。

二、“外生型”大學(xué)生村官是介入鄉(xiāng)村廉政的迫切性要求

第一，當(dāng)今社會長期以來傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“人治”“人情”的治理氛圍與經(jīng)濟(jì)利益相掛鉤，市場要素與權(quán)力因子進(jìn)一步相結(jié)合，權(quán)力成為可售賣的生產(chǎn)要素，權(quán)力的售賣者和購買者利用人情、面子的掩蓋以金錢為基礎(chǔ)謀求各自特殊利益的權(quán)力交易。[7]鄉(xiāng)村腐敗已逐漸演化成特殊的鄉(xiāng)村文化，根深蒂固地不斷侵蝕著村干部以及村民的意識，而且由于中國獨(dú)特的鄉(xiāng)土社會特性，鄉(xiāng)村腐敗已經(jīng)逐漸由形成以血緣和地緣為基礎(chǔ)的家族勢力支撐的封閉的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在此情況下依賴原來封閉鄉(xiāng)村治理循環(huán)系統(tǒng)是無法推翻和革新以鄉(xiāng)村腐敗文化與社會資本相互影響、相互作用的惡性循環(huán)體系，急需外部力量打破封閉鄉(xiāng)村治理的循環(huán)系統(tǒng)所造成的腐敗社會網(wǎng)絡(luò)。

第二，與“內(nèi)生型”村干部相比，通過中央等部門選拔具有現(xiàn)代民主政治知識的優(yōu)秀大學(xué)生到農(nóng)村地區(qū)任職的“精英下鄉(xiāng)”的“嵌入”制度，實(shí)現(xiàn)精英人才與基層民主的有機(jī)融合，經(jīng)學(xué)校系統(tǒng)化、理論化、全面化的理論教育，具備完全不同的知識背景和身份地位的“外生型”大學(xué)生村官以其勇于開拓的創(chuàng)新意識，剛正不阿的優(yōu)秀品質(zhì)，踏踏實(shí)實(shí)的工作作風(fēng)能夠?qū)Υ甯刹慨a(chǎn)生“鯰魚效應(yīng)”潛移默化轉(zhuǎn)變長期形成的落后的治理方式，從制度上分散、監(jiān)督、和制約村干部的權(quán)力和權(quán)威，具有強(qiáng)烈公共意識、法治觀念、程序意識的大學(xué)生村官進(jìn)入村級組織任職通過權(quán)力平衡、利益制約、思想溝通引導(dǎo)村干部和村民樹立正確的民主和反腐倡廉的意識，明確村干部與村民、村干部與村干部、村民與村民間權(quán)責(zé)界限、利益分配，營造相對公平、公正、公開的鄉(xiāng)村治理氛圍，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理理念和范式的轉(zhuǎn)變。

然而當(dāng)我們看到由國家自上而下引導(dǎo)強(qiáng)制性外部嵌入鄉(xiāng)村社會之中的大學(xué)生村官群體推動(dòng)民主、法治、廉潔、公平、公正等理念的傳播，在一定程度上沖擊原有的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也應(yīng)該看到大學(xué)生村官介入鄉(xiāng)村廉政過程中所面臨的各種問題，本文以社會資本理論視角通過分析我國獨(dú)特鄉(xiāng)土性的腐敗社會資本關(guān)系網(wǎng)絡(luò)闡述大學(xué)生村官介入鄉(xiāng)村廉政建設(shè)困境，對于發(fā)揮大學(xué)生村官積極推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)基層民主和法制意識的傳播，不斷完善基層民主和廉政建設(shè)具有重要理論意義和實(shí)踐意義。

三、社會資本視角下大學(xué)生村官介入鄉(xiāng)村廉政的困境分析

(一)當(dāng)前農(nóng)村整體社會信任水平下降,難以融入鄉(xiāng)村社會

科爾曼認(rèn)為作為社會資本一種特殊形式的信任，是一種理性行為，是由期望和回報(bào)兩部分構(gòu)成，如果A給B做了某事，并且相信B日后會回報(bào)自己，那么A對B就產(chǎn)生某種期待，B對A承擔(dān)某種義務(wù)，A與B之所以形成以期望和回報(bào)為基礎(chǔ)的信任，必然是因?yàn)樗麄冸p方都能夠獲得超越他們所要承擔(dān)義務(wù)的利益，義務(wù)只是相當(dāng)于辦理某個(gè)保險(xiǎn)，只支付極小的保險(xiǎn)費(fèi)卻能夠領(lǐng)取價(jià)值巨大的保險(xiǎn)金，這明顯是個(gè)有利可圖的理性行為。[8]帕特南也指出信任意味著對獨(dú)立性行動(dòng)者的行為的預(yù)測，我相信他人，并不是我知道他會做到，而是相信他的人格、能力等，期待他能做到。因此，一方面信任具有風(fēng)險(xiǎn)性，信任行為是具有一定風(fēng)險(xiǎn)的諸多風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)的一種，個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)程度取決于行動(dòng)者是否履行其義務(wù)。[6]社會環(huán)境的可信任程度對作為社會資本一種形式的信任是至關(guān)重要的，廣泛的社會信任有助于克服“囚徒困境”式的腐敗行為，如果社會信任水平低，社會成員關(guān)系疏遠(yuǎn)，人們普遍只相信自己“熟悉”的人，這種特殊的信任使得人們普遍不相信或者不愿相信官員為自己辦事，也無法確信別人是否有無從向官員“行賄”獲得自身利益，尤其當(dāng)“賄賂”成為潛規(guī)則，為避免自己的利益受到傷害，都紛紛向官員行賄，但若是社會信任水平高，每個(gè)人都信任對方不會行賄，那么每個(gè)人的利益都會達(dá)到最大化。一種制度是否能夠產(chǎn)生效果都與所處的社會環(huán)境相適應(yīng)，大學(xué)生村官制度能夠持續(xù)并且發(fā)揮其效果關(guān)鍵在于能否真正“嵌入”鄉(xiāng)村社會。[7]自20世紀(jì)80年代以來，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制的實(shí)施和市場經(jīng)濟(jì)的不斷入侵鄉(xiāng)村社會，集體意識的逐漸淡薄，個(gè)體利益沖突增加，高度集中的鄉(xiāng)村社會組織結(jié)構(gòu)走向原子化，當(dāng)今的農(nóng)村社會仍以親緣信任為主，整體社會信任水平下降，因此，大學(xué)生村官在介入鄉(xiāng)村廉政建設(shè)中受到了以血緣、地緣、宗族、家庭為基礎(chǔ)的特殊信任的鄉(xiāng)村社會的阻礙，費(fèi)孝通曾指出我國的鄉(xiāng)村社會是一種“差序格局”，以“己”為中心，與別人的社會關(guān)系如同石頭投入水中形成的水的波紋一般，一圈圈推出去，與人關(guān)系也隨著波紋離中心圈層的遠(yuǎn)近逐層遞減。[8]即使這種社會網(wǎng)絡(luò)具有伸縮性，家有時(shí)小到只包括直系親屬，有時(shí)大到任何與自己認(rèn)識、熟悉的朋友、同事等，但這種人與人的社會關(guān)系還是以自己的血緣、地緣的親疏遠(yuǎn)近來劃分。這種差序格局所產(chǎn)生的人際關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近直接影響人與人之間的信任情況，人們只愿意相信與自己親近的人，廣泛的社會信任程度極低，然而大學(xué)生村官介入鄉(xiāng)村廉政建設(shè)離不開作為農(nóng)村民主監(jiān)督主體的村民的支持和信任，可是大學(xué)生村官是由國家直接垂直嵌入鄉(xiāng)村社會之中，基本與當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村沒有血緣和地緣的關(guān)系，對于農(nóng)村村民來說，大學(xué)生村官是“外來人”，不被他們所信任，不相信大學(xué)生村官能真正地為自己爭取利益。

另一方面信任具有主觀性，是以受托者的行為為取向，體現(xiàn)對受托者行為符合委托者的預(yù)期。受托者的行為越符合委托者的預(yù)期期望，二者之間的信任水平越高，反之亦然。然而由于大學(xué)生村官的身份缺少制度和法律上的支持所引起的自我參與鄉(xiāng)村廉政治理的能動(dòng)性和積極性不高，隨之村民對于大學(xué)生村官的信任消之殆盡。根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》第二條公務(wù)員是指“依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員。”然而劉文惠學(xué)者指出大學(xué)生村官履行的是社會職責(zé)，并且沒有相應(yīng)行政編制與法律規(guī)定公務(wù)員的內(nèi)涵或者特征有沖突。[9]第二，根據(jù)《村民委員會組織法》第十一條“村民委員會主任，副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生?！比缜八鲋袊l(xiāng)村是個(gè)“熟人社會”使得大學(xué)生村官較難得到村民的信任從而獲得村干部的職位。再加上由于國家制度方面對大學(xué)生村官性質(zhì)的定位模糊導(dǎo)致的，大學(xué)生村官只能作為“村級組織特設(shè)崗位”人員，公務(wù)員和村官的角色都無法獲得制度和法律上的支持，只作為一種“嵌入型”的大學(xué)生村官制度，這就使得絕大數(shù)大學(xué)生選擇大學(xué)生村官這個(gè)職業(yè)只是作為一個(gè)“跳板”，思想和行為趨向“混混主義”，大學(xué)生村官不算公職人員，沒有編制，也沒有完善的福利待遇和保障。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，約有41%的報(bào)考大學(xué)生村官的動(dòng)機(jī)不純，有的迫于日益嚴(yán)峻的就業(yè)壓力選擇大學(xué)生村官職業(yè)暫時(shí)解決就業(yè)問題，有的被國家出臺大量的優(yōu)惠政策吸引全國高等優(yōu)秀畢業(yè)生扎根農(nóng)村，如考研加分、考公務(wù)員優(yōu)先錄取、提供各種補(bǔ)貼津貼等。

(二)集體性的社會腐敗網(wǎng)絡(luò),改變腐敗規(guī)則困難

規(guī)范是由共同生活在同一網(wǎng)絡(luò)的全部人員通過互相聯(lián)系、交往達(dá)成一致發(fā)展起來，規(guī)范可以分為以法律、條規(guī)、契約等正式社會規(guī)范和以習(xí)慣、風(fēng)俗、偏好等形成的非正式原則。帕森斯提出規(guī)范是社會行動(dòng)的基礎(chǔ)，有效的規(guī)范為人們之間的信任、合作提供強(qiáng)有力的框架和秩序，降低人們交易成本和風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)人們的合作。帕特南認(rèn)為互惠作為規(guī)范最重要的因素之一，影響著人們之間的信任和合作，根據(jù)約束對象的范圍不同，他把互惠分為特殊互惠和普遍互惠。普遍的互惠規(guī)范把普遍信任和普遍規(guī)范的原則結(jié)合起來，有利于更加有效約束機(jī)會主義，解決集體行動(dòng)的困境；相反，特殊的互惠規(guī)范是把特殊信任和特殊利益的原則相結(jié)合，這些規(guī)范只為保證特殊群體內(nèi)部的利益，甚至?xí)c法律、制度等相排斥，促使內(nèi)部成員參與各種違法行為，若是權(quán)力又高度集中在這些特殊群體內(nèi)部極易產(chǎn)生腐敗行為。不遵從或者反抗群體的規(guī)范后果往往是很嚴(yán)重的，社會其他成員會把不遵從群體規(guī)范的人強(qiáng)制排斥出去。所以當(dāng)人們決定是否遵從特殊群體內(nèi)部的違反法律的行為如腐敗行為時(shí)，會考慮上述結(jié)果，權(quán)衡不參與腐敗行為的所帶來懲罰的社會后果與被特殊群體放逐后果孰輕孰重。若腐敗行為是經(jīng)常發(fā)生的，處于這種社會網(wǎng)絡(luò)下的人們?nèi)羰遣粎⑴c腐敗行為的社會后果會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于受到外部懲罰的后果。劉啟君通過分析農(nóng)村地區(qū)腐敗行為，指出“進(jìn)入 2000年以后，農(nóng)村基層組織人員集體腐敗活動(dòng)開始迅速增多，在2000-2012年的6年時(shí)間里，其絕對數(shù)量增加了10倍，2006-2012年期間，集體腐敗活動(dòng)絕對數(shù)量更是超過個(gè)體腐敗，高達(dá)591次?！盵10]因此，農(nóng)村基層腐敗問題不僅僅是個(gè)別人的問題，而是普遍存在的現(xiàn)象，已形成集體性的社會腐敗網(wǎng)絡(luò)。村干部之間官官庇護(hù)形成以特殊互惠規(guī)范為基礎(chǔ)的社會團(tuán)體，對于大學(xué)生村官來說結(jié)果是要么遵守團(tuán)體規(guī)則，同流合污，對于任何人或者組織(包括大學(xué)生大村官)來說，去適應(yīng)現(xiàn)有的博弈規(guī)則，幾乎永遠(yuǎn)都比試圖改變規(guī)則容易多。[4]要么就被群體直接排斥出去，使大學(xué)生村官邊緣化。

(三)不對稱的垂直參與權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督缺失

以人際溝通和交換網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有些是橫向的，把具有相同地位和權(quán)力的行為者聯(lián)系起來；有些是垂直的，把不平等的行為者結(jié)合到不對稱的等級的等級和依附關(guān)系中去，密集的橫向網(wǎng)絡(luò)通過重復(fù)的博弈和聯(lián)系不同種類的博弈產(chǎn)生超越親屬界限的強(qiáng)大的信任和互惠規(guī)范，相反，密集的垂直網(wǎng)絡(luò)造成庇護(hù)者和附庸者都出現(xiàn)投機(jī)行為，前者表現(xiàn)為剝削；后者表現(xiàn)為逃避義務(wù)，使得信任和合作只能建立在特殊的親屬關(guān)系基礎(chǔ)之上。[4]但是并不是說當(dāng)代社會不需要政治領(lǐng)導(dǎo)，而是領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)對自己的民眾負(fù)責(zé)，任何完全的絕對權(quán)力和毫無權(quán)力都是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。[4]大學(xué)生村官與村干部的關(guān)系屬于一種垂直的人際關(guān)系，一方面村干部對大學(xué)生村官的工作進(jìn)行管理和評估方面擁有絕對的權(quán)力，大學(xué)生村官在進(jìn)入鄉(xiāng)村一般擔(dān)任村黨組織書記助理職務(wù)或者村委會主任助理職務(wù)，“大學(xué)生村官管理由縣(市、區(qū))黨委組織部牽頭負(fù)責(zé)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委直接管理、村黨組織協(xié)助實(shí)施。”由此得出大學(xué)生村官隊(duì)伍的管理面臨多元管理主體，從管理層級來看涉及包括市、縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村等三級管理主體，縣(市、區(qū))組織部主要負(fù)責(zé)建立大學(xué)生村官檔案資料，落實(shí)培養(yǎng)跟蹤工作、考核工作等，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、村黨組織負(fù)責(zé)對大學(xué)生村官進(jìn)行具體管理、聯(lián)系和服務(wù)工作。在實(shí)際的工作中，大學(xué)生村官與村干部打交道最多，村干部對大學(xué)生村官的工作考核有絕對的話語權(quán)。另一方面“防止腐敗必須以權(quán)力制約權(quán)力?！眹覍Υ髮W(xué)生村官發(fā)揮對鄉(xiāng)村基層民主建設(shè)的期望，雖然給予部分優(yōu)秀大學(xué)生村官進(jìn)入“村兩委”領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍的升遷機(jī)會，對年齡結(jié)構(gòu)和知識結(jié)構(gòu)偏老的村干部是一種變相的監(jiān)督和競爭。但并沒有賦予大學(xué)生村官監(jiān)督和制約村干部的權(quán)力，相反，大學(xué)生村官的生存和命運(yùn)掌握在村干部手中。

因此，大學(xué)生村官介入鄉(xiāng)村廉政建設(shè)中遭遇重重困難。首先由于所處的農(nóng)村社會環(huán)境是以血緣、地緣、親族、家族為基礎(chǔ)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有強(qiáng)烈的排他性，村民對大學(xué)生村官的信任程度是不高的；再次，市場經(jīng)濟(jì)“利益之上”的原則與這種以特殊信任和特殊規(guī)范為基礎(chǔ)的特殊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使得鄉(xiāng)村腐敗行為呈現(xiàn)集體性，腐敗行為成為習(xí)慣、規(guī)則，人人都只會通過賄賂避免別人損害自身的利益，改變這種規(guī)則是非常困難的；最后，由于國家對大學(xué)生村官身份的定位不清導(dǎo)致大學(xué)生自身選擇村官職業(yè)的動(dòng)機(jī)不純，逐步走向消極應(yīng)付自身職責(zé)，以及大學(xué)生村官介入鄉(xiāng)村廉政建設(shè)缺少合法的法律和制度上規(guī)定，最終大學(xué)生村官無法發(fā)揮其在鄉(xiāng)村廉政建設(shè)的作用。

四、大學(xué)生村官群體走出介入鄉(xiāng)村廉政困境的可能出路

(一)定向培養(yǎng)大學(xué)生村官，積極融入鄉(xiāng)村社會

為解決“空降”大學(xué)生村官難以融入當(dāng)?shù)剞r(nóng)村，當(dāng)?shù)卮迕袢鄙賹Υ髮W(xué)生村官的廣泛信任，成為“邊緣人群”，政府推出鼓勵(lì)和優(yōu)先選聘志愿回原籍的大學(xué)生的政策，但這對于大學(xué)生村官滿足我國廣大的農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)和政治的需求是杯水車薪，所以，為了使大學(xué)生村官更好地融入農(nóng)村地區(qū)，改變我們之前主要依靠面向高等院校的優(yōu)秀畢業(yè)生這類特殊群體進(jìn)行選拔和培養(yǎng)，此外，通過適當(dāng)降低錄取條件，采用定向培養(yǎng)模式，培養(yǎng)部分大學(xué)生村官，既能夠解決部分農(nóng)村大學(xué)生因家庭條件、成績分?jǐn)?shù)不夠等原因，無法獲得高水平的教育，定向培養(yǎng)給這些農(nóng)村大學(xué)生提供讀書和就業(yè)的機(jī)會，又解決了部分大學(xué)生村官無法扎根農(nóng)村地區(qū)，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和政治不斷發(fā)展。因此，無論對于個(gè)人還是國家，定向培養(yǎng)大學(xué)生村官的模式無疑是一個(gè)“雙贏”戰(zhàn)略，在農(nóng)村地區(qū)定向培養(yǎng)的大學(xué)生村官，這些有思想、有知識、有道德的新的“精英”階層，會成為帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、建設(shè)廉潔鄉(xiāng)村的中流砥柱。

(二)發(fā)揮社會資本積極作用，抑制腐敗網(wǎng)絡(luò)形成

加快大學(xué)生村官推動(dòng)農(nóng)村社會資本的積極作用，形成以大學(xué)生村官的“親緣”、“鄰里”和“產(chǎn)業(yè)”的農(nóng)村社會資本網(wǎng)絡(luò)模式，利用“親緣”和“鄰里”鄉(xiāng)村社會資本大打親情牌，有效解決鄰里糾紛，加強(qiáng)黨干群之間的聯(lián)系，使蘊(yùn)含在中國農(nóng)村地區(qū)的信任和互惠規(guī)范的社會資本網(wǎng)絡(luò)經(jīng)過大學(xué)生村官的挖掘和開發(fā)得到充分?jǐn)U展和遍及從而有效地防止腐敗網(wǎng)絡(luò)的形成，加強(qiáng)大學(xué)生村官與村民的聯(lián)系和溝通，從而達(dá)到農(nóng)村地區(qū)善治。

(三)階梯型賦權(quán)，積極構(gòu)建反腐平臺

適當(dāng)階梯型增加大學(xué)生村官的支配權(quán)力，主要是改變村干部與大學(xué)生村官之間垂直上下級關(guān)系，增加大學(xué)生村官進(jìn)入農(nóng)村基層民主組織核心的權(quán)力權(quán)限，這是大學(xué)生村官改變鄉(xiāng)村腐敗、建設(shè)廉潔鄉(xiāng)村必須跨越的障礙。就目前而言，大學(xué)生村官的“賦權(quán)”宜按照階梯型逐步增加其權(quán)限，排除無權(quán)的境遇。針對剛從學(xué)校進(jìn)入農(nóng)村地區(qū)第一年的大學(xué)生村官，他們主要任務(wù)是盡快適應(yīng)農(nóng)村環(huán)境和崗位職責(zé)，不考慮增加他們的權(quán)限。之后，各地區(qū)根據(jù)各自的實(shí)際情況，按照一定的考核，對大學(xué)生村官的工作和日常表現(xiàn)進(jìn)行劃分，對考核合格和表現(xiàn)良好的大學(xué)生村官逐級給予權(quán)力。并且構(gòu)建有效的反腐機(jī)制平臺，把大學(xué)生村官隊(duì)伍建成連接國家和基層互動(dòng)、監(jiān)督的平臺，使得原來主要由本土村干部控制的、封閉的權(quán)力環(huán)境間接地受到國家政權(quán)的監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)

[1]環(huán)球網(wǎng).2013年來涉案超千萬村干部案共12起總額達(dá)22億[EB/OL].(2014-11-06)[2015-06-10].http://china.huanqiu.com/article/2014-11/5192772.html

[2] 塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：241.

[3] 陳忠.大學(xué)生村官與中國政治生態(tài)：意義、問題與趨勢——大學(xué)生村官的一種政治學(xué)分析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009(4)：3.

[4][美]羅伯特D·帕特南.王列，賴海榕譯.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].南昌：江西人民出版社，2009：1，195，211，205，101.

[5] 衛(wèi)磊.社會資本與腐敗網(wǎng)絡(luò)的治理[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(6)：54.

[6] [美]詹姆斯·S·科爾曼.鄧方譯.社會理論的基礎(chǔ)(上)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999：363.

[7]宋言奇.基于制度“嵌入”的大學(xué)生村官計(jì)劃的再思考[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009(7)：8.

[8]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：43-44.

[9]劉文慧，宋遠(yuǎn)軍,顏勇,等.困境與出路：大學(xué)生村官的法律地位[J].中國農(nóng)村觀察，2010(5)：57.

[10] 劉啟君，蔣艷.農(nóng)村基層組織人員腐敗演變實(shí)證分析[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會科學(xué)版)，2014(5)：14.

(編輯：武云俠)

The intervention dilemma of university student village officials and its countermeasures in the construction of rural integrity——analysis from the social capitalist theory

Zhu Zhongwei，Wu Guoqing

(InstituteofPolitics,NanjingAgriculturalUniversity,Nanjing210095,China)

Abstract:College graduate village officials were not only economic elites who were changing the concept of rural development, innovating rural development model, and creating farmers' entrepreneurial atmosphere, but also democratic elites who was changing mindsets and organizational leadership of the rural village cadres and promoting the construction of rural grassroots democracy. However college-graduate village officials are faced with problems of human relationship in traditional Chinese culture and identity disorder. It consists with the social capital theory which was based on content of trust, reciprocity and citizen participation, thus providing a new theoretical framework for us to analyze and solve college graduate village officials's intervention in rural integrity construction.

Key words:Rural integrity; College graduate village officials; Social capitalist theory

基金項(xiàng)目：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)人文社科重大項(xiàng)目(SKZD2015004)

通訊作者：吳國清，副教授，江蘇省大學(xué)生村官研究所兼職研究員。E-mail：wuguoqing@njau.edu.cn

作者簡介：朱仲蔚(1991-)，女(漢)，安徽合肥人，碩士研究生，主要從事馬克思主義與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的研究。

收稿日期：2015-09-07

中圖分類號：D035.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-816X(2016)03-0171-06