趙向麗

教育教學中教師權(quán)威與學生主體性發(fā)展的關(guān)系

趙向麗

在學校教育教學中，教師的的權(quán)威與學生的主體地位之爭，始終困擾著許多教師在教育教學工作中準確為自身定位。本文就如何正確認識和對待教育教學中教師權(quán)威與學生主體性發(fā)展的關(guān)系談?wù)剛€人看法。

關(guān)健詞：教師權(quán)威學生主體發(fā)展關(guān)系

長期以來，在學校教育教學中，教師的的權(quán)威與學生的主體地位之爭，始終困擾著許多教師在教育教學工作中準確為自身定位。在一定意義上，對二者關(guān)系的不能準確定位，給學校的教育教學工作帶來了一定的干擾——社會上許多人尤其是學生家長，片面借教育教學應(yīng)充分尊重學生主體地位，充分體現(xiàn)師生民主平等，體現(xiàn)學生能動性和自主性，而對教師必要且正常的教育教學行為指東道西，甚至橫加指責，讓教師的許多教育工作無所適從。究其原因，都是對教師權(quán)威和學生主體地位關(guān)系沒有建立全面科學認識造成的，是片面強調(diào)學生主體地位的必然結(jié)果。

筆者認為，學生的主體性特征的確可以理解為能動性和自主性。但必須清楚主體性這個概念是一個對象性極強的范疇，它只有在對象性關(guān)系中才能獲得意義，并通過在對象性關(guān)系獲得表現(xiàn)。就學生的主體性而言，它必須要依賴于教師權(quán)威這一對象才能得以發(fā)展。具體地說，學生在接受教育的過程中，不僅要處理與同學、與知識、與課程之間的關(guān)系，更要處理好同教師權(quán)威的關(guān)系，學生的主體性才能得到發(fā)展與表達，它不可能不受制和依賴于自己所處的環(huán)境而孤立得以體現(xiàn)，而教師權(quán)威則是其中最重要的環(huán)境因素。

第二，現(xiàn)實中，有許多人僅從哲學概念層面理解師生關(guān)系，簡單認為，在教育教學過程中，師與生是兩個完全平等的主體，其對話和交流也應(yīng)該是完全平等的。這是一個嚴重片面和危險的認識——它將哲學研究層面的概念簡單而直接的移接到實踐層面，沒有進行最基本的實踐意義的轉(zhuǎn)化，完全沒有考慮教育領(lǐng)域特殊的對象和關(guān)系，生搬硬套，僵化理論。事實上，在哲學和法律層面，教師和學生的確都是平等的人和公民，具有平等的人格和尊嚴。然而，具體到實際的教育情境中，教師與學生就扮演、承擔著完全不同的角色和任務(wù)。教師是社會主流價值的代言人，承擔培養(yǎng)教育下一代的任務(wù)；而學生由于生理、心理的不成熟，認知水平、學習能力、社會經(jīng)驗等與教師存在顯著差距，因此，學生也就根本不可能與教師具有真正和純粹意義上的平等。如果硬要將二者的主體性置于平等地位，那其實是在掩耳盜鈴，是對教師和教育存在合理性的否定，更是對學生主體性發(fā)展合理性的否定，使學生主體性發(fā)展成為“無源之水，無本之木”?；诖?，正確的認識應(yīng)該是，承認教師和學生在人格上的平等地位，更強調(diào)教師權(quán)威對學生主體性發(fā)展的教育和引領(lǐng)作用，強調(diào)教師權(quán)威的目的也正在于發(fā)展學生的主體性。

第三，教師與學生的關(guān)系，還可以有另一種分析：即教師和學生在人格、法定義務(wù)權(quán)利等方面是平等的，但由于二者在教育問題上所處的位置不同，扮演的角色不同，二者在知識儲備、社會閱歷、認知能力、心理水平等均有較大差別，因此這種平等不應(yīng)簡單的視為對等。如果把師生關(guān)系的平等性視為對等，那么，教育者和被教育者的關(guān)系將發(fā)生混亂，教育活動本身也無法進行，教育的意義也將失去。

當然，教師權(quán)威與學生主體性的關(guān)系是一種民主關(guān)系。因為，愈是民主，能讓權(quán)威更加理性,理性的教師權(quán)威，則能更好的促進學生主體性成長的質(zhì)量和進程。

（作者單位：青海省西寧藝術(shù)實驗中學）