施雯

例談?wù)卧u(píng)論中的論辯策略

施雯

本文借助語用論辯學(xué)的研究框架，分析和評(píng)價(jià)了美國(guó)貿(mào)易代表M ichaelFrom an對(duì)中國(guó)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目的評(píng)論，以此探討政治話語在論辯方向的研究路徑。研究結(jié)果顯示，M ichaelFrom an為了達(dá)到論辯的有效性，巧妙地選取出發(fā)點(diǎn)、策略性的設(shè)計(jì)論證結(jié)構(gòu)，通過論辯策略傳輸了深藏的反華意識(shí)形態(tài)，但通過十條理性討論規(guī)則的驗(yàn)證還是可以發(fā)現(xiàn)，在看似公正的語篇中，M ichaelFrom an在論證圖式的運(yùn)用方面出現(xiàn)了謬誤。

政治評(píng)論論辯策略語用論辯學(xué)美國(guó)貿(mào)易代表

一.引言

政治話語是目前頗受關(guān)注的研究領(lǐng)域。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)政治話語的研究主要是從三個(gè)方向展開，第一類是利用社會(huì)批判學(xué)理論研究政治話語和意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系（RuthWodak,2010; Fairclough&Fairclough,2012）；第二類是從修辭學(xué)角度出發(fā)，探究政治話語中深藏的言外之意和類比隱喻（AndreasMusolff,2004；吳丹蘋；龐繼賢，2011）；第三類則是受到政治學(xué)理論影響，研究政治話語對(duì)官僚體制以及種族主義沖突的影響（徐曉波，2010；肖冰冰，2013；袁光鋒，2012）。但是縱觀以上三個(gè)路徑下的政治話語研究就不難發(fā)現(xiàn)其中有相當(dāng)一部分研究同時(shí)選取了多種分析方法，卻沒有做到很好地融合這些研究方法得出可靠結(jié)論，還有很大一部分研究則只是從微觀角度探究政治話語本身的修辭技巧或者意識(shí)形態(tài)傳輸，忽視了宏觀層面上政治話語本身就存在對(duì)合理論證和有效說服的制衡統(tǒng)一?；诖耍疚膶⒗谜Z用論辯學(xué)理論（Pragma-Dialectic）探討在這個(gè)相對(duì)成熟的論辯研究路徑下政治話語是如何制約平衡論證合理性和說服有效性，并將以美國(guó)貿(mào)易代表MichaelFroman對(duì)中國(guó)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目評(píng)論的個(gè)案為例，討論借助語用論辯學(xué)的研究方法對(duì)政治話語研究的現(xiàn)實(shí)意義以及理論啟示。

二.政治評(píng)論話語的語用論辯研究路徑

荷蘭論辯學(xué)者弗朗斯·范·愛默倫（vanEemeren）在上世紀(jì)七十年代開創(chuàng)了當(dāng)今西方論辯話語研究的一個(gè)重要理論分支語用論辯學(xué)（pragma-dialectics），該理論致力于借助批判性討論規(guī)則來判斷用于消除意見分歧的言語行為是否合理。在語用論辯學(xué)的基礎(chǔ)理論中，范·愛默倫（1990）指出意見分歧的解決必須借助一套合理有序的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。真實(shí)語境下互動(dòng)言語因其復(fù)雜晦澀的特點(diǎn)，很多情況會(huì)使研究者難以對(duì)其合理性做出判斷，但借助“刪除”多余信息、“添加”隱藏信息、“重排”論辯順序和“替換”模糊表達(dá)等辦法對(duì)語篇進(jìn)行重構(gòu)，就會(huì)形成理想論辯模型（idealmodel）從而能清晰地展現(xiàn)理想狀態(tài)下包含沖突、開始、論辯和結(jié)論的四個(gè)論辯階段，也因此研究者能更清晰的分辨出理想模型中的重要論辯要素：意見分歧、正反雙方立場(chǎng)、出發(fā)點(diǎn)、論辯結(jié)構(gòu)、論證圖式和最終結(jié)果（vanEemeren，2010）。事實(shí)上，合理的論證并不是論辯雙方所唯一追求的，很大程度上正反雙方都更致力于達(dá)到有效說服對(duì)方的目的，從語用論辯學(xué)的角度來看這就是在論辯的每個(gè)階段，正反雙方都在合理性和有效性間不斷角逐，力圖保住自身立場(chǎng)的同時(shí)最大化的說服對(duì)手，也就是說正反方都在進(jìn)行“策略操控”（strategicmaneuvering）。范·愛默倫和豪特勞斯?fàn)枺?004）認(rèn)為策略操控的實(shí)現(xiàn)主要有賴于論證者在“潛在話題”（topicalpotential）、“受眾需求”（audiencedemands）和“表達(dá)手段”（presentationaldevices）三個(gè)角度上的運(yùn)籌帷幄。但在實(shí)際操作中三個(gè)方面都兼顧到不太可能，根據(jù)現(xiàn)實(shí)背景論辯者一般會(huì)選取一個(gè)角度或者兼顧兩個(gè)角度來展開論證（vanEemeren&Houtlosser,2004）。綜上，從語用論辯學(xué)角度來分析政治話語中的論辯策略，首先應(yīng)根據(jù)理想模型對(duì)語篇進(jìn)行重構(gòu)，厘清論辯的四個(gè)階段，明晰雙方論辯話語中的立場(chǎng)、出發(fā)點(diǎn)、論證結(jié)構(gòu)、論證圖式和結(jié)論等組成要素；然后從“話題選擇”、“受眾迎合”和“表達(dá)手段”三方面入手探究政治論辯話語試圖達(dá)到怎樣的論辯效果；最后根據(jù)依據(jù)十條理性討論規(guī)則（即：自由規(guī)則、舉證責(zé)任規(guī)則、立場(chǎng)規(guī)則、相干規(guī)則、未表達(dá)前提規(guī)則、出發(fā)點(diǎn)規(guī)則、論證圖式規(guī)則、有效性規(guī)則、結(jié)束規(guī)則、用法規(guī)則）（vanEemeren，2002）對(duì)政治評(píng)論中的論辯策略做出合理性評(píng)價(jià)。

三.個(gè)案研究

（一）研究問題

本文旨在回答：1）Michael Froman是運(yùn)用什么論辯策略來維護(hù)美國(guó)立場(chǎng)的？2）這些策略是否合理正當(dāng)？

（二）背景介紹

近年來，中美間已發(fā)生24項(xiàng)貿(mào)易申訴，其中15項(xiàng)均由美國(guó)發(fā)起，此次美方向WTO提起的申訴與2012年針對(duì)中國(guó)補(bǔ)貼汽車和汽車零部件行業(yè)的投訴類似，都是指責(zé)中國(guó)違反了WTO公平競(jìng)爭(zhēng)原則。但美國(guó)政府這次向中國(guó)發(fā)難，正值總統(tǒng)奧巴馬試圖從國(guó)會(huì)獲得貿(mào)易快車道的授權(quán)，以完成跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定的關(guān)鍵談判，奧巴馬政府希望通過在貿(mào)易訴訟方面展現(xiàn)維護(hù)勞工群體利益的強(qiáng)硬立場(chǎng)贏得對(duì)貿(mào)易談判的支持。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室實(shí)際上是代表美國(guó)政府與其他國(guó)家進(jìn)行談判的先行員，由該機(jī)構(gòu)發(fā)布的政治評(píng)論具有很大的指向性（孫哲，李巍，2007）。所以本文選取的語料是2015年美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)表的聲明，即：決定就中國(guó)“示范基地公共服務(wù)平臺(tái)”出口補(bǔ)貼項(xiàng)目，提出和中國(guó)在世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端機(jī)制下進(jìn)行磋商。

（三）研究結(jié)果與討論

1.重構(gòu)MichaelFroman對(duì)中國(guó)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目評(píng)論

根據(jù)理想模型對(duì)語篇進(jìn)行重構(gòu)后發(fā)現(xiàn)在沖突階段，由于MichaelFroman明確提出其立場(chǎng)為“美國(guó)決定就中國(guó)‘示范基地公共服務(wù)平臺(tái)’出口補(bǔ)貼項(xiàng)目，提出與中國(guó)在世界貿(mào)易組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)制下進(jìn)行磋商”，從而可以判斷出美方旨在解決的意見分歧就是美國(guó)是否應(yīng)該反對(duì)中國(guó)的出口補(bǔ)貼項(xiàng)目。而在開始階段也不難判斷作為聲明的發(fā)布方，美國(guó)當(dāng)仁不讓的是作為論辯的正方，相應(yīng)的他想要反對(duì)的中國(guó)政府則是直接反方，而他旨在說服的國(guó)際受眾則是潛在的反方。并且在開始階段，MichaelFroman提出了三個(gè)非常重要的出發(fā)點(diǎn)：第一點(diǎn)是中美雙方都要遵守WTO規(guī)則；第二點(diǎn)是奧巴馬政府的貿(mào)易工作核心就是促進(jìn)就業(yè)，維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)利益，以及擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)范圍；第三點(diǎn)則是雖然在美國(guó)國(guó)內(nèi)民眾對(duì)中國(guó)的出口補(bǔ)貼項(xiàng)目知之甚少，但是這個(gè)項(xiàng)目對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易的影響卻非常大。

論辯階段中MichaelFroman提出了兩個(gè)主要論證，其中第一個(gè)論證是為了說明中國(guó)的出口補(bǔ)貼項(xiàng)目違反了WTO規(guī)則，屬于違法提供額外補(bǔ)貼。共同支撐該立場(chǎng)的兩個(gè)子論證則是：第一在該項(xiàng)目中，中國(guó)通過示范基地公共服務(wù)平臺(tái)為中國(guó)相當(dāng)一部分工業(yè)園內(nèi)的紡織品、服裝與鞋類、高級(jí)材料與金屬材料、輕工業(yè)、專用化學(xué)品、醫(yī)藥產(chǎn)品、五金建材、農(nóng)業(yè)等八大行業(yè)的制造商和生產(chǎn)商提供“禁止性出口補(bǔ)貼”，補(bǔ)貼涉及的范圍之廣覆蓋面之大對(duì)于美國(guó)工人和企業(yè)都是極為不公平的；第二則是所有這些針對(duì)中國(guó)出口企業(yè)獲得的補(bǔ)貼都是以極低價(jià)格獲取甚至是無償?shù)玫降?，這違反了WTO公平競(jìng)爭(zhēng)原則，同時(shí)對(duì)于這個(gè)子立場(chǎng)，MichaelFroman還補(bǔ)充說明這些“禁止性出口補(bǔ)貼”，主要是中國(guó)針對(duì)出口而在信息技術(shù)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和行業(yè)員工培訓(xùn)等方面的服務(wù)而提供補(bǔ)貼，而可以獲得這種補(bǔ)貼的公司都是由中國(guó)政府單方面認(rèn)定的。第二個(gè)論證則是為了說明協(xié)商只是解決貿(mào)易爭(zhēng)端的初步手段，美國(guó)政府最終要采取只能是更強(qiáng)硬貿(mào)易手段。支撐該論證的兩個(gè)子立場(chǎng)為：第一美國(guó)采取強(qiáng)硬措施是為了堅(jiān)定不移的保護(hù)本國(guó)公民的公平貿(mào)易權(quán)利；第二是所有的強(qiáng)硬手段以及美國(guó)貿(mào)易代表辦公室所做的一切都是在遵守對(duì)美國(guó)人民的承諾：要改善美國(guó)就業(yè)問題，鞏固中產(chǎn)階級(jí)利益，保障美國(guó)公民在國(guó)際市場(chǎng)上可以公平競(jìng)爭(zhēng)。到了結(jié)束階段，雖然聲明中沒有明確表示意見分歧得以解決，但美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的強(qiáng)硬態(tài)度無一不在說明美國(guó)應(yīng)該反對(duì)中國(guó)的出口補(bǔ)貼項(xiàng)目，且該行為合理合法。

2.MichaelFroman評(píng)論中的論辯策略

結(jié)合語料看重構(gòu)后的理想模型，我們不難發(fā)現(xiàn)MichaelFroman在出發(fā)點(diǎn)選?。ㄩ_始階段）和論證設(shè)計(jì)（論辯階段）都采取了策略操控。在出發(fā)點(diǎn)的選取方面，MichaelFroman選取的三個(gè)出發(fā)點(diǎn)都很巧妙的在迎合那些潛在的、易被說服的反方，即對(duì)該貿(mào)易爭(zhēng)端存觀望態(tài)度的國(guó)際受眾和對(duì)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室存疑的美國(guó)群眾。首先來看第一個(gè)出發(fā)點(diǎn)“中美雙方都要遵守WTO規(guī)則”，這點(diǎn)毋庸置疑，不管是美方還是中方都不會(huì)輕易觸碰違反WTO規(guī)則這個(gè)雷區(qū)，所以確定這個(gè)出發(fā)點(diǎn)為整個(gè)論證的基調(diào)屬于政治正確，也不會(huì)遭到任何一方的反感。第二個(gè)出發(fā)點(diǎn)“奧巴馬政府的貿(mào)易工作核心就是促進(jìn)就業(yè)，維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)利益，以及擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)范圍”則明顯是在討好美國(guó)受眾，力圖塑造一個(gè)堅(jiān)決維護(hù)本國(guó)公民貿(mào)易權(quán)利的強(qiáng)硬政府形象。而第三個(gè)出發(fā)點(diǎn)“盡管美國(guó)國(guó)內(nèi)民眾大多都對(duì)中國(guó)的出口補(bǔ)貼項(xiàng)目知之甚少，但是這個(gè)項(xiàng)目對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易的影響卻非常大”是在向潛在反方解釋，美國(guó)反對(duì)中國(guó)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目并不是在無理取鬧，恰恰是因?yàn)樵擁?xiàng)目在美國(guó)境內(nèi)鮮為人知卻又對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易影響甚重，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室才會(huì)發(fā)表聲明反對(duì)中國(guó)的違規(guī)行為。從三個(gè)出發(fā)點(diǎn)中不難發(fā)現(xiàn)，表明上美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的是針對(duì)中國(guó)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目的反對(duì)聲明，實(shí)則幾乎沒有提出任何真正意義上要和中國(guó)政府協(xié)商處理問題的出發(fā)點(diǎn)。這篇反對(duì)聲明巧妙的設(shè)置出發(fā)點(diǎn)一步一步拉近和潛在反方的距離，每一個(gè)出發(fā)點(diǎn)都好像是在設(shè)身處地的替美國(guó)民眾著想，每一個(gè)出發(fā)點(diǎn)都好像在盡全力去博得國(guó)際受眾的同情和認(rèn)可，讓潛在反方在潛移默化中漸漸認(rèn)同美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的立場(chǎng)。

在論證設(shè)計(jì)方面，Michael Froman為其立場(chǎng)“美國(guó)決定就中國(guó)‘示范基地公共服務(wù)平臺(tái)’出口補(bǔ)貼項(xiàng)目，提出與中國(guó)在世界貿(mào)易組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)制下進(jìn)行磋商”提供了兩個(gè)主要論證。兩個(gè)論證的作用分別是：論證1表明中國(guó)政府已經(jīng)違反WTO規(guī)則，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布聲明完全是為了維護(hù)本國(guó)公民的權(quán)益。先給出這個(gè)論證一方面是為了回應(yīng)中國(guó)政府，警告中國(guó)政府“示范基地公共服務(wù)平臺(tái)”出口補(bǔ)貼項(xiàng)目是違反WTO規(guī)則的，對(duì)此美國(guó)不會(huì)善罷甘休；另一方面也是在向國(guó)際輿論表明美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的聲明的正當(dāng)性，因?yàn)槊绹?guó)當(dāng)局只是在采取措施反對(duì)中國(guó)的違規(guī)行為；在論證美國(guó)行為合理的基礎(chǔ)上，論證2又做出了進(jìn)一步的論證，即美國(guó)政府面臨貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)其實(shí)可以做出兩個(gè)選擇：協(xié)商解決貿(mào)易爭(zhēng)端和強(qiáng)制貿(mào)易手段解決爭(zhēng)端，但為了更好的維護(hù)美國(guó)每一位公民的利益，美國(guó)方面決定選擇采取強(qiáng)制手段，因?yàn)槊绹?guó)政府必須確保國(guó)內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)的利益不被侵犯，這是政府的職責(zé)同時(shí)這也是政府對(duì)公眾的承諾。這兩個(gè)論證分別從正面和側(cè)面論證了美國(guó)貿(mào)易代表辦公室聲明的合理正當(dāng)性，即中國(guó)政府的“示范基地公共服務(wù)平臺(tái)”出口補(bǔ)貼項(xiàng)目是違反WTO規(guī)則的，美國(guó)提出與中國(guó)在世界貿(mào)易組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)制下進(jìn)行磋商，盡管采取的措施是強(qiáng)硬的，但是出發(fā)點(diǎn)卻是好的，因?yàn)槊绹?guó)作為一個(gè)有擔(dān)當(dāng)?shù)恼?，必須?jiān)定的維護(hù)本國(guó)公民在國(guó)際市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易權(quán)利。這樣的論證設(shè)計(jì)巧妙的維護(hù)的美國(guó)貿(mào)易代表辦公室立場(chǎng)的正當(dāng)性，也輕松的把潛在的反方拉到自己的“陣營(yíng)”，盡管仔細(xì)推敲會(huì)發(fā)現(xiàn)論證存在漏洞，但是當(dāng)從說服有效性方面來看它卻是相當(dāng)有效的。

3.對(duì)MichaelFroman評(píng)論中的論辯策略的合理性評(píng)價(jià)

為了達(dá)到有效的說服性，大多數(shù)論證都能在表面上做到邏輯自洽，讓受眾覺得合情合理，但是仔細(xì)推敲后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分達(dá)到說服效果的論證并不真的完全合理，MichaelFroman的評(píng)論也是如此，結(jié)合背景資料并參照語用論辯學(xué)的十條理性討論規(guī)則，我們可以發(fā)現(xiàn)這篇政治評(píng)論違反了論證圖式規(guī)則（規(guī)則七）。

根據(jù)第七條規(guī)則：如果辯護(hù)沒有借助正確運(yùn)用適當(dāng)論證圖式來進(jìn)行，那么就不能認(rèn)為立場(chǎng)得到?jīng)Q定性辯護(hù)（vanEemeren，2002），而MichaelFroman在政治評(píng)論中使用的因果型論證圖式并不恰當(dāng)。因果型論證圖式的抽象推理結(jié)構(gòu)一般可以表示為：

結(jié)論：Y對(duì)X適用

因?yàn)椋篫對(duì)X適用（前提1）

且：Z導(dǎo)致Y（前提2）

在因果型論證圖式中，論辯者通常也會(huì)省略前提2并希望受眾能依據(jù)語境知識(shí)而自覺補(bǔ)上。在評(píng)價(jià)因果型論證圖式是否被恰當(dāng)使用時(shí)，研究者可以提出的批判性問題是：Z總是導(dǎo)致Y嗎？（VanEemeren,2002）。

在論證2中，為了證明立場(chǎng)“協(xié)商只是解決貿(mào)易爭(zhēng)端的初步手段，美國(guó)政府最終要采取只能是更強(qiáng)硬貿(mào)易手段”MichaelFroman給出的理由是“所有的強(qiáng)硬手段以及美國(guó)貿(mào)易代表辦公室所做的一切都是在遵守對(duì)美國(guó)人民的承諾：要改善美國(guó)就業(yè)問題，鞏固中產(chǎn)階級(jí)利益，保障美國(guó)公民在國(guó)際市場(chǎng)上可以公平競(jìng)爭(zhēng)。”其論辯結(jié)構(gòu)大致可概括為：

結(jié)論：[采取更強(qiáng)硬貿(mào)易手段] (Y)對(duì)[美國(guó)政府](X)適用

因?yàn)椋篬遵守對(duì)美國(guó)人民的承諾：要改善美國(guó)就業(yè)問題，鞏固中產(chǎn)階級(jí)利益，保障美國(guó)公民在國(guó)際市場(chǎng)上可以公平競(jìng)爭(zhēng)](Z)對(duì)[美國(guó)政府](X)適用

且：[遵守對(duì)美國(guó)人民的承諾：要改善美國(guó)就業(yè)問題，鞏固中產(chǎn)階級(jí)利益，保障美國(guó)公民在國(guó)際市場(chǎng)上可以公平競(jìng)爭(zhēng)](Z)導(dǎo)致[采取更強(qiáng)硬貿(mào)易手段](Y)

基于以上分析我們就可以清楚的看到“因?yàn)橐袷貙?duì)美國(guó)人民的承諾：要改善美就業(yè)問題，鞏固中產(chǎn)階級(jí)利益，保障美國(guó)公民在國(guó)際市場(chǎng)上可以公平競(jìng)爭(zhēng)，所以美國(guó)政府就要采取更強(qiáng)硬的貿(mào)易手段?！边@個(gè)論證并不是很經(jīng)得起推敲，因?yàn)楸Ｕ厦绹?guó)公民利益的方法有很多，單方面對(duì)中國(guó)政府施壓并不一定是最好的解決辦法，甚至采取強(qiáng)硬措施有可能會(huì)得罪美國(guó)在亞洲地區(qū)最大的合作伙伴，給美國(guó)方面造成更大的損失。

四.結(jié)語

本文以美國(guó)貿(mào)易代表Michael Froman對(duì)中國(guó)出口補(bǔ)貼項(xiàng)目評(píng)論的個(gè)案為例，探討了如何在語用論辯學(xué)的路徑下研究政治評(píng)論。研究結(jié)果顯示MichaelFroman運(yùn)用論辯策略設(shè)置出發(fā)點(diǎn)和論證設(shè)計(jì)成功塑造了一個(gè)強(qiáng)硬且有擔(dān)當(dāng)?shù)拿绹?guó)政府形象，巧妙的迎合了國(guó)際輿論，并取悅了美國(guó)國(guó)內(nèi)受眾，然而仔細(xì)分析卻能發(fā)現(xiàn)他貌似客觀的言論背后深藏的反華意識(shí)形態(tài)，基于此國(guó)內(nèi)學(xué)者在今后的話語研究過程中應(yīng)更多從宏觀角度關(guān)注政治性話語是如何運(yùn)用論辯策略改變輿論風(fēng)向，并對(duì)大眾價(jià)值觀進(jìn)行引導(dǎo)。

1.Andreas,M.2004.M etaphor and politicaldiscourse:analogicalreasoning in debates about Europe[M].London:Palgrave M acm illan.

2.Fairclough,I.&Fairclough,N.2013. Politicaldiscourse analysis:A m ethod foradvancedstudents[M].London: Routledge.

3.W odak,R.2010.The politics of exclusion:The Haiderisation ofEurope [J].Diskursiver W andel.VS Verlag für Sozialw issenschaften.355-373.

4.van Eem eren,F.H.van.1990. The study ofargum entation as norm ative pragm atics[J].Text:An InterdisciplinaryJournalfortheStudyof Discourse 10(1/2).37-44.

5.van Eem eren,F.H.Grootendorst, R.&Snoeck Henkem ans,A.F.2002.Argum entation：Analysis,evaluation,presentation[M].M ahw ah,N J:Routledge/Law rence Erlbaum.

6.van Eem eren,F.H.&Grootendorst,R.2004.A system atic theory of argum entation.Thepragm a-dialectical approach[M].Cam bridge:Cam bridge U-niversity Press.

7.徐曉波，2010，輿論監(jiān)督在國(guó)家政治話語中的演變與意義建構(gòu) [J]，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）（1）：36-42。

8.肖泳冰，2013，毛澤東對(duì)中國(guó)現(xiàn)代政治話語體系的貢獻(xiàn)及其當(dāng)代啟示 [J]，《馬克思主義研究》（12）：41-47。

9.袁光鋒，2013，“解放”與“翻身”:觀念的形成政治話語的傳播與觀念的形成[J]，《新聞與傳播研究》（5）:44-59。

10.吳丹蘋、龐繼賢,2011,政治語篇中隱喻的說服功能與話語策略——一項(xiàng)基于語料庫(kù)的研究 [J].外語與外語教學(xué)(4): 38-42.

（作者介紹：施雯，江蘇大學(xué)外國(guó)語學(xué)院碩士研究生。研究方向?yàn)檎撧q話語研究）