□ 黃　海

不可小覷簽名筆跡

□ 黃海

去年初，根據(jù)單位工作安排，我們對(duì)群眾反映較多的某村惠農(nóng)資金使用情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。在監(jiān)督檢查中，通過簽名筆跡對(duì)比發(fā)現(xiàn)了案件線索，嚴(yán)肅查處了一只偷吃強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)資金、損害群眾利益的“蒼蠅”。

到該村后，我們仔細(xì)查閱該村低保戶評(píng)選的有關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)低保戶謝某的《低保戶評(píng)選單》上得票數(shù)符合條件，但該評(píng)選單上的投票人簽名筆跡很像出自同一人。

“這些簽字是怎么回事，為何這么多簽名的筆跡都一樣？”我們問村委會(huì)主任張某。

“可能是當(dāng)時(shí)村民代表代簽的吧?！睆埬尺@樣回答。

“謝某是什么人，家住哪里？”我們追問。

“我也不知道，可能不住在村里吧?！睆埬陈曇纛澏?，有點(diǎn)緊張。

我們馬上到當(dāng)?shù)嘏沙鏊殚喠酥x某的身份信息情況，發(fā)現(xiàn)謝某竟是張某的妻子。

“按照國家政策，你的家庭能否領(lǐng)取低保補(bǔ)助資金？”

“不可以?！睆埬郴卮?。

“根據(jù)我們的調(diào)查，你妻子謝某領(lǐng)取了國家低保，你解釋一下?！蔽覀円蟆?/p>

“這，嗯……”張某支支吾吾。在鐵的證據(jù)面前，張某承認(rèn)了其妻子謝某在村民代表大會(huì)上未被評(píng)為低保人員，他后來在評(píng)選單上偽造投票人簽名，違規(guī)把其妻子謝某列為農(nóng)村低保人員，累計(jì)騙取低保金7630元。根據(jù)我們的判斷，張某連低保金這一老百姓的救命錢都敢貪，其他惠農(nóng)資金應(yīng)該也會(huì)涉及。

“村集體的公益林補(bǔ)助資金是打到什么賬號(hào)上？”我們問。

“這筆資金一直是打到我的一卡通賬號(hào)上，我再取出來上繳村財(cái)務(wù)?！睆埬郴卮稹?/p>

經(jīng)查閱該村財(cái)務(wù)賬，發(fā)現(xiàn)張某在村集體公益林交款票據(jù)上將“2007年度公益林補(bǔ)助資金”更改為“2008年度公益林補(bǔ)助資金”，明顯有涂改痕跡，將“7”改為“8”。為什么要這樣改？通過查閱整個(gè)村務(wù)賬，發(fā)現(xiàn)張某通過涂改日期的方式，把2008年度村集體公益林補(bǔ)助款15072元占為己有。

通過比對(duì)筆跡，我們查明張某通過偽造簽字等方式虛報(bào)騙取糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼3012.24元、騙取能繁母豬補(bǔ)貼1060元、農(nóng)村危舊土坯房改造維修資金4375元、危房改造補(bǔ)助資金1.5萬元、基層黨組織建設(shè)費(fèi)1000元。

張某是一名貧困山區(qū)的村官，其涉案金額卻達(dá)4.7萬多元，可算是群眾深惡痛絕、在群眾身邊嗡嗡作響的“蒼蠅”。2014年3月，縣紀(jì)委常委會(huì)決定，對(duì)張某的違紀(jì)問題立案調(diào)查。因張某的行為已涉嫌犯罪，2014年5月，將其移送司法機(jī)關(guān)處理。2014年10月，縣法院以犯貪污罪，判處張某有期徒刑2年6個(gè)月。隨后，縣紀(jì)委給予張某開除黨籍處分。

此案中，張某通過虛報(bào)、冒領(lǐng)方式騙取惠農(nóng)資金，這些操作都留下了重要的證據(jù)——簽名筆跡。筆跡在此案的查處中起到了重要的作用。此案的查處，也讓我深刻體會(huì)到，通過比對(duì)筆跡，查看是否存在不同人員的簽名筆跡相似、或者相同人員的簽名筆跡不同，從中發(fā)現(xiàn)矛盾之處，尋找案件線索，往往會(huì)有“柳暗花明又一村”的驚喜。調(diào)查中如能較好地利用筆跡傳遞的信息，往往能收到事半功倍的效果。

（摘自《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》，作者單位為江西省興國縣紀(jì)委）