文/庾向榮

“征求群眾意見(jiàn)”應(yīng)成制定司法解釋的標(biāo)配

文/庾向榮

背景：為進(jìn)一步規(guī)范司法解釋工作，最高檢日前發(fā)布了新修訂的《司法解釋工作規(guī)定》，強(qiáng)調(diào)涉及廣大人民群眾切身利益的司法解釋，經(jīng)檢察長(zhǎng)決定，可以在互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)紙等媒體上公開(kāi)征求社會(huì)各界和人民群眾的意見(jiàn)。（2016年1月12日《新京報(bào)》）

最高檢出臺(tái)的規(guī)定，對(duì)于規(guī)范司法解釋工作、提高司法解釋質(zhì)量有重要意義，其中強(qiáng)調(diào)要公開(kāi)征求人民群眾的意見(jiàn)更具積極意義。但從規(guī)定的內(nèi)容看，司法解釋工作的公開(kāi)化、民主化步伐還不夠大，仍有較大的提升空間。筆者認(rèn)為，每一個(gè)司法解釋的出臺(tái)都應(yīng)廣泛征求群眾的意見(jiàn)，“征求群眾意見(jiàn)”應(yīng)成為制定司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)配置。

司法解釋是指最高人民法院對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律問(wèn)題和最高人民檢察院對(duì)檢察工作中具體應(yīng)用法律問(wèn)題所作的解釋，它既與立法機(jī)關(guān)的法律解釋不同，也不屬于我國(guó)法律體系中的法律，不具有普遍的約束力。但在司法實(shí)踐中，由于法律的不確定性、滯后性以及可執(zhí)行性不強(qiáng)等因素，基層司法機(jī)關(guān)仍廣泛以司法解釋作為司法依據(jù)，2007年最高人民法院作出的《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》更是明確“最高人民法院發(fā)布的司法解釋，具有法律效力”。由此可見(jiàn)，司法解釋一直有著“準(zhǔn)立法”的性質(zhì)?！读⒎ǚā房倓t明確規(guī)定，“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，堅(jiān)持立法公開(kāi)，保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)”。公開(kāi)立法已經(jīng)成為立法的基本原則之一，“兩高”在制定司法解釋時(shí)也應(yīng)最大限度地堅(jiān)持公開(kāi)原則，廣泛征求社會(huì)各界和人民群眾的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)成為必經(jīng)程序。

隨著依法治國(guó)進(jìn)程的深入，法律在人民群眾的生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，早就深入到生產(chǎn)、生活的每一個(gè)角落，它既規(guī)范著人們的行為，也保護(hù)著人們的合法權(quán)益。一個(gè)人從小到大就與法律結(jié)緣，受法律保護(hù)，也受法律約束；享受公民權(quán)利，又履行公民義務(wù)。無(wú)論家庭生活、社會(huì)生活，法律都與其息息相關(guān)。換一個(gè)角度說(shuō)，國(guó)家制定的每一部法律都與人們的利益有著密切的聯(lián)系。同樣的，司法解釋的每一款規(guī)定、每一條內(nèi)容也與人民群眾的利益密切相關(guān)，司法機(jī)關(guān)在處理糾紛、作出裁決時(shí)，也更多地運(yùn)用到司法解釋?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有一條司法解釋是與人民群眾的利益無(wú)關(guān)的，因此，沒(méi)有必要作出是否涉及人民群眾利益的區(qū)分。

在制定司法解釋的過(guò)程中公開(kāi)征求群眾意見(jiàn)，好處很多。廣泛聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)，能夠充分發(fā)揚(yáng)民主，集思廣益，能夠最大限度地貼近實(shí)際，更接地氣，也能夠廣泛接受人民群眾的監(jiān)督，從而提高司法解釋的質(zhì)量。正因如此，“征求群眾意見(jiàn)”應(yīng)貫穿制定司法解釋的整個(gè)過(guò)程，不可或缺。