●洛　河

?

酒后跳樓，誰該擔(dān)責(zé)？

●洛河

在外打工的兒子回家，老爸特意設(shè)宴“接風(fēng)”，不料父子發(fā)生爭執(zhí)，兒子一氣之下跳了樓……

一場匪夷所思的官司就此展開——

外出打工

2015年，金秋時節(jié)，丹桂飄香。

年逾四旬的梅姐倚在門旁，兩眼發(fā)呆。她在想什么，為何神情悲傷？

梅姐的思緒飄得很遠……

河南省伊川縣。梅姐是在這里結(jié)婚的。那一年，住在偏僻山村的她與同村的強哥喜結(jié)連理。強哥長她一歲。婚后不久，兒子小軍誕生了。

那是梅姐感到“最美好”的一段日子，家庭生活其樂融融。

隨著時間推移，小軍逐漸長大，梅姐和強哥都產(chǎn)生“改變現(xiàn)狀”的念頭。

小軍18歲時提前離校了，因為他要跟爸媽外出打工。

洛陽，某建筑工地。

小軍起初和老爸一起做，但后來不干了，說太苦，獨自離開洛陽。

老爸?jǐn)[酒

2014年10月15日，年滿21歲的小軍從外面回來。見到兒子，強哥十分高興，晚飯時特意擺酒，還喊來一個朋友助興。

三個人在出租房內(nèi)喝起來，不知不覺過了量。后來，就出事了，父子倆因家庭瑣事吵起來，接著就動手……

小軍挨了老爸揍，氣呼呼跑出去。梅姐見狀趕緊追兒子，可沒追上。

墜樓而亡

小軍毫無目標(biāo)地東跑西撞。他已經(jīng)醉了，稀里糊涂闖進某醫(yī)院。

某醫(yī)院就此倒霉了。

根據(jù)后來的調(diào)查，小軍在醫(yī)院里到處亂竄，從一樓乘電梯到三樓，又從三樓的樓梯上到四樓。隨后，他用肩膀撞擊12號病室的房門，但沒撞開，便走進空無一人的13號病室，將窗戶玻璃砸碎，毫不猶豫跳出窗外……

小軍墜樓，砸向地面。

得知醫(yī)院突發(fā)事件，相關(guān)負責(zé)人不敢怠慢，急忙撥打120和110。這時候，追尋兒子的梅姐進入醫(yī)院，目睹兒子慘狀，當(dāng)即昏倒。

洛陽市瀍河區(qū)警方接到報警電話迅速出動，經(jīng)仔細勘驗，認定小軍系跳樓自殺。

洛陽市第一人民醫(yī)院的120急救車也趕到了，當(dāng)場施救。遺憾的是，小軍因重度顱腦損傷，經(jīng)搶救無效死亡。

問責(zé)醫(yī)院

在知情人看來，小軍自尋短見緣于“家庭矛盾”，與外界無關(guān)?？申幉铌栧e，他竟然跑進某醫(yī)院跳樓，一時讓某醫(yī)院“有口難辯”。

梅姐恢復(fù)知覺后，痛不欲生。她要求某醫(yī)院給個說法，即：小軍是在你醫(yī)院里跳樓的，作為救死扶傷的醫(yī)院，你為何沒在第一時間搶救，反而舍近求遠撥打120呢？

洛陽市衛(wèi)生局頒發(fā)給這家醫(yī)院的“醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”顯示，該醫(yī)院營業(yè)范圍包括：預(yù)防保健科、內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科、眼科、耳鼻喉科、口腔科、皮膚科、精神科、急診醫(yī)學(xué)科、麻醉科、醫(yī)學(xué)檢驗科、醫(yī)學(xué)影像科、中醫(yī)科、中西醫(yī)結(jié)合科。

據(jù)此，某醫(yī)院作出答復(fù)：我院沒有腦外科，故不具備搶救資格，所以對重傷病人只能報告120搶救。

經(jīng)向120急救中心了解，梅姐得知，兒子跳樓的某醫(yī)院沒有與120急救系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。

心存疑惑

盡管某醫(yī)院有了答復(fù)，表示該醫(yī)院現(xiàn)有設(shè)備與技術(shù)難以搶救重傷之人。但梅姐還是認為該醫(yī)院在小軍跳樓后“見死不救”。另外，她對其他一些事也心存疑惑。比如：承擔(dān)這次急救任務(wù)的洛陽市第一人民醫(yī)院距離某醫(yī)院并不遠，急救車頂多5分鐘就可到達?？尚≤娞鴺呛?，急救車姍姍來遲。這里面又有什么不可告人的秘密呢？

提起訴訟

為了搞清真相，2014年12月3日，梅姐和強哥以原告身份向洛陽市瀍河區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判令某醫(yī)院承擔(dān)小軍之死所產(chǎn)生的喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計475953.90元的20%，即95190.78元；判令某醫(yī)院立即出具小軍的死亡證明書，承擔(dān)停尸費（從小軍死亡之日開始計算至院方開出死亡證明當(dāng)日，每天100元）。

洛陽市瀍河區(qū)人民法院受理了這起極其特殊的生命權(quán)糾紛案，組成合議庭，進行公開開庭審理。

審理過程中，原告梅姐和強哥夫婦又把第一項訴訟請求變更為：請求法院判令被告承擔(dān)喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計475953.90元的40%，即總共194381.56元。

一審判決

原告梅姐和強哥認為：小軍從樓上跳下的時間是2014年10月15 日20時30分左右，洛陽市第一人民醫(yī)院120急救車到達現(xiàn)場的時間是21時30分左右。在這中間近一個小時的時間里，某醫(yī)院沒有對小軍采取急救措施。某醫(yī)院作為醫(yī)療機構(gòu)，應(yīng)該在第一時間搶救小軍，卻并未搶救，也未對小軍做任何檢查，屬于嚴(yán)重的“見死不救”行為，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告某醫(yī)院辯稱：死者小軍作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見從高樓跳下會有致命危險，但仍有意為之，該院沒有能力避免這種事故發(fā)生。在搶救時間問題上，該院于保護現(xiàn)場同時及時撥打120急救電話，不存在貽誤搶救情形。所以，小軍跑進該院跳樓自殺，該院不應(yīng)擔(dān)責(zé)，請法院駁回原告訴訟。

2015年4月29日，依據(jù)開庭審理查明的事實，洛陽市瀍河區(qū)人民法院作出一審判決。

法院認為：

原告之子小軍死亡時年滿21歲，為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)具備控制自己行為的能力。但其與父親喝酒發(fā)生不愉快后，自行跑到某醫(yī)院四樓病房砸碎窗戶玻璃跳樓身亡。為此，其自身應(yīng)對該行為承擔(dān)相應(yīng)后果。

法院同時指出：

小軍跳樓后即成為患者，生命高于一切。被告某醫(yī)院雖然沒有腦外科，不具備搶救小軍的條件，但作為承擔(dān)救死扶傷義務(wù)的醫(yī)療機構(gòu)，應(yīng)尊重基本社會公德。在120急救人員未到現(xiàn)場前，被告應(yīng)在已具備的基本醫(yī)療條件范圍內(nèi)，給予小軍最基本的醫(yī)療檢查和判斷。可被告并未采取“與醫(yī)護人員能力相匹配”的檢查與判斷，只是撥打了120急救電話。在急救車到達現(xiàn)場后，才協(xié)助洛陽市第一人民醫(yī)院的醫(yī)護人員對小軍進行搶救。因此，“本院酌定由被告洛陽某醫(yī)院在人道主義范圍內(nèi)，補償小軍母親和父親2萬元”。

其他問題

對于雙方爭議的小軍跳樓時間，盡管原告梅姐和強哥提供了洛陽市公安局瀍河派出所于2014年10月18日開具的證明，顯示小軍跳樓時間和110處警登記表及120急救車出車記錄單上的時間不一致，相差大約一小時。但由于開具這份證明的警察當(dāng)時“未到現(xiàn)場”，所以這份證據(jù)證實的時間沒被法院采信。

對于賠償數(shù)額問題，法院認為，由于原告的訴訟請求“超越了法律規(guī)定范圍”，故不予支持。

對于原告要求判令被告立即出具小軍的死亡證明，法院同樣不予支持。理由是：派出所和醫(yī)院均可出具死亡證明。在小軍死亡后第三天，洛陽市公安局瀍河派出所已開具證明證實其死亡。

據(jù)此，法院判決被告支付原告2萬元，駁回原告其他訴訟請求。

提出上訴

某醫(yī)院不服一審判決，上訴至河南省洛陽市中級人民法院。洛陽中院受理上訴并公開開庭審理。

在二審現(xiàn)場，某醫(yī)院提出三條上訴理由：

——死者的跳樓時間應(yīng)是2014年10月15日21時26分左右，并非被上訴人（梅姐和強哥夫婦）所稱2014年10月15日20時30分左右?！拔以阂严蛞粚彿ㄔ禾峤涣斯矙C關(guān)調(diào)取的監(jiān)控視頻，該監(jiān)控視頻時間與110、120記錄一致。但一審法院對這樣重要的事實置若罔聞，故意不予認定。”

——洛陽市第一人民醫(yī)院急救車出車命令單顯示的“呼救時間”是2014年10月15日21時28分31秒，“發(fā)車時間”是當(dāng)晚21時29 分20秒?！皳?jù)此可以充分證明被上訴人在撒謊，有意將其子跳樓時間由21時26分提前到20時30分。既然監(jiān)控視頻，110記錄、120記錄互相印證了死者跳樓身亡時間，一審法院卻只字不提，顯然是在規(guī)避這個關(guān)鍵性問題?！?/p>

——瀍河區(qū)法院判決書稱：死者身體多處受傷，經(jīng)搶救無效死亡。但根據(jù)120急救記錄顯示，是經(jīng)現(xiàn)場查體后宣布“心跳停止，呼吸停止”，即臨床死亡。所以死者并非經(jīng)搶救無效身亡。

某醫(yī)院強調(diào)說，該院是一級綜合醫(yī)院，“醫(yī)務(wù)人員在自認為能力有限、醫(yī)院條件不允許的情況下，可以求助于上級醫(yī)療機構(gòu)”“當(dāng)時情況緊急，我院醫(yī)務(wù)人員在第一時間內(nèi)對其（小軍）進行檢查，發(fā)現(xiàn)呼吸停止、心跳停止、瞳孔擴大，便及時撥打120求助，后告知死者母親，不要搖晃死者，并進行查看，直至120到場后宣布死亡”“由此不難看出，我院在此過程中無任何過失”。

某醫(yī)院還對一審法院判決其對死者進行“人道主義補償”提出異議，認為如果小軍是到該醫(yī)院看病發(fā)生意外，由于醫(yī)院是受益人，還有補償義務(wù)。但小軍是到該醫(yī)院自殺死亡的，一審法院判該醫(yī)院在人道主義范圍內(nèi)對小軍進行補償，“法律依據(jù)何在？”

某醫(yī)院說：“一審法院認為我院沒有尊重社會公德，這是對我院的侮辱。這樣的不公正，只能激化敏感的醫(yī)患矛盾。據(jù)此，我們請二審法院依法撤銷原判、發(fā)回重審?！?/p>

終審判決

洛陽中院經(jīng)審理認為，作為完全民事行為能力人，小軍應(yīng)當(dāng)具備控制自己行為的能力，其酒后到上訴人某醫(yī)院砸破窗戶玻璃跳樓身亡，應(yīng)當(dāng)對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

對于小軍的死亡時間，洛陽中院指出，由于雙方當(dāng)事人不能達成一致，一審法院根據(jù)查明的事實并結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料，酌定上訴人某醫(yī)院補償支付被上訴人2萬元“并無不當(dāng)”，對此二審法院予以維持。

2015年9月，洛陽中院對此案作出終審判決：

“上訴人的上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持；原審法院判決并無不當(dāng)，本院予以維持……駁回上訴，維持原判?！?/p>

記者提醒

飲酒在生活中很常見，作為一種情感交流方式，本不該產(chǎn)生相應(yīng)的民事權(quán)利與義務(wù)。但是，如果因過錯致人損害，就要承擔(dān)賠償責(zé)任了。這是我國法律規(guī)定的。

由喝酒行為引發(fā)的后續(xù)義務(wù)，主要有合理預(yù)見義務(wù)和避免損害發(fā)生義務(wù)，一般采取過錯責(zé)任。就是說，只有沒盡到義務(wù)，才承擔(dān)責(zé)任。所謂的義務(wù)主要有：1.在不勝酒力時，不得勸酒、逼酒的義務(wù)；2.發(fā)生危險后的及時救助義務(wù)；3.安全送回的義務(wù)；4.避免酒后駕駛的義務(wù)；5.其他保護義務(wù)。

本文提醒人們：適當(dāng)飲酒可以，千萬不可過度，避免發(fā)生意外。

雖然小軍的父母最終得到人道主義補償（是指在法律上無賠償責(zé)任與義務(wù)，出于同情與關(guān)懷，予以一定的經(jīng)濟補償），但這種補償難以彌補他們夫婦心靈上的創(chuàng)傷。我們的每個家庭成員，尤其是父母和子女，在遇到爭執(zhí)后，一定要保持冷靜，切不可以自殺方式來對待，否則會抱恨終身……

（責(zé)任編輯：紅孩）

Liuzy.555@163.com