文/胡仕浩 劉樹德 楊建文

專題綜述

權(quán)利與秩序
——《法庭規(guī)則》的理念與實(shí)踐

文/胡仕浩 劉樹德 楊建文

2015年12月21日最高人民法院審判委員會第1673次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則〉的決定》（以下簡稱《法庭規(guī)則》），根據(jù)該決定，對《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》作出相應(yīng)修改并對條文順序作出相應(yīng)調(diào)整后，于2016年4月14日重新公布，自2016年5月1日起施行?！斗ㄍヒ?guī)則》自1979年12月11日由最高人民法院審判委員會會議通過并發(fā)布，1993年11月26日最高人民法院審判委員會第617次會議作出修改，至本次再修改，已經(jīng)走過了36年。36年來，《法庭規(guī)則》的制定和修改，伴隨著不斷變化的司法理念，圍繞著權(quán)利保護(hù)和秩序保障兩大主題，精心進(jìn)行取舍和平衡。可以說，《法庭規(guī)則》不僅保障著每一次庭審活動的順利進(jìn)行，保障著人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，保障著訴訟參與人在庭審活動中的訴訟權(quán)利，而且見證著立法的發(fā)展，訴訟制度的進(jìn)步，展現(xiàn)著司法改革的成果，記錄著中國法治建設(shè)的進(jìn)程。

《法庭規(guī)則》的制定——實(shí)現(xiàn)庭審活動秩序化，彰顯法庭的神圣和莊嚴(yán)

以黨的十一屆三中全會召開為標(biāo)志，中國社會開始了改革開放的偉大變革，立法與司法也由此進(jìn)入了一個(gè)恢復(fù)與重建的歷史新時(shí)期。1979年7月召開的五屆全國人大二次會議分別通過了新中國歷史上第一部刑法和第一部刑事訴訟法，從實(shí)體和程序兩個(gè)方面把刑事審判工作引入法治化的軌道。1979年9月，中共中央專門向全黨發(fā)出了《關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》，強(qiáng)調(diào)這兩部法律能否得到嚴(yán)格執(zhí)行，是衡量我國是否實(shí)行了社會主義法治的重要標(biāo)志，是一個(gè)直接關(guān)系到黨和國家信譽(yù)的大問題，要求各級司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照這兩部法律辦事。當(dāng)時(shí)文革剛剛結(jié)束，在文革期間，法院一度實(shí)施了軍事管制，審判職能由軍管會取代，由于無法可依，普通案件審判要么靠感覺，要么比照以前的案件照葫蘆畫瓢；對于大案采取兩條腿走路，一是由軍管會將案件交給社會上一定范圍內(nèi)的“革命群眾”討論，由“革命群眾審判”。二是走領(lǐng)導(dǎo)路線，案件報(bào)領(lǐng)導(dǎo)層層審批，“領(lǐng)導(dǎo)說了算”。法庭往往設(shè)在集市上或廣場上，審判案件無程序，審判現(xiàn)場無秩序。刑事訴訟法對人民法院審理刑事案件作了程序性規(guī)定，初步解決了“審理案件無程序”的問題，對于人民法院來講，落實(shí)中央指示精神，嚴(yán)格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法，首要之急就是規(guī)范庭審活動的秩序，解決“審判現(xiàn)場無秩序”的問題。如何“維護(hù)法庭的秩序，保障審判活動的正常進(jìn)行”成為當(dāng)時(shí)司法實(shí)踐的迫切需求。

1979年12月11日，最高人民法院審判委員會依照《人民法院組織法》的有關(guān)規(guī)定，討論通過了《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則(試行)》(以下簡稱“1979年《法庭規(guī)則》”)。1979年《法庭規(guī)則》共計(jì)10條，主要作了以下規(guī)定：出庭的審判人員、書記員、公訴人、律師和訴訟參與人都必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行訴訟活動；審判人員應(yīng)當(dāng)保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利；訴訟參與人應(yīng)當(dāng)遵守法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧；發(fā)言、陳述和辯論，須經(jīng)審判長許可。公開審判的案件，公民可以憑人民法院發(fā)出的旁聽證進(jìn)入法庭旁聽；旁聽人員不準(zhǔn)錄音、錄像和攝影；不準(zhǔn)進(jìn)入審判區(qū)；不準(zhǔn)鼓掌、喧嘩、吵鬧和其他妨害審判活動的行為；不準(zhǔn)發(fā)言、提問；不準(zhǔn)吸煙和隨地吐痰。旁聽人員對法庭的審判活動有意見，可以在閉庭以后以書面形式向人民法院提出。公開審判的案件，允許新聞記者采訪；記者憑人民法院發(fā)出的采訪證進(jìn)入法庭，可以記錄、錄音、錄像、攝影和轉(zhuǎn)播。訴訟參與人違反法庭秩序的，審判長有權(quán)警告制止；情節(jié)嚴(yán)重的，可以責(zé)令退出法庭或者依法追究刑事責(zé)任。旁聽人員違反法庭紀(jì)律不聽勸告制止的，經(jīng)審判長決定，可以沒收膠卷、錄音帶，或者責(zé)令其退出法庭，直至依法追究刑事責(zé)任。

1979年《法庭規(guī)則》原計(jì)劃由全國人大常委會討論通過或經(jīng)最高人民法院審判委員會討論后提請全國人大常委會批準(zhǔn)，因此，當(dāng)時(shí)在“人民法院法庭規(guī)則”的前面冠以“中華人民共和國”。后來因故雖未提交全國人大常委會討論，但保留了“中華人民共和國”的冠名，成為目前最高人民法院發(fā)布的司法解釋類中文件中，唯一直接冠以“中華人民共和國”國名的文件。

1980年11月20日至12月29日，最高人民法院根據(jù)全國人大常委會的決定，成立特別法庭，公開審判了“林彪、江青反革命集團(tuán)案”。在審理過程中，特別法庭嚴(yán)格依照《刑事訴訟法》和《法庭規(guī)則》的規(guī)定進(jìn)行訴訟。通過旁聽，特別是新聞媒體的全面報(bào)道，剛剛經(jīng)歷了“文革”的人們，看到了法庭的神圣和莊嚴(yán)，對國家的法治化建設(shè)充滿了希望。

《法庭規(guī)則》第一次修改——突出人民法院對庭審活動的主導(dǎo)地位，推進(jìn)司法公開，彰顯司法文明

隨著我國法治進(jìn)程的不斷發(fā)展，《民事訴訟法》《行政訴訟法》的相繼頒布，人民法院庭審活動大量增加，庭審中出現(xiàn)的亟待規(guī)范和處理的新問題也隨之增多，1979年《法庭規(guī)則》在許多方面越來越不能適應(yīng)庭審活動的實(shí)際需要。為了更好地貫徹《刑事訴訟法》《民事訴訟法》及《行政訴訟法》等法律，滿足庭審活動的實(shí)際需求，1991年11月，最高人民法院成立修改小組，根據(jù)院內(nèi)各部門的意見，形成了《法庭規(guī)則》修訂稿的討論稿。同年12月，組織了10個(gè)高級人民法院的代表到京討論，同時(shí)邀請全國人大法工委相關(guān)同志參加會議，廣泛聽取、吸收各方面的意見和建議，不斷完善。1992年10月12日，黨的十四大報(bào)告明確指出，要嚴(yán)格執(zhí)行憲法和法律，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督；保障人民法院依法獨(dú)立進(jìn)行審判。因此，將突出人民法院在庭審活動中的主導(dǎo)地位，保障人民法院依法獨(dú)立進(jìn)行審判；推進(jìn)庭審公開，確保人民群眾了解司法、監(jiān)督司法等內(nèi)容寫進(jìn)了《法庭規(guī)則》。經(jīng)1992年12月21日至27日召開的第十六次全國法院工作會議進(jìn)一步討論和最高人民法院審判委員會的兩次審議，1993年11月26日第617次會議通過了新的《法庭規(guī)則》(以下簡稱“1993年《法庭規(guī)則》”)，新規(guī)則自1994年1月1日起施行。

1993年《法庭規(guī)則》共計(jì)15條，對1979年《法庭規(guī)則》作出了以下主要修訂：一是將“出庭的審判人員、書記員、公訴人、律師，應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定的訴訟程序。審判人員應(yīng)當(dāng)保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利”的規(guī)定，修改為：“審判人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的訴訟程序進(jìn)行審判活動，保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利”。強(qiáng)調(diào)審判活動的開展以及訴訟權(quán)利的保障，均由審判人員嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定的訴訟程序進(jìn)行，突出了人民法院在庭審活動中的主導(dǎo)地位。二是將“公開審判的案件，允許公民旁聽。公民憑人民法院發(fā)出的旁聽證進(jìn)入法庭”的規(guī)定，修改為：“公開審理的案件，公民可以旁聽；根據(jù)法庭場所和參加旁聽人數(shù)等情況，需要時(shí)，持人民法院發(fā)出的旁聽證進(jìn)入法庭”。改“授權(quán)旁聽”為“自由旁聽”。將“記者憑人民法院發(fā)出的采訪證進(jìn)入法庭”的規(guī)定，修改為：“新聞記者旁聽?wèi)?yīng)遵守本規(guī)則”，明確記者無需憑人民法院發(fā)出的采訪證就可以進(jìn)入法庭。變“供給式”公開為“需求式”公開，推進(jìn)了司法公開的進(jìn)程。三是增加了懸掛國徽和審判人員入席或宣判時(shí)，到庭人員起立的規(guī)定，并對到庭人員的著裝作出明確要求。進(jìn)一步體現(xiàn)了法庭嚴(yán)肅性，司法的權(quán)威性，彰顯了司法文明。

1993年《法庭規(guī)則》的發(fā)布與實(shí)施，向司法公開邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，公民無需事先申領(lǐng)旁聽證便可自由旁聽，記者無需事先取得采訪證便可以采訪庭審活動。各級人民法院在充分利用有限旁聽席位接納公眾自由旁聽的同時(shí)，也不斷為新聞媒體報(bào)道庭審提供便利，擴(kuò)大庭審公開的受眾范圍。新聞媒體基于新聞報(bào)道的實(shí)效性，也開始嘗試創(chuàng)新報(bào)道方式，由事后報(bào)道走向庭審直播。1998年7月11日，中央電視臺全程直播了北京市第一中級人民法院開庭審理的某電影制片廠等國內(nèi)10家電影制作單位訴北京某電影版權(quán)代理中心等3家單位侵犯著作權(quán)案，拉開了庭審直播的序幕，在這之后，直播庭審逐漸成為常態(tài)。2004年11月北京市朝陽區(qū)人民法院首次網(wǎng)上直播了一起噪音污染案的庭審，又將庭審直播推向網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代。此后，全國很多法院開通了微博賬戶，直播庭審成為司法公開的一項(xiàng)重要舉措，成為公眾了解司法、監(jiān)督司法、參與司法的一個(gè)重要渠道。

《法庭規(guī)則》再修改——圍繞“權(quán)利與秩序”，對各類主體的不同利益需求作出新平衡

法院通過微博直播庭審活動，極大地拓寬了司法公開的渠道，得到了社會的廣泛認(rèn)可和好評，在此情況下，部分當(dāng)事人和律師也開始嘗試通過微博直播庭審。由于1993年《法庭規(guī)則》僅規(guī)定旁聽人員不得在法庭上錄音、錄像和攝影，未規(guī)定訴訟參與人能否錄音、錄像和攝影，微博這種及時(shí)傳播工具當(dāng)時(shí)也尚未問世，更不可能先行規(guī)范，個(gè)別訴訟參與人不僅對庭審活動錄音、錄像和攝影，微博傳播庭審活動的情況，有的還通過篩選，傳播片面化、碎片化的信息，以此來影響和引導(dǎo)輿論，干預(yù)審判。由于缺乏規(guī)定，主持庭審的審判長或獨(dú)任審判員面對庭審活動中的這些行為，無法進(jìn)行有效制止，各級法院紛紛要求最高人民法院修改《法庭規(guī)則》進(jìn)行規(guī)制。在各方廣泛關(guān)注當(dāng)事人、律師微博直播庭審合法性的同時(shí)，公眾特別是律師、刑事案件當(dāng)事人的近親屬以及學(xué)者又把目光投向了另外一個(gè)領(lǐng)域，認(rèn)為不少法院對庭審活動存在選擇性公開的現(xiàn)象，特別是一些職務(wù)犯罪案件和其他一些敏感性案件的庭審活動，公眾難以實(shí)現(xiàn)自由旁聽，也要求最高人民法院盡快修改《法庭規(guī)則》。

考慮到現(xiàn)行《法庭規(guī)則》自1994年1月1日起施行，已經(jīng)20多年。近年來，隨著我國法治化進(jìn)程的快速推進(jìn)和人民群眾法治意識的日益提高，對刑事、民事、行政三大訴訟法相繼進(jìn)行了全面修改，《刑法修正案（九）》進(jìn)一步完善了擾亂法庭秩序罪的規(guī)定。在新一輪司法體制改革中，人民陪審員制度、律師制度等一系列改革舉措已陸續(xù)出臺，以審判為中心的訴訟制度改革穩(wěn)步推進(jìn)，司法改革受到了全社會的廣泛關(guān)注，人民群眾對公平正義充滿了新期待。這些法律的新規(guī)定、改革的新舉措和群眾的新期待，為進(jìn)一步修改完善《法庭規(guī)則》提供了新的依據(jù)和動力。最高人民法院再次啟動了《法庭規(guī)則》的修訂工作，并交由司法公開領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡稱司改辦）具體承擔(dān)修改和完善《法庭規(guī)則》的任務(wù)。司改辦及時(shí)成立修訂小組，將修訂《法庭規(guī)則》的總體思路確定為：構(gòu)建以審判為中心的訴訟制度，推進(jìn)以庭審為中心的審判方式，完善法庭規(guī)則，切實(shí)維護(hù)法庭秩序和法庭安全，充分保障訴訟參與人依法行使訴訟權(quán)利，便利公眾旁聽，推進(jìn)司法公開和司法民主，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，提升司法的公信和權(quán)威。同時(shí)堅(jiān)持以下修訂原則：以人民法院組織法和三大訴訟法的規(guī)定為依據(jù)，以原有規(guī)定為基礎(chǔ)，以司法改革的要求和司法實(shí)踐的需求為導(dǎo)向?！斗ㄍヒ?guī)則》踏上了全面修改之路。

為適應(yīng)法律的新規(guī)定，體現(xiàn)改革的新精神，滿足群眾的新期待，修訂過程中，修訂小組深入基層廣泛收集各級法院法官的意見，掌握司法實(shí)踐中的問題和需求；與最高人民檢察院進(jìn)行面對面的溝通協(xié)調(diào)，了解檢察機(jī)關(guān)對相關(guān)問題的認(rèn)識和看法；多次到全國律協(xié)座談，反復(fù)聽取律師對庭審活動的要求和建議；邀請法學(xué)專家逐條論證，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的契合；向全國人大常委會提出報(bào)告，聽取立法機(jī)關(guān)的意見，確保規(guī)定內(nèi)容于法有據(jù)。在決策環(huán)節(jié)，2015年1月26日，2月2日，12月21日，最高人民法院審判委員會先后進(jìn)行了3次審議，時(shí)間跨度近1年，其間還專門就“法庭安檢問題”，指示院政治部會同司改辦制定試點(diǎn)方案，選定若干地區(qū)擴(kuò)大試點(diǎn)，試行出庭檢察人員、律師使用專門通道進(jìn)入法庭的制度。2015年12月21日，最高人民法院審判委員會第1673次會議通過了修訂稿，并決定修訂后的《法庭規(guī)則》(以下簡稱“2015年《法庭規(guī)則》”)2016年初擇日公布，5月1日實(shí)施。

2015年《法庭規(guī)則》共計(jì)27條，比1993年《法庭規(guī)則》多12條。其中直接修改原條文11條，對原有規(guī)定進(jìn)行分解調(diào)整的1條，合并原條文3條，新增15條。慎重考量《法庭規(guī)則》所要體現(xiàn)的各項(xiàng)價(jià)值，綜合平衡不同主體的利益需求，充分尊重司法規(guī)律，全面回應(yīng)各方關(guān)切。

1.修改原條文，完善已有規(guī)定，增強(qiáng)可操作性。通過對原有條文的修改，進(jìn)一步增強(qiáng)規(guī)則的可操作性，使庭審活動更加規(guī)范有序。一是完善了公民旁聽制度，二是完善了關(guān)于人民法院居中審判，平等保障各方訴權(quán)的規(guī)定，三是完善了法庭紀(jì)律的規(guī)定。具體來說，其一，將原規(guī)定的“公開審理的案件，公民可以旁聽”，修改為：“公開的庭審活動，公民可以旁聽?！蓖瑫r(shí)將原規(guī)定的“根據(jù)法庭場所和參加旁聽人數(shù)等情況，需要時(shí)，持人民法院發(fā)出的旁聽證進(jìn)入法庭”，修改為：“旁聽席位不能滿足需要時(shí)，人民法院可以根據(jù)申請的先后順序或者通過抽簽、搖號等方式核發(fā)旁聽證，但是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排當(dāng)事人的近親屬或其他與案件有利害關(guān)系的人旁聽?！蓖ㄟ^對旁聽證的使用條件和程序的進(jìn)一步規(guī)范，避免不當(dāng)使用旁聽證限制公民自由旁聽。其二，將原有的“審判人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的訴訟程序進(jìn)行審判活動，保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利”的原則性規(guī)定，修改為：“人民法院開庭審判案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的訴訟程序進(jìn)行。審判人員在庭審活動中應(yīng)當(dāng)平等對待訴訟各方?！边@進(jìn)一步體現(xiàn)人民法院居中審判，平等保障各方訴權(quán)的形象，減少當(dāng)事人及律師對庭審程序公正性的質(zhì)疑。其三，將原《法庭規(guī)則》第7條關(guān)于訴訟參與人的紀(jì)律規(guī)定，第9條關(guān)于旁聽人員紀(jì)律規(guī)定，第10條關(guān)于新聞記者旁聽及采訪的紀(jì)律規(guī)定，整合為一條，進(jìn)行系統(tǒng)性規(guī)定。首先明確庭審過程中，全體人員應(yīng)當(dāng)服從審判長或獨(dú)任審判員的指揮，尊重司法禮儀，遵守法庭紀(jì)律，不得鼓掌、喧嘩、吸煙、進(jìn)食、撥打或接聽電話，不得對庭審活動進(jìn)行錄音、錄像、拍照或使用移動通信工具等傳播庭審活動和實(shí)施其他危害法庭安全或妨害法庭秩序的行為。同時(shí)專門規(guī)定，媒體記者經(jīng)許可對庭審活動進(jìn)行錄音、錄像、拍照或使用移動通信工具等傳播庭審活動時(shí)，應(yīng)當(dāng)在指定的時(shí)間及區(qū)域進(jìn)行，不得影響或干擾審判活動正常進(jìn)行。修改后的條文對法庭紀(jì)律進(jìn)行了全面規(guī)范，確保庭審活動依法有序進(jìn)行。

2.增加新條文，貫徹改革精神，滿足新需求。除了對原有條文進(jìn)行較大程度的修改外，為了貫徹落實(shí)黨的十八屆三中、四中全會相關(guān)司法改革的精神，推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革和以庭審為中心審判方式改革，切實(shí)解決司法實(shí)踐中的問題，2015年《法庭規(guī)則》又在以下方面作出了大量新的規(guī)定：（1）在完善庭審公開方面。一是規(guī)定“有新聞媒體旁聽或報(bào)道時(shí)，旁聽區(qū)可以設(shè)置專門的媒體記者席”。二是規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)通過官方網(wǎng)站、電子顯示屏、公告欄等向公眾公開法庭的編號、具體位置以及旁聽席位數(shù)量等信息”。三是規(guī)定“對公眾關(guān)注度較高、社會影響較大或法治宣傳教育意義較強(qiáng)的依法公開審理的案件，人民法院可以通過電視、互聯(lián)網(wǎng)或其他公共媒體對庭審活動進(jìn)行圖文、音頻、視頻直播或錄播”。（2）在訴訟參與人訴訟權(quán)利和人權(quán)保障方面。一是規(guī)定“審理未成年人案件的法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)設(shè)置區(qū)域和席位”。二是規(guī)定“刑事法庭可以配置同步視頻作證室，供依法應(yīng)當(dāng)保護(hù)或其他確有保護(hù)必要的證人、鑒定人、被害人在庭審作證時(shí)使用”。三是規(guī)定“刑事在押被告人或上訴人出庭受審著正裝或便裝，不著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的識別服。人民法院在庭審中不得對被告人或上訴人使用戒具，但是認(rèn)為其人身危險(xiǎn)性大，可能危害法庭安全的除外”。（3）在司法為民和司法禮儀方面。一是規(guī)定“法庭應(yīng)當(dāng)設(shè)置殘疾人無障礙設(shè)施；根據(jù)需要配置合議庭合議室，檢察人員、律師及其他訴訟參與人休息室，被告人羈押室等附屬場所”，彰顯司法為民的形象。二是規(guī)定“持有效工作證件和出庭通知履行職務(wù)的檢察人員、律師可以通過專門通道進(jìn)入法庭。需要安全檢查的，人民法院對檢察人員和律師平等對待”，一方面表明了人民法院對司法職業(yè)共同體的充分尊重，體現(xiàn)了司法禮儀；另一方面表明了人民法院對出庭履行職務(wù)的檢察人員、律師的平等對待，體現(xiàn)控辯雙方訴訟中的地位對等和人民法院的中立態(tài)度。（4）在強(qiáng)化法庭安檢和保障法庭安全方面。一是規(guī)定除出庭履行職務(wù)的檢察人員、律師外，“進(jìn)入法庭的人員應(yīng)當(dāng)出示有效身份證件，并接受人身及攜帶物品的安全檢查”；具有危險(xiǎn)性的以下物品：槍支、彈藥、管制刀具以及其他具有殺傷力的器具；易燃易爆物、疑似爆炸物；放射性、毒害性、腐蝕性、強(qiáng)氣味性物質(zhì)以及傳染病病原體；液體及膠狀、粉末狀物品等不得攜帶進(jìn)入法庭。二是規(guī)定非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品以及傳染病病原體進(jìn)入法庭的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。

3.《法庭規(guī)則》的新修改體現(xiàn)了保護(hù)和秩序保障的新平衡?！斗ㄍヒ?guī)則》的全面修改，不僅貫徹了十八屆四中全會提出的“保證公正司法，提高司法公信力”和十八屆五中全會提出的“尊重司法規(guī)律，完善對權(quán)利的司法保障，完善對權(quán)力的司法監(jiān)督”等要求，通過完善《法庭規(guī)則》，實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)和秩序保障的新平衡。

第一，通過規(guī)定“公開的庭審活動，公民可以旁聽”，“對公眾關(guān)注度較高、社會影響較大或法治宣傳教育意義較強(qiáng)的依法公開審理的案件，人民法院可以通過電視、互聯(lián)網(wǎng)或其他公共媒體對庭審活動進(jìn)行圖文、音頻、視頻直播或錄播”以及“審判人員在庭審活動中應(yīng)當(dāng)平等對待訴訟各方”等，實(shí)現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭。通過公開的庭審活動，是非曲直一目了然，正義和公道自在人心，更有效地抵御庭外因素對司法活動的干擾，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。通過公開的庭審活動，使公眾能夠緊密地接近司法、了解司法，從而更深程度地信任司法，提升司法公信力。

第二，通過規(guī)定“庭審過程中，全體人員應(yīng)當(dāng)服從審判長或獨(dú)任審判員的指揮，尊重司法禮儀，遵守法庭紀(jì)律”，“刑事法庭可以配置同步視頻作證室，供依法應(yīng)當(dāng)保護(hù)或其他確有保護(hù)必要的證人、鑒定人、被害人在庭審作證時(shí)使用”等，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，突出人民法院在審判中的主體地位，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)；全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

第三，通過規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)通過官方網(wǎng)站、電子顯示屏、公告欄等向公眾公開法庭的編號、具體位置以及旁聽席位數(shù)量等信息”，“人民法院應(yīng)當(dāng)對庭審活動進(jìn)行全程錄像或錄音”等，構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開，保障人民群眾參與司法、監(jiān)督司法。

第四，通過規(guī)定“審理未成年人案件的法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的身心發(fā)展特點(diǎn)設(shè)置區(qū)域和席位”，“刑事在押被告人或上訴人出庭受審著正裝或便裝，不著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的識別服。人民法院在庭審中一般不得對被告人或上訴人使用戒具”等，有力地推進(jìn)罪刑法定、疑罪從無的落實(shí)，加強(qiáng)人權(quán)司法保障。

第五，通過規(guī)定“人民檢察院認(rèn)為審判人員違反本規(guī)則的，可以在庭審結(jié)束后向人民法院提出處理建議。訴訟參與人、旁聽人員認(rèn)為審判人員、書記員、司法警察違反本規(guī)則的，可以在庭審結(jié)束后向人民法院反映”，“有新聞媒體旁聽或報(bào)道時(shí)，旁聽區(qū)可以設(shè)置專門的媒體記者席”，“媒體記者經(jīng)許可，可以在指定的時(shí)間及區(qū)域?qū)ν徎顒訉?shí)施錄音、錄像、拍照或使用移動通信工具等傳播庭審活動的行為”等，規(guī)范了檢察機(jī)關(guān)對庭審活動的監(jiān)督，保障了公眾對庭審活動的監(jiān)督，為媒體對庭審活動實(shí)施監(jiān)督提供了便利。

《法庭規(guī)則》的修改適應(yīng)了全面深化改革和全面依法治國時(shí)代背景的新要求，集中呈現(xiàn)了最新的司法改革成果。修改后的《法庭規(guī)則》更加注重權(quán)利保障，更加注重庭審規(guī)則公平，更加注重保障法庭安全，更加注重規(guī)范法庭秩序，更加注重庭審活動公開，更加注重司法禮儀，必將有力地促進(jìn)“讓人民群眾在每個(gè)司法案件中感受到公平正義”司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，確保公平正義的陽光普照每一個(gè)法庭，讓法庭真正成為公平正義的殿堂。

（作者單位：最高人民法院司改辦）