鐘　誠

?

自由之目的：對蕭公權(quán)自由主義觀的一種思考

鐘誠

摘要：蕭公權(quán)是20世紀(jì)中國著名的政治學(xué)家，其關(guān)于現(xiàn)代中國自由主義的思考主要包括兩方面，即憲政民主問題和自由社會(huì)主義問題。透過他的思考，我們可以看到他基于黑格爾式目的論傳統(tǒng)在中國情境中重構(gòu)自由主義道德基礎(chǔ)的努力，以及從政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系出發(fā)完善自由主義并使其在中國落實(shí)的嘗試。他的努力和嘗試既豐富了現(xiàn)代中國自由主義的內(nèi)涵，也向我們呈現(xiàn)出黑格爾式宏大目的論在現(xiàn)代社會(huì)所遭遇的典型困境，即面對實(shí)踐問題缺乏必要的、穩(wěn)定的微觀基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)動(dòng)力機(jī)制。理解此種困境，有助于我們在思考現(xiàn)代中國政治問題時(shí)領(lǐng)會(huì)抽象“正義規(guī)則”的重要意義。

關(guān)鍵詞：蕭公權(quán)；目的論；憲政與民主；自由社會(huì)主義；抽象正義規(guī)則

盡管發(fā)源于西方世界，但自由主義一開始就具有強(qiáng)烈的普適性色彩，因此，在進(jìn)入與自由主義的原生地不同的國家和地區(qū)時(shí)，往往會(huì)激發(fā)諸多論爭。在晚清及民國時(shí)期的中國，秩序和意義的雙重危機(jī)為自由主義的進(jìn)入提供了一個(gè)極佳的試驗(yàn)場，至少在很多兼顧普世理想和國族命運(yùn)的知識人眼中是如此。當(dāng)然，這并不意味著中國本土的奉持自由主義價(jià)值觀的知識人只能被動(dòng)接受外來的主義，并以意識形態(tài)的狂熱加以落實(shí)。為了避免簡單化，他們必須面對來自其他理論的攻擊，闡明自由主義的價(jià)值理想和制度安排的正當(dāng)性以及在中國落實(shí)的可能性。政治學(xué)家蕭公權(quán)對于自由主義問題的思考，就是一個(gè)例子*蕭公權(quán)對自由主義的關(guān)注主要集中在兩個(gè)方面，一為憲政與民主問題，另一則是自由社會(huì)主義問題。雖然他不曾對自由主義有學(xué)理層面的系統(tǒng)性論述，但從這兩個(gè)方面我們大致可以把握蕭公權(quán)的自由主義觀之基本內(nèi)容、脈絡(luò)與特點(diǎn)。。

在中國政治學(xué)的發(fā)展史上，蕭公權(quán)無疑是一位鼎鼎大名的人物。無論在國內(nèi)還是國外，凡是研究或講授“中國政治思想史”的學(xué)者都不會(huì)忽略蕭公權(quán)。另外，盡管近代中國學(xué)術(shù)界專攻政治學(xué)的學(xué)者不在少數(shù)，但其博士論文能由國外著名出版社出版且屢獲好評的人卻極少，蕭公權(quán)是其中的代表人物。有趣的是，雖然這個(gè)人物很重要，但對其的深入研究目前卻并不多，尤其是在政治學(xué)領(lǐng)域*目前，在中國大陸公開出版的系統(tǒng)研究蕭公權(quán)政治思想的專著僅有張?jiān)势鸬摹稇椪?、理性與歷史：蕭公權(quán)的學(xué)術(shù)與思想》(北京：北京大學(xué)出版社，2005年)和郝文杰的《蕭公權(quán)政治思想研究》(廈門：廈門大學(xué)出版社，2012年)。。一方面“聲名顯赫”，另一方面卻“門庭冷落”，這種反差很可能與一種頗具代表性的看法有關(guān)：他的理論已“過時(shí)”，只具有學(xué)術(shù)史上的地位，而不具有回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題的能力*比如，劉建軍認(rèn)為：“他(蕭公權(quán))為中國政治的研究締造了一種非常規(guī)范而又冷靜的傳統(tǒng)，但應(yīng)該說他還算不上一位思想家，他的研究多中和，少尖刻，可能是因其性格所致，但正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，也使其過于偏重綜合，而缺少思想的震撼力。所以，在他留給后人的文化遺產(chǎn)中，知識多于思想，分析多于智慧?！?劉建軍：《昨日院士蕭公權(quán)》，《讀書》1998年第8期)。是否果真如此？若我們嘗試回到他的內(nèi)在視野也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，蕭公權(quán)的思想在當(dāng)代仍存在被激活的可能，尤其是他基于黑格爾式目的論視野對憲政民主問題與自由社會(huì)主義問題的探討，既對我們有諸多啟發(fā)，也為我們留下了需要進(jìn)一步面對的困惑。接下來將對此展開論述。

一、憲政與民主

蕭公權(quán)認(rèn)為，“現(xiàn)代之國家，就其立國之根本原則，可以大致分為憲政與獨(dú)裁之二型”。與獨(dú)裁政治注重培養(yǎng)信仰、激發(fā)感情不同，“蓋憲政以人民之智慧為基礎(chǔ)，故自由主義之教育亦注重訓(xùn)練理智”*蕭公權(quán)：《施行憲政之準(zhǔn)備》，蕭公權(quán)：《憲政與民主》，第16頁。。而憲政的實(shí)質(zhì)乃是法治：“憲，法也；政，治也；憲政者法治也。國民治立大法以定制，政府依據(jù)此法以行權(quán)。”*蕭公權(quán)：《憲政卑論》，蕭公權(quán)：《憲政與民主》，第31頁。前面已經(jīng)提到，蕭公權(quán)眼中的現(xiàn)代憲政乃是“民主之法治”，所以，憲政建設(shè)所強(qiáng)調(diào)的理智訓(xùn)練在民主政治中仍有必要，但在當(dāng)時(shí)中國社會(huì)中的普通民眾缺乏真正選擇能力的現(xiàn)實(shí)狀況下，民主政治如何推行？蕭公權(quán)認(rèn)識到，與英國式民主政治的演進(jìn)路徑不同，中國的民主政治產(chǎn)生于革命的突變，所以民智問題和教育問題尤其棘手。他指出孫中山的“訓(xùn)政”主張即是針對此一問題而設(shè)計(jì)，當(dāng)然，訓(xùn)政并不一定就是真正的民主教育：“假如訓(xùn)政的作用在灌輸某一種主義，消除異己的思想，縱然所灌輸?shù)氖呛弥髁x，消除的是壞思想，總不能由此養(yǎng)成人民的自動(dòng)能力。這只是納民于政的企圖，不是還政于民的準(zhǔn)備。”*蕭公權(quán)：《說民主》，蕭公權(quán)：《憲政與民主》，第178、181頁。同時(shí)，他還認(rèn)為作為啟蒙者的知識階級本身尚缺乏“民治氣質(zhì)”，所以應(yīng)時(shí)刻注重此種氣質(zhì)的培養(yǎng)*參蕭公權(quán)：《憲政的條件》，蕭公權(quán)：《憲政與民主》，第25頁。。

在蕭公權(quán)看來，只有解決了培育民智的問題，憲政(即民主之法治)在中國的落實(shí)才有希望，這個(gè)希望就孕育于過程之中：“憲政是過程也是目標(biāo)，而目標(biāo)即是過程的一部分?！Ю镏?，始于足下?！_(dá)目標(biāo)，須經(jīng)過程。要實(shí)現(xiàn)較圓滿的憲政，只有從較幼稚的憲政做起?！酝摷业腻e(cuò)誤似有兩點(diǎn)：第一，他們以為憲政是高程度的政治，低程度的人民不能嘗試。第二，他們把預(yù)備憲政和實(shí)行憲政打成兩橛，以為必先有訓(xùn)政，然后能有憲政?！?參蕭公權(quán)：《憲政的條件》，蕭公權(quán)：《憲政與民主》，第23頁。

二、自由社會(huì)主義

“自由社會(huì)主義”這一概念并非蕭公權(quán)的獨(dú)創(chuàng)，英國政治思想家霍布豪斯在《自由主義》一書中就對此概念有較詳細(xì)的探討，而霍氏的理論基礎(chǔ)來源于試圖對古典自由主義進(jìn)行改造的兩位具代表性的思想者：密爾和格林。在中國的語境中，也有自由主義者如胡適有著和上述英國思想者類似的意識，但“胡適并沒有將這種直感擴(kuò)展開去，根據(jù)自己對‘自由’的理解，建立一套‘自由社會(huì)主義’的理論。在中國現(xiàn)代史上，這項(xiàng)工作最終是由蕭公權(quán)完成的”*張?jiān)势穑骸稇椪?、理性與歷史：蕭公權(quán)的學(xué)術(shù)與思想》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第67頁。。這項(xiàng)工作得以完成，一方面是基于蕭氏頗具特色的“遂生達(dá)意”的自由觀，另一方面也是來源于其對政治與經(jīng)濟(jì)之關(guān)系的持續(xù)關(guān)注。

可以看出，兩種自由(遂生和達(dá)意)的調(diào)和以及兩種民主的調(diào)和，都是自由社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義，同時(shí)，自由社會(huì)主義亦可看作是對消極憲政觀的一種修正。如前所述，消極憲政觀關(guān)注的重點(diǎn)是防止國家權(quán)力對個(gè)體權(quán)利的侵害，但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也出現(xiàn)了社會(huì)各勢力競相成長并相互對抗的趨勢，此一趨勢很有可能會(huì)威脅到消極憲政體制本身，從而為各種激進(jìn)主義提供成長空間，導(dǎo)致階級對抗，最后的結(jié)果是個(gè)體權(quán)利和自由亦無從保障。對此，洛克式的國家觀無從應(yīng)對。比如，卡爾·施米特就認(rèn)定作為消極平臺的自由主義國家在例外狀態(tài)下無法作出政治決斷*[德]卡爾·施米特：《政治的概念》，劉宗坤等譯，上海：上海人民出版社，2003年。。自由社會(huì)主義既關(guān)注民享問題，同時(shí)又將這種經(jīng)濟(jì)平等的訴求限定在憲政的框架內(nèi)，而不致于造成社會(huì)分裂，這種“積極憲政”或許是一條應(yīng)對施米特式攻擊的可行之道。當(dāng)然，自由社會(huì)主義的調(diào)和思路背后，還有一種更為深層的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

三、自由主義與目的論

簡要地講，對自由主義的接受可以基于兩種動(dòng)機(jī)：一為功利和追求實(shí)效的動(dòng)機(jī)，一為趨向規(guī)范價(jià)值的動(dòng)機(jī)*當(dāng)然，更普遍的情況是兩種動(dòng)機(jī)兼有，并且相互纏繞。蕭公權(quán)的思想主張就體現(xiàn)了試圖在理性層面將兩者統(tǒng)一的努力，另外，正如我們將要看到的，這種努力一定是基于某種理論傳統(tǒng)，而這種理論傳統(tǒng)能否真正處理好理論與實(shí)踐的關(guān)系問題，則是其能否得到廣泛認(rèn)同的關(guān)鍵。。從20世紀(jì)上半葉的中國歷史看，主要以第一種動(dòng)機(jī)追求自由主義的個(gè)人或群體往往轉(zhuǎn)向更激進(jìn)的主義，不僅如此，他們所接受的新的意識形態(tài)往往還在規(guī)范價(jià)值的層面對自由主義形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。若僅僅依靠嚴(yán)守以個(gè)體權(quán)利為基礎(chǔ)的自由主義信念和原則與之對抗，往往會(huì)陷入“諸神之爭”的困境，并使這些信念和原則被急迫的現(xiàn)實(shí)境況或歷史主義話語所消解。同時(shí)，還有一個(gè)更為嚴(yán)峻的問題：自由主義是主張限制國家權(quán)力的，但在當(dāng)時(shí)中國的歷史情境中，知識人還有一個(gè)共同的渴望：追求一個(gè)自主強(qiáng)大的國家。一個(gè)權(quán)力被限制的國家如何可能同時(shí)又是一個(gè)自主強(qiáng)大的國家？自由主義要想在當(dāng)時(shí)的中國情境中從理想的層面“下降”到實(shí)踐的層面，就必須對此作出回應(yīng)。

根據(jù)前面的分析，他的理論努力似乎可以很好地回應(yīng)自由主義在中國的傳播過程中所遭遇的難題：“倫理國家”用目的論超越了個(gè)人主義可能帶來的道德虛無，為自由賦予了積極和實(shí)質(zhì)的意涵；同時(shí)，在目的論影響下的具積極色彩的憲政民主為“強(qiáng)國家”提供了一種能整合社會(huì)各勢力的制度框架，自由社會(huì)主義對經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)調(diào)使“政治國家”在權(quán)力受到必要限制的情況下仍有足夠的資源汲取能力和行動(dòng)能力，并且也能最大程度地照顧到民眾對經(jīng)濟(jì)平等的訴求。但是在如何成功地勾連理論與實(shí)踐方面，這種蕭公權(quán)所欣賞的目的論卻潛藏著不容忽略的危機(jī)，要理解這種危機(jī)，我們需要對目的論的歷史作一番簡單卻必要的考察*需要說明的是，從其治學(xué)歷程來看，蕭公權(quán)的目的論主張有較明顯的黑格爾式政治哲學(xué)的色彩，所以我們這里的考察也主要是基于西方政治思想發(fā)展的歷史來作出。至于其目的論主張和中國思想傳統(tǒng)的關(guān)系，也許要留待另外一篇文章作專門討論。。

四、馀論

所以，相比于前述洛克式的“作為財(cái)產(chǎn)的國家”，休謨所主張的抽象正義規(guī)則及與之關(guān)聯(lián)的政治建構(gòu)較為清醒地呈現(xiàn)了自身的作用與局限。正是因?yàn)槿绱?，我們可以說，蕭公權(quán)的目的論標(biāo)準(zhǔn)與休謨所提供的“共同的底線”的邏輯并無實(shí)質(zhì)性的沖突。蕭公權(quán)并不認(rèn)為“倫理國家”可以通過全盤設(shè)計(jì)的“工程主義”或某種神秘的“歷史進(jìn)程”得到實(shí)現(xiàn)，他的“倫理國家”更多的是作為一種正當(dāng)性基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)而存在(政治共同體中的民眾需要正當(dāng)性所提供的意義感)；同時(shí)，在他眼里作為“其他一切人類追求的前提”的憲政(作為規(guī)則或制度)也需要一種現(xiàn)實(shí)的人性論和規(guī)則論的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，休謨的思考恰恰可在這些方面提供幫助，為蕭公權(quán)所寄望的現(xiàn)代憲政和政治教育提供更為清晰的理路。

[責(zé)任編輯劉京希]

作者簡介：鐘誠，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院講師(山東濟(jì)南250100)。

基金項(xiàng)目：本文系第四十八批中國博士后科學(xué)基金面上資助“蕭公權(quán)政治思想研究”(20100481290)以及山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金(人文社會(huì)科學(xué)類專項(xiàng))青年團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目(IFYT12102)的階段性成果。