陸建人　孫玉紅

(廣西大學中國—東盟研究院　南寧 530004；東北財經(jīng)大學國際經(jīng)濟貿(mào)易學院　大連 116025)

?

東盟的亞太一體化戰(zhàn)略評析

陸建人孫玉紅

(廣西大學中國—東盟研究院南寧 530004；東北財經(jīng)大學國際經(jīng)濟貿(mào)易學院大連 116025)

[關鍵詞]東盟；亞太一體化；FTAAP；TPP；RCEP

[摘要]東盟是亞太地區(qū)最早的一體化組織，在區(qū)域一體化上有豐富的實踐經(jīng)驗，并對亞太一體化進程產(chǎn)生了一定影響。本文首先概述了東盟自成立至今的一體化歷程，然后分析了東盟的亞太區(qū)域一體化戰(zhàn)略，并將其總結為三條：一是堅決維護“東盟中心”地位和主導權；二是加快自身一體化，建立東盟共同體；三是主導建立“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”(RCEP)，通過RCEP將一體化進程向亞太地區(qū)推進。最后，文章評析了東盟在亞太區(qū)域一體化格局中的地位，并通過計量分析結果，比較了亞太自貿(mào)區(qū)(FTAAP)對東盟各國的利益。文章指出，F(xiàn)TAAP至今仍是一個較遠的目標，有很多不確定性，因此，東盟對TPP這樣的現(xiàn)實問題更加重視。

Abstract：The Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) is the earliest integrated organization in the Asia Pacific region. It has rich practical experience in regional integration, and has a certain impact on the process of the integration of the Asia Pacific. This paper first outlines the integration of ASEAN since its inception, and then analyzes the ASEAN’s regional integration strategy in the Asia Pacific region which can be summarized to three points. First is insisting on the role of “ASEAN centrality” and dominant power. Second is to accelerate the internal integration, from AFTA to the AEC; Third is playing the leading role of external integration by pushing RCEP and expanding it to the integration of the whole Asia Pacific region . Finally, this article comments on the status of ASEAN in the Asia Pacific regional integration pattern, and compares the benefits of ASEAN members in the FTAAP according to the results of measurement. The study indicates that FTAAP is still a far more objective, as there are a lot of uncertainties, ASEAN may likely pay more attention to the realistic problem TPP brought.

一東盟的區(qū)域一體化進程

(一)東南亞地區(qū)早期的一體化歷程

東盟是東南亞國家聯(lián)盟(the Association of South-East Asian Nations )的簡稱，英文縮寫為ASEAN①按英文原意，association主要指聯(lián)合、聯(lián)系、合伙，在用于組織時常譯為協(xié)會、社團。根據(jù)東盟的松散性質，“ASEAN”較恰當?shù)闹形淖g文應是“東南亞國家協(xié)會”，因為它與歐盟這樣的國家聯(lián)盟組織有很大差別。目前，在華文圈里，大陸譯為“東南亞國家聯(lián)盟”，簡稱“東盟”；臺灣譯為“東南亞國家協(xié)會”，簡稱“東協(xié)”；新加坡譯為“亞細安”(音譯)。。東盟成立于1967年8月8日。在此之前，東南亞地區(qū)曾先后出現(xiàn)過兩個區(qū)域合作組織。一個是由馬來亞聯(lián)合邦(今馬來西亞前身)、菲律賓和泰國組成的“東南亞聯(lián)盟”(the Association of South-East Asia),成立于1961年8月*1961年1月，馬來亞聯(lián)合邦總理東古·拉赫曼向當時東南亞所有國家都發(fā)出了成立區(qū)域合作組織的倡議，但只有菲律賓和泰國響應。。這是東南亞國家建立區(qū)域合作組織的首次嘗試，也是東南亞區(qū)域一體化進程的開端。東南亞聯(lián)盟不設總部，其活動由成員國外長會議和一個常設委員會籌劃，外長會議在各成員國內(nèi)輪流舉行[1]。不過，隨著1963年9月馬來亞西聯(lián)邦的建立和菲律賓提出對北婆羅洲(沙巴)的主權要求，馬菲關系陷于緊張直至斷交，最終導致“東南亞聯(lián)盟”夭折。

第二個區(qū)域組織是由馬來亞、菲律賓和印尼三國組成的“馬菲印尼聯(lián)盟”(Maphilindo，又譯為“馬菲林多”)，由印尼推動，在1963年8月成立。但僅一個月后，馬來亞便在英國支持下成立了馬來西亞聯(lián)邦，印尼認為這是英國的新殖民主義產(chǎn)物，對馬采取了對抗政策，雙方關系迅速惡化直至斷交。而菲律賓也堅持對沙巴的主權要求，導致馬菲斷交。在此情況下，馬菲印尼聯(lián)盟形同虛設，沒有發(fā)揮作用。

上述兩個區(qū)域合作組織雖然歷史短暫且無所作為，但卻是二戰(zhàn)后隨著殖民主義體系的崩潰，區(qū)域主義在東南亞次區(qū)域首次出現(xiàn)的例證，為1967年東盟的成立打下了基礎，從而成為今天遍及亞太地區(qū)的區(qū)域一體化浪潮的源頭。

20世紀60年代中期，東南亞在經(jīng)歷了多年的政治動亂后進入了相對穩(wěn)定時期。菲律賓、印尼先后與馬來西亞恢復外交關系。1965年8月9日，新加坡脫離馬來西亞獨立，成為東南亞地區(qū)的第九個國家。各國都認識到實現(xiàn)區(qū)域合作的重要性。1967年7月底，印尼外長亞當·馬力克表示，為了使東南亞永遠不成為大國爭奪的場所，各國要在政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面進行合作，以實現(xiàn)進步和安定。這反映了東南亞各國的共同愿望。此后不到十天，即1967年8月8日，印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國共五個東南亞國家外長在曼谷共同簽署了《東南亞國家聯(lián)盟成立宣言》，東盟由此而誕生。東盟是亞太地區(qū)最早出現(xiàn)的的區(qū)域合作組織，也是東亞地區(qū)首個次區(qū)域合作組織，是區(qū)域主義在東南亞取得成功的象征。

(二)東盟成立初期的東南亞區(qū)域合作

《東盟成立宣言》指出，成立東盟組織的目的是“促進東南亞的區(qū)域合作”，為此需要“加速本地區(qū)的經(jīng)濟增長、社會進步和文化合作”[2]。但實際上，東盟成立后的10多年時間內(nèi)，一直以政治、安全合作為主，經(jīng)濟合作并未被置于首位，成果也乏善可陳。這與東盟成立初期正處于美蘇兩霸在東南亞的冷戰(zhàn)對峙狀態(tài)有關。東盟首先考慮的是要保障自身和所在地區(qū)的安全。因此，東盟成立后不久，便在1971年11月開會通過《東南亞中立化宣言》，表明東南亞將成為和平、自由和中立的地區(qū)，不受外部強國的任何干涉。

1975年越戰(zhàn)結束，南越親美政權垮臺，美軍撤離越南，蘇聯(lián)趁虛而入，在東南亞擴張其勢力。越南南北即將統(tǒng)一，老撾和柬埔寨建立起“紅色政權”，印支半島同時出現(xiàn)三個共產(chǎn)主義意識形態(tài)國家。泰國等東盟國家對此嚴重不安，認識到必須進一步加強東盟內(nèi)部的團結。印尼適時提出了后來被寫入《東南亞友好合作條約》的“地區(qū)抗御力”(regional resilience)概念[3]。在此背景下，東盟于1976年2月在印尼巴厘島召開了第一次首腦會議，簽署了《東南亞友好合作條約》和《東南亞國家聯(lián)盟協(xié)調(diào)一致宣言》(《巴厘宣言》)?！稏|南亞友好合作條約》以《聯(lián)合國憲章》、1955年亞非會議的和平共處十項原則和東盟歷次宣言精神等為宗旨，確定了東盟成員國“互不干涉內(nèi)政”、“用和平手段解決爭端”、“放棄武力或武力威脅”等準則，成為東盟團結合作的總綱領?！栋屠逍浴返慕?jīng)濟合作意義比較突出，首次提出在東盟成員國之間建立長期的特惠貿(mào)易制。1977年2月，《東盟特惠貿(mào)易安排協(xié)定》正式簽署，自此開啟了東盟的經(jīng)濟一體化歷程。

這一時期，東盟的經(jīng)濟合作有了一定起色，主要在工業(yè)領域。1978年，東盟達成在成員國內(nèi)建立一批合營企業(yè)(如化肥廠等)的協(xié)議。但因種種原因，最后僅在印尼和馬來西亞各建成一家尿素廠。另外，成立了一批工商協(xié)會，如東盟汽車聯(lián)合會、東盟水泥聯(lián)合會、東盟化工俱樂部，還有電力、食品、玻璃、橡膠、紙漿等聯(lián)合會。這些協(xié)會的成立，有利于東盟維護其共同的經(jīng)濟利益。

(三)從PTA到AFTA

20世紀70年代中期以后，東盟內(nèi)部的經(jīng)濟合作逐步開展，主要包括產(chǎn)業(yè)合作、貿(mào)易合作、投資與金融合作，以及小區(qū)域合作。這些合作雖然成果有限，但為后來的經(jīng)濟一體化打下了基礎[4]。

如上所述，1977年2月東盟根據(jù)巴厘會議通過的《東南亞國家聯(lián)盟協(xié)調(diào)一致宣言》簽署了《東盟特惠貿(mào)易安排協(xié)定》(Preferential Trading Arrangements， 簡稱PTA)。該協(xié)定于1978年1月起生效，到1993年被《共同有效優(yōu)惠關稅協(xié)定》(CEPT)所替代，大約歷時15年。最初被東盟列入PTA的商品僅71種，到1992年已達到2萬種。關稅下降幅度也從初期的10%擴大到50%。PTA對推動東盟成員國之間最初的貿(mào)易自由化、擴大東盟內(nèi)部的貿(mào)易起了一定的作用，但由于東盟五國經(jīng)濟結構雷同，貿(mào)易互補性較弱，以及實際操作中的問題，實際效果并不理想[5]。

20世紀80年代末至90年代初，世界經(jīng)濟出現(xiàn)全球化和區(qū)域化浪潮。1989年，亞太經(jīng)合組織成立，同時歐洲和北美區(qū)域經(jīng)濟一體化也發(fā)展迅速，東盟對此趨勢頗為敏感。1990年，自由貿(mào)易需求迫切的泰國率先提出建立“東盟自由貿(mào)易區(qū)”(AFTA)的倡議，并被東盟接受。東盟將建立AFTA作為今后經(jīng)濟合作的中心任務。1992年1月，東盟第四屆首腦會議決定從1993年1月1日起的15年內(nèi)，即到2008年建成東盟自由貿(mào)易區(qū)，把東盟內(nèi)部的關稅降到0-5%。同時，東盟經(jīng)濟部長會議批準將《共同有效優(yōu)惠關稅協(xié)定》(CEPT)作為建設自貿(mào)區(qū)的主要機制。

AFTA的主要內(nèi)容是削減關稅、撤除非關稅措施，它與今天的“伙伴關系”等多領域的自由貿(mào)易協(xié)定相比，要簡單多了，但對當時的東盟而言，卻是經(jīng)濟一體化歷程中的一大躍進。受APEC等區(qū)域一體化組織迅速發(fā)展的影響，AFTA進程后來經(jīng)過幾次加速。第一次是在1994年，東盟經(jīng)濟部長會議將AFTA建成時間提前到2003年，并擴大CEPT的減稅范圍。1995年，CEPT又增加了提前實現(xiàn)降稅和免稅商品的數(shù)量，以加快AFTA建設進程。1997年東南亞爆發(fā)金融危機，這反而促使東盟加快經(jīng)濟一體化進程以抗擊危機。1998年底，東盟第六次首腦會議決定再次加快AFTA進程，將其建成的時間提前到2002年(老成員國)，而剛加入的新成員國越南為2003年，老撾、緬甸為2005年。1999年，東盟又決定6個老成員國到2015年、4個新成員國到2018年實現(xiàn)所有商品零關稅。2002年底，東盟6個老成員國兌現(xiàn)了第六次東盟首腦會議的承諾，98%納入削減關稅的稅種，已完成96.2%，平均關稅已下降到0-5%水平，4個新成員國也有65%應減稅產(chǎn)品納入名錄。AFTA的目標基本實現(xiàn)了[6]。

(四)從AFTA到東盟共同體

在2002年東盟自由貿(mào)易區(qū)基本建成之后，東盟再接再厲，于2003年10月在巴厘島召開的第九屆首腦會議上簽署了《東盟第二協(xié)調(diào)一致宣言》(又稱《巴厘第二協(xié)議宣言》)，提出在2020年建立“東盟共同體”，包括“東盟安全共同體”、“東盟經(jīng)濟共同體”和“東盟社會文化共同體”。2004年，東盟又將東盟共同體建成的時間提前到2015年底，以顯示東盟成員推進區(qū)域一體化的決心和勇氣。這標志著東盟的一體化已經(jīng)從單純的自由貿(mào)易區(qū)(AFTA)進入了政治安全、經(jīng)濟和社會文化全方位一體化的新階段。東盟共同體不是一句口號，而是有實際內(nèi)容和行動計劃的實體。當然，東盟從實際出發(fā)，不搞歐盟那樣的高度一體化實體[7]，但東盟共同體將政治制度、意識形態(tài)、宗教文化多樣性突出，經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大的東盟10國團結在一個法律框架里，已經(jīng)具備了區(qū)域一體化實體組織的基本條件。這個法律框架就是2007年正式簽署的《東盟憲章》，它賦予東盟組織以“法律人格”，規(guī)定了東盟的盟旗、盟歌、盟日，并要求東盟各對話伙伴國將東盟作為一個整體派駐大使，如同向歐盟派駐大使一樣。

目前，離東盟共同體建成的期限已經(jīng)非常接近，從現(xiàn)在的狀況來看，東盟的各項準備工作似乎尚未全部完成。不過，按照東盟的標準，計劃完成七八成，也可視為完成[8]。東盟面臨內(nèi)外形勢的巨大挑戰(zhàn)，這也許會減慢其一體化進程的速度，但不管形勢如何發(fā)展，東盟不會放棄建設東盟共同體這個目標。

東盟的區(qū)域一體化進程至今已經(jīng)走了將近半個世紀，盡管有曲折，但東盟總能想出應對的辦法來推進這一進程。東盟在這方面有豐富的經(jīng)驗和獨特的方式。其中最成功的就是“東盟方式”(ASEAN Way)，即東盟針對自身的特點，用協(xié)商一致、漸進等方式來推動決議的制訂和落實，避免使用談判、投票等強硬方式*“東盟方式”的詳細內(nèi)容參見張?zhí)N嶺《在理想與現(xiàn)實之間——我對東亞合作的研究、參與和思考》，中國社會科學出版社，2015年，第61-67頁。。事實證明，這是一種減少分歧、達成一致的有效方式，盡管要花一些時間成本。東盟方式對亞太區(qū)域一體化也起了很好的作用。東盟的一體化是東亞地區(qū)和亞太地區(qū)最早和最成功的一體化，為推進亞太區(qū)域一體化作出了貢獻。

二東盟的亞太區(qū)域一體化戰(zhàn)略

亞太地區(qū)面積遼闊，美、中、日、俄等大國林立。東盟只是東南亞次區(qū)域中的一個中小國家組織，面對龐大、復雜、多重結構的亞太區(qū)域一體化進程，它的戰(zhàn)略主要有三條：一是堅決維護“東盟中心”地位和主導權；二是加快自身一體化，建立東盟共同體；三是主導建立“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”(RCEP)，通過RCEP將一體化進程向亞太地區(qū)推進。

(一)實行“東盟中心”戰(zhàn)略

20世紀80年代末APEC的成立標志著亞太區(qū)域一體化進入實質性階段。此后，在亞太地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)了越來越多的次區(qū)域、雙邊和多邊的經(jīng)濟一體化組織，使該地區(qū)一體化進程出現(xiàn)多重結構并存的復雜局面，一些小國被邊緣化了。面對這一情況，東盟審時度勢，提出了以東盟為中心的區(qū)域合作戰(zhàn)略，以確保在本地區(qū)一體化中的主導權。 “東盟中心”(ASEAN Centrality)一詞雖然出現(xiàn)較晚，但其理念早在1994年成立“東盟地區(qū)論壇”(ARF)時已經(jīng)萌芽。有學者指出，當年東盟將自己比喻為“ARF的主要驅動力”，端坐在區(qū)域合作“駕駛員位置”上，這正是今天廣泛使用的“東盟中心”這一概念的來源[9]。其實，這個概念的起源興許可以追溯到1990年馬來西亞前總理馬哈蒂爾提出的“東亞經(jīng)濟集團”(EAEG)倡議。這一倡議是東盟針對20世紀80年代末90年代初出現(xiàn)的歐洲和北美兩大經(jīng)濟集團的挑戰(zhàn)而提出的。東盟的應對策略就是擴大自身組織，拉攏鄰近大國，組成新的集團來抗衡，而東盟則在集團中扮演核心角色。不過，由于EAEG倡議排斥了美國和澳大利亞，受到了它們的激烈反對，最終夭折。之后，東盟加快擴員，1999年柬埔寨正式加入，東盟擁有了10個成員國，覆蓋了整個東南亞地區(qū)。1997年，該地區(qū)爆發(fā)嚴重的金融危機，正是這場危機成就了東盟在區(qū)域合作中的“中心地位”。1997年底，東盟邀請經(jīng)濟實力強大的中日韓三國在吉隆坡召開首次東亞領導人會議，共商克服金融危機對策，自此拉開“10+3”東亞合作進程序幕。東盟建立了“10+1”和“10+3”合作機制，并在其中扮演核心角色。繼而, 東盟又推出“東亞峰會”倡議,以自己為圓心, 將四周所有大國, 包括美國、印度、澳大利亞、新西蘭和俄羅斯等非東亞地區(qū)國家都納入其中, 形成以東盟為核心的更大地域范圍——“泛亞”地區(qū)的合作圈*“泛亞”地區(qū)的合作圈在今天的新形勢下，變成了開放式的“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”(RCEP)，東盟不再對地區(qū)設限，但東盟的核心地位不能變。，并由此確立了“10+N+…”的區(qū)域合作模式?！皷|亞峰會”現(xiàn)在簡稱“10+8”，但其過程是“10+3(中日韓)+3(澳新印)+2(美俄)”，是典型的“10+N+…”模式。東盟在選擇“東亞峰會”成員時, 從自己的利益出發(fā), 只挑選符合其三條標準的國家:(1)必須是東盟的對話伙伴;(2)必須加入《東南亞友好合作條約》;(3)必須與東盟有實質性的關系。“東亞峰會”和“10+3”是兩套機制, 一個圓心, 這個圓心就是東盟, 這種同心圓結構使東盟的核心地位更加鞏固,東盟儼然成為“亞洲權力中心”[10]。

“東盟中心”戰(zhàn)略在東盟刻意塑造的“軸心-輪輻”自貿(mào)區(qū)格局中得到充分表現(xiàn)。2002年末，東盟與中國啟動了中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)談判，之后又分別與印度(2003年10月)、日本(2003年10月)、韓國(2004年11月)、澳大利亞和新西蘭(2005年3月)啟動了雙邊自貿(mào)區(qū)談判*澳大利亞與新西蘭早已組成澳新自貿(mào)區(qū)，并以一體化形式與東盟簽署雙邊自貿(mào)區(qū)協(xié)定。，最終形成了以東盟為軸心、以東盟與中日韓澳新印6國的5個雙邊自貿(mào)區(qū)為輪輻的區(qū)域一體化格局。值得注意的是，在東亞各大經(jīng)濟體(如中日韓之間)還沒有達成任何協(xié)定的情況下，東盟首先成為東亞區(qū)域一體化的軸心，從而加強了東盟在東亞經(jīng)濟一體化進程中的中心地位。東盟不僅僅是駕駛員，也是主導者和核心。

2007年，東盟批準了自身一體化的法律框架《東盟憲章》。該《憲章》的第一條就強調(diào)“維持東盟在其與外部伙伴的關系和合作中的中心地位”[11]。這意味著，這一概念已經(jīng)被法律化了。之后，《東盟經(jīng)濟共同體藍圖》文件指出，“東盟應當在對外經(jīng)濟關系中努力維護‘東盟中心’，包括但不限于自由貿(mào)易區(qū)(FTAs)的談判和全面經(jīng)濟伙伴關系(CEPs)協(xié)議?！盵12]東盟秘書長素林曾解釋說，“東盟中心”有內(nèi)部和外部兩個維度，內(nèi)部維度是“保持團結，加強協(xié)調(diào)，使東盟成為有明確共同目標的集體”[13]；而外部維度，就是成為“制訂區(qū)域發(fā)展架構中的驅動力”[14]。

之后，“東盟中心”便成了東盟在東亞和亞太區(qū)域合作和一體化進程中的響亮口號，并得到周邊大國的首肯，東盟借此充當了區(qū)域合作的核心，對推動東亞一體化進程發(fā)揮了積極作用。

(二)加快自身的一體化進程

盡管東盟擁有地緣政治上的優(yōu)勢，并且這些優(yōu)勢根植于其先天優(yōu)越的地理和自然條件，但東盟也有與生俱來的不利社會因素，阻礙其“中心地位”的實現(xiàn)。

東盟是一個成員之間具有極大差異的區(qū)域性國際組織，10個成員國擁有500多個不同民族和佛教、儒教、伊斯蘭教、基督教和印度教等多種宗教，世界主要文明包括中華文明、印度文明、伊斯蘭文明和西方文明并存其中。民族矛盾、宗教沖突和文化差異的存在，導致了東南亞地區(qū)長期以來政治與社會的動蕩，使該地區(qū)極易被卷入意識形態(tài)和大國沖突之中。但是，東盟善于利用不利的外部環(huán)境和壓力來增強自身的“抗御力”(resilience)，幾乎每次外部環(huán)境變化引起的危機，都被其化解為前進的動力。例如，1989年APEC的成立，使東盟處于被“邊緣化”的不利地位，但東盟通過在APEC內(nèi)部推行“ASEAN Way”(東盟方式)，使自己進入APEC決策中心。與此同時，東盟老成員國迅速做出決斷，將昔日的敵人越南和老、緬、柬拉入自己的陣營，使東盟一舉成為擁有10個成員國、覆蓋整個東南亞的國家集團，實力迅速擴大。東盟完成擴員后不久，便在2003年提出到2020年建立“東盟共同體”的目標，后來又將目標實現(xiàn)時間提前到2015年。這在本文第一節(jié)中已經(jīng)做過論述，在此不再重復。值得一提的是，2007年出臺的《東盟經(jīng)濟共同體藍圖》比較詳細地規(guī)劃了東盟經(jīng)濟一體化的目標、時間和內(nèi)容，旨在將經(jīng)濟水平差距巨大的東盟10國建成一個“單一的市場”，實現(xiàn)“貨物、服務、投資、熟練勞動力和資本的自由流動”。這意味著，屆時整個東南亞地區(qū)將成為一個擁有6億多人口、生產(chǎn)要素可以自由流動的統(tǒng)一的龐大市場，這將極大地鞏固東盟在區(qū)域一體化進程中的“中心地位”。

但是，東盟要維護這個“中心地位”并不容易，其主要挑戰(zhàn)并非來自東亞地區(qū)內(nèi)部，而是來自地區(qū)外部。2009年奧巴馬總統(tǒng)上任后，針對東亞合作迅速發(fā)展、美國被排斥在外的不利局勢，提出了“重返亞太”(后來又改稱“亞太再平衡”)戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略包括政治、安全、軍事、經(jīng)濟等各方面。就經(jīng)濟方面而言，最重要的措施就是推動“跨太平洋伙伴關系協(xié)定”(Trans-Pacific Partnership，TPP)的談判。美國高調(diào)宣布加入由4個亞太小經(jīng)濟體(智利、新西蘭、文萊、新加坡)組成的“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定”(也被稱為P4)，并對其規(guī)則進行了脫胎換骨的改造，重新挑選成員，開展了新TPP的談判。由于文萊和新加坡原本就是P4成員，并且沒有退出意愿，它們就作為新TPP的成員加入了談判，而東盟其它成員，美國只挑選了越南和馬來西亞兩個。其實，美國最初非常希望東盟最大經(jīng)濟體印尼能加入，但在市場開放上持謹慎態(tài)度的印尼明確表示不加入TPP，美國只好放棄。這樣，到2015年10月TPP結束談判，東盟只有四個成員國在TPP中，而余下的6個均未加入。

美國主導的TPP將東盟撕裂成兩塊，嚴重削弱了東盟在區(qū)域一體化中的“中心地位”，引起東盟的強烈不滿。時任東盟秘書長的素林指出，美國主導的TPP會影響東盟內(nèi)部的經(jīng)濟統(tǒng)合，如果東盟域內(nèi)貿(mào)易自由化主導權被美國掌控，東盟一體化建設恐走入歧途[15]。

另一方面，東盟的“10+N+...”機制也因澳大利亞、新西蘭和日本加入TPP而受到干擾,使東盟在東亞經(jīng)濟一體化中的中心地位受到挑戰(zhàn)。這促使東盟思考維護其“中心地位”的對策。

(三)主導RCEP的構建和進程

東亞原本在東盟和中國的推動下，建立了“10+3”和“10+6”合作機制，提出了建立東亞經(jīng)濟共同體的目標。當然，東盟更傾向于推動“10+6”一體化，因為可以發(fā)揮它與6個經(jīng)濟體構建的5個雙邊FTA的軸輻效應。但是，美國主導的TPP不但沖擊了東盟的中心地位，也擾亂了東亞地區(qū)的一體化進程。TPP將中國和大半個東盟排除在外，日本則“腳踩兩條船”，既加入TPP與美國周旋，又不愿放棄東亞的市場，要留在東亞一體化進程之中。韓國因為早先已經(jīng)與美國達成雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，對加入TPP并不著急，而對東亞一體化依然持有興趣?！?0+6”中的印度也被排除在TPP之外*按美國當時的要求，只有APEC成員才有申請加入TPP的資格，印度不是APEC成員，所以不能加入TPP。，而澳大利亞和新西蘭雖然加入了TPP，但它們更注重依賴中國和東亞市場。在這樣的背景下，東盟出于維護自身在東亞一體化中的中心地位的考慮，提出了構建“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”(Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP ),加快東亞區(qū)域經(jīng)濟整合步伐的倡議，并得到了東亞各國的積極響應。這樣，TPP造成的不利的形勢反而成就了東盟重整旗鼓主導東亞一體化進程的機會。

東盟在2011年2月第18次經(jīng)濟部長會議上出臺了構建RCEP的草案，提議建立東盟10國和中、日、韓、澳、新、印共16個經(jīng)濟體組成的自由貿(mào)易區(qū)。但是，這個自貿(mào)區(qū)是向要加入的其它國家開放的，而不論其在哪一個地區(qū)。因此，自貿(mào)區(qū)將不設區(qū)域的名稱。東盟也歡迎和期待美國加入。2011年11月，第19屆東盟峰會一致同意建立“東盟區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系框架”(ASEAN Framework for Regional Comprehensive Economic Partnership)，而構建RCEP框架的目的是要“建立一個由東盟通過設定原則來主導的進程”。

由東盟主導的RCEP進程在2012年11月舉行的第21屆東盟峰會上正式啟動，自2013年5月在文萊展開首輪談判開始到2015年10月，RCEP已進行了10輪談判，涉及貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易和投資三大領域，除市場準入外，還包括各類規(guī)則談判，按計劃要在2015年底前結束談判，將成為一個現(xiàn)代、全面、高質量、互惠的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。RCEP16個成員國國內(nèi)生產(chǎn)總值和貿(mào)易額全球占比30%，建成后將成為亞洲地區(qū)規(guī)模最大的自由貿(mào)易區(qū)，具有與TPP抗衡的力量。

圖1　東盟的亞太一體化戰(zhàn)略示意圖

資料來源：筆者自制。

RCEP的出現(xiàn)改變了亞太區(qū)域一體化進程格局。自從1989年APEC成立以來，亞太地區(qū)的一體化進程逐漸呈現(xiàn)出碎片化趨勢，出現(xiàn)了越來越多的雙邊和多邊RTAs/FTAs和隨之造成的意大利面碗效應?，F(xiàn)在，TPP整合了12個亞太經(jīng)濟體，成為亞太地區(qū)首個大規(guī)?？鐓^(qū)域(跨太平洋)自由貿(mào)易協(xié)定，對亞太區(qū)域一體化起到了實質性的促進作用，成為通向亞太區(qū)域一體化目標——建立亞太自由貿(mào)易區(qū)(Free Trade Area of the Asia-Pacific，F(xiàn)TAAP)的一條重要軌道——太平洋軌道。但是，它并沒有將亞太成員都包括在內(nèi)，以APEC 21個成員來說，還有將近一半不在其中。鑒于TPP的高要求，依靠TPP來實現(xiàn)FTAAP是有相當難度的。所以，在經(jīng)濟差距和多樣性突出的亞太地區(qū)，還需要有其他途徑來推進一體化。而規(guī)則難度低于TPP又高于WTO的RCEP，適合亞太不少成員加入，成為通向亞太自由貿(mào)易區(qū)的另外一條軌道——亞洲軌道。這將有助于形成雙軌道并行的亞太區(qū)域合作架構，兩條軌道相互競爭，相互促進，共同推動亞太區(qū)域一體化進程，而東盟在這一進程中依然可以保持一定的中心地位。

綜上所述，東盟的亞太區(qū)域一體化戰(zhàn)略從總體上看，是從維護自身的中心地位出發(fā)，通過與本地區(qū)6個對話伙伴建立的5個雙邊自貿(mào)區(qū)，構筑以自身為圓心的東亞區(qū)域一體化格局。隨著地區(qū)形勢的發(fā)展變化，東盟擅長調(diào)整策略，在保持主導權和核心地位的前提下，通過RCEP將一體化進程向亞太更廣闊的地區(qū)推進(參見圖1)。

三東盟對亞太自貿(mào)區(qū)的看法和舉措

(一)東盟在亞太區(qū)域一體化格局中的地位

自從1989年APEC成立以來，特別是近10多年來，亞太地區(qū)內(nèi)部的各種雙邊和多邊自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量不斷增長。截至2014年6月，APEC成員之間的這類協(xié)定已經(jīng)達到48個，構成了多重FTA相互疊加的格局(見圖2)。東盟作為亞太地區(qū)最早成立的次區(qū)域一體化組織，是亞太區(qū)域一體化的積極推動者。而且，東盟自由貿(mào)易區(qū)(AFTA)也是東亞最早運行的FTA。從圖2可以看出，至今東盟已經(jīng)廣泛地參與了亞太地區(qū)所有的一體化框架。在過去的近20年里，東盟成功地推進了東亞一體化進程，并成為其核心。東盟為東亞和亞太的區(qū)域一體化提供了“東盟方式”等制度方面的公共產(chǎn)品。但也要看到，隨著亞太區(qū)域一體化進程出現(xiàn)多重結構疊加的格局，以“小馬拉大車”的東盟已顯得力不從心，其核心地位逐漸被削弱。尤其不利的是，TPP撕裂了東盟。另外，東盟還有3個成員國(緬甸、老撾和柬埔寨)至今仍游離在APEC之外，這也削弱了東盟作為整體在APEC和亞太一體化進程中的力量。

圖2　亞太地區(qū)重疊性區(qū)域合作現(xiàn)狀和東盟所處的地位

資料來源：筆者通過相關資料整理和修改而成。

(二)亞太自貿(mào)區(qū)的提出及其雙軌推進格局的形成

建立亞太自貿(mào)區(qū)(FTAAP)一直是亞太經(jīng)合組織(APEC)奮斗的目標，其設想早在APEC成立初期就由名人小組提出了。2004 年11月， APEC工商咨詢理事會(ABAC)向APEC領導人會議正式倡議建立由APEC現(xiàn)有21個成員組成的亞太自由貿(mào)易區(qū)。但因成員意見不一，該倡議未被采納。2006年11月在APEC河內(nèi)峰會上，美國忽然高調(diào)推銷FTAAP倡議，并將其寫入領導人聲明中*美國的用意是試圖用FTAAP來取代當時處于高潮中的東亞自由貿(mào)易區(qū)進程，詳見陸建人《評亞太經(jīng)合組織河內(nèi)會議》，載張?zhí)N嶺等主編《亞太地區(qū)發(fā)展報告2006》，社會科學文獻出版社，2007年, 第25頁。。2007年9月APEC悉尼峰會達成共識，要求探索建立亞太自由貿(mào)易區(qū)的方案和前景。2008年9月，因不滿FTAAP被“虛化”為遙遠的目標，美國改變策略，宣布要加入名不經(jīng)傳的“TPP”，但因總統(tǒng)換屆而延期。不過，建立FTAAP的目標并未因為美國立場的變化而改變，在2009年11月APEC新加坡峰會上 ，一份將FTAAP定位于高質量和綜合性的自由貿(mào)易協(xié)定的可行性研究報告得到通過，峰會還要求對FTAAP進行進一步研究。不過，就在同一會議上，上任不久的美國總統(tǒng)奧巴馬高調(diào)宣布加入TPP，說明美國已經(jīng)從支持FTAAP轉向更為實際的TPP。

2010年，APEC橫濱峰會首次提出將“實現(xiàn)FTAAP作為推動亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化的主要載體”，并通過《建立亞太自由貿(mào)易區(qū)的途徑》文件，列出了“10+3”、“10+6”和TPP三條可能的路徑。之后，在2011年的檀香山峰會上，東道國美國將亞太一體化的關注重點放到了TPP所主張的“下一代貿(mào)易和投資問題”上，沒有再提出FTAAP的問題，弱化了FTAAP的發(fā)展勢頭。但是，在俄羅斯主持的2012年APEC峰會上，F(xiàn)TAAP再次受到重視，領導人聲明指出“FTAAP是深化亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化的主要工具”，并認為“本地區(qū)多個自由貿(mào)易安排可以成為實現(xiàn)FTAAP的途徑”。2013年，APEC領導人在印尼巴厘峰會發(fā)表的聲明中重申對“實現(xiàn)FTAAP的承諾”。2014年，APEC北京峰會在中國的倡議下，批準了《亞太經(jīng)合組織推動實現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)路線圖》，并決定啟動FTAAP進程。至此，把建立FTAAP作為APEC的目標已經(jīng)從成員們的共識開始走向實踐。

圖3　通向亞太自貿(mào)區(qū)路徑的雙軌格局

資料來源：筆者通過相關資料整理和修改而成。

那么，究竟通過什么途徑，才能實現(xiàn)FTAAP？根據(jù)上述橫濱峰會文件，TPP是其中之一。在TPP強勢登臺后，APEC已有超過一半的成員(12個)成為TPP成員，在事實上已經(jīng)形成通往FTAAP過程中的“太平洋軌道”，由美國主導。另一方面，2012年11月啟動的RCEP談判已經(jīng)覆蓋了“10+3”和“10+6”，所以橫濱峰會提出的三條途徑就變成了TPP和RCEP兩條路徑了，后者由東盟主導，主要為亞洲成員，故被稱為“亞洲軌道”?？傊?，當前亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化已經(jīng)形成TPP和RCEP兩大機制，并且出現(xiàn)了這兩條軌道競爭的格局(參見圖3)。

(三)亞太自貿(mào)區(qū)不同路徑及對東盟不同成員國的影響

為了研究亞太自貿(mào)區(qū)啟動對東盟國家?guī)淼挠绊?，本文將東盟10國分為三組，第一組為既參與TPP談判又參與RCEP談判，同時又屬于APEC的成員，包括新加坡、馬來西亞、越南和文萊；第二組是只參與RCEP談判，同時也屬于APEC的成員，包括印度尼西亞、菲律賓、泰國；第三組是只參與RCEP談判但非APEC成員，包括緬甸、老撾和柬埔寨。以下根據(jù)Peter A. Petri 和Michael G. Plummer(2013)的研究，按TPP包括12國 ，RCEP包括16國，F(xiàn)TAAP按東盟各國是否參與TPP和是否屬于APEC等情況，探討亞太自貿(mào)區(qū)不同路徑對東盟不同類別國家經(jīng)濟福利和出口的影響。

1.亞太自貿(mào)區(qū)雙軌路徑對東盟各國GDP的影響

表1模擬顯示了2025年東盟各國基于不同自由貿(mào)易區(qū)方案下總收益的變化情況。其中第一組國家由于既是TPP成員，也是RCEP成員，更是FTAAP成員，因此在三種方案下，這組成員總收益均增加。并且在TPP12國的情境下，越南和馬來西亞收益增加最多，分別為10.52%和5.61%，而新加坡和文萊則分別增加1.9%和0.95%。由此可見，在僅有TPP的情況下，越南、馬來西亞受益最大；此外，在僅有RCEP的情況下，各國收益也增加，但增加幅度小于TPP下的增幅，只有文萊例外，文萊增幅為5.85%，且越南居四國增幅之首；最后，在FTAAP的情況下，四國收益均有所增加，而且與前兩種情況相比其增幅最大，越南和馬來西亞的增幅位于前兩位。

第二組國家是RCEP成員和FTAAP成員，但不是TPP成員，因此，當僅有TPP達成而其他協(xié)定沒有達成時，這些成員收益均減少。具體分別為：泰國-0.44%、菲律賓-0.24%、印度尼西亞-0.14%。相反，在RCEP和FTAAP情境下，三國的收益均有所增加，且在FTAAP下增幅更大。

第三組國家是RCEP成員，但不是TPP和APEC成員 ，因此，當僅有TPP達成而其他協(xié)定沒有達成時，這些成員的收益減少0.42%。相反，在RCEP和FTAAP情境下，三國的收益均有所增加，且在FTAAP下增幅更大。

表1　亞太自貿(mào)區(qū)雙軌路徑對東盟各國GDP的影響

資料來源：參見Petri, Peter A. & Plummer, Michael G.,“ASEAN Centrality and the ASEAN-US Economic Relationship”，November 15, 2013. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2319426 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2319426；模擬數(shù)據(jù)基本來自上述研究報告，但本文對國別重新做了分類，分析方法也有所不同。

2.亞太自貿(mào)區(qū)雙軌路徑對東盟各國出口的影響

表2模擬顯示了2025年東盟各國基于不同自由貿(mào)易區(qū)方案下總出口的變化情況。其中第一組國家由于既是TPP成員，也是RCEP成員，更是FTAAP成員，因此在三種方案下，這組成員除了新加坡以外總出口均增加。其中TPP12國的情境下，越南和馬來西亞出口增加最多，分別為28.4%和11.9%，文萊增加2.6%，而新加坡出口負增長-0.6%。由此可見，在僅有TPP的情況下，越南、馬來西亞出口增加最大；在僅有RCEP的情況下，除新加坡以外，這組成員的出口均增加，但增加幅度小于TPP下的增幅，只有文萊例外，文萊增幅為10. 5%，高于TPP下增幅7.9個百分點；最后，在FTAAP的情況下，除新加坡外，三國出口均大幅增長，遠高于前兩種情況，且越南的增幅達到58.3%。

第二組國家是RCEP成員和FTAAP成員，但不是TPP成員，因此，當僅有TPP達成而其他協(xié)定沒有達成時，除泰國外，菲律賓和印度尼西亞出口均減少，減幅分別為-0.9%和-0.8%，而泰國出口增加4.3%；在RCEP情境下，除泰國外，菲律賓和印度尼西亞出口均增加，增幅分別為6.6%和10.5%，而泰國出口將減少2.2%；在FTAAP情境下，三國的出口均大幅增加，菲律賓、印度尼西亞、泰國出口增幅分別為16.8%、23.8%和15.7%。

第三組國家是RCEP成員，但不是TPP和APEC成員 ，因此，當僅有TPP達成而其他協(xié)定沒有達成時，這些成員出口均減少2.7%。相反，在RCEP和FTAAP情境下，三國的出口均有所增加，且在后者的情況下增幅更大。

表2　亞太自貿(mào)區(qū)雙軌路徑對東盟各國出口的影響

資料來源：參見Petri, Peter A. & Plummer, Michael G.,“ASEAN Centrality and the ASEAN-US Economic Relationship”，November 15, 2013. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2319426 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn. 2319426；模擬數(shù)據(jù)基本來自上述研究報告，但本文對國別重新做了分類，分析方法也有所不同。。

上述情況表明，亞太自貿(mào)區(qū)不同路徑對不同類別的東盟國家的經(jīng)濟收益和出口的影響有所不同。四個加入TPP的東盟國家與沒有加入的國家對區(qū)域經(jīng)濟一體化有不同的偏好。目前，TPP已經(jīng)先于RCEP達成，這些TPP成員可能在RCEP談判中提出更高的要求；而非TPP成員則堅持降低目標。如果某個東盟成員不同意過高的要求，東盟本身可能延遲RCEP談判過程。這將影響東盟在RCEP主導作用的公信力。

(四)東盟對亞太自貿(mào)區(qū)的態(tài)度和舉措

FTAAP進程雖然已經(jīng)啟動，但畢竟是一個漫長的過程。TPP談判花費了近6年時間，F(xiàn)TAAP成員要達成一致，時間也許會更長。有關FTAAP未來的框架尚有許多不確定性，例如，是否只限于APEC成員才能加入？其自由化的程度有多高？包括哪些領域？何時開始正式談判？等等。東盟現(xiàn)在的首要任務是完成自身共同體的建設，尤其是最基本的東盟經(jīng)濟共同體，現(xiàn)在已經(jīng)到了所設定的期限(2015年底前)。另外，同樣緊迫的是東盟還必須主導好RCEP進程，力求按時結束談判，而現(xiàn)在已經(jīng)到了最后的截止時刻。在這種情況下，要來論述東盟對FTAAP的態(tài)度有些不合時宜，東盟可能還顧不上考慮此事。不過，有一些情況可以幫助我們了解和分析東盟的態(tài)度。

首先，東盟作為整體從來沒有公開反對過建立FTAAP，這一點與東盟對TPP的態(tài)度不同。但是，同樣，東盟作為整體也沒有發(fā)表任何公開支持建立FTAAP的聲明或此類文件。東盟有7個成員在APEC之內(nèi)，在APEC通過上述支持建立FTAAP的有關文件時，沒有東盟國家表示異議。這就說明了東盟對FTAAP倡議至少是默認的，但缺乏具體、明晰的立場。

第二，在對待FTAAP的態(tài)度上，東盟主要考慮的有兩點，一是東盟的參與是有利于還是不利于維護自己在區(qū)域一體化中的中心地位；二是尚未加入APEC的三個東盟成員能否進入FTAAP。毫無疑問，東盟不愿再次經(jīng)歷TPP那樣的遭遇，任憑它人來分割自己。

第三，未來東盟是以一個整體加入FTAAP，還是以各個成員加入？須知東盟在構筑東亞軸輻式FTA網(wǎng)絡時是以整體為單位的，這是維持其中心地位的保障。

盡管東盟官方?jīng)]有對FTAAP表達過明確的支持或反對立場，但是東盟一些官員型學者倒是表過態(tài)。印尼太平洋經(jīng)濟合作全國委員會(INCPEC)主席Djisman Simandjuntak 表示：“東盟似乎不贊成FTAAP，因為在這樣的協(xié)定下，東盟會喪失其中心地位?！盵16]他最近還表示，東盟必須考慮是以整體加入FTAAP，還是以各成員個體加入？若是前者，那么東盟就需要制訂一個“共同的對外政策”，若是后者，那么必須讓柬埔寨、老撾和緬甸獲得APEC會員資格[17]。

另外，我們也可以從東盟對TPP的態(tài)度來反證其對FTAAP的態(tài)度。隨著TPP影響的擴大，東盟國家對它的態(tài)度也發(fā)生了轉變。除已經(jīng)加入的四國外，泰國、菲律賓早就表態(tài)要求加入，而一向不愿加入的東盟最大國家印尼，在佐科就任總統(tǒng)后，態(tài)度也逐漸發(fā)生了變化。2015年10月佐科訪美時公開宣布印尼將加入TPP，這對東盟是一個舉足輕重的信號，它表明東盟在APEC中的全部7個成員都已要求加入TPP，這將會對亞太區(qū)域一體化產(chǎn)生深刻影響。顯然，東盟主要成員已經(jīng)在FTAAP和TPP兩者中選擇了TPP。其實，這也不難理解，因為FTAAP至今仍是一個較遠的目標，有很多不確定性，而東盟對TPP這樣的現(xiàn)實問題更加重視。

由于東盟對FTAAP缺乏明確的立場，很難推斷它今后會采取哪些舉措來應對FTAAP進程。不過，東盟也有自知之明，即它知道自己并沒有領導FTAAP這樣的整個亞太區(qū)域一體化的能力，迄今為止，它的影響仍局限在東亞(包括澳新和印度)。例如，東盟很難對APEC中的南美成員產(chǎn)生影響。換言之，到了太平洋彼岸，東盟就沒有影響力了。東盟仍將繼續(xù)推動RCEP進程，以鞏固自己在區(qū)域一體化進程中的主導地位。RCEP倡議的提出及談判的開啟是東盟繼“10+3”、“10+6”后構建以其為中心的東亞合作機制的再次嘗試，這對東盟是一舉兩得：對內(nèi)可以借助區(qū)域內(nèi)其他大國如印度、澳大利亞來平衡日本和中國的影響力；對外則可以借助RCEP的整體實力來平衡美國借助TPP主導亞太經(jīng)濟一體化的態(tài)勢。同時，東盟也明白，TPP不可能接納東盟全體成員加入。因此，東盟會力求將RCEP而非TPP作為進入FTAAP的主渠道，這樣可以保持東盟整體的競爭力，而這將得到中國和APEC發(fā)展中成員的支持。另一方面，東盟也很清楚，在亞太大國林立的情況下，只有不斷提升自身的一體化水平，才有能力繼續(xù)主導RCEP進程。有鑒于此，預計東盟在2015年底宣布建成東盟共同體之后，將繼續(xù)推進內(nèi)部的一體化，完善共同體的建設。另外將加強內(nèi)部團結和凝聚力，維護東盟的整體性。為此，東盟可能會要求APEC接受其剩下的三個成員的入會申請?？傊?，東盟仍將在亞太區(qū)域一體化進程中發(fā)揮積極作用。

【注釋】

[1] 梁英明：《東南亞史》，人民出版社，2010年，第278頁。

[2] 參見托馬斯·艾倫著，郭彤譯《東南亞國家聯(lián)盟·附錄》，新華出版社，1981年中文版，第410-412頁。

[3] 有關內(nèi)涵參見陸建人主編《東盟的今天與明天》，經(jīng)濟管理出版社，1999年，第173-174頁。

[4] 陸建人主編《東盟的今天與明天》，經(jīng)濟管理出版社，1999年，第96-98頁。

[5] 同上，第106-107頁。

[6] 中國商務部：《東盟自由貿(mào)易區(qū)2002年例會在文萊舉行》，http：//www.mofcom.gov.cn/artclei/igjl/j/200209

/20020900041486.shtml

[7] 陸建人：《從東盟一體化進程看東亞一體化方向》，《當代亞太》2008年第1期。

[8] 陸建人：《簡析東盟的區(qū)域合作戰(zhàn)略》，《創(chuàng)新》2007年第2期。

[9] Jones Lee，“Still in the ‘Driver’s Seat’，But for How Long? ASEAN’s Capacity for Leadership in East Asian International Relations”，JournalofCurrentSoutheastAsianAffairs，29(3):95-113,2010.

[10] 陸建人：《東盟正成為亞洲權力中心》，《環(huán)球時報》2006年2月7日。

[11] 見《ASEAN Charter》(單印本)第一條第15點，http://www.asean.org/archive/publications/ASEAN-Charter.pdf

[12] 詳見“Declaration on the ASEAN ECONOMIC COMMUNITY BLUEPRINT”，http://www.asean.org/wp-conteat/uoloads/archive/5187-10.pdf

[13] Pitsuwan, Surin，“Building an ASEAN Economic Community in the Heart of East Asia”, Keynote speech delivered at “the East Asia Beyond the Global Economic Crisis” international symposium, Tokyo, Dec.2009.

[14] “Roadmap for an ASEAN Community 2009-2015”第8點，http://ny.xmu.edu.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=9259

[15] 《TPP談判進程加快東盟欲強化內(nèi)部經(jīng)濟統(tǒng)合》,2012年2月7日，http://finance.people.com.cn/GB/70846/17229916.html

[16] 轉引自唐國強主編《跨太平洋伙伴關系協(xié)定與亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化研究》，世界知識出版社，2013年，第370頁。

[17] Djisman Simandjuntak，“FTAAP:Exploring Difficult Issues”，A Presentation at the Seminar on “FTAAP： ASIA PALIFIC CONOMIC INTERGATION BY 2020 AND DEYOND”，Beijng,Oct.16,2015.

【責任編輯：鄧仕超】

An Analysis of the ASEAN’s Regional Integration Strategy in the Asia Pacific Region

Lu Jianren & Sun Yuhong

(China-ASEAN Research Institute, Guangxi University, Nanning 530004，China; College of International Economics & Trade, Dongbei University of Finance and Economics, Dalian 116025, China)

Keywords:ASEAN; Asia-Pacific Integration; FTAAP; TPP; RCEP

[中圖分類號]D814.1

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008-6099(2016)01-0038-11

[基金項目]國家社科基金項目“亞太地區(qū)政治、安全、基金合作框架設計研究”(13XGJ007)。

[作者簡介]陸建人，廣西大學中國—東盟研究院首席研究員；孫玉紅，東北財經(jīng)大學國際經(jīng)濟貿(mào)易學院副教授。本文由陸建人(第一、二節(jié))、孫玉紅(第三節(jié))共同撰稿，陸建人修改和統(tǒng)稿。

[收稿日期]2015-11-15