王 芳 黃躍清 梁日旺 李 鶴

連續(xù)性腎臟替代療法聯(lián)合傳統(tǒng)方法治療急性腦水腫臨床觀察

王 芳 黃躍清 梁日旺 李 鶴

目的比較分析傳統(tǒng)方法聯(lián)合連續(xù)性腎臟替代治療與傳統(tǒng)方法治療急性腦水腫的臨床療效。方法60例急性腦水腫患者隨機(jī)分為對(duì)照組30例與研究組30例。對(duì)照組采用傳統(tǒng)治療，研究組在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合連續(xù)性腎臟替代治療。觀察兩組療效，治療前后腦水腫體積、NIHSS評(píng)分、ADL評(píng)分及不良反應(yīng)情況。結(jié)果研究組治療總有效率(85.72%)高于對(duì)照組(62.86%)，有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);腦水腫體積方面，治療后兩組均顯著低于治療前，且研究組低于對(duì)照組，均有顯著性意義(P＜0.05);NIHSS評(píng)分與ADL評(píng)分方面，治療后，兩組NIHSS評(píng)分顯著低于治療前，ADL評(píng)分顯著高于治療前，且研究組NIHSS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，ADL評(píng)分顯著高于對(duì)照組，均有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);均未出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。結(jié)論傳統(tǒng)方法聯(lián)合連續(xù)性腎臟替代治療急性腦水腫臨床療效明顯，值得臨床推廣應(yīng)用。

連續(xù)性腎臟替代療法;傳統(tǒng)方法;急性腦水腫

【Author's address】 Foshan Sixth People's Hospital//Sanshui district people's hospital of Foshan，F(xiàn)oshan，528100，China

腦水腫主要是指由多種腦內(nèi)因素和腦外因素所致的腦組織細(xì)胞內(nèi)或細(xì)胞外液體的異常增多，從而致使腦組織體積的增大［1-2］。腦水腫也是導(dǎo)致顱內(nèi)壓上升的一種常見原因，其臨床表現(xiàn)主要為頭痛、嘔吐，甚至?xí)霈F(xiàn)中樞性運(yùn)動(dòng)障礙、意識(shí)障礙等［3-4］。臨床上若不能采取及時(shí)治療，可能導(dǎo)致腦疝形成，嚴(yán)重者甚至?xí)霈F(xiàn)死亡。本研究重點(diǎn)在于對(duì)比分析聯(lián)合連續(xù)性腎臟替代療法與傳統(tǒng)方法治療急性腦水腫的臨床療效?，F(xiàn)將報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料

本研究病例來源于我院于2013年7月-2015年7月接受診治的60例急性腦水腫患者，發(fā)病原因?yàn)槟X損傷后急性腦水腫。納入60例患者中，男33例，女27例;年齡41～74歲，平均(58.93±7.56)歲;病程1～46 h，平均(20.93±4.21)h;病情程度:輕度腦損傷38例，中度腦損傷22例。隨機(jī)分為對(duì)照組30例與研究組30例?；€資料統(tǒng)計(jì)分析，兩組患者無顯著性意義(P＞0.05)，可進(jìn)行對(duì)比分析。具體見表1。

表1 基線資料對(duì)比 (n=3，±s，n)

表1 基線資料對(duì)比 (n=3，±s，n)

組別 男/女(n)病情程度輕度 中度對(duì)照組年齡(y)病程(h)17/13 59.41±7.3820.31±4.51 20 10研究組 16/14 58.37±7.7221.37±4.03 18 12/t 0.0643 0.5334 0.95990.2871 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn):均經(jīng)手術(shù)、病理以及CT等證實(shí)為急性腦水腫;患者均于發(fā)病至入院48 h內(nèi);且均與患者家屬簽訂相關(guān)知情同意書者。

排除標(biāo)準(zhǔn):肝腎功能不全者;對(duì)本研究方案存在禁忌者或者藥物過敏者;患者存在精神功能嚴(yán)重異常者。

1.3 方法

對(duì)照組:采用傳統(tǒng)方法進(jìn)行治療，監(jiān)測(cè)患者顱內(nèi)壓，均于急性腦水腫高峰期進(jìn)行脫水治療，同時(shí)靜脈滴注20%甘露醇(津蘭藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H20053203)0.25 L，30min輸完。

研究組:在對(duì)照組基礎(chǔ)上結(jié)合連續(xù)性腎臟替代療法，采用連續(xù)性靜脈-靜脈血液濾過治療模式進(jìn)行腎臟替代治療，連續(xù)性腎臟替代治療機(jī)器為貝朗品牌，且在其過程中患者血鈉濃度改變后及時(shí)更新置換液鈉濃度，且連續(xù)性腎臟替代治療過程中對(duì)患者進(jìn)行實(shí)施監(jiān)測(cè)血清電解質(zhì)、生化指標(biāo)等，且給予靜脈滴注脫水治療，且控制鈉鹽的吸收量等。置換液以前后稀釋混合輸入，置換劑量25～45mL/(kg· h)，血流量為150～250mL/min，連續(xù)性靜脈血液濾過時(shí)間為8～24 h。

兩組患者均于治療14 d后評(píng)價(jià)療效。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn)

療效依據(jù)格拉斯哥預(yù)后(GOS)評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià):以患者治療后GOS評(píng)分為5分，并且患者恢復(fù)良好為顯效;以患者治療后GOS評(píng)分3～4分，并且患者處于清醒狀態(tài)為有效;以患者治療后GOS評(píng)分1～2分，并且處于植物生存狀態(tài)后死亡為無效。以患者顯效率和有效率之和為總有效率。

1.5 觀察指標(biāo)

①分析兩組患者腦水腫體積變化，腦水腫體積采用多田公式π/6×長(zhǎng)×寬×層面測(cè)定;②分析兩組患者神經(jīng)功能缺損程度(NIHSS)評(píng)分與日常生活能力(ADL)評(píng)分;③分析兩組患者不良反應(yīng)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究所有結(jié)果數(shù)據(jù)均依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0進(jìn)行處理，對(duì)于本研究數(shù)據(jù)中計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

研究組總有效率比對(duì)照組高，組間比較，具有顯著性意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組療效比較 ［n=30，n(%)］

2.2 腦水腫體積變化對(duì)比

治療前兩組腦水腫體積比較無顯著性意義(P＞0.05)，治療后兩組均顯著低于治療前，且研究組低于對(duì)照組，均有顯著性意義(P＜0.05)。

表3 腦水腫體積變化對(duì)比 (n=30，±s，mL)

表3 腦水腫體積變化對(duì)比 (n=30，±s，mL)

分組 治療前 治療后 差值研究組16.50±2.52 7.49±1.35 9.01±1.17對(duì)照組 16.27±2.41 12.13±2.56 4.14±0.65 t--25.4701 P - - ＜0.05

2.3 NIHSS評(píng)分與ADL評(píng)分對(duì)比

治療前兩組NIHSS評(píng)分與ADL評(píng)分對(duì)比無顯著性意義(P＞0.05)，治療后，兩組NIHSS評(píng)分顯著低于治療前、ADL評(píng)分顯著高于治療前，且研究組NIHSS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，ADL評(píng)分顯著高于對(duì)照組，均有顯著性意義(P＜0.05)。見表4。

表4 NIHSS評(píng)分與ADL評(píng)分對(duì)比 (n=30，±s，分)

表4 NIHSS評(píng)分與ADL評(píng)分對(duì)比 (n=30，±s，分)

注:與治療前比較，1)P＜0.05

分組 NIHSS評(píng)分ADL 評(píng)分治療前 治療后 差值 治療前 治療后 差值研究組 32.09±6.13 15.49±3.141)16.60±2.34 34.71±6.17 61.29±5.89 26.58±3.45對(duì)照組 31.27±5.42 21.37±3.871)9.90±1.49 35.41±5.46 45.28±6.41 9.87±0.89 t--16.9063 - - 32.8296 P ＜0.05 - - ＜0.05--

2.4 不良反應(yīng)

均未出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。

3 討論

腦水腫發(fā)病機(jī)制尚不十分明確，病因也較為復(fù)雜。認(rèn)為腦水腫主要與以下方面相關(guān)，如腦缺血與腦缺氧、腦微循環(huán)障礙、血腦屏障機(jī)能障礙、神經(jīng)細(xì)胞鈣超載、神經(jīng)遞質(zhì)與神經(jīng)肽類的變化以及腦內(nèi)自由基增加等［5］。腦水腫按照發(fā)生機(jī)制不同分為間質(zhì)性腦水腫、滲透壓性腦水腫、細(xì)胞性腦水腫以及血管源性腦水腫［6］。目前，臨床上對(duì)于急性腦水腫主要采用傳統(tǒng)治療，包括降低顱內(nèi)壓、脫水治療等，但其效果并不十分理想［7］。

連續(xù)性腎臟替代療法是一種每日24 h長(zhǎng)時(shí)間、連續(xù)的體外血液凈化治療方式總稱，并且以替代受損的腎臟與穩(wěn)定內(nèi)環(huán)境為主要目的［8］。連續(xù)性腎臟替代療法是一種新的血液凈化技術(shù)，普遍應(yīng)用于重癥監(jiān)護(hù)病房。連續(xù)性腎臟替代療法突出特點(diǎn)主要是通過模擬腎小球?yàn)V過腎小管重吸收功能，從而使得濾過血液較血液透析更接近人體生理功能要求［9］。臨床研究報(bào)道顯示，連續(xù)性腎臟替代療法具有技術(shù)簡(jiǎn)單、操作簡(jiǎn)便、療效確切以及血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定等特點(diǎn)，同時(shí)還可確保顱內(nèi)壓穩(wěn)定，具有良好的生物相容性等優(yōu)點(diǎn)［10］。本研究表明，研究組治療總有效率高于對(duì)照組;腦水腫體積方面，治療后兩組均顯著低于治療前且研究組低于對(duì)照組;NIHSS評(píng)分與ADL評(píng)分方面，治療后兩組NIHSS評(píng)分顯著低于治療前、ADL評(píng)分顯著高于治療前，且研究組NIHSS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，ADL評(píng)分顯著高于對(duì)照組;均未出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。由上述可知，聯(lián)合連續(xù)性腎臟替代療法治療急性腦水腫臨床療效明顯優(yōu)于傳統(tǒng)治療，能夠明顯降低腦水腫體積，提高患者日常生活活動(dòng)能力，且安全性良好，值得研究。

［1］孫永全，李淑萍.托拉塞米和呋塞米治療腦出血并急性腦水腫的療效比較［J］.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2015，32(1):113-115.

［2］許 勇.托拉塞米和呋塞米治療腦出血后急性腦水腫療效的比較研究［J］.海峽藥學(xué)，2015，27(10):123-124.

［3］高建江.托拉塞米治療顱腦創(chuàng)傷后急性腦水腫的療效分析［J］.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，26(7):1230-1231.

［4］任春華，劉文凱，孔桂花，等.30例床邊全程血液濾過治療急性腦水腫的護(hù)理研究［J］.全科護(hù)理，2009，7(17):1519-1519.

［5］陳素妮，黃東明，唐小麗.高滲鹽水治療腦卒中所致急性腦水腫的臨床觀察［J］.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9(14):165-167.

［6］楊雁北，戴景存，董 瀟.托拉塞米或呋塞米聯(lián)合甘露醇治療急性腦出血患者腦水腫的效果觀察［J］.中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2014，37(6):29-30.

［7］李小林，邱銀冰，曾祥俊，等.連續(xù)使用7.27%高滲鹽水治療急性腦水腫的臨床研究［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2009，47(15):139-140.

［8］李 云，葉靜波.連續(xù)性腎臟替代(CRRT)治療在危重病領(lǐng)域中的應(yīng)用［J］.新疆醫(yī)學(xué)，2014，44(2):1-4.

［9］朱 旖，徐慧蓮，周衛(wèi)華.連續(xù)性腎臟替代療法治療心腎綜合征臨床研究［J］.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志，2014，17(11):991-992.

［10］祝 亮.采用連續(xù)性腎臟替代與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰竭的臨床效果對(duì)比研究［J］.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13(6):476-478.

A Comparative Study of Clinical Efficacy of the Joint Continuous Renal Replacement Therapy and Traditional Therapy in Treatment of Acute Ecephaledema

WANG Fang，HUANG Yueqing，LIANG Riwang，et al

ObjectiveTo make a comparative analysis of clinical efficacy of the joint continuous renal replacement therapy and conventional approach in treatment of acute ecephaledema.Methods60 cases of patients with Acute Ecephaledema were randomly divided into control group(n=30)and experimental group(n=30).The control group were treated with traditional therapy，while the experimental group were given joint continuous renal replacement therapy.To make a comparison of the clinical efficacy，cerebral edema volume，NIHSS score and ADL score in before and after treatment with both groups，and the adverse reaction during the treatment course.ResultsThe total effective rate in experimental group(85.72%)were significantly higher than that of the control group(62.86%)，with significant difference(P＜0.05); There were no significant difference between both groups in cerebral edema volume before treatment，while after treatment，the cerebral edema volume in both groups were significantly lower than that of the before，and the cerebral edema volume in experimental group were significantly lower than that of the control group，with significant differences(P＜0.05);There were no significant difference between both groups in NIHSS score and ADL score(P＞0.05);After treatment，the NIHSS score in both groups were significantly lower than that of the before，the ADL score were significantly higher than that of the before，and the NIHSS score in experimental group were significantly lower than that of the control group，and ADL score in experimental group were significantly higher than that of the control group，with significant difference(P＜0.05);There were no obviously adverse reaction during the treatment course.ConclusionThe clinical efficacy of joint continuous renal replacement therapy in treatment of acute ecephaledema was superior to traditional therapy in treatment of acute ecephaledema.

Continuous Renal Replacement;Traditional Therapy;Acute Ecephaledema

R651.1+5;R459.5

:Adoi:10.3969/j.issn.1671-332X.2016.08.021

佛山市衛(wèi)生和計(jì)生局醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目(編號(hào):2015074)

王 芳 黃躍清 梁日旺 李 鶴:佛山市第六人民醫(yī)院//佛山市三水區(qū)人民醫(yī)院 廣東佛山 528100