吳文凱

摘要：英國開始的工業(yè)革命以后，社會進入工業(yè)化時代并迅速發(fā)展。隨著工業(yè)化進程的加快，出現(xiàn)了大量的工傷事故，是工業(yè)社會面臨的重大社會問題。工傷事故關系著勞動者生存權利和人身保障權，同時關系著社會的穩(wěn)定和保險基金的發(fā)放。在我國，工傷事故比較多，在工傷認定中存在許多問題，從理論上研究工傷認定中出現(xiàn)的問題并提出解決方案可以使我國的工傷認定在理論中取得進一步的發(fā)展，為實踐中的工傷認定提供理論基礎，從而有利于有效的保障廣大職工的合法權益。

關鍵詞：工傷工傷認定

一、工傷及工傷認定概念

工傷在國際上統(tǒng)稱為職業(yè)傷害，是指勞動者在工作中所遇到的意外事故傷害和職業(yè)病傷害。工傷事故的發(fā)生是在勞動過程中產(chǎn)生的或者進行與職務活動相關的事情時發(fā)生的意外事故，并非本人主動積極追求的結果。

工傷認定是由社會保險行政部門以相關法律法規(guī)為依據(jù)，結合勞動者在工作過程中受到傷害的事實和性質，從而進行確定的一種具體行政行為。工傷認定一直比較難以認定，因為是一個比較難以準確去定義的概念。隨著工業(yè)化的不斷發(fā)展和深化，工傷認定的標準逐漸是一個不斷擴大的過程。例如我國新修訂的《工傷保險條例》對工傷認定的范圍做了調整，一方面是調整了上下班途中工傷認定的范圍，另一方面調整了不得認定工傷的范圍，刪除了違反治安管理行為導致工傷事故不得認定工傷的情形。總體上來說是擴大了工傷認定的范圍，把一些不認定為工傷的情形擴大到認定為工傷，這也符合世界各國的工傷認定的發(fā)展趨勢。

二、我國工傷認定的法律制度存在的問題

從我國工傷認定法律規(guī)定的現(xiàn)狀可以看出，我國目前在工傷認定方面的法律規(guī)定還不夠完善，存在著不少問題，對這些問題進行研究，有助于完善我國的工傷認定制度，進而減少在工傷認定中產(chǎn)生的爭議，提高工傷認定的效率。

（一）工傷認定的有關法律規(guī)定存在問題

工傷認定在我國采用的是列舉式立法模式來規(guī)定的，把現(xiàn)實生活的具體的情形采用列舉方式規(guī)定，存在很大的局限性。列舉式立法模式有一定優(yōu)點，就是相對具體明確，具有一定的針對性。但是也有一定的不足，隨著社會的迅速發(fā)展，列舉式立法模式不能囊括紛繁復雜的社會現(xiàn)實，有時可能難免出現(xiàn)法律真空，進而不斷地修改法律，不利于法的穩(wěn)定性。工傷認定列舉式立法模式即使運用“法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形”兜底性的規(guī)定，也可能會在司法實踐中因為裁量不易而引起爭端。這就是工傷認定列舉式的立法模式所具有的局限性。

（二）工傷認定程序和時間存在問題

我國目前的工傷認定普遍存在著程序復雜、工傷職工維權時間比較長的情形。發(fā)生工傷事故后，工傷認定這一環(huán)節(jié)是最復雜也是最耗時的階段。

尤其遇到比較復雜難以確定的而發(fā)生糾紛的傷害事故時，工傷認定的最終結果要經(jīng)過三個階段：（l）工傷認定階段：社會保險行政部門工傷認定的決定結果；（2）行政復議階段：用人單位或者工傷職工及其親屬對認定不服的可以提起行政復議；（3）行政訴訟階段：對行政復議決定不服的，提起行政訴訟。根據(jù)我國的法律法規(guī)設計的程序為：社會保險行政部門作出認定60日，對于事實清楚，權利義務明確的也需要15日；復議機關作出復議決定需要60日；行政訴訟一審普通程序審限3個月，二審審限2個月。如果遇到比較復雜難以確定的事故傷害，走完所有的程序需要近一年時間，并且還不包括立案審查和延長期限。

冗長的工傷認定時間，不但使勞動者無法及時得到工傷保險的補償，還浪費了用人單位乃至社會的時間，揮霍了法律資源。

（三）工傷認定最終裁定權不合理

我國的《工傷保險條例》并未將工傷認定的權利賦予人民法院。目一前我國工傷認定的最終裁定權屬于社會保險社會部門，基于司法權與行政權的職能分工，在工傷認定行政訴訟中，法院不能代替行政機關作出工傷認定。法院審理后，一般只能維持認定或者判決撤銷工傷認定并責令行政機關重新作出工傷認定。

在實際認定過程中，由于勞動保障行政部門與人民法院對工傷認定標準有差異，如果工傷認定行政機關與人民法院各執(zhí)己見，可能會出現(xiàn)“行政機關作出工傷認定決定書一法院判決撤銷一再作同樣認定一再判決撤銷”的循環(huán)，這樣的情況下，工傷職工就會不斷地往返于勞動保障行政部門和法院之間，嚴重影響工傷職工的權益獲得及時保障。

三、我國現(xiàn)行工傷認定法律制度的完善

針對我國法律在工傷認定在法律方面的缺陷，應該加強我國工傷認定在立法原則，設置合理的程序以及更加實現(xiàn)實質公平正義等方面的完善。

（一）通過立法原則的規(guī)制進行完善

1.勞動者優(yōu)先保護原則。在立法時首先要考慮作為弱勢群體的職工，要保護職工的合法權利。工傷認定時存在職工的舉證困難等方面的問題，因此在立法時要優(yōu)先保護職工。2.建立更強制性的工傷認定原則。我國的《工傷保險條例》行政法規(guī)，在法律效力方面，行政法規(guī)的法律效力低于法律，其強制性也就沒有法律更具有權威性。因此，要提高我國工傷認定的立法層次，讓我國的《工傷保險條例》和《工傷認定辦法》統(tǒng)一到國家權力機關立法層次，增加法律的嚴肅性和權威性。3.提高我國三位一體的工傷保障制度。各國的工傷保險制度一般形成了“預防、治療、康復”的三合一結構模式，三位一體的方式。要不斷提高工傷的預防水平，減少工傷事故；提高治療機構的水平；認真落實工傷康復工作。

（二）通過程序法上的設計進行完善

法律上的制度設計合理可以促進工傷認定的效率，節(jié)約時間，為職工的工傷認定提供寶貴的時間，也為當事人的合法維權提供程序上的便利。

一方面，建議在工傷認定程序中引入聽證程序。工傷認定是一種行政行為，在行政行為中運用聽證程序，可以合法、公開、公正和有效的處理行政案件。工傷認定中采用聽證程序，有利于行政機關客觀、全面的弄清案件事實，從而使社會保險行政部門在工傷認定時具有更強的合法性和公正性，以此來提高辦事效率和執(zhí)法水平。另一方面，工傷認定時經(jīng)過聽證程序后，可以做出合理、公正的處理，減少了行政復議和行政訴訟的程序，為工傷認定縮減了大量寶貴時間，提高了工傷認定的處理效率。另一方面，當工傷認定案件進入行政訴訟程序時，我建議工傷認定行政訴訟案件可以比照民事訴訟特別程序中的選民資格案件進行設計，受到傷害的職工對社會保險行政部門的工傷認定結論不服或者對工傷認定行政復議結果不服，向法院提起行政訴訟，法院采取合議庭審理制，在立案后30日內審結，一審終審。從而提高效率，更好的保障職工的合法權利。

工傷認定案件，通過聽證程序和比照民事訴訟法的特別程序可以增加工傷認定權威性和公正性，提高工傷認定的效率，更好的維護職工的合法權益。

（三）通過訴權確定最終裁定權進行完善

我國目前的工傷認定是一種行政行為，但工傷事故應當算是一種糾紛，是以用人單位和受傷的職工為當事人，如果工傷認定通過法院進行判決將會更加公正。因此，我建議，工傷的認定應該加入到審判程序中，由中立的第三方法院對是否是工傷進行認定，這樣可以減少程序的反復，提高工傷認定的效率。

將工傷認定從行政程序中脫離出來，可以減少程序的往復，使現(xiàn)行工傷認定程序繁瑣的問題得到緩解，并節(jié)約了時間成本。通過立法規(guī)定通過訴權來決定工傷認定的終局性，通過法律上訴權來完善工傷認定，從而提高效率保證社會的公平和正義，實現(xiàn)社會的長治久安。同時，也為我國工傷認定的去行政化做出有益的探索，有利于完善我國的工傷認定制度，從而更好地保障受到傷害的勞動者的合法權益。