郭海霞

摘要：社會資本理論的基本內(nèi)核是組織網(wǎng)絡、信任合作與互惠規(guī)范，這些要素對秩序的衍生具有不可或缺的作用。在當下中國的法治建設過程中，單獨依靠國家的正式法律制度不足以促進法治秩序的生成，因此，必須重視社會資本在法治秩序生成中的重要功能。

關(guān)鍵詞：社會資本；法治；秩序

一、社會資本理論的發(fā)展脈絡

最早提出“社會資本”概念的是學者萊達·漢尼芬，雖然漢尼芬并沒有對社會資本的內(nèi)涵予以清晰的界定，但漢尼芬已經(jīng)注意到了蘊含在人與人互動關(guān)系中的善意、友誼、同情心等社會資本對教育以及社群社會的重要意義，并對這種處于社會連接紐帶中的非物質(zhì)性資源給予極大的重視。

1980年，法國學者皮埃爾·布迪厄在《社會科學隨筆》一文中，從社會學的角度使用“社會資本”這一概念，其后，布迪厄又在《社會資本的形式》中對社會資本的概念予以明確的界定?！白畛酰诓嫉隙蚰抢?，社會資本只是一種比喻用法，與其他多種多樣的‘資本形式?jīng)]有兩樣”，①但是，隨著布迪厄研究的不斷深入，社會資本理論的分析框架得以初步確立。布迪厄的研究是從微觀的角度解釋社會資本對個人社會地位的影響，布迪厄認為，社會資本是與群體資格和社會網(wǎng)絡相聯(lián)系的一種資源或權(quán)力，并不是獨立存在的，而是依附于經(jīng)濟資本和文化資本而存在的，社會資本能夠為個人獲得聲望并影響個人的社會地位。

美國學者詹姆斯·科爾曼在布迪厄的研究基礎上對社會資本理論進行了擴展性的研究，提出了社會資本的概念、特征、社會資本的社會結(jié)構(gòu)特性和公共產(chǎn)品性質(zhì)以及社會資本的產(chǎn)生與消亡等，從而將社會資本理論與理性選擇理論有機的結(jié)合起來?？茽柭J為，社會資本一旦產(chǎn)生，就會使社會結(jié)構(gòu)群體內(nèi)的全體成員都能受益，通過對社會資本的合理使用，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)個人目標，而且能夠促進集體行動目標的實現(xiàn)。科爾曼通過《社會資本在創(chuàng)造人力資本中的作用》一文，闡釋了社會資本與人力資本的關(guān)系，認為社會資本作為一種資源，對于教育文憑的獲得至關(guān)重要。關(guān)于社會資本的產(chǎn)生，科爾曼認為，社會資本是某些活動的副產(chǎn)品，其產(chǎn)生是非故意的過程?？茽柭鼘ι鐣Y本理論最大的貢獻在于將社會資本置于社會結(jié)構(gòu)層面進行研究，從而為社會資本理論從微觀研究過渡到宏觀研究提供了理論準備。

美國學者羅伯特.D.帕特南在布迪厄和科爾曼的研究基礎上，將社會資本的概念擴展到經(jīng)濟發(fā)展和民主政治等宏觀領(lǐng)域。帕特南在《使民主運轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》一書中，以新制度主義為切入點，通過對意大利南北制度績效的差異來分析社會資本對政府制度績效的影響，并將社會資本的核心要素確定為信任、規(guī)范和網(wǎng)絡和公民精神，認為社會資本是解決集體行動困境和使民主運轉(zhuǎn)起來的關(guān)鍵因素。帕特南的這種宏觀角度的研究使社會資本理論進入到了政治學的研究視野，為后來的政治學者以其為分析框架研究民主政治以及公民社會提供了一個新的視角。

1999年，Routledge出版公司在英國、美國和加拿大同時出版了一本由簡·W·范戴斯、馬科·馬拉菲、肯尼斯·紐頓以及保羅·F.懷特利等合編的政治學論文集，書名為《社會資本與歐洲民主》，②對社會資本與公民社會以及民主政治的關(guān)系進行了深入的討論。其后，社會資本理論在政治學領(lǐng)域獲得了廣泛的關(guān)注。

從布迪厄系統(tǒng)提出社會資本概念后，歷經(jīng)科爾曼、帕特南等學者的研究，社會資本引起學界的廣泛研究興趣，社會學、經(jīng)濟學和政治學的學者們以極大的熱情進行的大量研究，使社會資本理論逐漸成為各個學科的一個重要的研究范式，甚至成為決策圈解決現(xiàn)實困境的新思路。此后的學者如福山（Fukuyama）、奈克（Knack）、伯特（Burt）、武考克（Woolcock）、林南（Lin）等的研究使社會資本理論更加豐富。

二、社會資本的秩序衍生機制

社會資本的核心要素是組織網(wǎng)絡、互惠規(guī)范、信任合作和公共精神，這些核心要素對于秩序的衍生均發(fā)揮著不可或缺的作用。

（一）組織網(wǎng)絡是秩序衍生的土壤

社會是一個由各個部分組成的有機整體，社會系統(tǒng)內(nèi)部的功能協(xié)調(diào)直接決定了社會的和諧程度。從理性選擇理論來說，經(jīng)濟人在其行動中，都是以利益的最大化和成本的最小化來決定其行為選擇，但理性選擇理論中的“經(jīng)濟人”假設卻無法解釋社會中的利他行為，“社會資本的出現(xiàn)可以被看做是修正或克服主導經(jīng)濟模型缺陷的一系列團體努力中的最近的努力，主導模型無法把非市場因素納入對個人或團體的政治、經(jīng)濟行為的解釋中?！雹邸吧鐣Y本通過把個體從缺乏社會良心和社會責任感的、自利的和自我中心主義的算計者，轉(zhuǎn)變成具有共同利益的、對社會關(guān)系具有共同假設和共同利益感的共同體的一員而構(gòu)成了將社會捆綁在一起的粘合劑?！雹?/p>

人類是一種群體性的存在，在任何時代，社會成員只有生活在家庭或其他團體之中，才能獲得必要的情感滿足或物資支持。在人類歷史發(fā)展的現(xiàn)實來看，既包括垂直結(jié)構(gòu)的組織網(wǎng)絡，也包括水平結(jié)構(gòu)的組織網(wǎng)絡，垂直網(wǎng)絡的社會資本體現(xiàn)的是一種縱向的互惠與合作關(guān)系，組織成員之間存在等級與依賴關(guān)系，一般情況下，這樣的組織網(wǎng)絡具有很強的封閉性，成員之間具有很強的同質(zhì)性，而且信任半徑比較狹?。欢浇Y(jié)構(gòu)的組織網(wǎng)絡的社會資本體現(xiàn)的則是一種橫向的互惠與合作關(guān)系，起成員之間是平等的關(guān)系，這樣的組織網(wǎng)絡一般都是開放的，其異質(zhì)性比較強，不同的組織網(wǎng)絡之間的成員身份具有交叉性，其信任半徑比較大。社會組織網(wǎng)絡的性質(zhì)不同決定了社會資本的形式不同，并由此決定了秩序的類型不同，垂直結(jié)構(gòu)的社會資本由于具有很強的等級性，其秩序往往也是以權(quán)力的強制所形成的統(tǒng)治秩序，而水平結(jié)構(gòu)的社會資本所支撐的秩序往往是體現(xiàn)自由、平等與人權(quán)等價值意蘊的法治秩序。

當今時代，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟全球化的不斷推進，無論是西方國家還是轉(zhuǎn)型國家，都處于“陌生人”社會，那么，人與人之前的聯(lián)系更多的是水平結(jié)構(gòu)的組織網(wǎng)絡，即公民社團，“網(wǎng)絡的定義就是，共同擁有非正式的行為規(guī)范和價值觀的群體。網(wǎng)絡之所以重要，是因為它為信息進入組織并在組織內(nèi)流通提供了其他可供選擇的‘渠道”，⑤在這種網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中，不僅能夠促進公民之間的團結(jié)，而且能夠推動國家與社會的良好互動，所以說，在治理時代，以公民社團為主體的組織網(wǎng)絡是秩序衍生的重要土壤。

（二）互惠規(guī)范是秩序生成的依據(jù)

宏觀層次的社會資本理論是采取集體主義的分析方法，研究社會網(wǎng)絡、資源如何嵌入到政治、經(jīng)濟以及文化系統(tǒng)之中，但“秩序均衡與否，并不單純是個經(jīng)濟學問題，而是有經(jīng)濟學價值的社會問題?！雹抻绕涫欠ㄖ沃刃虻慕?gòu)，必須體現(xiàn)國家權(quán)力與社會權(quán)力的均衡，社會資本理論是借助經(jīng)濟學的相關(guān)概念和博弈論原理來解釋法學問題，其視角具有鮮明的獨特性。社會資本理論認為，個體除了具有“經(jīng)濟人”的屬性外，同時也就具有了“社會人”的屬性，而“社會人”所具有的道德性就在重復博弈的社會關(guān)系當中體現(xiàn)出來，社會資本具有“義務賒賬單”的屬性，網(wǎng)絡中的成員擁有某些共同的規(guī)范和價值觀，并且通過共同的規(guī)范、價值觀和經(jīng)濟紐帶連接在一起，網(wǎng)絡成員之間的交往與市場交換不同，他們更傾向于進行互惠交換，成員之間的利他行為并不希望立即獲得回報，因此與市場上陌生人之間的精細的成本收益核算有別?！吧鐣Y本的道德化就是將彼此原本偶然的、零碎的交換關(guān)系置換進道德關(guān)系之中，讓原本沒有聯(lián)系、沒有意義的關(guān)系以及那些赤裸裸的利益關(guān)系，通過關(guān)懷、感激、報答等方式變得含情脈脈，即以道德邏輯對網(wǎng)絡中的成員加以整合，”⑦在道德的基礎上，人與人之間形成信任，也就是說，社會資本是在共同的互惠規(guī)范基礎上逐漸形成的，而這些互惠規(guī)范則是共同體成員之間通過長期的重復博弈而逐漸形成的，那么，這些互惠規(guī)范作為作為網(wǎng)絡成員信任與合作的依據(jù)，促進了自生自發(fā)秩序的生成。

（三）信任合作是社會關(guān)系的粘合劑

囚徒困境是博弈論中的經(jīng)典模型，在這個模型當中，由于二人無法進行信息交流，并且無法得知對方的行為選擇，因此，從理性經(jīng)濟人的角度出發(fā)，由于相互之間的不信任，二者均會選擇“坦白”以實現(xiàn)自身利益的最大化，也就是說，囚徒困境模型揭示了在缺乏信息交流的一次博弈中，會出現(xiàn)個人之間信任的缺失，并導致個人利益與整體利益的背離，更是說明了個人的“私惡”不能夠自動實現(xiàn)“公益”。

信任是社會資本理論的核心內(nèi)容，“復雜社會網(wǎng)絡由若干個相互依賴、相互作用的智能性社會主體構(gòu)成，并通過主體之間的相互作用來凸顯社會系統(tǒng)的整體性結(jié)構(gòu)特征”，⑧在現(xiàn)代高度流動的社會中，異質(zhì)群體之間的合作必須建立在信任基礎之上，否則必然陷入“囚徒困境”。社會資本理論將“經(jīng)濟人”放入網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中進行思考，理性“經(jīng)濟人”并不是孤立存在的，而是生活在社會網(wǎng)絡當中，從經(jīng)濟學來看，理性“經(jīng)濟人”為了最大限度實現(xiàn)自己的利益，在一次性博弈中因信任的缺失很可能會陷入“囚徒困境”，但由于社會網(wǎng)絡中的個體，在日常生活中的行為選擇并非是一次性博弈，而是重復博弈，那么，在重復博弈過程中，出于長遠利益的考慮，任何一方都會為了避免懲罰而選擇互利的行動，因此，雙方就會建立彼此的信任，信任是道德共識形成的前提，而一個社會的形成需要強大的道德基礎作為支撐，沒有信任就不會有合作和共同的價值觀，從而促進了合作的實現(xiàn)，這種合作會增強集體行動能力，增強社會參與公共事務的能力，進而推動體現(xiàn)自由、平等等法治精神的秩序的生成。

三、社會資本的法治功能

在當今時代，社會資本是存在于網(wǎng)絡中的一種資源，對于法律秩序的生成具有重要的支撐功能。

（一）為法律制度提供倫理道德支撐

制定完善的法律規(guī)則并進行實施是各個國家進行法治建設的必然舉措，但并非法律制度的完善就意味著法治秩序的自動生成，法律的有效運行需要基本的倫理道德作為支撐。在當今時代，雖然正式的法律制度發(fā)揮越來越多的作用，但“徒法不足以自行”，如果沒有基本的倫理道德規(guī)范作為支撐，正式法律制度的運行必然面臨更多的阻力。社會資本中所蘊含的社會規(guī)范是社會公眾在長期的重復博弈中形成并體現(xiàn)基本的倫理道德的非正式規(guī)范，而社會資本中的信任與合作則是維系人與人之間和諧關(guān)系的重要的非物質(zhì)性資源，“新時代的倫理道德，無疑要扎根于個體化、理性化、自主化、多元化的‘陌生人的社會生活之中，扎根于人們互動交往的行動和關(guān)系領(lǐng)域，因而也就扎根于社會資本中的網(wǎng)絡、信任、規(guī)范、互惠、合作關(guān)系之中”，⑨那么，法律制度必須根植于基本的社會倫理道德，才能被廣泛接受并內(nèi)化為人們自覺的行動準則，如果社會資本存量豐富，那么，人們之間就更容易達成信任與合作，這種信任與合作，一方面使社會關(guān)系通過非法律規(guī)范即可以獲得調(diào)整，從而減少了法律運行成本，另一方面，即使一些社會關(guān)系需要法律規(guī)范進行調(diào)整，但基本的倫理道德規(guī)范對社會公眾的約束使其愿意在法律的框架內(nèi)解決矛盾和沖突，這也會減少法律運行的阻力。

（二）增強社會整合與自治能力

在治理時代，社會自治能力的增強無疑為法治秩序的生成提供重要的社會根基，從社會的角度來看，只有具備自我整合與自治的能力，才能夠成為治理的主體，如果社會呈現(xiàn)碎片化的樣態(tài)，社會成員之間缺乏基本的信任與合作，那么，社會自治能力就會非常低下，更無法形成集體行動，并最終陷入集體行動困境。首先，社會資本能夠增強社會的整合，以實現(xiàn)權(quán)利之間的平衡。社會并非鐵板一塊，尤其是在市場經(jīng)濟的推動下，社會主體的利益訴求和價值觀呈現(xiàn)多元化趨勢，不同主體之間的權(quán)利沖突也常常處于沖突狀態(tài)，而社會資本則能夠通過非正式規(guī)范、信任與合作調(diào)整不同主體之間的關(guān)系，實現(xiàn)權(quán)利的橫向平衡，從而使社會成為一個和諧統(tǒng)一的有機整體。其次，社會資本能夠增強社會制約國家的能力。社會單獨的個體無法對抗強大的國家，更無法制約國家權(quán)力的濫用，而社會資本通過社會凝聚效應，將社會公眾整合成強大的社會權(quán)力，并以社會權(quán)力來對抗國家權(quán)力，通過政治參與和縱向的權(quán)力分解，防止權(quán)力對權(quán)利的侵蝕，并保證公共政策的合法性。再次，社會資本能夠增強社會的自治能力，推動有限政府的建立。在國家權(quán)力運行界域之外是社會的自治空間，如果社會自治能力不足，那么，則無法承擔這一自治使命，為維護秩序，國家權(quán)力就必然要涉足這一領(lǐng)域，而社會資本通過培養(yǎng)社會成員之間的信任、合作和公民精神，使社會成員具備自我管理、自我服務的能力，那么，社會就可以對國家權(quán)力進行分解與分擔，從而防止權(quán)力的無限擴張并推動有限政府的建立。

（三）推動民主的發(fā)展與完善

社會資本理論通過對個體與整體利益的協(xié)調(diào)，通過公平與效率的兼顧以及關(guān)注公民的公共精神在秩序生成中的核心價值，使秩序的生成機制更加具有法治內(nèi)涵。

良好的民主機制是推動法治秩序生成的重要條件，治理時代倡導多元主體的多元治理，與治理理論相適應的是協(xié)商民主的興起，協(xié)商民主是民主發(fā)展的新的轉(zhuǎn)向，是對代議制民主的糾偏與完善。民主的實質(zhì)是要實現(xiàn)國家與社會的互動，單獨依靠國家進行法治建設容易因過度迷信建構(gòu)理性而導致權(quán)力的膨脹，如果過分夸大社會的自生自發(fā)秩序則容易出現(xiàn)叢里法則而喪失基本的公平與正義，而社會資本理論則能夠通過信任、規(guī)范、網(wǎng)絡等要素實現(xiàn)國家與社會的互動，實現(xiàn)建構(gòu)理性和經(jīng)驗理性的耦合，從而為法治建設尋求最佳的動力機制?！皡f(xié)商民主的一個典型特征是，因為協(xié)商引起反思性，所以，參與民主過程的個體會自覺的改變其想法和偏好”。⑩但如果社會成員之間缺乏基本的信任與合作，只是從私利目標出發(fā)進行測量選擇的話，協(xié)商民主就根本無法實現(xiàn)。協(xié)商民主所要求的公民所具有的包容、合作的公民精神正是在網(wǎng)絡、信任與規(guī)范中形成的，是社會資本的基本內(nèi)核。也就是說，如果社會資本存量豐富，那么，這個社會的公民的信任與合作意識會增強，這對于在民主協(xié)商中達成基本的共識無疑具有非常重要的意義。

注解：

①周紅云：《社會資本：布迪厄、科爾曼和帕特南的比較》，載《經(jīng)濟社會體制比較》2003年第4期。

②李惠斌：《什么是社會資本》，載李惠斌、楊雪冬主編：《社會資本與社會發(fā)展》，社會科學文獻出版社2000年版，第5頁。

③[美]鮑伯·愛德華、米切爾·W·弗雷：《超越普特南的公民社會與社會資本》，載李惠斌、楊雪冬主編：《社會資本與社會發(fā)展》，社會科學文獻出版社2000年版，第365頁。

④[英]肯尼思·紐頓：《社會資本與現(xiàn)代歐洲民主》，馮仕政譯，載李惠斌、楊雪冬主編：《社會資本與社會發(fā)展》，社會科學文獻出版社2000年版，第381頁。

⑤[美]弗朗西斯·福山：《大分裂——人類本性與社會秩序的重建》，劉榜離、王勝利譯，中國社會科學出版社2002年版，第260頁。

⑥司漢武：《制度理性與社會秩序》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第81頁。

⑦王雨磊：《論社會資本的社會性——布迪厄社會資本理論的再澄清與再闡釋》，載《南京師大學報（社會科學版）》2015年第1期。

⑧范如國：《復雜網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)范型下的社會治理協(xié)同創(chuàng)新》，載《中國社會科學》2014年第4期。

⑨馬長山：《社會資本、民間社會組織與法治秩序》，載《環(huán)球法律評論》，2004年第3期。

⑩[澳大利亞]約翰·S·德雷澤克：《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》，丁開杰譯，中央編譯出版社2006年版，第24頁。