袁樂平 朱順星

政府采購的市場比較制度研究

袁樂平 朱順星

政府采購產(chǎn)品和服務(wù)相對(duì)于政府自我生產(chǎn)具有更高的潛在效率。為驗(yàn)證這一判斷，并發(fā)揮績效評(píng)估的激勵(lì)約束功能，在政府采購的實(shí)踐中，必須對(duì)采購績效進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估。而準(zhǔn)確評(píng)估的前提就是要有一套客觀準(zhǔn)確的評(píng)估依據(jù)。市場效率具有客觀實(shí)在、現(xiàn)實(shí)最優(yōu)、實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)、操作性強(qiáng)等特性。運(yùn)用市場比較制度，可以有效解決評(píng)估依據(jù)的客觀性和準(zhǔn)確性問題。該制度利用市場效率，從價(jià)格、時(shí)效、質(zhì)量三個(gè)方面對(duì)政府采購績效進(jìn)行比較，其比較結(jié)果為政府采購計(jì)劃控制、過程管控、績效評(píng)估提供依據(jù)。

政府采購 績效評(píng)估 市場比較制度

一、問題的提出

政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的方式有政府生產(chǎn)和政府市場采購兩種方式?；谡少徬鄬?duì)政府直接生產(chǎn)具有更高的效率的判斷，我國政府正大力推廣政府市場采購對(duì)政府直接生產(chǎn)的替代計(jì)劃。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年貨物類、工程類和服務(wù)類政府采購分別實(shí)現(xiàn)4921.1億元、9925.6億元和1534.4億元的規(guī)模，分別占比26.2%、60.6%，13.2%，總采購金額為16381.1億元，占全國財(cái)政支出和GDP的比重分別為11.7%和2.9%。2014年全國政府采購規(guī)模為17305.34億元，工程類采購金額10141.11億元，占采購總規(guī)模的58.6%，貨物類采購金額5230.04億元，占采購總規(guī)模的30.2%，服務(wù)類采購金額1934.25億元，占采購總規(guī)模的11.2%。那么，政府采購如此大規(guī)模的實(shí)踐是否證實(shí)了上述判斷？要回答這一問題，就必須對(duì)政府市場采購的績效進(jìn)行評(píng)估。然而，在對(duì)政市場采購績效進(jìn)行評(píng)估時(shí)，操作人員遇到了一個(gè)很大的難題：對(duì)政府市場采購績效評(píng)估缺少一個(gè)客觀而準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)！在這種情況下對(duì)政府市場采購績效進(jìn)行評(píng)估，操作人員的主觀隨意性非常大，由此評(píng)估結(jié)論不可避免地會(huì)產(chǎn)生重大的偏差。這種含有重大偏差的績效評(píng)估可信度很低，將會(huì)受到社會(huì)廣泛的質(zhì)疑，無法承擔(dān)對(duì)政府市場采購的績效認(rèn)證的功能。反過來說，要實(shí)現(xiàn)對(duì)政府采購績效進(jìn)行科學(xué)的認(rèn)證，必須構(gòu)建一個(gè)既客觀又準(zhǔn)確，為社會(huì)廣泛認(rèn)可并統(tǒng)一采納的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

績效評(píng)估不僅具有認(rèn)證功能，更重要的是，具有一種激勵(lì)約束功能，是政府采購績效的一個(gè)重要的解釋變量。如果不對(duì)政府采購績效進(jìn)行評(píng)估，政府采購績效將處于一種信息模糊或者信息缺失狀態(tài)，政府與采購人員之間將會(huì)形成嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。在這種狀態(tài)下，政府采購的相關(guān)代理人員不可避免地會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，如偷懶，尋租，合謀等，這些行為將會(huì)嚴(yán)重降低政府采購的效率。如果對(duì)政府采購進(jìn)行績效評(píng)估，但缺少一套客觀且準(zhǔn)確的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估結(jié)論與實(shí)際情況將必然會(huì)產(chǎn)生重大偏差，從而評(píng)估績效與實(shí)際績效會(huì)分裂成為兩個(gè)不同的概念。政府采購實(shí)際績效是一個(gè)啞變量，評(píng)估績效則是一個(gè)顯變量。因此，與政府采購人員利益直接相關(guān)的并非政府采購的實(shí)際績效，而是其評(píng)估績效。對(duì)評(píng)估績效的追求成為政府采購人員行為的“指揮棒”。政府采購人員可能不是通過提高政府采購的實(shí)際績效來提高其評(píng)估績效，而是通過擴(kuò)大評(píng)估偏差來虛構(gòu)評(píng)估績效。這樣，績效評(píng)估將對(duì)政府采購人員形成一種負(fù)激勵(lì)，甚至?xí)炔辉u(píng)估對(duì)政府采購績效形成更為嚴(yán)重的損害。在政府采購的實(shí)踐中，這些績效損害初步顯現(xiàn)。政府采購中的價(jià)格高，質(zhì)量差，時(shí)效低的現(xiàn)象受到社會(huì)廣泛詬病。根據(jù)中國社科院的抽樣調(diào)查，調(diào)研樣本中總采購件數(shù)79.86%和占總支出85.79%的政府采購價(jià)格高于市場平均價(jià)，其中，高于市場價(jià)格1.5倍的采購所占比重最大。如果這些損害不能得到有效的遏制，人們就有理由對(duì)政府采購存在的合理性提出質(zhì)疑?？梢姡瑢?duì)政府采購績效不評(píng)估不行，對(duì)政府采購績效的評(píng)估不客觀準(zhǔn)確更不行。解決這一困境的唯一出路只能是對(duì)政府采購績效進(jìn)行客觀而準(zhǔn)確的科學(xué)評(píng)估。這種績效評(píng)估將對(duì)政府采購人員產(chǎn)生強(qiáng)大的正向的激勵(lì)功能，促進(jìn)政府采購的潛在績效轉(zhuǎn)化為實(shí)際績效。

>

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于政府采購的績效評(píng)估，許多中外學(xué)者都進(jìn)行了較為深入和全面的研究，綜合來看，現(xiàn)有的研究主要集中在評(píng)估指標(biāo)體系、評(píng)估方法和評(píng)估主體的選擇三個(gè)方面。

Carter，Day和Klein（1999）認(rèn)為，對(duì)政府采購進(jìn)行績效評(píng)估要兼顧投入、過程、產(chǎn)出和成效等四個(gè)層面，進(jìn)而評(píng)估指標(biāo)也需要從這四個(gè)層面進(jìn)行設(shè)計(jì)。Talbot（2002）在Carter等人的研究成果上，將上述四個(gè)層面的內(nèi)容進(jìn)行了具體化，即認(rèn)為需要對(duì)政府采購的投入控制問題、過程合法合理性問題、效率問題（投入與產(chǎn)出之比）、成效問題進(jìn)行全面的評(píng)估?；诖耍琈artint（2005）認(rèn)為，對(duì)政府采購的績效評(píng)估應(yīng)該從投入、過程、產(chǎn)出、品質(zhì)和成效等五個(gè)維度進(jìn)行，相應(yīng)的，提出了政府采購績效評(píng)價(jià)的3E模式，包括：效率、質(zhì)量、效能，其中效率是指產(chǎn)出與投入之比，質(zhì)量是指品質(zhì)與投入之比，效能是指成效與投入之比。國內(nèi)學(xué)者對(duì)指標(biāo)體系的選擇，基本是建立在3E模式的基礎(chǔ)之上，將其進(jìn)行拓展和具體化。隨著社會(huì)多元化的發(fā)展，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注政府采購的社會(huì)公平性問題，因此，評(píng)估指標(biāo)體系逐漸從3E模式朝著“3E+民主+公平”的模式轉(zhuǎn)變。葉托、胡稅根（2015）將評(píng)價(jià)維度拓展到包括投入、過程、產(chǎn)出、品質(zhì)、成效、政治在內(nèi)的六個(gè)維度，并選取了42個(gè)具體的指標(biāo)，分別對(duì)這六個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)。徐家良、許源（2015）從合法性和有效性的角度出發(fā)，選取了16個(gè)具體指標(biāo)，構(gòu)建評(píng)估體系，評(píng)價(jià)政府采購績效。隨著研究的不斷深入，評(píng)估指標(biāo)必將進(jìn)一步得到拓展，評(píng)估也將更加全面。

經(jīng)過學(xué)者的不斷研究和探索，政府采購績效評(píng)估方法已經(jīng)十分豐富。常用的績效評(píng)估方法有平衡記分卡法（RSC）、關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI）、目標(biāo)管理法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）等。顏玨穎（2010）就利用平衡記分卡法對(duì)上海虹口區(qū)采購的公共衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行績效評(píng)估。魏中龍（2010）利用系統(tǒng)工程中的DELPHI方法構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并設(shè)計(jì)出SOM神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)北京市政府購買“居家養(yǎng)老”服務(wù)的績效進(jìn)行評(píng)估。DEA方法在評(píng)價(jià)政府采購績效時(shí)運(yùn)用最廣，歐洲中央銀行曾使用DEA法對(duì)成員國采購公共服務(wù)的績效進(jìn)行了分析，彭國甫（2012）運(yùn)用DEA方法對(duì)湖南省11個(gè)地級(jí)市采購的公共服務(wù)進(jìn)行績效評(píng)估。在政府層面，民政部于2014年發(fā)布了《社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目績效評(píng)估指南》，建議在進(jìn)行政府采購績效評(píng)估時(shí)采用的方法包括資料分析法、觀察法、問卷法以及訪談法，各級(jí)政府在組織績效評(píng)估時(shí)應(yīng)視具體情況采用某一種或幾種方法。

早期，我國政府采購的績效評(píng)估是由政府主導(dǎo)的“自我評(píng)估”，政府在其中既充當(dāng)選手又充當(dāng)裁判的角色，公民參與不足，評(píng)估體系和結(jié)果更多是政府意志的體現(xiàn)。而謝吉晨（2009）認(rèn)為，政府采購績效評(píng)估主體應(yīng)該具有獨(dú)立性，顯然政府自我評(píng)估并不符合這一要求。Hastak（2001）提出，政府采購的直接受益者是公眾，因此公眾在政府采購的績效評(píng)估中應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有作用。卓越、趙蕾（2008）認(rèn)為，消費(fèi)者能夠直接消費(fèi)政府采購的產(chǎn)品或服務(wù)，其作為政府采購績效評(píng)估的主體，評(píng)估結(jié)果能夠在最大程度上體現(xiàn)“顧客的滿意度”。實(shí)踐中，我國政府采購的績效評(píng)估也開始逐漸引入消費(fèi)者評(píng)估主體。但消費(fèi)者認(rèn)知水平層次不齊，其評(píng)價(jià)并不能完全反應(yīng)政府采購的質(zhì)量，因此第三方評(píng)估主體的參與可以大幅度提高政府采購績效評(píng)估的科學(xué)性。卓越、趙蕾（2008）認(rèn)為，越來越重視第三方主體的參與將會(huì)是政府采購績效評(píng)估的發(fā)展趨勢。在《社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目績效評(píng)估指南》（2014）中，更是明確提出政府采購績效評(píng)估的執(zhí)行方是由專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)組建的專業(yè)評(píng)估團(tuán)隊(duì)，這就更加突出了第三方評(píng)估主體的地位。

總體來看，當(dāng)前國內(nèi)外對(duì)政府采購績效評(píng)估的指標(biāo)體系、評(píng)估方法、評(píng)估主體的研究雖然已經(jīng)取得了豐碩的成果，但仍然還沒有逾越評(píng)估過程中存在著主觀隨意性這一根本性的缺陷。如果沒有一個(gè)客觀的評(píng)估尺度，由于信息不充分，利益關(guān)聯(lián)性等方面的因素，評(píng)估主體對(duì)指標(biāo)體系的輸值就不可避免的帶有很強(qiáng)的主觀性；不輸入客觀準(zhǔn)確的指標(biāo)值，指標(biāo)體系的作用就無從發(fā)揮；如果輸入的原始指標(biāo)值不能準(zhǔn)確的反映客觀實(shí)際，用再先進(jìn)的評(píng)估方法對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行加工，也不可能得出符合實(shí)際的評(píng)估結(jié)論。可是，無論是在學(xué)術(shù)界還是在實(shí)踐中，這把客觀而準(zhǔn)確的政府采購績效評(píng)估尺度尚未形成，這就從源頭上堵塞了對(duì)政府采購績效進(jìn)行客觀準(zhǔn)確評(píng)估的可能性。因此，提供一把準(zhǔn)確客觀的評(píng)估尺度是當(dāng)前政府采購績效評(píng)估一個(gè)亟待解決的課題。

三、構(gòu)造政府采購市場比較制度的依據(jù)

所謂市場比較制度，就是用客觀存在的市場績效來度量政府采購績效。市場比較制度，并非是一種全新的方法，在其他領(lǐng)域也到了一定的應(yīng)用，比如，價(jià)格比較制度在房地產(chǎn)交易市場的應(yīng)用已經(jīng)十分普遍，并取得了良好的效果。本文所做的工作就是將市場比較方法引入到政府采購領(lǐng)域，并將過去單一的價(jià)格比較擴(kuò)展為價(jià)格比較、時(shí)效比較、質(zhì)量比較三位一體的市場比較制度。筆者認(rèn)為，市場比較制度能夠?yàn)檎少徔冃гu(píng)估提供準(zhǔn)確客觀的評(píng)估尺度，主要有以下幾個(gè)方面的依據(jù)。

第一，市場效率是客觀存在的。在一個(gè)開放的經(jīng)濟(jì)體系中，存在著政府、企業(yè)、家庭、國外四個(gè)部門，而政府只是市場采購主體之一。在政府采購之外，市場交易是客觀的存在著。在這些交易過程中，獨(dú)立形成了反映交易績效的價(jià)格、質(zhì)量、時(shí)效等相關(guān)指標(biāo)值。這些指標(biāo)數(shù)值是經(jīng)過大量市場經(jīng)濟(jì)主體反復(fù)博弈所得到的，不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)主體的主觀意志而改變，更不會(huì)受評(píng)估者的干擾和影響，這就使得市場效率具有很強(qiáng)的客觀性。采用這些具體的指標(biāo)值去度量政府采購績效，得到的績效評(píng)估結(jié)果就必然具有客觀性的特征。

第二，市場效率是現(xiàn)實(shí)最優(yōu)的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，有兩種可供選擇的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，即理論標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于理論標(biāo)準(zhǔn)，可以通過一系列苛刻的假設(shè)或是在一個(gè)封閉的實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行測算得到，這種理論標(biāo)準(zhǔn)是在技術(shù)上是最高的，優(yōu)于現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。但是這種標(biāo)準(zhǔn)脫離了現(xiàn)實(shí)情境，是難以達(dá)到的，不宜作為對(duì)政府采購績效的度量標(biāo)準(zhǔn)?？尚械臉?biāo)準(zhǔn)只能是現(xiàn)實(shí)中能夠達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，產(chǎn)品的提供方式有市場方式和非市場方式兩種。國內(nèi)外的理論與實(shí)踐證明，在自由的市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場提供方式具有更高的效率。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的成本意識(shí)，其日常生產(chǎn)管理活動(dòng)較為嚴(yán)格，面對(duì)市場的變化，其反應(yīng)也更靈活，這就使得市場主體之間形成充分的競爭，努力降低生產(chǎn)成本并提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。經(jīng)過多年的改革發(fā)展，我國的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)已經(jīng)取得了優(yōu)異的成績，初步建立起了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)過充分發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：競爭充分、信息完全、消費(fèi)者理性，這些特點(diǎn)使得市場有效，市場主體能夠比政府以更高的效率向社會(huì)提供各種產(chǎn)品和服務(wù)，即市場效率是最優(yōu)的。因此，相對(duì)于非市場方式而言，采用市場效率度量政府采購績效更具有現(xiàn)實(shí)合理性。

第三，市場效率是動(dòng)態(tài)的。用政府采購方式替代政府直接生產(chǎn)方式其目的就是為了利用市場效率提高公共產(chǎn)品的生產(chǎn)效率。用市場效率為標(biāo)準(zhǔn)來度量政府采購的績效，是最本原的方法。其他各種度量標(biāo)準(zhǔn)無非是對(duì)種市場效率標(biāo)準(zhǔn)的的模擬，是派生的，第二位的。如果不采用市場效率標(biāo)準(zhǔn)，而采用其他標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是舍本求末。當(dāng)然，如果這些市場模擬效率能準(zhǔn)確地反映市場效率，用這些模擬效率作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量政府采購效率也未嘗不可。問題在于，人為的市場模擬效率是相對(duì)固定的，而實(shí)際市場效率則是處于連續(xù)的動(dòng)態(tài)變化過程中。用模擬市場效率去度量政府采購績效，無異于刻舟求劍。任何人為的市場效率模擬標(biāo)準(zhǔn)都不能實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)地反映市場效率的實(shí)際變化，只有市場效率本身作為標(biāo)準(zhǔn)才可以。因此，要實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)地反映政府采購績效，惟有采用市場效率標(biāo)準(zhǔn)才有可能，其他人為的市場效率模擬標(biāo)準(zhǔn)則只有參考意義。

第四，對(duì)政府采購績效與市場效率進(jìn)行比較，具有很強(qiáng)的可操作性。我們假定，反映政府采購績效的指標(biāo)體系已經(jīng)建立，所要解決的只是指標(biāo)體系中的各指標(biāo)值的確定問題。而這些指標(biāo)值在家庭采購、企業(yè)采購、國際采購中已經(jīng)在客觀上形成。我們所要做的工作只是市場上已經(jīng)客觀存在的這些指標(biāo)值實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)地采集出來，并輸入相應(yīng)的指標(biāo)體系之中。在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，完成這樣的工作是完全可行的。只要我們將反映市場效率的客觀數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)地輸入到確定的指標(biāo)體系之中，我們就得到了一把度量政府采購績效的客觀而又準(zhǔn)確的尺度。

總之，市場效率標(biāo)準(zhǔn)具有客觀實(shí)在，現(xiàn)實(shí)最優(yōu)，實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)，可操作性強(qiáng)等特征，從根本上克服了其他各種政府采購評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的主觀隨意性的缺陷，可以實(shí)現(xiàn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的客觀性和準(zhǔn)確性的要求。因此，建立市場比較制度可以為對(duì)政府采購進(jìn)行科學(xué)合理的績效評(píng)估提供一個(gè)制度前提。

四、構(gòu)造政府采購市場比較制度的思路

構(gòu)造政府采購的市場比較制度所要做的工作主要包括以下內(nèi)容：

第一，構(gòu)造科學(xué)合理的政府采購市場比較指標(biāo)體系。用一個(gè)什么樣的指標(biāo)體系來完整地反映政府市場采購的績效，在理論上和實(shí)際操作中并沒有完全解決。當(dāng)前比較一致的觀點(diǎn)是該指標(biāo)體系應(yīng)包括采購人滿意度、采購質(zhì)量、采購效率、政策目標(biāo)、采購價(jià)格五大指標(biāo)。筆者基本認(rèn)可這一觀點(diǎn)，但還需要進(jìn)一步簡化。首先，采購人滿意度是一個(gè)結(jié)果性指標(biāo)，是其他四個(gè)指標(biāo)的綜合反映，它不應(yīng)當(dāng)單獨(dú)列出來與其他四項(xiàng)指標(biāo)并列。其次，政策目標(biāo)雖然很重要，但它是一個(gè)前置性的指標(biāo)，應(yīng)當(dāng)適用于政府采購項(xiàng)目遴選階段，而不應(yīng)出現(xiàn)在采購實(shí)施階段。在去掉了上述兩大指標(biāo)之后，政府采購市場比較制度就剩下三個(gè)大的方面：市場價(jià)格比較；市場質(zhì)量比較；市場時(shí)效比較。

第二，構(gòu)建政府采購市場比較樣本庫。樣本庫是整個(gè)市場比較制度的基礎(chǔ)，市場比較尺度能否滿足客觀和準(zhǔn)確的要求，科學(xué)合理的樣本庫的建設(shè)是關(guān)鍵。因?yàn)槭袌霰容^包括價(jià)格比較、速度比較和質(zhì)量比較三個(gè)方面，所以樣本庫的指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)包括價(jià)格指標(biāo)、速度指標(biāo)和質(zhì)量指標(biāo)三大類。樣本采集所要做的工作是采集各樣本庫指標(biāo)的市場值?？晒┻x擇的方式有以下幾種：（1）作為一項(xiàng)常規(guī)性的政府工作由城調(diào)隊(duì)完成樣本采集任務(wù)。（2）以政府購買方式委托社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體完成樣本采集工作。（3）分別由政府各采購部門完成樣本采集工作。具體采用哪一種方式由政府依據(jù)實(shí)際情況確定。樣本庫由政府公共資源采購中心統(tǒng)一管理。樣本庫管理包括樣本庫系統(tǒng)維護(hù)，樣本庫存樣本更新，樣本抽取等內(nèi)容。為了保證庫存樣本的時(shí)效性，必須有規(guī)則地對(duì)庫存樣本進(jìn)行更新。

第三，確定政府采購的市場比較方法。構(gòu)建政府采購的市場比較制度，核心工作就是從價(jià)格、質(zhì)量以、時(shí)效三個(gè)方面將政府采購與市場樣本進(jìn)行比對(duì)。筆者認(rèn)為，主要的比對(duì)方法有：（1）平均法。樣本庫中各樣本的指標(biāo)值不相同，可以采用平均法將眾多的個(gè)別樣本指標(biāo)值化成一個(gè)統(tǒng)一的指標(biāo)值，并將這一市場平均指標(biāo)值作為與政府采購進(jìn)行市場比較的標(biāo)準(zhǔn)。（2）指數(shù)法?？梢哉少徯手笖?shù)來反映政府采購績效。將市場平均指標(biāo)值設(shè)為100，政府采購效率指數(shù)為政府采購指標(biāo)值除以市場平均指標(biāo)值乘以100。政府采購效率指數(shù)包括政府采購價(jià)格指數(shù)，質(zhì)量指數(shù)和時(shí)效指數(shù)三種。（3）線性規(guī)劃法。如何從三個(gè)方面市場比較得出一個(gè)統(tǒng)一的政府采購效率結(jié)論。通常采用的方法是綜合評(píng)分法：分別賦予三個(gè)指標(biāo)不同的權(quán)重，在分別求出三個(gè)指標(biāo)的效率指數(shù)之后，通過加權(quán)平均的方法得出政府采購的總的效率結(jié)論。筆者認(rèn)為，這種方法并不科學(xué)。三個(gè)指標(biāo)分別反映采購效率三個(gè)方面的內(nèi)容，這些內(nèi)容在性質(zhì)上各不相同，在數(shù)量上不能相互替代。我們不能用時(shí)效的提高去彌補(bǔ)采購標(biāo)的質(zhì)量上的缺陷，也不能用采購價(jià)格的降低去彌補(bǔ)采購質(zhì)量的缺陷?；诖耍P者認(rèn)為，線性規(guī)劃法是一種更為科學(xué)的比較方式，即是在約束條件下，比較目標(biāo)效率的高低。在當(dāng)前的政府采購實(shí)踐中，存在著一種價(jià)格效率為目標(biāo)的錯(cuò)誤傾向，即在質(zhì)量約束條件下，追求采購價(jià)格最低，其造成的后果是政府采購品往往質(zhì)量不過硬，對(duì)市場行為形成一種政策性的誤導(dǎo)，嚴(yán)重地?fù)p害了質(zhì)量立國戰(zhàn)略的實(shí)施。我們主張將采購質(zhì)量效率指數(shù)定義為目標(biāo)效率指數(shù)，而將時(shí)效效率指數(shù)和價(jià)格效率指數(shù)定義為約束條件。政府采購效率的高低依據(jù)在時(shí)效效率指數(shù)和價(jià)格效率指數(shù)約束條件下的質(zhì)量效率指數(shù)的高低來判斷。

第四，應(yīng)用政府采購市場比較結(jié)果。對(duì)政府采購市場比較結(jié)果的應(yīng)用包括三個(gè)環(huán)節(jié)：（1）事前環(huán)節(jié)，計(jì)劃控制。在政府采購項(xiàng)目啟動(dòng)前，市場比較結(jié)果是編制政府采購計(jì)劃的基本依據(jù)。我們可以依據(jù)采購項(xiàng)目市場效率標(biāo)準(zhǔn)分別確定采購標(biāo)的物的質(zhì)量參數(shù)，采購周期，資金預(yù)算。計(jì)劃控制是提高政府采購效率的主導(dǎo)環(huán)節(jié)，具先天性決定性的作用。（2）事中環(huán)節(jié)，過程管控。在政府采購計(jì)劃實(shí)施過程中，市場比較結(jié)果是對(duì)政府采購計(jì)劃執(zhí)行過程管控的基本依據(jù)。將計(jì)劃執(zhí)行情況與市場效率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì)，檢查政府采購是否控制在成本約束、時(shí)效約束區(qū)間范圍之內(nèi)，質(zhì)量參數(shù)是否達(dá)到了目標(biāo)要求。如果出現(xiàn)了負(fù)偏離，則必須迅速查明原因，并采取補(bǔ)救措施。過程管控是保障政府采購效率極其重要的一環(huán)。（3）事后環(huán)節(jié)，績效評(píng)估。在政府采購項(xiàng)目執(zhí)行完畢之后，市場比較結(jié)果是進(jìn)行政府采購績效評(píng)估的基本依據(jù)。將政府采購項(xiàng)目的實(shí)際執(zhí)行結(jié)果與市場效率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)照，分別計(jì)算出政府采購的時(shí)效效率指數(shù)，價(jià)格效率指數(shù)和質(zhì)量效率指數(shù)，得出政府采購項(xiàng)目績效評(píng)估結(jié)論。這一結(jié)論是對(duì)政府采購的部門和工作人員進(jìn)行獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)，也是過往政府采購工作進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)的依據(jù)。事后的績效評(píng)估雖然對(duì)已經(jīng)完成的政府采購項(xiàng)目效率提升作用不大，但依據(jù)連續(xù)博弈原理，可以對(duì)未來的政府采購項(xiàng)目效率的提升產(chǎn)生倒逼機(jī)制。

［1］N.Carter，R.Klein R&P.Day.How Organizations Measure SUCCESS-The Use of Performance Indicators in Government.London：Roufledge.1999

［2］C.Talbot.Public PefformaneeTowards a New Model? Public Policy and Administration，2002(3)

［3］L.Martin.Performance—Based Contracting for Human Services：Does It Work?Administration in Social Work， 2005(1)

［4］葉托，胡稅根.政府購買社會(huì)服務(wù)的績效評(píng)估指標(biāo)體系研究——基于德爾菲法和層次分析法的應(yīng)用.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào).2015（2）

［5］徐家良，許源.合法性理論下政府購買社會(huì)組織服務(wù)的績效評(píng)估研究.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較.2015（6）187-195

［6］嚴(yán)玨穎.社會(huì)衛(wèi)生公共服務(wù)績效管理研究：以虹口區(qū)為例.上海：復(fù)旦大學(xué).2010：22

［7］魏中龍等.政府購買服務(wù)效率評(píng)價(jià)研究.廣東商學(xué)院學(xué)報(bào).2010（5）21.23.24

［8］彭國甫.基于DEA模型的地方政府公共事業(yè)管理有效性評(píng)價(jià)——對(duì)湖南省11個(gè)地級(jí)州市政府的實(shí)證分析.中國軟科學(xué).2012

［9］中華人民共和國民政部.社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目績效評(píng)估指南.2014-12-24

［10］謝吉晨.政府績效評(píng)估的“主體資格”探微.理論導(dǎo)刊. 2009（3）49-51

［11］Hastak，M，Marls，M.B，Morris，L.A.Theroleofconsumer surveys in public policy decision making.Journal of Public Policy&Marketing.2001(2)170—185

［12］卓越，趙蕾.加強(qiáng)公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)的思考.21世紀(jì)的公共管理一機(jī)遇與挑戰(zhàn)：第三屆國際學(xué)術(shù)研討會(huì)文集. 2008：5-8

［13］張偉斌.五大指標(biāo)評(píng)價(jià)采購結(jié)果http//www.bidcenter. com.cn/Statute-237490-html

Research on Market Comparison System of Government Procurement

YUAN Le-ping,ZHU Shun-xing
School of Business,Central South University,Changsha 410083

Compared with the government self-production,products and services of government procurement has a higher potential efficiency.To verify this judgment and play the function of incentive of performance assessment,there's a need for an accurate assessment of procurement performance in practice.The premise is to have a precise and objective assessment basis forthisassessment.Marketefficiencyhasobjective reality,realitybest,and real-timedynamic operationaland other characteristics.The use of market comparison system can effectively solve the problem objectivity and accuracy of the assessment basis.This system utilizes market efficiency to assess government procurement performance from three aspects of price,timeliness,quality.And the results of comparison can provide the bases for government procurement plan control,process control and performance assessment.

Government Procurement,Performance Assessment,Market Comparison System

F812

A

袁樂平，男，博士，中南大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)管理

朱順星，男，中南大學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士生，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)理論；湖南長沙，410083