蔣勁松

?

非骨水泥全髖關節(jié)置換術療效評估和大腿痛臨床研究

蔣勁松①

【摘要】目的：探討對髖關節(jié)疾病行非骨水泥全髖關節(jié)置換術（THA）的治療效果，并觀察單側置換與雙側置換的區(qū)別。方法：選取2007年7月-2013年10月于本院行髖關節(jié)置換術治療的240例髖關節(jié)疾病患者作為研究對象，根據置換方案的不同分為單側置換組180例與雙側置換組60例，對兩組患者進行為期2年的隨訪，比較兩組手術前、手術后6、12、24個月的髖關節(jié)Harris評分與大腿疼痛目測類比評分，并觀察兩組末次隨訪治療效果。結果：兩組同一時期的髖關節(jié)Harris評分及大腿疼痛目測類比評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。但與手術前相比，兩組手術后6、12、24個月的髖關節(jié)Harris評分均明顯提高，大腿疼痛目測類比評分均明顯降低，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。單側置換組末次隨訪時髖關節(jié)治療優(yōu)良率為94.44％，高于雙側置換組的90.00％，但兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論：對髖關節(jié)疾病患者行非骨水泥全髖關節(jié)置換術，可有效改善患者髖關節(jié)功能，提高患者生活質量；單側置換與雙側置換對髖關節(jié)疾病的治療效果均較好，兩者治療效果無明顯差異。

【關鍵詞】髖關節(jié)； 置換術； 單側置換與雙側置換； 治療效果

①廣西醫(yī)科大學第七附院梧州工人醫(yī)院 廣西 梧州543001

First-author’s address：The Seventh Affiliated Hospital of Guangxi Medical University，Gongren Hospital of Wuzhou，Wuzhou 543001，China

由于我國老年人口增多，股骨頭缺血壞死與股骨頸骨折的發(fā)病率呈逐年上升趨勢，大多數患者需行全髖關節(jié)置換術治療。全髖關節(jié)置換假體包括骨水泥型與非骨水泥型兩種，但骨水泥型THA的治療效果不理想，且術后5～8年失敗率較高，約為28％～48％，失敗后進行翻修的難度較大，而且骨水泥具有毒性作用[1-2]。非骨水泥全髖關節(jié)置換術不但避免了骨水泥的毒性作用，以及假體翻修所帶來的麻煩，而且具有手術時間短、創(chuàng)傷小、假體固定牢固等優(yōu)點，因此，受到了醫(yī)生的肯定[3]。但經過臨床實踐發(fā)現，非骨水泥全髖關節(jié)置換術后，患者出現大腿痛的幾率增加。如何才能有效改善大腿痛成為困擾臨床研究者的一大難題。本次研究以240例髖關節(jié)疾病需行非骨水泥全髖關節(jié)置換術治療的患者作為研究對象，以探討非骨水泥全髖關節(jié)置換術的治療效果與大腿疼痛情況，現將結果報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取2007年7月-2013年10月于本院行髖關節(jié)置換術治療的240例髖關節(jié)疾病患者作為研究對象，根據置換方案的不同分為單側置換組180例與雙側置換組60例。單側置換組中，男86例，女94例；年齡43～76歲，平均（62.7±6.9）歲；疾病類型：股骨頭壞死82例，股骨頸骨折58例，骨關節(jié)炎18例，髖關節(jié)發(fā)育不良14例，類風濕關節(jié)炎8例。雙側置換組中，男24例，女36例；年齡32～75歲，平均（63.6±7.1）歲；疾病類型：股骨頭壞死42例，骨關節(jié)炎8例，髖關節(jié)發(fā)育不良6例，類風濕關節(jié)炎4例。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2納入與排除標準

1.2.1納入標準 入院前經臨床體格檢查與X射線片等輔助檢查確診為髖關節(jié)疾病，需采用髖關節(jié)置換術治療者[4]；年齡30～76歲；對此次研究知情，自愿參加并簽訂知情同意書者。

1.2.2排除標準 伴有凝血功能障礙者；合并嚴重骨質疏松者；患有骨性腫瘤者；全身感染性疾病者；術后隨訪時間小于1年者[5]。

1.3方法

1.3.1假體材料 股骨假體選用近端有羥基磷灰石（HA）涂層，遠端為錐形，遠端1/3拋光處理的近端固定型、無領、解剖型非骨水泥型假體。力求假體能與股骨髓腔的生理結構完全匹配、吻合，假體承受的作用力分布均勻，根據患者實際情況選擇合理尺寸的假體[6]。假體的錐體設計不但可以避免假體發(fā)生扭轉，還可以保證骨長入。

1.3.2手術方法 麻醉方式選擇全身麻醉或者硬膜外麻醉，待麻醉起效后，取后外側切口，股骨頸截骨，選擇在正常旋轉中心處對髖臼進行挫磨處理（需要注意的是對于發(fā)育不良者應盡量使用小臼原位重建），根據患者具體情況，合理加蓋植骨。將股骨近端打開后，再進行遠端擴髓處理，并測量、確定遠端尺寸大小，而近端尺寸大小則通過X射線片檢查結果來確定。使用小一號的擴髓銼對近端髓腔進行擴髓處理，然后依次進行試模頭頸安裝、復位、檢測試模松緊，待確定雙肢等長后，再安裝假體，再次復位。粗隆鉆孔，使用高分子編織線重建關節(jié)囊與外旋肌群，放置引流管，最后將切口關閉。

1.3.3隨訪方法 （1）臨床隨訪：隨訪內容包括疼痛部位、疼痛特點、疼痛持續(xù)時間等。（2）影像學隨訪：分別于術后1周、6周、3個月、6個月、1年，然后是每年1次進行影像學檢查。所有患者均進行骨盆正位與髖關節(jié)正側位X射線片檢查[7-8]。

1.4觀察指標 比較兩組手術前與手術后6、12、24個月的髖關節(jié)Harris評分，評價內容主要有疼痛、關節(jié)功能與活動度、畸形情況，總分為100分，優(yōu)：90～100分，良：80～89分，中：70～79，差：0～70分。優(yōu)良率＝（優(yōu)例數＋良例數）/總例數×100％。末次隨訪時髖關節(jié)功能恢復情況；采用目測類比評分[9]，分別于手術前、手術后6、12、24個月對患者大腿疼痛情況進行評價。

1.5統(tǒng)計學處理 采用SPSS 13.0軟件對所得數據進行統(tǒng)計分析，計量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料以率（％）表示，比較采用 χ2檢驗或確切概率法，等級分類資料行Ridit檢驗，按α＝0.05的檢驗水準，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1兩組手術前、后髖關節(jié)Harris評分比較 兩組間同一時期的髖關節(jié)Harris評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但與手術前相比，兩組手術后6、12、24個月的髖關節(jié)Harris評分均明顯提高，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2兩組末次隨訪時髖關節(jié)治療效果比較 單側置換組末次隨訪時髖關節(jié)治療優(yōu)良率為94.44％；雙側置換組優(yōu)良率為90.00％，比較差異無統(tǒng)計學意義（u＝0.29，P＝0.3824），見表2。

表1　兩組手術前、后髖關節(jié)Harris評分比較（±s） 　分

表1　兩組手術前、后髖關節(jié)Harris評分比較（±s） 　分

*與手術前比較，P＜0.05

組別　　手術前　　手術后6個月　　手術后12個月　　手術后24個月　F值　P值單側置換組（n＝180）　46.7±7.2　91.4±5.3*　92.6±4.9*　92.4±5.6*　2747.61　 0.0000雙側置換組（n＝60）　47.1±7.4　90.9±5.4*　91.7±5.4*　91.9±5.5*　825.55　 0.0000 t值　0.37　0.63　1.20　0.60 P值　0.7116　0.5294　0.2311　0.5480

表2　兩組末次隨訪時髖關節(jié)治療效果比較

2.3兩組手術前、后大腿疼痛評分比較 兩組間同一時期大腿疼痛目測類比評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但與手術前相比，兩組手術后6、12、24個月的大腿疼痛目測類比評分均明顯降低，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3　兩組手術前、后大腿疼痛評分比較（±s）　分

表3　兩組手術前、后大腿疼痛評分比較（±s）　分

*與手術前比較，P＜0.05

組別　　手術前　　手術后6個月　　手術后12個月　　手術后24個月　F值　P值單側置換組（n＝180）　6.3±1.4　1.2±0.3*　1.1±0.4*　1.1±0.3*　2089.83　0.0000雙側置換組（n＝60）　6.4±1.4　1.2±0.4*　1.1±0.4*　1.1±0.3*　702.45　0.0000 t值　0.48　0.00　0.00　0.00 P值　0.6323　1.0000　1.0000　1.0000

3　討論

全髖關節(jié)置換術是將病變組織的髖關節(jié)疾病利用人工股骨頭和髖臼進行置換，達到恢復關節(jié)功能的一種手術方法[10-11]。以往臨床治療髖關節(jié)疾病的主要方法為骨水泥型全髖關節(jié)置換術，但由于骨水泥具有毒性作用，同時，骨水泥與骨金屬表面有磨損顆粒，這極易引發(fā)骨溶解，導致假體置入后出現無菌松動現象[12-13]。有研究發(fā)現，采用骨水泥型全髖關節(jié)置換術治療髖關節(jié)疾病，術后假體松動的發(fā)生率高達28％～48％，對手術治療效果造成嚴重影響，而且置換失敗后的翻修工作成為一大難題[14]。因此，人們對非骨水泥全髖關節(jié)置換術引起了重視。非骨水泥全髖關節(jié)置換術具有手術時間短、手術創(chuàng)傷小、安全性高的特點，其假體固定為生物學固定，因此穩(wěn)定性較強，假體能夠與骨組織產生緊密的吻合效果，可使骨沿著微孔生長，有利于置換后局部骨組織的解剖結構保持溫度性，有助于患肢功能的恢復[15-16]。在本次研究中，單側置換組與雙側置換組術后6、12、24個月的髖關節(jié)Harris評分均較術前有明顯提高（P＜0.05），且單側置換組末次隨訪時髖關節(jié)治療優(yōu)良率為94.44％，雙側置換組為90.00％，兩組治療優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），這說明非骨水泥全髖關節(jié)置換術對髖關節(jié)功能的恢復有很大的幫助，且單側、雙側髖關節(jié)置換的治療效果無明顯差異。與骨水泥全髖關節(jié)置換術相比，非骨水泥全髖關節(jié)置換術避免了骨水泥注入過程中對患者骨組織產生的毒性作用以及術后假體翻修需取出骨水泥的麻煩，減少了對骨質的破壞，這使得臨床醫(yī)生更愿意選擇非骨水泥假體[17-18]。但隨著非骨水泥全髖關節(jié)置換術的應用增多，人們發(fā)現置換術后患者會出現大腿疼痛的情況。在此次研究中，單側置換組與雙側置換組在同一時期大腿疼痛目測類比評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但與手術前相比，兩組手術后6、12、24個月的大腿疼痛目測類比評分均明顯降低（P＜0.05）。對于非骨水泥全髖關節(jié)置換術，雖然沒有假體置入后出現松動的影像學依據，但其術后大腿疼痛的發(fā)生率要高于骨水泥全髖關節(jié)置換術[19-20]。有關非骨水泥全髖關節(jié)術后大腿疼痛的發(fā)生率報道，存在較大的差異，有的最高術后2～4年發(fā)生大腿疼痛的幾率為30％，而有國外研究者報道為術后7年內大腿疼痛發(fā)生率為15％～26％[21-23]。文獻[24]報道，大腿疼痛可能是由于假體與骨界面兩者之間產生微小的移動所導致，然而移動與固定類型有關，相比骨與金屬的結合，在假體表明涂層羥基磷灰石（HA）與骨的結合更牢固，理論上是會減少微動的發(fā)生。而印平等[25]認為，假體遠端的堅固固定，會在柄的遠端產生應力遮擋，從而使其微動增加。

綜上所述，非骨水泥全髖關節(jié)置換術可有效恢復髖關節(jié)疾病患者的髖關節(jié)功能，且單側置換與雙側置換的治療效果均較理想，無明顯差異，但如何才能有效避免術后大腿疼痛，其是否與非骨水泥假體的大小、形狀、合金類型、表面處理、術后康復等有關還有待進一步研究。

參考文獻

[1]毛賓堯，李新春，王毳，等.解剖型羥基磷灰石噴涂Ribbed股骨柄和臼杯全髖關節(jié)置換術患者的8年隨訪觀察[J].中華關節(jié)外科雜志（電子版），2010，4（4）：494-499.

[2]毛遠青，孫月華，王友，等.髖臼內陷癥的全髖關節(jié)置換術[J].中華骨科雜志，2011，31（2）：143-148.

[3]翟吉良，翁習生，林進，等.非骨水泥全髖關節(jié)置換術治療股骨頭缺血性壞死的療效觀察[J].中國矯形外科雜志，2010，18（16）：1327-1331.

[4]周定，臧謀圣，胡勇等.骨水泥與非骨水泥股骨柄在初次全髖關節(jié)置換術后療效的Meta分析[J].中華關節(jié)外科雜志（電子版），2014，8（5）：635-642.

[5]徐步國，嚴世貴，王祥華，等.全髖關節(jié)置換術治療強直性脊柱炎髖關節(jié)強直的中期療效隨訪[J].中國骨傷，2013，26 （12）：1052-1056.

[6]關鵬飛，陳長河，李冀，等.人工髖關節(jié)置換術后假體周圍骨折并髖關節(jié)脫位一例報告[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（2）：183-184.

[7]章玉國，馬雙，蘇波，等.全髖關節(jié)置換術治療26例強直性脊柱炎并髖關節(jié)強直探討[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，9（17）：89-90.

[8] Cho S M，Park J W，Han H S，et al.Multifunctional composite coating as a wear-resistant layer for the bearing in total hip joint replacement[J].ACS Appl Mater Interfaces，2013，5（2）：395-403.

[9]劉勇，張秀麗，張福江.應用非骨水泥型假體進行全髖關節(jié)置換術治療類風濕性關節(jié)炎的早期并發(fā)癥研究[J].中國全科醫(yī)學，2013，16（3）：3607-3610.

[10]劉開祥，付梓新.Zweymüller非骨水泥型全髖關節(jié)置換術82例臨床分析[J].現代中西醫(yī)結合雜志，2011，20（1）：64-65.

[11]田玥，朱寶.非骨水泥全髖關節(jié)置換術對老年骨質疏松癥患者骨密度的影響[J].中國誤診學雜志，2011，11（10）：2367-2368.

[12]張小暉，楊保仲.不同術式對股骨頸骨折患者術后情況調查[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2015，12（6）：65-68.

[13] Kwon J Y，Naito H，Matsumoto T，et al.Estimation of change of bone structures after total hip replacement using bone remodeling simulation[J].Clin Biomech（Bristol，Avon），2013，28（5）：514-518.

[14]李子榮，史振才，郭萬首，等.非骨水泥型全髖關節(jié)置換術：228髖陶瓷承重面無異響[J].中國骨與關節(jié)外科，2010，3（1）：5-10.

[15]黃智勇，辛澤團，黃佳軍.中老年股骨頸骨折全髖關節(jié)置換術和骨折內固定術臨床比較[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2014，11 （26）：44-46.

[16] Heger S，Niggemeyer M，de la Fuente M，et al.Trackerless ultrasound-integrated bone cement detection using a modular minirobot in revision total hip replacement[J].Proc Inst Mech Eng H，2010，224（5）：681-690.

[17]史慶軒，李佩佳，孫磊，等.662髖Ribbed假體中遠期臨床療效觀察[J].中國矯形外科雜志，2012，20（15）：1370-1373.

[18]廖紅興，劉展亮，李曉彬，等.全髖關節(jié)置換術治療CroweⅣ型髖關節(jié)發(fā)育不良的療效分析[J].實用骨科雜志，2014，20（3）：217-219，223.

[19] Zhao D S，Ma G F，Selenius M，et al.Ectopic expression of macrophage scavenger receptor MARCO in synovial membranelike interface tissue in aseptic loosening of total hip replacement implants[J].Journal of Biomedical Materials Research，Part A，2010，92（2）：641-649.

[20]楊雪蓮，孫虹.老年股骨頸骨折全髖關節(jié)置換術后預防深靜脈血栓形成的護理體會[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2011，8（11）：96-97.

[21]謝學義，李金生.全髖關節(jié)置換術和骨折內固定術治療老年股骨頸骨折的臨床分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，9（6）：30-31.

[22]雒萌，哈斯.人工股骨頭置換與全髖關節(jié)置換術治療股骨頸骨折臨床療效觀察[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10（36）：28-29.

[23] Hesketh J，Hu X M，Dowson D，et al.Tribocorrosion reactions between metal-on-metal and metal-on-polymer surfaces for total hip replacement[J].Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers，Part J.Journal of Engineering Tribology，2012，226 （6）：564-574.

[24]陳雯婷，陳仲清，陳曄明，等.經食道超聲心動圖觀測非骨水泥型全髖關節(jié)置換術中心腔內栓子[J].中華關節(jié)外科雜志（電子版），2011，5（2）：149-154.

[25]印平，姚勇，崔麗華，等.利塞膦酸鈉對非骨水泥型全髖關節(jié)置換術后早期股骨假體周圍骨密度的影響[J].中國骨質疏松雜志，2013，19（7）：732-736.

Evaluation on Efficacy of Cementless Total Hip Joint Arthroplasty and Clinical Research on Thigh Pain

/JIANG Jin-song.//Medical Innovation of China，2016，13（02）：054-057

【Abstract】Objective：To evaluate the treatment efficacy of total hip joint arthroplasty（THA） on hip joint disease，and to observe the differences between unilateral arthroplasty and bilateral arthroplasty.Method：Two hundred and forty patients with hip joint disease underwent THA in our hospital from July 2007 to October 2013 were selected as research subjects，they were divided into the unilateral arthroplasty group for 180 cases and the bilateral arthroplasty group for 60 cases according to different arthroplasty schemes.Two groups were followed up for a period of 2 years.The Harris hip joint score and visual analogue scale of leg pain between two groups before surgery and 6 months，12 months and 24 months after surgery were compared，and the last follow-up treatment efficacy between the two groups were observed.Result：There were no statistically significant differences in Harris hip joint score and visual analogue scale of leg pain between the two groups at the same period（P＞0.05）.But compared with before surgery，the Harris hip joint score of the two groups 6 months，12 months and 24 months after surgery were significantly improved，the visual analogue scale of leg pain in the two groups 6 months，12 months and 24 months after surgery were significantly reduced，the differences were statistically significant（P＜0.05）.The excellent rate of hip joint treatment in the unilateral arthroplasty group at the last follow-up was 94.44％，which was higher than 90.00％ in the bilateral arthroplasty group，but there was no statistically significant difference（P＞0.05）. Conclusion：Cementless total hip joint arthroplasty applied on patients with hip joint disease can effectively improve the functions of hip joints of patients，and improve the life quality of patients.The treatment efficacy of unilateral arthroplasty and bilateral arthroplasty on hip joint diseases are good，and there was no statistically significant difference between them.

【Key words】Hip joint； Arthroplasty； Unilateral arthroplasty and bilateral arthroplasty； Treatment effect

收稿日期：（2015-10-19） （本文編輯：歐麗）

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.02.016

通信作者：蔣勁松