范 菲，李靜靜，劉鵬鳴，單 敏

（陜西省西安市食品藥品檢驗所，陜西 西安 710054）

不同廠家氯硝西泮片在4種溶出介質(zhì)中溶出曲線的比較

范 菲，李靜靜，劉鵬鳴，單 敏

（陜西省西安市食品藥品檢驗所，陜西 西安 710054）

目的 比較5個廠家氯硝西泮片在4種溶出介質(zhì)中的溶出曲線，為全面評價藥品質(zhì)量提供依據(jù)。方法 采用槳法，以4種不同的溶出介質(zhì)各900 mL為溶出介質(zhì)，轉(zhuǎn)速為50 r／min，采用高效液相色譜（HPLC）法測定溶出曲線，并采用均值(AV值)進(jìn)行比較和分析。結(jié)果 只有1個廠家的氯硝西泮片在醋酸鹽緩沖液（pH＝4．0）、磷酸鹽緩沖液（pH＝6．8）和水中的溶出曲線均與標(biāo)準(zhǔn)溶出曲線基本相似，其他4個廠家的氯硝西泮片在4種介質(zhì)中的溶出曲線均與標(biāo)準(zhǔn)溶出曲線不相似。5個廠家的氯硝西泮片在鹽酸溶液（pH＝1．2）中10 min后測得含量均有降低，與標(biāo)準(zhǔn)溶出曲線有明顯差異。結(jié)論 僅有少數(shù)廠家的溶出曲線在4種介質(zhì)中與標(biāo)準(zhǔn)溶出曲線相似，可能與處方工藝有關(guān)，建議與標(biāo)準(zhǔn)溶出曲線不一致的相關(guān)廠家改進(jìn)制劑的處方工藝，以提高藥品質(zhì)量。

溶出曲線；溶出度；氯硝西泮；高效液相色譜法；槳法

氯硝西泮具有優(yōu)良的抗癲癇和抗驚厥作用，可用于治療精神科多種疾病[1－2]。日本 Roche公司以 Rivotril為商品名、日本住友化學(xué)公司以 Landsen為商品名于1980年6月取得許可，1981年1月開始銷售片劑[3]。但該藥品不良反應(yīng)較大，過量易導(dǎo)致中毒。溶出度作為藥品體內(nèi)釋放的指標(biāo)，可反映和控制該藥品在體內(nèi)的濃度，保證用藥安全[4－5]。

現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)中的溶出度項目為終點控制，既不能全面反映溶出過程，又不能反映不同企業(yè)產(chǎn)品的溶出行為差異，故參照日本“藥品品質(zhì)再評價工程”的方法進(jìn)行溶出曲線考察[6]。由于無法獲得該品種原研制劑，參照日本《橙皮書》[7－8]中氯硝西泮片的標(biāo)準(zhǔn)溶出曲線，采用《橙皮書》中規(guī)定的4種不同pH（pH分別為1．2，4．0，6．8和水）的溶出介質(zhì)來模擬消化道內(nèi)的體液，參照文獻(xiàn)[9－14]，并使用均值(AV值)方法[15]計算溶出曲線相似度并進(jìn)行評價。

目前，國內(nèi)已批準(zhǔn)的氯硝西泮片共有9個生產(chǎn)企業(yè)，批準(zhǔn)文號共16個，規(guī)格分別為0．25，0．5，2 mg，由于2 mg的制劑市場占有率較大，0．5 mg僅收集到1批，0．25 mg未收集到樣品，故本研究中僅比較了規(guī)格為2 mg的氯硝西泮片。由于該產(chǎn)品上市早，且目前國內(nèi)很多廠家已不生產(chǎn)，故選擇目前國內(nèi)尚在生產(chǎn)的5家企業(yè)的5批樣品進(jìn)行了溶出曲線考察。

1 儀器與試藥

1．1 儀器

RCZ－8M型溶出度測定儀（天大天發(fā)科技有限公司）；Mettler Toledo電子天平(梅特勒 －托利多公司)；Agilent 1260型高效液相色譜儀(安捷倫科技公司)。

1．2 試藥

氯硝西泮對照品（中國食品藥品檢定研究院，批號為171227－201103）；氯硝西泮片（A為標(biāo)準(zhǔn)溶出曲線樣品；江蘇B廠，批號為20130506；湖南C廠，批號為B130513；濟(jì)南D廠，批號為130251；上海E廠，批號為130301；福州F廠，批號為1310240）。甲醇、乙腈均為色譜純（賽默飛世爾科技有限公司），鹽酸、醋酸鈉、冰醋酸、磷酸二氫鉀、氫氧化鈉均為分析純。

2 方法與結(jié)果

2．1 測定方法

2．1．1 色譜條件

參照《橙皮書》中氯硝西泮片項下方法，采用高效液相色譜（HPLC）法測定。色譜柱：Welch Ultimate XB－C18柱（250 mm×4．6 mm，5 μm）；流動相：甲醇－乙腈－水（30∶30∶40）；檢測波長：310 nm；柱溫：25℃；流速：1．0 mL／min。

2．1．2 溶出介質(zhì)

選用4種pH的溶液為溶出介質(zhì)，即pH＝1．2的鹽酸溶液、pH＝4．0醋酸鹽緩沖液、pH＝6．8的磷酸鹽緩沖液和水，溶出介質(zhì)體積為900 mL。

2．1．3 溶出曲線測定方法

參考《橙皮書》中氯硝西泮片的有關(guān)項目，選擇槳法，轉(zhuǎn)速為50 r／min，溫度為37℃，取本品6片，分別于5，10，15，30，45，60，90，120 min時取樣5 mL。另精密稱取10 mg氯硝西泮對照品4份，分別用pH＝1．2的鹽酸溶液、pH＝4．0的醋酸鹽緩沖液、pH＝6．8的磷酸鹽緩沖液和水溶解并稀釋制成含氯硝西泮2 μg／mL的對照品溶液，分別精密量取供試品溶液和對照品溶液各100 μL，注入高效液相色譜儀，記錄色譜圖，按外標(biāo)法以峰面積計算各點溶出量。

2．2 結(jié)果

2．2．1 樣品溶出曲線

結(jié)果見圖1。

2．2．2 樣品 AV值（均值）比較

將試驗結(jié)果與《橙皮書》中標(biāo)準(zhǔn)溶出曲線進(jìn)行相似度比較，按下式計算某時間點的 AV值。

圖1 5個廠家氯硝西泮片在4種溶出介質(zhì)中的溶出曲線

2．2．3 氯硝西泮色譜圖

在以pH＝4．0的醋酸鹽緩沖液、pH＝6．8的磷酸鹽緩沖液和水為溶出介質(zhì)溶出時，5個廠家的氯硝西泮片的HPLC圖只有主峰氯硝西泮，而在以pH＝1．2的鹽酸溶液為溶出介質(zhì)溶出時，5個廠家的氯硝西泮片的HPLC圖中，除了主峰氯硝西泮，還有1個未知色譜峰，以C廠家的氯硝西泮片溶出30 min時的HPLC圖為例，見圖2。

3 討論

本研究中收集到國內(nèi)氯硝西泮片的規(guī)格為每片2 mg，原研廠家已不生產(chǎn)該產(chǎn)品，故未能獲得合適的參比制劑。為能評價國內(nèi)現(xiàn)有生產(chǎn)廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品間的溶出曲線的相似性，本研究中以日本《橙皮書》的溶出曲線作為參比曲線。結(jié)果，只有B廠家的氯硝西泮片在醋酸鹽緩沖液（pH＝4．0）、磷酸鹽緩沖液（pH＝6．8）和水中的溶出曲線與日本《橙皮書》的標(biāo)準(zhǔn)溶出曲線基本相似，均可在30 min溶出標(biāo)示量的80%以上，溶出較好；其他4個廠家的氯硝西泮片在4種溶出介質(zhì)中的溶出曲線均與標(biāo)準(zhǔn)溶出曲線不相似。

表1 5個廠家的氯硝西泮片在4種溶出介質(zhì)中的 AV值比較

圖2 氯硝西泮在4種溶出介質(zhì)中的高效液相色譜圖

本研究結(jié)果顯示，5個生產(chǎn)廠家的氯硝西泮片在鹽酸溶液（pH＝1．2）中均不穩(wěn)定，且10 min后測得含量均降低。由圖2可見，氯硝西泮片在鹽酸溶液（pH＝1．2）中溶出的色譜圖顯示，除了主峰氯硝西泮外，還產(chǎn)生了1個未知色譜峰，據(jù)文獻(xiàn)[3]報道，氯硝西泮對強(qiáng)酸、強(qiáng)堿、氧化和光均不穩(wěn)定，有降解產(chǎn)物生成，與本研究中氯硝西泮片在鹽酸溶液（pH＝1．2）中分解產(chǎn)生未知色譜峰相印證。而標(biāo)準(zhǔn)溶出曲線在鹽酸溶液（pH＝1．2）中無含量降低現(xiàn)象，說明國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的原輔料及工藝與國外標(biāo)準(zhǔn)制劑差異很大，穩(wěn)定性不如國外標(biāo)準(zhǔn)制劑，生產(chǎn)企業(yè)需深入研究原料藥、輔料的質(zhì)量及工藝流程，提高產(chǎn)品質(zhì)量的均一性和穩(wěn)定性。

2010年版《中國藥典(二部)》中氯硝西泮片的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為，槳法，75 r／min，以水900 mL為溶出介質(zhì)，45 min取樣測定，限度為75%。2010年版《中國藥典(二部)》采用單點測定溶出量的方法，對國內(nèi)氯硝西泮的生產(chǎn)廠家進(jìn)行質(zhì)量控制，雖簡單，但可能使體外與體內(nèi)的相關(guān)性產(chǎn)生偏差，進(jìn)而影響體內(nèi)生物等效性的推斷，如設(shè)定得寬松，只進(jìn)行1種介質(zhì)的研究，雖可得到較好的、一致的溶出曲線，但對于某些體質(zhì)虛弱或某些胃酸缺乏、胃酸過多者，則生物利用度可能很差，亦即建立不起與體內(nèi)的相關(guān)性，也無法評價生物等效性，建議應(yīng)用溶出曲線法進(jìn)行質(zhì)量控制，使該藥對各種人群都能起到一定的療效和作用。

[1]李建光，張奇洲，沈 靜，等．光纖傳感過程檢測氯硝西泮片的溶出度[J]．西北藥學(xué)雜志，2014，29（3）：277－279．

[2]李慧芬，許 俐，姚立娟，等．高效液相色譜法測定氯硝西泮血藥濃度[J]．中國藥學(xué)雜志，2001，36（7）：470－472．

[3]杜 寧，李忠紅，蔡美明，等．LC／MS法測定氯硝西泮的有關(guān)物質(zhì)[J]．藥學(xué)與臨床研究，2009，17（5）：357－360．

[4]張啟明，謝沐風(fēng)，寧保明，等．采用溶出曲線評價口服固體制劑的內(nèi)在質(zhì)量[J]．中國醫(yī)藥工業(yè)雜志，2009，40（12）：946－950．

[5]胡昌勤，潘瑞雪．溶出度實驗評價 ／預(yù)測口服制劑生物等效性的研究進(jìn)展[J]．中國新藥雜志，2014，23（1）：44－51．

[6]吳 凡，劉 屹，李志遠(yuǎn)，等．復(fù)方磺胺甲惡唑片溶出曲線研究[J]．藥物分析雜志，2012，32（2）：356－359．

[7]黃海偉，牛劍釗，林 蘭，等．美日參比制劑目錄的介紹與我國參比制劑目錄遴選原則的探討[J]．藥物分析雜志，2013，33（11）：2 009－2 012．

[8]謝沐風(fēng)．簡介日本“藥品品質(zhì)再評價”工程（溶出度研究系列一）[J]．中國藥品標(biāo)準(zhǔn)，2005，6（6）：42－46．

[9]張 迪，岳青陽，張 麗，等．不同廠家氟康唑膠囊在4種溶出介質(zhì)中的溶出曲線比較研究[J]．藥物分析雜志，2012，32（8）：1 945－1 947．

[10]李靜靜，單 敏，劉鵬鳴．不同 pH介質(zhì)下呋喃妥因腸溶片溶出曲線對比[J]．中國藥業(yè)，2012，21（19）：43－44．

[11]趙 霓．不同廠家卡托普利片在四種溶出介質(zhì)中的溶出曲線比較研究[J]．中國藥師，2012，15（6）：845－847．

[12]鄭淑鳳，郭偉斌．氨苯蝶啶片溶出度試驗方法的建立[J]．藥物分析雜志，2011，31（12）：2 337－2 339．

[13]張艷琳，蔣學(xué)華，王 凌．不同廠家鹽酸伐昔洛韋片的體外溶出曲線比較[J]．中國抗生素雜志，2012，37（3）：227－230．

[14]孔愛英，謝沐風(fēng)，郭長君，等．卡馬西平片溶出度方法比較以及溶出曲線評價方法的探討[J]．中國藥事，2011，25（2）：162－165．

[15]姜雄平，魏立平．一種新的溶出曲線比較方案[J]．藥物分析雜志，2010，30（6）：1 026－1 029．

Comparative Studies on Dissolution Curves of Clonazepam Tablets from Different Pharmaceutical M anufactures in 4 Dissolution Mediums

Fan Fei，Li Jingjing，Liu Pengming，Shan Min
（Xi′an Institute for Food and Drug Control，Xi′an，Shaanxi，China 710054）

Objective To compare the dissolution profiles of Clonazepam Tablets from 4 pharmaceutical manufactures in 4 dissolution mediums，and to provide the basis for a comprehensive evaluation of the quality of Clonazepam Tablets．M ethods Paddle method was adopted at 50 r／min with 900 mL of the 4 dissolution mediums respectively．The dissolution profiles were determined with HPLC，and comparatively analyzed by the AV．Results The dissolution profiles of Clonazepam Tablets from 1 pharmaceutical manufactures were similar to standard dissolution curve in acetate buffer（pH＝4．0），phosphate buffer（pH＝6．8）and water．However，the dissolution profiles of Clonazepam Tablets from other four pharmaceutical manufactures were different from standard dissolution curve in all 4 dissolution mediums．In hydrochloride acid solution（pH＝1．2），the contents of clonazepam tablets determined 10 min later were decreased compared to standard dissolution curve．There were significantly differences between the two groups．Conclusion Only a few pharmaceutical manufactures had dissolution curves similar to the standard dissolution curve in all 4 dissolution mediums and that may due to their formation process．It is advised that pharmaceutical manufactures should improve the product quality by changing the formulation and process．

dissolution curve；dissolution；Clonazepam Tablets；HPLC；paddle method

R927．11；R971＋．3

A

1006－4931(2016)08－0056－03

范菲（1983－），女，碩士研究生，主管藥師，主要從事藥品檢驗工作，（電話）029－85535544（電子信箱）zhenxia27＠126．com。

2015－05－30；

2015－09－10)