孫朋軍，于　鵬（.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，北京市0008；.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院，北京市0008）

?

文化距離對(duì)中國(guó)企業(yè)落實(shí)“一帶一路”投資戰(zhàn)略的影響

孫朋軍1，于鵬2
（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，北京市100081；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院，北京市100081）

摘要：中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資存在資源尋求型、戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型、市場(chǎng)尋求型三種動(dòng)因。文化距離負(fù)向調(diào)節(jié)資源尋求型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇，正向調(diào)節(jié)市場(chǎng)尋求型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇，對(duì)戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇無(wú)顯著影響。中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行對(duì)外直接投資時(shí)必須關(guān)注文化距離的影響，資源尋求型企業(yè)在對(duì)外直接投資時(shí)，可選擇與我國(guó)文化差異小的國(guó)家；市場(chǎng)尋求型企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)，可選擇文化差異較大的發(fā)達(dá)國(guó)家，以獲得東道國(guó)的市場(chǎng)；而由于文化距離對(duì)戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型對(duì)外直接投資沒(méi)有顯著影響，相關(guān)企業(yè)應(yīng)結(jié)合行業(yè)、國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)狀況等因素綜合決定其投資區(qū)域。

關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資；投資動(dòng)因；區(qū)位選擇；文化距離

中國(guó)提出“走出去”戰(zhàn)略以來(lái)，對(duì)外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）持續(xù)高速增長(zhǎng)。商務(wù)部《2014年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2014年，中國(guó)對(duì)外直接投資創(chuàng)下1231.2億美元的歷史最高值，年度投資額是2002年的45.6倍；對(duì)外直接投資存量8826.4億美元，在全球按國(guó)家或地區(qū)的對(duì)外直接投資存量排名中較上年提高3位，位居第8，首次進(jìn)入全球前10行列；投資區(qū)位分布在全球186個(gè)國(guó)家（地區(qū)），但集中度較高，2014年底中國(guó)對(duì)外直接投資存量前20位的國(guó)家或地區(qū)存量占總量的近90%。2015年，中國(guó)開(kāi)始大力實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“海上絲綢之路”成為中國(guó)企業(yè)“走出去”的重要區(qū)域，可以預(yù)見(jiàn)“一帶一路”戰(zhàn)略將極大助推中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的規(guī)模和質(zhì)量。在此背景下，本文的研究主題文化距離（國(guó)家間文化差異）對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響具備了更現(xiàn)實(shí)的意義，并可對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資提出針對(duì)性建議。

作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的中國(guó)，在對(duì)外直接投資領(lǐng)域的異軍突起以及所呈現(xiàn)出來(lái)的諸多特征，如中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因、區(qū)位選擇等問(wèn)題吸引了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇歸根結(jié)底是企業(yè)的微觀決策行為，除了考慮宏觀層面的經(jīng)濟(jì)、[1-2]地理、[3]文化、[4-6]政治[7]等因素外，企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)因是最重要的決策因素，服務(wù)于企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略是對(duì)外直接投資的基本目標(biāo)。尋求資源、尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)、尋求市場(chǎng)的不同動(dòng)因[8-9]影響中國(guó)企業(yè)具體的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇，而文化距離對(duì)不同動(dòng)因的中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資勢(shì)必產(chǎn)生不同的影響。與此同時(shí)，文化差異導(dǎo)致文化沖突、交易成本提高、整合困難，給中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資帶來(lái)了諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，明基閃婚西門子、TCL并購(gòu)阿爾卡特、上汽整合雙龍、中鋁參與雙拓合并等案例教訓(xùn)不可謂不深，文化距離是中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資時(shí)必須考慮的重要因素。

本文試圖研究文化距離對(duì)不同動(dòng)因的中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響，進(jìn)一步研究文化距離對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響機(jī)制，并針對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家展開(kāi)討論，為中國(guó)企業(yè)“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇提供決策參考。

一、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

在企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因研究方面，鄧寧（Dunning）[10]在綜合發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因前人研究的基礎(chǔ)上，綜合諸多理論和實(shí)證研究，系統(tǒng)研究跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資行為和動(dòng)因，提出了企業(yè)對(duì)外直接投資四種動(dòng)因類別，即資源尋求型、戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型、市場(chǎng)尋求型與效率尋求型。資源需求型對(duì)外直接投資的主要目的是通過(guò)對(duì)外直接投資獲取東道國(guó)的自然資源；戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型的對(duì)外直接投資指企業(yè)通過(guò)對(duì)外直接投資在東道國(guó)獲取技術(shù)、管理、分銷網(wǎng)絡(luò)與品牌等戰(zhàn)略資產(chǎn)，補(bǔ)足短板，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；市場(chǎng)尋求型對(duì)外直接投資的根本目的是搶占東道國(guó)市場(chǎng)，追逐更多的收入和利潤(rùn)，排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，贏取市場(chǎng)份額；效率尋求型是通過(guò)在海外進(jìn)行對(duì)外直接投資進(jìn)而提高生產(chǎn)效率、降低成本，如降低勞動(dòng)力成本、運(yùn)輸成本等。

理論和實(shí)證研究表明，中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資動(dòng)因主要存在資源尋求型、戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型、市場(chǎng)尋求型三種類型。巴克利等（Buckley etal）[11]通過(guò)研究2003—2007年中國(guó)對(duì)48個(gè)國(guó)家的對(duì)外直接投資行為發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資行為不存在效率尋求型投資動(dòng)因，由于中國(guó)勞動(dòng)力成本低廉，對(duì)外直接投資的企業(yè)在東道國(guó)不能形成“協(xié)同效應(yīng)”，而東道國(guó)的自然資源、市場(chǎng)規(guī)模對(duì)于中國(guó)對(duì)外直接投資具有顯著影響，因此中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家企業(yè)的對(duì)外直接投資行為不存在效率尋求型投資動(dòng)因。鄧寧有關(guān)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)通過(guò)對(duì)外直接投資來(lái)獲取企業(yè)發(fā)展所需的技術(shù)、管理技巧、研發(fā)能力、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)、戰(zhàn)略方案、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)與品牌等戰(zhàn)略資產(chǎn)從而強(qiáng)化企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)能力，東道國(guó)的戰(zhàn)略資產(chǎn)越豐富，越是能吸引中國(guó)對(duì)其進(jìn)行投資。[12]陳巖等[13]研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的主要目的就是為了獲取東道國(guó)的自然資源。

關(guān)于文化距離對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響，國(guó)內(nèi)外的研究并沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。文化距離指國(guó)家間的文化差異，由兩國(guó)間的文化水平測(cè)定，國(guó)家間文化差異以文化距離數(shù)值的大小來(lái)闡釋，霍夫斯泰德五維度文化理論模型是測(cè)定文化距離（國(guó)家間文化差異）全球價(jià)值最高、最有影響力的理論。弗洛里斯和阿奎萊拉（Flores& Aguilera）[14]對(duì)美國(guó)的研究表明文化距離與區(qū)位選擇負(fù)相關(guān)，潘鎮(zhèn)、[15]綦建紅等[16]對(duì)中國(guó)的對(duì)外直接投資研究得出了同樣結(jié)論；托馬斯和格羅斯（Thomas&Grosse）[17]對(duì)投資于墨西哥的研究表明，文化距離和投資流向正相關(guān)。包米克和措（Bhaumik&Co）[18]認(rèn)為對(duì)外直接投資作為中國(guó)軟實(shí)力的延伸，文化距離與其正相關(guān)，文化距離較大的發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)具有較大的吸引力；康和姜（Kang&Jiang）[19]通過(guò)研究中國(guó)對(duì)東亞和東南亞的對(duì)外直接投資，也發(fā)現(xiàn)中國(guó)傾向于將文化距離較遠(yuǎn)的發(fā)展中國(guó)家作為投資目標(biāo)國(guó)。進(jìn)一步的研究表明，文化距離和中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇存在復(fù)雜的線性關(guān)系，如S型關(guān)系、[20]門檻效應(yīng)[21]等?？傊?，文化距離對(duì)對(duì)外直接投資的投資流向和區(qū)位選擇影響的研究結(jié)果并不一致，存在正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、不相關(guān)、復(fù)雜線性、門檻效應(yīng)等不同的結(jié)論。究其原因，一方面是由于文化距離可能存在“外來(lái)者劣勢(shì)”和“外來(lái)者收益”兩方面的效應(yīng)；另一方面，前述研究忽略了“外來(lái)者劣勢(shì)”和“外來(lái)者收益”效應(yīng)對(duì)不同企業(yè)的不同影響，尤其是對(duì)不同對(duì)外直接投資動(dòng)因企業(yè)的影響。關(guān)于文化距離、中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因、區(qū)位選擇關(guān)系研究較少，張吉鵬、衣長(zhǎng)軍[22]研究了文化距離在東道國(guó)技術(shù)稟賦與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇之間的調(diào)節(jié)作用，研究表明文化距離對(duì)尋求技術(shù)戰(zhàn)略資產(chǎn)型對(duì)外直接投資企業(yè)的區(qū)位選擇存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用，尋求技術(shù)戰(zhàn)略資產(chǎn)的中國(guó)對(duì)外直接投資企業(yè)傾向于選擇技術(shù)稟賦高的國(guó)家和地區(qū)，而文化距離削弱了這一區(qū)位選擇傾向。目前，還缺乏對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因、區(qū)位選擇、文化距離的全面研究，文化距離對(duì)不同動(dòng)因?qū)ν庵苯油顿Y企業(yè)的區(qū)位選擇影響機(jī)制尚不明晰。本文綜合文化距離、對(duì)外直接投資動(dòng)因、區(qū)位選擇研究的相關(guān)觀點(diǎn)，提出以下研究假設(shè)：

H1：文化距離負(fù)向調(diào)節(jié)中國(guó)資源尋求型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇（即中國(guó)資源尋求型企業(yè)外國(guó)直接投資傾向于選擇文化距離小的東道國(guó)和地區(qū)）。

H2：文化距離負(fù)向調(diào)節(jié)中國(guó)戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇（即中國(guó)戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型企業(yè)外國(guó)直接投資傾向于選擇文化距離小的東道國(guó)和地區(qū)）。

H3：文化距離負(fù)向調(diào)節(jié)中國(guó)市場(chǎng)尋求型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇（即中國(guó)市場(chǎng)尋求型企業(yè)外國(guó)直接投資傾向于選擇文化距離小的東道國(guó)和地區(qū)）。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)樣本

本文關(guān)于中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的數(shù)據(jù)來(lái)源于英國(guó)金融時(shí)報(bào)集團(tuán)的FDIMarkets數(shù)據(jù)庫(kù)，它提供全球各個(gè)國(guó)家外國(guó)直接投資（FDI）及跨國(guó)綠地投資項(xiàng)目數(shù)據(jù)，涵蓋189個(gè)國(guó)家和地區(qū)，外國(guó)直接投資項(xiàng)目數(shù)據(jù)超過(guò)25 000個(gè)，其數(shù)據(jù)已被聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）的《世界投資報(bào)告》以及諸多國(guó)內(nèi)外學(xué)者采用，該數(shù)據(jù)庫(kù)按照行業(yè)、國(guó)家（對(duì)內(nèi)、對(duì)外）等維度進(jìn)行全球外國(guó)直接投資監(jiān)測(cè)和統(tǒng)計(jì)，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)具體到各個(gè)省和城市。

本文未采用絕大多數(shù)研究使用的商務(wù)部《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，原因是該公報(bào)中統(tǒng)計(jì)的中國(guó)對(duì)外直接投資流向第一目的地并不能正確反映中國(guó)對(duì)外直接投資的最終目的地。由于避稅、會(huì)計(jì)金融等方面的原因，2003—2014年，中國(guó)大量（平均超過(guò)70%）對(duì)外直接投資流向了中國(guó)香港、開(kāi)曼群島、英屬維爾京群島和盧森堡這些避稅港和離岸金融中心（這也是統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)顯示中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位廣泛而不平衡的原因），甚至大量協(xié)議控制（VIE）結(jié)構(gòu)返回國(guó)內(nèi)投資控制相應(yīng)經(jīng)營(yíng)實(shí)體。企業(yè)在避稅地設(shè)立平臺(tái)企業(yè)，并不產(chǎn)生生產(chǎn)、雇傭、本地投資等行為，只是作為投資中轉(zhuǎn)地，最終將資金投向真正的目的地國(guó)家和地區(qū)。國(guó)內(nèi)學(xué)者也認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題，王碧珺[23]認(rèn)為采用這一數(shù)據(jù)得出的結(jié)果會(huì)存在較大的謬誤。

（二）變量說(shuō)明

1.因變量

本研究中的因變量為中國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)（地區(qū)）的對(duì)外直接投資年度流量（單位為美元），因變量數(shù)據(jù)使用FDIMarkets數(shù)據(jù)庫(kù)2005—2014年底的對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)，中國(guó)企業(yè)共在125個(gè)國(guó)家和地區(qū)累積投資2 256個(gè)項(xiàng)目。

2.自變量和調(diào)節(jié)變量

巴克利（Buckley etal）、[24]鄧寧（Dunning）、[25]陳巖等[26]的研究表明，東道國(guó)石油和金屬產(chǎn)品出口比例（Ore）對(duì)于自然資源稟賦變量具有較強(qiáng)的代表性，東道國(guó)的年度居民專利申請(qǐng)量（Pat）對(duì)于戰(zhàn)略資產(chǎn)變量具有較強(qiáng)的代表性，東道國(guó)的絕對(duì)市場(chǎng)規(guī)模即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Gdp）能夠較好地代表市場(chǎng)規(guī)模變量。本文自然資源稟賦變量采用東道國(guó)石油和金屬產(chǎn)品出口比例（Ore）、戰(zhàn)略資產(chǎn)變量采用東道國(guó)的年度居民專利申請(qǐng)量（Pat）、市場(chǎng)規(guī)模變量采用東道國(guó)的絕對(duì)市場(chǎng)規(guī)模即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Gdp）。以上自變量數(shù)值均取自世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的網(wǎng)站。

文化距離變量方面，考古特（Kogut）和辛格（Singh）[27]在霍夫斯泰德的五維度（個(gè)人主義與集體主義、權(quán)力距離、不確定性規(guī)避、男性度與女性度、長(zhǎng)期取向和短期取向）文化理論模型基礎(chǔ)上提出了文化距離的測(cè)算指數(shù)KSI，即：

其中，CDj指東道國(guó)j與中國(guó)的文化距離值，Iij是東道國(guó)i維度的文化值，IiCH指中國(guó)i維度的文化值，Vi是i維度文化距離的方差。

文化距離CDj采用KSI指數(shù)，各個(gè)國(guó)家文化維度的數(shù)值來(lái)自于霍夫斯泰德的網(wǎng)站。

3.控制變量

與以往的研究文獻(xiàn)保持一致，對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇決定因素來(lái)自于經(jīng)濟(jì)、地理、文化和政治等方面，因而本文引入以下控制變量：（1）地理距離（Dis）。本文的地理距離是指北京與各東道國(guó)首都（地區(qū)中心城市）之間的直線距離，引用CEPII距離數(shù)據(jù)庫(kù)的各數(shù)值。（2）雙邊貿(mào)易額（Intrade）。外國(guó)直接投資和貿(mào)易是一種互動(dòng)關(guān)系，因此需要將貿(mào)易變量加以控制，本文采用中國(guó)與東道國(guó)雙邊貿(mào)易進(jìn)出口總額來(lái)衡量，數(shù)值來(lái)自于世界銀行網(wǎng)站和中國(guó)商務(wù)部、海關(guān)總署、統(tǒng)計(jì)局。（3）經(jīng)濟(jì)制度（Ins）。經(jīng)濟(jì)制度作為重要的經(jīng)濟(jì)和政治影響因素，對(duì)跨國(guó)投資產(chǎn)生直接影響，是影響企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的重要因素。本文采用美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)（HeritageFoundation）公布的全球經(jīng)濟(jì)自由度綜合指數(shù)（Economic Freedom Index，EFI）來(lái)測(cè)量東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量。

（三）模型設(shè)定與計(jì)量方法

為了檢驗(yàn)本文假設(shè)，本文設(shè)定如下模型：模型（1）可以進(jìn)一步檢驗(yàn)在當(dāng)前時(shí)點(diǎn)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)因，為本研究的文化距離、動(dòng)因、區(qū)位選擇的核心假設(shè)做前置性檢驗(yàn)，相關(guān)檢驗(yàn)的前置假設(shè)如下：

HP1：中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇與東道國(guó)的自然資源稟賦正相關(guān)。

HP2：中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇與東道國(guó)的戰(zhàn)略資產(chǎn)正相關(guān)。

HP3：中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇與東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模正相關(guān)。

為了檢驗(yàn)假設(shè)H1、H2、H3，本文在模型（1）檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上引入文化距離與各自變量交叉項(xiàng)，設(shè)定模型如下：

在上述模型中，下標(biāo)i代表第i個(gè)東道國(guó)和地區(qū)，下標(biāo)CH代表中國(guó)，下標(biāo)t代表時(shí)間年份，β0為常數(shù)項(xiàng)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，β1～β4為對(duì)應(yīng)解釋變量的回歸系數(shù)。CV代表控制變量，包括地理距離、雙邊貿(mào)易額、經(jīng)濟(jì)制度三個(gè)控制變量。

本文采用中國(guó)對(duì)外直接投資的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。常用的面板數(shù)據(jù)估算方法有固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)，首先對(duì)模型進(jìn)行豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)，結(jié)果P值拒絕原假設(shè)，故本研究應(yīng)選用固定效應(yīng)模型。本文采用最小二乘虛擬變量模型（LSDV）進(jìn)行回歸分析，并考慮多重共線性，將解釋變量逐步放入模型進(jìn)行回歸。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

本文首先對(duì)設(shè)定的模型（1）進(jìn)行樣本檢驗(yàn)，探討中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的資源尋求型、戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型、市場(chǎng)尋求型動(dòng)因。其次，對(duì)設(shè)定的模型進(jìn)行檢驗(yàn)，探討文化距離對(duì)不同動(dòng)因的中國(guó)對(duì)外直接投資企業(yè)的區(qū)位選擇的影響機(jī)制。

（一）對(duì)外直接投資動(dòng)因檢驗(yàn)

對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因的檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

由表1的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，模型1、模型2、模型3、模型5的結(jié)果表明，Ore、Pat、Gdp均通過(guò)了1%的顯著水平（Pat單變量通過(guò)5%顯著水平）檢驗(yàn)，其系數(shù)分別為5.176、0.402、1.369，表明東道國(guó)石油和金屬產(chǎn)品出口比例（Ore）、東道國(guó)的年度居民專利申請(qǐng)量（Pat）、東道國(guó)的絕對(duì)市場(chǎng)規(guī)模即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Gdp）對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇有正向調(diào)節(jié)作用，前置性假設(shè)HP1、HP2、HP3得到驗(yàn)證。該估計(jì)結(jié)果與前文提到的各學(xué)者研究成果一致，進(jìn)一步證明了中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資具有尋求資源、尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)、尋求市場(chǎng)的動(dòng)因。

模型4、模型5的結(jié)果表明，文化距離（CD）通過(guò)了5%的顯著水平檢驗(yàn)，系數(shù)為-0.197，說(shuō)明文化距離對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資具有明顯的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇傾向于文化距離小的東道國(guó)和地區(qū)。這與潘鎮(zhèn)、[28]綦建紅等[29]的研究結(jié)果一致。

在控制變量方面，估計(jì)結(jié)果表明，地理距離通過(guò)了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為負(fù)，表明地理距離對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資具有明顯的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向于選擇地理距離小的東道國(guó)和地區(qū)。雙邊貿(mào)易額通過(guò)了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為正，表明中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇與雙邊貿(mào)易有明顯的互相促進(jìn)作用。經(jīng)濟(jì)制度變量未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇較少考慮東道國(guó)和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)制度因素。

表1　中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因回歸分析結(jié)果

（二）文化距離調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

文化距離對(duì)不同動(dòng)因中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響的檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

由表2的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在模型1中，文化距離和自然資源稟賦（Ore）的交叉項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，并通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明文化距離負(fù)向調(diào)節(jié)資源尋求型中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇，資源尋求型中國(guó)企業(yè)在對(duì)外直接投資時(shí)傾向于選擇文化相近的東道國(guó)和地區(qū)，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

在模型2中，文化距離和戰(zhàn)略資產(chǎn)（Pat）的交叉項(xiàng)未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型中國(guó)企業(yè)在對(duì)外直接投資區(qū)位選擇時(shí)較少考慮文化差異，假設(shè)H2未能得到驗(yàn)證。原因一方面可能是東道國(guó)的年度居民專利申請(qǐng)量（Pat）對(duì)于技術(shù)性戰(zhàn)略資產(chǎn)的代表性不夠強(qiáng)；另一方面可能存在“技術(shù)無(wú)國(guó)界”的現(xiàn)象，中國(guó)企業(yè)在尋求技術(shù)資產(chǎn)時(shí)較少考慮東道國(guó)和地區(qū)的文化差異問(wèn)題。

表2　文化距離調(diào)節(jié)作用回歸分析結(jié)果

在模型3中，文化距離和市場(chǎng)規(guī)模（Gdp）的交叉項(xiàng)系數(shù)為正，并通過(guò)了10%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明文化距離正向調(diào)節(jié)中國(guó)市場(chǎng)尋求型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇，這與本文假設(shè)H3正好相反?？紤]現(xiàn)實(shí)因素，市場(chǎng)規(guī)模較大的東道國(guó)和地區(qū)往往是西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，這些國(guó)家和地區(qū)本身與中國(guó)的文化距離較大，因而尋求市場(chǎng)型的中國(guó)對(duì)外直接投資企業(yè)傾向于選擇文化距離大、市場(chǎng)規(guī)模大的東道國(guó)和地區(qū)。

綜上所述，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資存在資源尋求、戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求、市場(chǎng)尋求三種動(dòng)因，假設(shè)HP1、HP2、HP3得到驗(yàn)證。假設(shè)H1得到驗(yàn)證，說(shuō)明文化距離對(duì)中國(guó)資源尋求型企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，資源尋求型中國(guó)企業(yè)傾向于選擇文化距離小的東道國(guó)和地區(qū)進(jìn)行海外直接投資。實(shí)證結(jié)果與假設(shè)H3結(jié)論相反，說(shuō)明文化距離對(duì)市場(chǎng)尋求型中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇起到正向調(diào)節(jié)作用，市場(chǎng)尋求型中國(guó)企業(yè)傾向于選擇文化距離大的東道國(guó)和地區(qū)進(jìn)行海外直接投資。假設(shè)H2未得到驗(yàn)證，說(shuō)明文化距離對(duì)戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型（技術(shù)為代表）中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇無(wú)顯著影響。

四、中國(guó)企業(yè)落實(shí)“一帶一路”戰(zhàn)略的建議

“一帶一路”戰(zhàn)略作為中國(guó)首倡、高層推動(dòng)的國(guó)家戰(zhàn)略，對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。從全局來(lái)看，“一帶一路”沿線65個(gè)國(guó)家及兩端帶動(dòng)的日本、韓國(guó)和歐盟，一端是活躍的東亞經(jīng)濟(jì)圈，一端是發(fā)達(dá)的歐洲經(jīng)濟(jì)圈，中間廣大腹地國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿薮?。依?jù)霍夫斯泰德的五維度文化理論模型的KSI指數(shù)，沿線國(guó)家與中國(guó)文化距離總體上可以分為三組（注：霍夫斯泰德文化評(píng)估缺失一些國(guó)家數(shù)據(jù)，可根據(jù)地理位置、宗教傳統(tǒng)等選取相鄰國(guó)家估計(jì)文化距離值，另將日本、韓國(guó)和歐盟代表國(guó)家文化距離值放入分組作為參考），如表3所示。與中國(guó)文化差異較小的近距離組主要為東南亞和南亞的中國(guó)臨近國(guó)家（阿爾巴尼亞除外），中距離和遠(yuǎn)距離國(guó)家主要是西亞和中東歐國(guó)家。

由本文實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果可知，資源尋求型中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資受到文化距離的負(fù)向調(diào)節(jié)，中國(guó)企業(yè)傾向于投資文化差異小的國(guó)家，而對(duì)于自然資源豐富的中亞五國(guó)（吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦）與我國(guó)的文化距離為中（霍夫斯泰德KSI指數(shù)只有吉爾吉斯斯坦的數(shù)據(jù)，其他四國(guó)可參考該數(shù)據(jù)），沙特阿拉伯等西亞諸國(guó)文化距離為中距離和遠(yuǎn)距離，對(duì)于中國(guó)資源型企業(yè)來(lái)說(shuō)，首選中亞五國(guó)是明智的戰(zhàn)略決策，對(duì)于西亞和中東歐國(guó)家應(yīng)當(dāng)注意文化距離所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)和管理挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，在資源領(lǐng)域投資近距離9國(guó)是非常好的戰(zhàn)略選擇，如中國(guó)企業(yè)在馬來(lái)西亞、巴基斯坦等國(guó)家的能源領(lǐng)域投資。

表3　各國(guó)家與中國(guó)文化距離遠(yuǎn)近統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

注：以上國(guó)家和地區(qū)與中國(guó)的文化距離值由低到高排列，數(shù)字為CD值，即與中國(guó)的文化距離數(shù)值。以黑體字標(biāo)注的國(guó)家不是“一帶一路”沿線國(guó)家，這里僅作為參考。

文化距離對(duì)市場(chǎng)尋求型中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇起著正向調(diào)節(jié)作用，中國(guó)企業(yè)傾向于投資文化差異較大的國(guó)家以獲得東道國(guó)市場(chǎng)（此實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)自于125個(gè)國(guó)家和地區(qū)投資數(shù)據(jù)，發(fā)達(dá)國(guó)家多為與我國(guó)文化距離大的國(guó)家），對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，選擇文化距離較大的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)來(lái)開(kāi)拓市場(chǎng)是正確的戰(zhàn)略選擇，這種選擇來(lái)自于中國(guó)的成本優(yōu)勢(shì)、東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模、東道國(guó)市場(chǎng)特點(diǎn)等諸多因素的共同影響?？傮w來(lái)說(shuō)，處于中遠(yuǎn)距離的中東歐16國(guó)以及歐盟成員、東亞的日韓是市場(chǎng)尋求型中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的優(yōu)選區(qū)域，這些國(guó)家和地區(qū)東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模較大、文化距離中遠(yuǎn)，有利于發(fā)揮我國(guó)企業(yè)在成本、品質(zhì)等方面的優(yōu)勢(shì)；與此同時(shí)，較發(fā)達(dá)的西亞諸國(guó)單從文化距離來(lái)說(shuō)是比較合適的目標(biāo)市場(chǎng)，但企業(yè)在該地區(qū)的投資應(yīng)當(dāng)注意不穩(wěn)定的政治風(fēng)險(xiǎn)和地區(qū)動(dòng)蕩局勢(shì)。

戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型對(duì)外直接投資與文化距離并無(wú)顯著關(guān)系，對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，需要結(jié)合自身產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)等因素來(lái)綜合選擇，文化距離并不是關(guān)鍵的考慮因素。與此同時(shí)，戰(zhàn)略資產(chǎn)包括技術(shù)、管理技巧、研發(fā)能力、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)、戰(zhàn)略方案、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)與品牌等，“一帶一路”沿線國(guó)家在諸多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域其戰(zhàn)略資產(chǎn)并不豐富，遠(yuǎn)弱于歐盟、美國(guó)、日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型的中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇時(shí)應(yīng)結(jié)合具體產(chǎn)業(yè)情況而定。

五、結(jié)論與展望

本文采用FDIMarkets數(shù)據(jù)庫(kù)2005—2014年的中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資項(xiàng)目數(shù)據(jù)，采用最小二乘虛擬變量模型（LSDV）方法進(jìn)行回歸分析，實(shí)證結(jié)果表明：中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資具有尋求資源、尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)、尋求市場(chǎng)的動(dòng)因，與此同時(shí)，文化距離負(fù)向調(diào)節(jié)中國(guó)資源尋求型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇、文化距離正向調(diào)節(jié)中國(guó)市場(chǎng)尋求型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇、文化距離對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇并無(wú)顯著影響。

本文的研究進(jìn)一步證實(shí)了中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的三大動(dòng)因，即資源尋求型、戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型、市場(chǎng)尋求型，同時(shí)證明了文化距離對(duì)不同動(dòng)因中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的調(diào)節(jié)作用。本文研究結(jié)果也能很好地從側(cè)面說(shuō)明前人的研究結(jié)論。文化距離負(fù)向調(diào)節(jié)中國(guó)資源尋求型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇（即資源尋求型中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向于選擇文化差異小的東道國(guó)和地區(qū)），正向調(diào)節(jié)中國(guó)市場(chǎng)尋求型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇（即市場(chǎng)尋求型中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向于選擇文化差異大的東道國(guó)和地區(qū)），但對(duì)戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型企業(yè)影響不顯著（即國(guó)家間的文化差異對(duì)戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇無(wú)明顯影響）。從本文研究結(jié)果可以看出，不同動(dòng)因的中國(guó)對(duì)外直接投資企業(yè)對(duì)東道國(guó)和地區(qū)文化差異的考量并不一致，客觀上說(shuō)明了專家學(xué)者整體研究結(jié)論不一致的現(xiàn)象。

在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，本文從動(dòng)因的角度入手，全面分析文化距離對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響機(jī)制，進(jìn)一步拓展了文化距離與區(qū)位選擇的研究深度，也賦予了本文較強(qiáng)的理論意義。與此同時(shí)，對(duì)中國(guó)企業(yè)“走出去”及“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，進(jìn)行針對(duì)性的分析和討論，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，不同動(dòng)因的中國(guó)企業(yè)“走出去”時(shí)必須考量東道國(guó)和地區(qū)與中國(guó)間的文化差異問(wèn)題，本文的研究結(jié)論可為中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資實(shí)踐提供一定的參考。

本文的研究重點(diǎn)是考察文化距離對(duì)不同動(dòng)因企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇的影響機(jī)制，對(duì)外直接投資動(dòng)因具有企業(yè)微觀層面的視角，下一步的研究可以從行業(yè)角度進(jìn)行深入研究，研究不同行業(yè)中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資動(dòng)因，發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)在資源尋求型、戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型、市場(chǎng)尋求型三種動(dòng)因的分布情況，在此基礎(chǔ)上檢驗(yàn)文化距離對(duì)區(qū)位選擇的影響機(jī)制，這種深入研究更加具有現(xiàn)實(shí)意義。與此同時(shí)，本文用三個(gè)代表性變量（Ore、Pat、Gdp）來(lái)考察企業(yè)的對(duì)外直接投資動(dòng)因有一定的局限性，下一步深入研究可以增加變量數(shù)目，提升研究的全面性、系統(tǒng)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kolstad I.，Wiig A..What Determines Chinese Outward FDI[J].JournalofWorld Business，2010（2）：124-132.

[2]Zhang X.J.，Daly K.The Determinants of China’s OutwardForeign Direct Investment[J].Emerging Markets Re?view，2011（12）：389-398.

[3]、[4]、[7]Ramasamy Yeung.Do Newly Oligopolistic Re?action and HostTechnology ResourcesMatter forMNC’s Loca?tion?A Study inChina’s Technology Industries[J].Technology and Investment，2010（4）：171-183.

[5]Hofstede G..Culture’s Consequences：International Differencesin Work-related Values[M].Beverly Hills：Sage Publications，1980：1-328.

[6]Schwartz S.H..Beyond Individualism/Collectivism：New CulturalDimensionsof Values[C]//U.Kim，H.C.Triandis，C.Kagitcibasi，S.C.Choi，&G.Yoon.Individualism and Col?lectivism：Theory，Methods and Applications[M].Thousand Oaks：SagePublications，1994：85-119.

[8]、[10]Dunning J.H..Location and the Multinational En?terprise：A Neglected Factor?[J].Journal of International Busi?ness Studies，1998（1）：45-66.

[9]、[11]、[24]Buckley P.J.，Clegg L.J.，Cross A.R.，et al.The Determinants of Chinese outwardforeign Direct Invest?ment[J].Journal of International Business Studies，2007（4）：499-518.

[12]、[25]Dunning J.H..Comment on Dragon Multination?als：New Players in 21st Centuryglobalization[J].Asia Pacific JournalofManagement，2006（23）：139-141.

[13]、[26]陳巖，馬利靈，鐘昌標(biāo).中國(guó)對(duì)非洲投資決定因素：整合資源與制度視角的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012 （10）：91-112.

[14]Flores R.G.，Aguilera R.V..Globalization and Loca?tion Choice：An Analysis of USMultinational Firms in 1980 and 2000[J].Journal of International Business Studies，2007 （7）：1187-1210.

[15]、[28]潘鎮(zhèn).制度距離與外商直接投資——一項(xiàng)基于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006（6）：44-49.

[16]、[21]、[29]綦建紅，李麗，楊麗.中國(guó)OFDI的區(qū)位選擇：基于文化距離的門檻效應(yīng)與檢驗(yàn)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012（12）：137-147.

[17]Thomas D.E.，Grosse R..Country-of-Origin Determi?nants of Foreign Direct Investment in anEmerging Market：The Case of Mexico.[J]Journal of International Management，2001（1）：59-79.

[18]Bhaumik S.K.，Co C.Y..China’s Economic Coopera?tion Related Investment：An Investigationof Its Direction and Some Implications for Outward Investment[J].China Economic Review，2011（22）：75-87.

[19]Kang Y.，Jiang F..FDI Location Choice of Chinese Multinationals in Eastand SoutheastAsia：TraditionalEconom?ic Factors and Institutional Perspective[J].Journal of World Business，2012（47）：45-53.

[20]殷華方，魯明泓.文化距離和國(guó)際直接投資流向：S型曲線假說(shuō)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011（1）：26-38.

[22]張吉鵬，衣長(zhǎng)軍.東道國(guó)技術(shù)稟賦與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇——文化距離的調(diào)節(jié)作用[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（4）：90-97.

[23]王碧珺.被誤讀的官方數(shù)據(jù)：揭示真實(shí)的中國(guó)對(duì)外直接投資模式［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（1）：61-74.

[27]Kogut B.，Singh H..The Effectof National Culture on the Choice of Entry Mode[J].Journal of International Business Studies，1998（3）：411-432.

責(zé)任編輯：方程

The Im pact of Cultural Distance on Chinese Enterprises in Im p lementing the Belt and Road Initiative

SUN Peng-jun and YU Peng
（CentralUniversity ofFinance and Economics，Beijing100081，China）

Abstract：Thereare three typesofmotivation of Chineseenterprises’OFDIbehaviors，namely resource-seeking，strategicasset-seeking，and market-seeking.Cultural distance has negative effect on resource-seeking OFDI location choice of Chinese enterprises，positive effectonmarket-seeking OFDIlocation choice of Chinese enterprises，and no significanteffecton strategicasset-seeking OFDI location choice of Chinese enterprises.In implementing the strategy of OFDI in countries along the Beltand Road，Chinese enterprisesmustpay attention to the impactof cultural distance.For the resource-seeking enterprises，they should choose countries w ith almost no cultural difference w ith China；formarket-seeking enterprises，they should choose countries w ith significant cultural difference w ith China to access themarket of the host countries；and for the strategic-asset-seeking enterprises，they should determ ine their own filed of investmentw ith the consideration of the competitive situation of the industry and international industrial chain.

Key words：Outward Foreign Direct Investment(OFDI)；OFDImotivation；OFDIlocation choice；culturaldistance

作者簡(jiǎn)介：孫朋軍（1979—），男，山東省安丘市人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)樯嫱饨?jīng)濟(jì)與管理；于鵬（1979—），男，山東省煙臺(tái)市人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院副教授，副院長(zhǎng)，管理學(xué)博士，主要研究方向?yàn)楣补芾怼?/p>

基金項(xiàng)目：北京高等學(xué)校青年英才計(jì)劃項(xiàng)目（YETP0969）

收稿日期：2015-11-17

中圖分類號(hào)：F273.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-8266（2016）02-0083-08