劉丁瑋+張向敏+楊福成+肖仕輝

[摘要] 目的 分析復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折骨鎖定鋼板內(nèi)固定的療效。方法 選擇我院2011年5月~2012年10月66例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者，隨機(jī)分為兩組，A組33例患者采用骨鎖定鋼板內(nèi)固定，B組33例患者采用常規(guī)鋼板固定，所有患者均隨訪3~12個(gè)月，對(duì)住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及完全負(fù)重時(shí)間等相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行比較，并對(duì)膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)觀察術(shù)后并發(fā)癥。 結(jié)果 A組33例患者平均住院時(shí)間、平均骨折愈合時(shí)間及平均完全負(fù)重時(shí)間均短于B組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)14例，良11例，優(yōu)良率為75.76%，B組優(yōu)8例，良12例，優(yōu)良率60.61%，A組療效明顯好于B組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A組并發(fā)癥發(fā)生率為6.06%，B組為12.12％，兩組均無(wú)鋼板松動(dòng)、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發(fā)癥比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。 結(jié)論 骨鎖定鋼板具有內(nèi)固定可靠，骨折愈合快，患者功能恢復(fù)好的優(yōu)點(diǎn)，是復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的理想方法。

[關(guān)鍵詞] 復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折；骨鎖定鋼板；內(nèi)固定；療效

[中圖分類號(hào)] R687.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B[文章編號(hào)] 1673-9701（2014）19-0039-03

Clinical efficacy of bone locking plate fixation for complex tibial plateau fractures

LIU Dingwei ZHANG Xiangmin YANG Fucheng XIAO Shihui

Third District of Orthopaedic, the People's Hospital of Laibin City in Guangxi Zhuang Autonomous Region，Laibin546100，China

[Abstract] Objective To investigate clinical effect of of bone locking plate fixation in treatment for complex tibial plateau fractures. Methods A total of 66 patients with complex tibial plateau fractures in our hospital from May 2011 to October 2012 were divided into the group A with 33 caces, treated by bone locking plate fixation and group B with 33 caces, treated by conventional plate fixation. All patients were followed up for 3-12 months,the hospitalization, fracture healing time , the recovery of knee function, postoperative complications were analyzed. Results The average length of stay, the average healing time and mean time to full weight bearing of group A were shorter than that of group B（P＜0.05）.A group of knee function recovery were excellent in 14 cases, good in 11 cases , good rate of 75.76%, group B were excellent in 8 cases, good in 12 cases, good rate of 60.61%.The good rate of group A was significantly better than that ofgroup B （P＜0.05）.The complication rate of group A was 6.06% and group B with 12.12%, were no plates loose , broken nails and nonunion cases , complications difference between the two groups was not significant (P>0.05). Conclusion Locking plate fixation with reliable , fracture healing, functional recovery in patients with good benefits, is an ideal method of complex tibial plateau fractures．

[Key words] Complex tibial plateau fractures; Bone locking plate; Fixation; Clinical effect

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折是指雙髁骨折、脛骨內(nèi)髁骨折及伴有干骺端和骨干分離的平臺(tái)骨折，患者大多數(shù)合并軟組織損傷[1]，保持韌帶的完整性，恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整及保持膝關(guān)節(jié)的活動(dòng)度是復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療的關(guān)鍵。而穩(wěn)定可靠的內(nèi)固定是提高患者預(yù)后、降低病殘率的保障[2]。骨鎖定鋼板是一種新型內(nèi)固定材料，本研究對(duì)A組33例患者采用此內(nèi)固定材料進(jìn)行治療，對(duì)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

收集我院2011年5月～2012年10月收治的66例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者，隨機(jī)分為兩組，A組33例患者采用骨鎖定鋼板內(nèi)固定，其中男19例，女14例，年齡19～60歲，平均 （36.8±11.1）歲；B組33例患者采用常規(guī)鋼板固定，其中男20例，女13例，年齡18～59歲，平均 （36.3±10.8）歲；兩組患者在年齡、性別、致傷原因、受傷部位及嚴(yán)重程度等各方面差異無(wú)顯著性(P＞0.05)。詳見(jiàn)表1。

1.2治療方法

所有患者入院后均給予包扎、止血、補(bǔ)液、消腫、抗感染等治療，常規(guī)牽引患肢，根據(jù)患者局部血液循環(huán)、患肢腫脹消退及軟組織情況擇期進(jìn)行手術(shù)。

1.2.1 A組本組患者麻醉后于膝前內(nèi)側(cè)與外側(cè)分別做8～10cm雙切口，沿半月板下緣切開(kāi)關(guān)節(jié)囊，顯露關(guān)節(jié)面，于C形臂機(jī)下恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整，其中11例患者關(guān)節(jié)平臺(tái)骨塌陷，則C形臂機(jī)直視下撬拔使其復(fù)位，采用自體髂骨植骨填充平臺(tái)骨缺損，使之達(dá)解剖復(fù)位，確認(rèn)脛骨恢復(fù)正常軸線后，克氏針固定。根據(jù)患者情況，將T 型或L型鎖定鋼板于C形臂機(jī)下安放，外側(cè)平臺(tái)放置高爾夫鎖定鋼板，將自攻鎖定釘擰緊后于切口處放置引流管。保留軟組織覆蓋，術(shù)后抬高患肢，48h后拔除引流管，進(jìn)行正常功能鍛煉。

1.2.2 B組本組患者麻醉后由脛骨后內(nèi)側(cè)及內(nèi)側(cè)切入，縱行劈開(kāi)后向前牽開(kāi)，充分暴露內(nèi)后側(cè)的干骺端骨折線，解剖復(fù)位，確認(rèn)內(nèi)側(cè)柱力線恢復(fù)后采用有限接觸加壓鋼板內(nèi)固定。同時(shí)外側(cè)髕骨旁入路暴露脛骨外髁和膝關(guān)節(jié)，直視下恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整，C形臂機(jī)下確認(rèn)關(guān)節(jié)面恢復(fù)后固定，選擇外側(cè)支撐鋼板固定。

endprint

1.3觀察指標(biāo)

觀察患者平均住院時(shí)間、平均骨折愈合時(shí)間及平均完全負(fù)重時(shí)間，隨訪3～12個(gè)月，從關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、關(guān)節(jié)活動(dòng)情況和疼痛三方面對(duì)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.4療效評(píng)價(jià)[3]

膝關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)參照HSS評(píng)分，由關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、關(guān)節(jié)活動(dòng)情況和疼痛三部分組成，滿分為10分。前兩部分各４分，疼痛占2分，關(guān)節(jié)穩(wěn)定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)關(guān)節(jié)穩(wěn)定性由高到低評(píng)分，不穩(wěn)定為０分；關(guān)節(jié)活動(dòng)情況評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為活動(dòng)范圍100計(jì)１分，屈曲完全計(jì)1分，伸直完全計(jì)２分；疼痛計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)為重度疼痛計(jì)０分，輕度疼痛1分，無(wú)疼痛2分。優(yōu)：≥９分；良：8~9分；可：７~8分；差：＜7分。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1治療相關(guān)指標(biāo)比較

A組33例患者平均住院時(shí)間、平均骨折愈合時(shí)間及平均完全負(fù)重時(shí)間均短于B組，兩組比較差異具有顯著性（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者治療相關(guān)指標(biāo)比較（x±s,d）

注：與對(duì)照組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（*P ＜0.05）

2.2兩組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果比較

評(píng)價(jià)患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，A組優(yōu)14例，良11例，優(yōu)良率為75.76%，B組優(yōu)8例，良12例，優(yōu)良率60.61%，A組療效明顯好于B 組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果比較[n(%)]

注：與對(duì)照組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（*P ＜0.05）

2.3并發(fā)癥發(fā)生情況

A組發(fā)生表淺切口感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為6.06%，B組發(fā)生關(guān)節(jié)僵直、關(guān)節(jié)不穩(wěn)各1例，切口感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為12.12％，兩組均無(wú)鋼板松動(dòng)、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發(fā)癥比較差異無(wú)顯著性(P＞0.05)。

3討論

隨著現(xiàn)代道路交通的日益發(fā)達(dá)，交通事故的發(fā)生率明顯增加，復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折多由高能量損傷所致，是臨床最常見(jiàn)的膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性骨折之一[4]。手術(shù)內(nèi)固定是目前最常用也是最有效的治療方法，可以確保韌帶的完整性，恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整及保持膝關(guān)節(jié)的活動(dòng)度[5，6]。而要滿足上述要求，內(nèi)固定材料的選擇至關(guān)重要。本研究選擇66例患者，隨機(jī)分組，對(duì)傳統(tǒng)鋼板與新型骨鎖定鋼板的療效進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，采用骨鎖定鋼板治療的33例患者平均住院時(shí)間、平均骨折愈合時(shí)間及平均完全負(fù)重時(shí)間均短于B組。說(shuō)明骨鎖定鋼板更能滿足患者早期肢體功能鍛煉的條件，因此縮短了恢復(fù)時(shí)間。

評(píng)價(jià)兩組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，骨鎖定鋼板治療的33例患者優(yōu)14例，良11例，優(yōu)良率為75.76%，而傳統(tǒng)鋼板組優(yōu)8例，良12例，優(yōu)良率60.61%，骨鎖定鋼板組療效明顯好于傳統(tǒng)鋼板組。結(jié)果提示骨鎖定鋼板具有內(nèi)固定可靠、骨折愈合快、患者功能恢復(fù)好的優(yōu)點(diǎn)，是復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的理想方法。骨鎖定鋼板術(shù)后主要的并發(fā)癥是表淺切口感染，無(wú)鋼板松動(dòng)、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發(fā)癥比較差異無(wú)顯著性。結(jié)果提示骨鎖定鋼板治療具有較高的安全性。

鎖定鋼板是一種新型的內(nèi)固定材料，具有內(nèi)支架的功能結(jié)構(gòu)，由于鎖定鋼板帶有螺紋孔，可起到保持整體穩(wěn)定和支撐關(guān)節(jié)面的作用，且螺釘通過(guò)外置的導(dǎo)向器經(jīng)皮擰入鎖定，不易拔出，具有良好的固定效果。鎖定鋼板的特殊解剖結(jié)構(gòu)使復(fù)雜的脛骨平臺(tái)骨折固定變得相對(duì)簡(jiǎn)單，通過(guò)加壓固定骨鎖定鋼板之所以優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，原因在于首先鋼板與螺釘形成框架結(jié)構(gòu)，具有穩(wěn)定性好的優(yōu)點(diǎn)，可有效支撐關(guān)節(jié)面，符合BO原則[7，8]；其次，自攻鎖定螺釘一旦固定，不易拔出，不容易發(fā)生內(nèi)固定失敗。而且解剖復(fù)位后加壓固定，有助于骨塊之間應(yīng)力的產(chǎn)生，以刺激骨痂形成，促進(jìn)骨折的愈合[9-10]；第三，骨鎖定鋼板可避免因螺釘松動(dòng)造成骨折移位，減少軟組織剝離，保持了骨膜間的血運(yùn)，從而有利于骨折痊愈[11-14]。

綜上所述，復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折選擇鎖定鋼板作為內(nèi)固定材料不僅創(chuàng)傷小，內(nèi)固定效果好，并發(fā)癥少，術(shù)后恢復(fù)快，是目前較好的治療方案。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韓鳳旺. 復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折骨鎖定鋼板內(nèi)固定40例療效觀察[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志，2013，42（8）:1040-1041.

[2]晏林，吳雷. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（30）:3169-3170.

[3]吳多慶. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折23例療效研究[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（30）:3092-3093.

[4]余坤民，潘斌文. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果觀察[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2012，23（19）:31-33.

[5]王奉雷，張旭強(qiáng)，尚憲平，等. 鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效對(duì)比分析[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（19）:4057-4058.

[6]徐云欽，李強(qiáng)，申屠剛，等. 三種手術(shù)方法在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折中的應(yīng)用[J]. 中華創(chuàng)傷骨科雜志，2010，12（3）:281-283.

[7]朱浩. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折65例臨床分析[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（2）:50-51.

[8]陸亞鈞. 鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療中的臨床應(yīng)用分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2011，09（34）:119.

[9]朱劍，楊惠林，葉崢，等. 脛骨平臺(tái)內(nèi)側(cè)髁骨折的手術(shù)治療（附21例分析）[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2007，11（6）：109.

[10]辛力，王業(yè)華. 合并膝關(guān)節(jié)脫位的脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折4種內(nèi)固定方法的生物力學(xué)性能靜態(tài)有限元分析[J]. 徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，28（8）533.

[11]韋仁杰，韋壽繁，盧長(zhǎng)巍，等. 不同方法治療脛骨平臺(tái)骨折臨床效果分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011， 8（31）:36-38.

[12]魏堯森，張立巖，劉斌，等. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折[J]. 臨床骨科雜志，2011，14（2）:143-144.

[13]李衛(wèi)平，陳志龍，王華明，中藥洗劑外敷預(yù)防脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后功能障礙的臨床觀察[J]. 西部中醫(yī)藥，2013， 26（2）：79-80.

[14]陳建常. 組織工程修復(fù)骨缺損的研究進(jìn)展[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志，2012，24（8）：1-3.

（收稿日期：2013-12-25）

英語(yǔ)中序數(shù)詞的表達(dá)方法

表示順序的詞稱為序數(shù)詞。序數(shù)詞的主要形式： 從第一至第十九 其中，one-first， two-second， three-third， five-fifth，eight-eighth，nine-ninth， twelve- twelfth為特殊形式，其他的序數(shù)詞都是由其相對(duì)應(yīng)的基數(shù)詞后面添加“th”構(gòu)成。例如： six-sixth、 nineteen-nineteenth．

endprint

1.3觀察指標(biāo)

觀察患者平均住院時(shí)間、平均骨折愈合時(shí)間及平均完全負(fù)重時(shí)間，隨訪3～12個(gè)月，從關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、關(guān)節(jié)活動(dòng)情況和疼痛三方面對(duì)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.4療效評(píng)價(jià)[3]

膝關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)參照HSS評(píng)分，由關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、關(guān)節(jié)活動(dòng)情況和疼痛三部分組成，滿分為10分。前兩部分各４分，疼痛占2分，關(guān)節(jié)穩(wěn)定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)關(guān)節(jié)穩(wěn)定性由高到低評(píng)分，不穩(wěn)定為０分；關(guān)節(jié)活動(dòng)情況評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為活動(dòng)范圍100計(jì)１分，屈曲完全計(jì)1分，伸直完全計(jì)２分；疼痛計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)為重度疼痛計(jì)０分，輕度疼痛1分，無(wú)疼痛2分。優(yōu)：≥９分；良：8~9分；可：７~8分；差：＜7分。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1治療相關(guān)指標(biāo)比較

A組33例患者平均住院時(shí)間、平均骨折愈合時(shí)間及平均完全負(fù)重時(shí)間均短于B組，兩組比較差異具有顯著性（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者治療相關(guān)指標(biāo)比較（x±s,d）

注：與對(duì)照組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（*P ＜0.05）

2.2兩組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果比較

評(píng)價(jià)患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，A組優(yōu)14例，良11例，優(yōu)良率為75.76%，B組優(yōu)8例，良12例，優(yōu)良率60.61%，A組療效明顯好于B 組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果比較[n(%)]

注：與對(duì)照組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（*P ＜0.05）

2.3并發(fā)癥發(fā)生情況

A組發(fā)生表淺切口感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為6.06%，B組發(fā)生關(guān)節(jié)僵直、關(guān)節(jié)不穩(wěn)各1例，切口感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為12.12％，兩組均無(wú)鋼板松動(dòng)、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發(fā)癥比較差異無(wú)顯著性(P＞0.05)。

3討論

隨著現(xiàn)代道路交通的日益發(fā)達(dá)，交通事故的發(fā)生率明顯增加，復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折多由高能量損傷所致，是臨床最常見(jiàn)的膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性骨折之一[4]。手術(shù)內(nèi)固定是目前最常用也是最有效的治療方法，可以確保韌帶的完整性，恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整及保持膝關(guān)節(jié)的活動(dòng)度[5，6]。而要滿足上述要求，內(nèi)固定材料的選擇至關(guān)重要。本研究選擇66例患者，隨機(jī)分組，對(duì)傳統(tǒng)鋼板與新型骨鎖定鋼板的療效進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，采用骨鎖定鋼板治療的33例患者平均住院時(shí)間、平均骨折愈合時(shí)間及平均完全負(fù)重時(shí)間均短于B組。說(shuō)明骨鎖定鋼板更能滿足患者早期肢體功能鍛煉的條件，因此縮短了恢復(fù)時(shí)間。

評(píng)價(jià)兩組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，骨鎖定鋼板治療的33例患者優(yōu)14例，良11例，優(yōu)良率為75.76%，而傳統(tǒng)鋼板組優(yōu)8例，良12例，優(yōu)良率60.61%，骨鎖定鋼板組療效明顯好于傳統(tǒng)鋼板組。結(jié)果提示骨鎖定鋼板具有內(nèi)固定可靠、骨折愈合快、患者功能恢復(fù)好的優(yōu)點(diǎn)，是復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的理想方法。骨鎖定鋼板術(shù)后主要的并發(fā)癥是表淺切口感染，無(wú)鋼板松動(dòng)、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發(fā)癥比較差異無(wú)顯著性。結(jié)果提示骨鎖定鋼板治療具有較高的安全性。

鎖定鋼板是一種新型的內(nèi)固定材料，具有內(nèi)支架的功能結(jié)構(gòu)，由于鎖定鋼板帶有螺紋孔，可起到保持整體穩(wěn)定和支撐關(guān)節(jié)面的作用，且螺釘通過(guò)外置的導(dǎo)向器經(jīng)皮擰入鎖定，不易拔出，具有良好的固定效果。鎖定鋼板的特殊解剖結(jié)構(gòu)使復(fù)雜的脛骨平臺(tái)骨折固定變得相對(duì)簡(jiǎn)單，通過(guò)加壓固定骨鎖定鋼板之所以優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，原因在于首先鋼板與螺釘形成框架結(jié)構(gòu)，具有穩(wěn)定性好的優(yōu)點(diǎn)，可有效支撐關(guān)節(jié)面，符合BO原則[7，8]；其次，自攻鎖定螺釘一旦固定，不易拔出，不容易發(fā)生內(nèi)固定失敗。而且解剖復(fù)位后加壓固定，有助于骨塊之間應(yīng)力的產(chǎn)生，以刺激骨痂形成，促進(jìn)骨折的愈合[9-10]；第三，骨鎖定鋼板可避免因螺釘松動(dòng)造成骨折移位，減少軟組織剝離，保持了骨膜間的血運(yùn)，從而有利于骨折痊愈[11-14]。

綜上所述，復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折選擇鎖定鋼板作為內(nèi)固定材料不僅創(chuàng)傷小，內(nèi)固定效果好，并發(fā)癥少，術(shù)后恢復(fù)快，是目前較好的治療方案。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韓鳳旺. 復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折骨鎖定鋼板內(nèi)固定40例療效觀察[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志，2013，42（8）:1040-1041.

[2]晏林，吳雷. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（30）:3169-3170.

[3]吳多慶. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折23例療效研究[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（30）:3092-3093.

[4]余坤民，潘斌文. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果觀察[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2012，23（19）:31-33.

[5]王奉雷，張旭強(qiáng)，尚憲平，等. 鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效對(duì)比分析[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（19）:4057-4058.

[6]徐云欽，李強(qiáng)，申屠剛，等. 三種手術(shù)方法在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折中的應(yīng)用[J]. 中華創(chuàng)傷骨科雜志，2010，12（3）:281-283.

[7]朱浩. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折65例臨床分析[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（2）:50-51.

[8]陸亞鈞. 鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療中的臨床應(yīng)用分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2011，09（34）:119.

[9]朱劍，楊惠林，葉崢，等. 脛骨平臺(tái)內(nèi)側(cè)髁骨折的手術(shù)治療（附21例分析）[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2007，11（6）：109.

[10]辛力，王業(yè)華. 合并膝關(guān)節(jié)脫位的脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折4種內(nèi)固定方法的生物力學(xué)性能靜態(tài)有限元分析[J]. 徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，28（8）533.

[11]韋仁杰，韋壽繁，盧長(zhǎng)巍，等. 不同方法治療脛骨平臺(tái)骨折臨床效果分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011， 8（31）:36-38.

[12]魏堯森，張立巖，劉斌，等. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折[J]. 臨床骨科雜志，2011，14（2）:143-144.

[13]李衛(wèi)平，陳志龍，王華明，中藥洗劑外敷預(yù)防脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后功能障礙的臨床觀察[J]. 西部中醫(yī)藥，2013， 26（2）：79-80.

[14]陳建常. 組織工程修復(fù)骨缺損的研究進(jìn)展[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志，2012，24（8）：1-3.

（收稿日期：2013-12-25）

英語(yǔ)中序數(shù)詞的表達(dá)方法

表示順序的詞稱為序數(shù)詞。序數(shù)詞的主要形式： 從第一至第十九 其中，one-first， two-second， three-third， five-fifth，eight-eighth，nine-ninth， twelve- twelfth為特殊形式，其他的序數(shù)詞都是由其相對(duì)應(yīng)的基數(shù)詞后面添加“th”構(gòu)成。例如： six-sixth、 nineteen-nineteenth．

endprint

1.3觀察指標(biāo)

觀察患者平均住院時(shí)間、平均骨折愈合時(shí)間及平均完全負(fù)重時(shí)間，隨訪3～12個(gè)月，從關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、關(guān)節(jié)活動(dòng)情況和疼痛三方面對(duì)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.4療效評(píng)價(jià)[3]

膝關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)參照HSS評(píng)分，由關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、關(guān)節(jié)活動(dòng)情況和疼痛三部分組成，滿分為10分。前兩部分各４分，疼痛占2分，關(guān)節(jié)穩(wěn)定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)關(guān)節(jié)穩(wěn)定性由高到低評(píng)分，不穩(wěn)定為０分；關(guān)節(jié)活動(dòng)情況評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為活動(dòng)范圍100計(jì)１分，屈曲完全計(jì)1分，伸直完全計(jì)２分；疼痛計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)為重度疼痛計(jì)０分，輕度疼痛1分，無(wú)疼痛2分。優(yōu)：≥９分；良：8~9分；可：７~8分；差：＜7分。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1治療相關(guān)指標(biāo)比較

A組33例患者平均住院時(shí)間、平均骨折愈合時(shí)間及平均完全負(fù)重時(shí)間均短于B組，兩組比較差異具有顯著性（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者治療相關(guān)指標(biāo)比較（x±s,d）

注：與對(duì)照組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（*P ＜0.05）

2.2兩組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果比較

評(píng)價(jià)患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，A組優(yōu)14例，良11例，優(yōu)良率為75.76%，B組優(yōu)8例，良12例，優(yōu)良率60.61%，A組療效明顯好于B 組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果比較[n(%)]

注：與對(duì)照組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（*P ＜0.05）

2.3并發(fā)癥發(fā)生情況

A組發(fā)生表淺切口感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為6.06%，B組發(fā)生關(guān)節(jié)僵直、關(guān)節(jié)不穩(wěn)各1例，切口感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為12.12％，兩組均無(wú)鋼板松動(dòng)、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發(fā)癥比較差異無(wú)顯著性(P＞0.05)。

3討論

隨著現(xiàn)代道路交通的日益發(fā)達(dá)，交通事故的發(fā)生率明顯增加，復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折多由高能量損傷所致，是臨床最常見(jiàn)的膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性骨折之一[4]。手術(shù)內(nèi)固定是目前最常用也是最有效的治療方法，可以確保韌帶的完整性，恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整及保持膝關(guān)節(jié)的活動(dòng)度[5，6]。而要滿足上述要求，內(nèi)固定材料的選擇至關(guān)重要。本研究選擇66例患者，隨機(jī)分組，對(duì)傳統(tǒng)鋼板與新型骨鎖定鋼板的療效進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，采用骨鎖定鋼板治療的33例患者平均住院時(shí)間、平均骨折愈合時(shí)間及平均完全負(fù)重時(shí)間均短于B組。說(shuō)明骨鎖定鋼板更能滿足患者早期肢體功能鍛煉的條件，因此縮短了恢復(fù)時(shí)間。

評(píng)價(jià)兩組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，骨鎖定鋼板治療的33例患者優(yōu)14例，良11例，優(yōu)良率為75.76%，而傳統(tǒng)鋼板組優(yōu)8例，良12例，優(yōu)良率60.61%，骨鎖定鋼板組療效明顯好于傳統(tǒng)鋼板組。結(jié)果提示骨鎖定鋼板具有內(nèi)固定可靠、骨折愈合快、患者功能恢復(fù)好的優(yōu)點(diǎn)，是復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的理想方法。骨鎖定鋼板術(shù)后主要的并發(fā)癥是表淺切口感染，無(wú)鋼板松動(dòng)、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發(fā)癥比較差異無(wú)顯著性。結(jié)果提示骨鎖定鋼板治療具有較高的安全性。

鎖定鋼板是一種新型的內(nèi)固定材料，具有內(nèi)支架的功能結(jié)構(gòu)，由于鎖定鋼板帶有螺紋孔，可起到保持整體穩(wěn)定和支撐關(guān)節(jié)面的作用，且螺釘通過(guò)外置的導(dǎo)向器經(jīng)皮擰入鎖定，不易拔出，具有良好的固定效果。鎖定鋼板的特殊解剖結(jié)構(gòu)使復(fù)雜的脛骨平臺(tái)骨折固定變得相對(duì)簡(jiǎn)單，通過(guò)加壓固定骨鎖定鋼板之所以優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，原因在于首先鋼板與螺釘形成框架結(jié)構(gòu)，具有穩(wěn)定性好的優(yōu)點(diǎn)，可有效支撐關(guān)節(jié)面，符合BO原則[7，8]；其次，自攻鎖定螺釘一旦固定，不易拔出，不容易發(fā)生內(nèi)固定失敗。而且解剖復(fù)位后加壓固定，有助于骨塊之間應(yīng)力的產(chǎn)生，以刺激骨痂形成，促進(jìn)骨折的愈合[9-10]；第三，骨鎖定鋼板可避免因螺釘松動(dòng)造成骨折移位，減少軟組織剝離，保持了骨膜間的血運(yùn)，從而有利于骨折痊愈[11-14]。

綜上所述，復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折選擇鎖定鋼板作為內(nèi)固定材料不僅創(chuàng)傷小，內(nèi)固定效果好，并發(fā)癥少，術(shù)后恢復(fù)快，是目前較好的治療方案。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韓鳳旺. 復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折骨鎖定鋼板內(nèi)固定40例療效觀察[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志，2013，42（8）:1040-1041.

[2]晏林，吳雷. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（30）:3169-3170.

[3]吳多慶. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折23例療效研究[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（30）:3092-3093.

[4]余坤民，潘斌文. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果觀察[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2012，23（19）:31-33.

[5]王奉雷，張旭強(qiáng)，尚憲平，等. 鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效對(duì)比分析[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（19）:4057-4058.

[6]徐云欽，李強(qiáng)，申屠剛，等. 三種手術(shù)方法在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折中的應(yīng)用[J]. 中華創(chuàng)傷骨科雜志，2010，12（3）:281-283.

[7]朱浩. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折65例臨床分析[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（2）:50-51.

[8]陸亞鈞. 鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療中的臨床應(yīng)用分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2011，09（34）:119.

[9]朱劍，楊惠林，葉崢，等. 脛骨平臺(tái)內(nèi)側(cè)髁骨折的手術(shù)治療（附21例分析）[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2007，11（6）：109.

[10]辛力，王業(yè)華. 合并膝關(guān)節(jié)脫位的脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折4種內(nèi)固定方法的生物力學(xué)性能靜態(tài)有限元分析[J]. 徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，28（8）533.

[11]韋仁杰，韋壽繁，盧長(zhǎng)巍，等. 不同方法治療脛骨平臺(tái)骨折臨床效果分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011， 8（31）:36-38.

[12]魏堯森，張立巖，劉斌，等. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折[J]. 臨床骨科雜志，2011，14（2）:143-144.

[13]李衛(wèi)平，陳志龍，王華明，中藥洗劑外敷預(yù)防脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后功能障礙的臨床觀察[J]. 西部中醫(yī)藥，2013， 26（2）：79-80.

[14]陳建常. 組織工程修復(fù)骨缺損的研究進(jìn)展[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志，2012，24（8）：1-3.

（收稿日期：2013-12-25）

英語(yǔ)中序數(shù)詞的表達(dá)方法

表示順序的詞稱為序數(shù)詞。序數(shù)詞的主要形式： 從第一至第十九 其中，one-first， two-second， three-third， five-fifth，eight-eighth，nine-ninth， twelve- twelfth為特殊形式，其他的序數(shù)詞都是由其相對(duì)應(yīng)的基數(shù)詞后面添加“th”構(gòu)成。例如： six-sixth、 nineteen-nineteenth．

endprint