周國華++張福平

【摘要】 目的：研究臨床對于創(chuàng)傷性連枷胸患者實施的不同救治方法及取得的療效。方法：回顧性分析針對2013年6月～2015年5月本院入治的53例創(chuàng)傷性連枷胸患者所采取的臨床救治相關資料。根據(jù)救治法的差異，設實施手術內固定方法的27例患者為觀察組，實施保守治療方法的26例患者為對照組。對比、分析兩組的臨床療效。結果：實施救治后，兩組的APACHEⅡ評分和各項血氣指標改善明顯；觀察組APACHEⅡ評分及pH、PaO2等血氣指標比對照組明顯要高，而PaCO2指標明顯低于對照組；觀察組致亡率、并發(fā)癥發(fā)生率均比對照組明顯更低。比較差異均顯著（P<0.05）。結論：手術內固定法療效顯著，有效改善患者預后，值得臨床推廣。

【關鍵詞】創(chuàng)傷性連枷胸；臨床救治；手術內固定

當前，伴隨車禍、意外事故的高發(fā)趨勢，創(chuàng)傷性連枷胸（Traumatic flail chest）在臨床頻有出現(xiàn)。該癥對呼吸及循環(huán)系統(tǒng)造成危害，常合并身體多臟器復合傷，引發(fā)多種并發(fā)癥，嚴重可能出現(xiàn)肺炎、急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）等[1]，其預后效果不夠理想，致亡率可達15%～35%[2]。對于該癥的臨床救治措施，目前醫(yī)學界有較多分歧，須準確、全面把握好多種施治方法，以有效改善預后。本實驗回顧性分析我院收治的53例創(chuàng)傷性連枷胸患者，通過對比分析采取不同救治方法所取得的臨床效果，進一步探討該癥的更優(yōu)治療方案，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

設2013年6月～2015年5月本院入治的53例創(chuàng)傷性連枷胸患者為研究對象。全體患者受傷時間均<72h，其簡明損傷定級標準[3]評分達到3分及以上；排除傷前已有肺部感染者、進行性血胸等。其中男34例，女19例，年齡18～79歲，平均（49.14±8.35）歲；患者出現(xiàn)休克10例，肋骨骨折2～15根，肺挫傷30例。根據(jù)救治法的差異，設觀察組27例，對照組26例。兩組一般資料可比（P>0.05）。

1.2方法

兩組患者均實施止血、鎮(zhèn)痛、抗感染等常規(guī)性的綜合救治措施，待其生命體征穩(wěn)定后，進一步實施救治。

對照組采取保守治療方法，即進行非手術外固定：圍繞患者浮動胸壁，通過一定厚度的棉墊予以加壓包扎，促使其內陷直到異常呼吸停止，再實施呼吸機氣體內固定或者肋骨懸吊牽引。

觀察組通過手術內固定方法進行救治，根據(jù)內固定材料的不同具體包括多種方式：即使用可吸收肋骨釘內固定；使用鋼絲+克氏針內固定；使用鎳鈦記憶合金肋骨接骨板內固定。如果患者胸腔器官有損傷，應先予以處理，再針對骨折實施復位內固定。

1.3觀察指標

救治措施完成后，隨訪1～2w，詳細觀察、記錄并比較其急性生理與慢性健康評分（APACHEⅡ）以及pH、PaO2、PaCO2等血氣指標水平，同時比較兩組圍手術期致亡率、并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計學分析

通過SPSS18.0統(tǒng)計軟件處理各項數(shù)據(jù)，計量資料表示為（±s），實施t檢驗；計數(shù)資料表示為（%），實施x2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1兩組救治前后APACHEⅡ及各項血氣指標對比，見表1。

結果顯示，實施救治后，兩組的APACHEⅡ評分和各項血氣指標改善明顯；觀察組APACHEⅡ評分及pH、PaO2等血氣指標比對照組明顯要高，而PaCO2指標明顯低于對照組。比較差異均顯著（P<0.05）。

2.2兩組圍手術期致亡率、并發(fā)癥發(fā)生率對比，見表2。

3 討論

創(chuàng)傷性連枷胸屬于嚴重性胸部創(chuàng)傷，該癥不易救治，且并發(fā)癥發(fā)生率、致亡率均不低，危害程度較大。對于該癥的治療，醫(yī)學研究者普遍認為關鍵是進行浮動胸壁的固定，其救治方法通常分為非手術外固定和手術內固定。對于創(chuàng)傷程度較輕的患者，臨床一般采取非手術外固定方法，尤其是呼吸機氣體內固定法歷來為臨床實踐所廣泛采用。本研究在對照組的保守治療中，也實施了該救治方法，結果顯示患者預后各項指標等都有較明顯的改善，表明其治療有效；不過該救治法具有臥床期長、難護理、胸廓畸形等不利因素，且并未有效控制死亡率，不少患者仍因各類并發(fā)癥而致亡。所以，當前醫(yī)學界關于該癥的救治方法存在諸多爭議。

隨醫(yī)學研究的發(fā)展，浮動胸壁的固定技術日趨完善。有研究報道[4]，通過手術內固定方法救治創(chuàng)傷性連枷胸患者，可以快速、有效達到浮動胸壁的固定，促進呼吸肌的正常做功，縮短臥床期，明顯降低并發(fā)癥發(fā)生率、死亡率，實現(xiàn)該癥的良好預后。本實驗實施手術內固定方法，使用的各種固定材料，都達到完整、有效恢復患者胸廓的目標，杜絕了胸

廓畸形現(xiàn)象的發(fā)生。結果顯示，實施手術內固定救治方法后，觀察組APACHEⅡ評分及pH、PaO2等血氣指標比對照組明顯要高，而PaCO2指標明顯低于對照組，差異顯著（P<0.05），表明手術內固定法較對照組的保守治療法，其預后效果更具優(yōu)勢。

此外實施臨床救治時，要關注控制肺部的感染，以有效控制致亡率。特別是對身體素質欠佳的患者，更易導致病情惡化，甚至發(fā)生急性肺炎、ARDS等并發(fā)癥，給預后帶來不利。本研究顯示，圍手術期觀察組致亡率、并發(fā)癥發(fā)生率都較對照組明顯更低，進一步表明手術內固定救治法的優(yōu)勢，這與相關文獻[5]一致。

總之，手術內固定法對于創(chuàng)傷性連枷胸患者的救治具有良好療效，臨床推廣價值高。

【參考文獻】

[1]王建柏，高勁謀，都定元，等.81例創(chuàng)傷性連枷胸的救治[J].重慶醫(yī)學，22013，42（28）：3434-3435.

[2]滕繼平，楊志胤，倪達，等.重癥連枷胸手術與非手術治療的臨床對比研究[J].創(chuàng)傷外科雜志，2014，16（2）：104-108.

[3]文光瑞，羅于海，雷乘強，等.創(chuàng)傷性連枷胸的臨床救治方法與效果[J].西部醫(yī)學，2015，27（9）：1368-1370.

[4]劉晉梁，趙輝，李克耀，等.老年患者創(chuàng)傷性連枷胸保守治療與手術治療的療效對比[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2012，19（2）：213-215.

[5]劉軍，劉文，童希文.46例創(chuàng)傷性連枷胸的治療體會[J].貴陽醫(yī)學院學報，2012，37（2）：204-205.