文/韓芳

?

雙十一走了網(wǎng)購官司來了

文/韓芳

剛剛過去的“雙十一”，你“剁手”了嗎？數(shù)據(jù)顯示，從2015年11月11日0時(shí)至24時(shí)，天貓平臺(tái)總交易額達(dá)到912億元，再創(chuàng)新高。而中國的“雙十一”也已成為世界上最大的網(wǎng)購盛事。

在網(wǎng)絡(luò)購物人數(shù)及交易量猛增的背景下，因網(wǎng)絡(luò)購物引發(fā)的糾紛也時(shí)有發(fā)生。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近3年來，北京市法院系統(tǒng)共受理因網(wǎng)絡(luò)購物引發(fā)的糾紛案件127件，涉及淘寶、天貓、京東、當(dāng)當(dāng)、卓越亞馬遜等多家購物網(wǎng)站。近日，北京市第一中級(jí)法院對(duì)此類糾紛情況進(jìn)行了梳理。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者是否擔(dān)責(zé)

劉某通過某網(wǎng)站購買了一款由珠寶公司銷售的水晶擺件，經(jīng)珠寶鑒定中心檢測(cè)，該擺件為玻璃擺件，不含水晶，故劉某以珠寶公司構(gòu)成欺詐，而某網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，作出了更有利于消費(fèi)者的承諾，應(yīng)當(dāng)履行承諾為由，將某網(wǎng)站訴至法院，要求退貨退款并給予3倍賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中某網(wǎng)站產(chǎn)品頁面載明了銷售方是珠寶公司，并在其網(wǎng)站上公示了珠寶公司的地址和有效聯(lián)系方式，劉某也通過上述信息與珠寶公司取得了聯(lián)系。劉某也未能舉證證明某網(wǎng)站作出更有利于消費(fèi)者的承諾，故依法駁回了劉某的訴訟請(qǐng)求。

消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，有權(quán)要求銷售者或者服務(wù)者單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任，也有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任，還有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

實(shí)踐中，消費(fèi)者為了維權(quán)方便，一般僅起訴網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作為被告承擔(dān)賠償責(zé)任，但消費(fèi)者要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)賠償責(zé)任是有條件的，僅在以下幾種情形適用：1.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的相關(guān)信息。2.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者提供了銷售者或者服務(wù)者的相關(guān)信息，但其對(duì)消費(fèi)者作出了更有利的承諾。3.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，且未采取必要措施的。除上述3種情形之外，消費(fèi)者只能要求銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

如何確定法院管轄權(quán)

韋某在某電子公司購買了10瓶白酒，后經(jīng)查證，所購白酒不符合酒類食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，便以某電子公司為被告訴至A法院，請(qǐng)求判令其退還貨款，并10倍賠償。某電子公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，稱因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄，其公司住所地位于B法院轄區(qū)，并依據(jù)法律關(guān)于“履行義務(wù)一方所在地為合同履行地”的規(guī)定，合同履行地亦不在A法院轄區(qū)，請(qǐng)求將案件移送至B法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過其他方式交付標(biāo)的物的，收貨地為合同履行地。本案中，涉案貨物的收貨地址位于A區(qū)，故A區(qū)法院對(duì)本案有管轄權(quán)，裁定駁回了某電子公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議。

消費(fèi)者在準(zhǔn)備提起訴訟時(shí)，應(yīng)根據(jù)下列原則確定管轄法院：第一，消費(fèi)者可選擇向被告住所地或者合同履行地人民法院提起訴訟。第二，消費(fèi)者若選擇向合同履行地人民法院提起訴訟，則通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的物的，以消費(fèi)者住所地為合同履行地；通過其他方式交付標(biāo)的，則收貨地為合同履行地；合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。

值得消費(fèi)者注意的是，在提起訴訟前也需要注意用戶協(xié)議中是否對(duì)仲裁或管轄法院進(jìn)行了約定，若有相應(yīng)約定，如果不存在無效或約定不明的情形，那么則應(yīng)該按照用戶協(xié)議中的約定來執(zhí)行。

以標(biāo)錯(cuò)價(jià)為由不履行合同行嗎

某網(wǎng)絡(luò)書店推出“好書好禮72小時(shí)搶購”活動(dòng)，王某于活動(dòng)開始后下單購買活動(dòng)書籍兩本，某網(wǎng)絡(luò)書店向王某發(fā)出收到訂單并確認(rèn)合同成立的通知，但此后卻以價(jià)格標(biāo)注錯(cuò)誤為由，拒絕交付書籍。于是，王某訴至法院，要求某網(wǎng)絡(luò)書店履行交貨義務(wù)。某網(wǎng)絡(luò)書店則稱因工作人員失誤，標(biāo)注的價(jià)格低于成本價(jià)，屬于價(jià)格錯(cuò)誤，合同構(gòu)成重大誤解應(yīng)被撤銷，并就此提起反訴。

法院審理認(rèn)為，重大誤解是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。本案中，某網(wǎng)絡(luò)書店未向法院提交有效證據(jù)證明其存在因工作人員失誤導(dǎo)致錯(cuò)誤標(biāo)注價(jià)格的情形，且從電子商務(wù)促銷的常態(tài)來看，也不能僅以成本來衡量低標(biāo)價(jià)格是否構(gòu)成重大誤解，故王某的要求于法有據(jù)。

合同必須嚴(yán)守，當(dāng)事人應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。但在實(shí)際交易中，合同雖已經(jīng)成立，但商家、消費(fèi)者基于自己利益的考慮，或基于其他原因主張合同存在效力欠缺、履行不能、不愿履行等情形，從而拒絕履行合同義務(wù)。對(duì)于此類爭(zhēng)議，首先應(yīng)審查合同是否存在無效、可撤銷等情形；其次，在合同依法成立并生效的情況下，審查商家、消費(fèi)者拒絕履行合同義務(wù)的理由是否成立。如不成立，除非守約方要求解除合同，或守約方不要求繼續(xù)履行，或依法不宜強(qiáng)制履行等情形外，法院應(yīng)依當(dāng)事人所請(qǐng)判決繼續(xù)履行。

經(jīng)營者是否有虛假宣傳行為

張某看到某網(wǎng)上商城上一款SIM卡尺寸規(guī)格參數(shù)標(biāo)注為標(biāo)準(zhǔn)卡的雙卡雙待手機(jī)，便購買了一臺(tái)，收到手機(jī)后發(fā)現(xiàn)與網(wǎng)站宣傳不符，該手機(jī)SIM卡為小卡+標(biāo)準(zhǔn)卡，便訴至法院，要求退貨退款，并給予3倍賠償。某網(wǎng)上商城則稱標(biāo)準(zhǔn)卡包括俗稱的大卡和小卡，其不存在虛假宣傳。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，從目前市場(chǎng)上的通常理解來看，普通尺寸的卡即俗稱的大卡通常被稱為標(biāo)準(zhǔn)卡，小于大卡尺寸的卡則稱之為小卡。某網(wǎng)上商城在對(duì)該款手機(jī)的宣傳上，將SIM卡尺寸僅表述為標(biāo)準(zhǔn)卡，使得張某誤解該款手機(jī)兩個(gè)卡槽均使用的是大卡，從而購買手機(jī)。某網(wǎng)上商城的宣傳與實(shí)際情況不符，系虛假宣傳，構(gòu)成欺詐。

經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。但在網(wǎng)絡(luò)購物中，消費(fèi)者與商家常就商家是否存在虛假宣傳，并因此構(gòu)成欺詐產(chǎn)生爭(zhēng)議。總的原則是，若一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，則可以認(rèn)定為欺詐行為。若經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，則消費(fèi)者有權(quán)要求退貨、退款和要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。

責(zé)任編輯/濰河