，， ， ，，，，

2014年，中國科協(xié)調(diào)研宣傳部會同軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院生物工程研究所、北京科技咨詢中心參考中國科協(xié)既往的科技工作者分類[1]，針對理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)4個核心學(xué)科的科技工作者開展了我國科技工作者論文發(fā)表情況的調(diào)查，以發(fā)現(xiàn)存在的主要問題，特別是探究我國科技工作者論文發(fā)表的動機以及與考核評價的關(guān)系。

科研動機是驅(qū)使人們進行科研活動，從而滿足需要、達到目標的內(nèi)在動力。科研動機包括外在動機和內(nèi)在動機，外在動機是指人們從事科研活動的動力源于外在誘惑或壓力；內(nèi)在動機指人們從事科研活動的動力源于對科學(xué)真理的探索，對實現(xiàn)自身價值的渴望，它可以最大限度地激發(fā)科技工作者的創(chuàng)造力[2-5]。本文對我國科技工作者論文發(fā)表的動機及其與考核評價的關(guān)系進行了分析。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查問卷內(nèi)容及發(fā)布

調(diào)查問卷包括個人基本信息、發(fā)表論文的動機、評價機制，提高我國科研論文質(zhì)量的對策建議以及其他方面的內(nèi)容。

個人基本信息包括年齡、性別、從事科研工作時間、專業(yè)、研究領(lǐng)域、學(xué)位、職稱、單位、單位類型、學(xué)科類別、研究類型、工作性質(zhì)等內(nèi)容。

通過問卷星網(wǎng)站(http://www.sojump.com)發(fā)布調(diào)查問卷。

1.2 調(diào)查對象檢索及電子郵件邀請

通過Web of Science數(shù)據(jù)庫檢索中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫2011-2014年論文作者的電子郵件地址以及SCI-Expand數(shù)據(jù)庫2013-2014年度中國作者發(fā)表論文的電子郵件地址，發(fā)送電子郵件邀請被調(diào)查人員網(wǎng)上填寫調(diào)查問卷。

1.3 統(tǒng)計分析

利用SPSS 21進行統(tǒng)計分析，包括均值計算及交叉分析。其中，交叉分析主要通過對不同分類人群結(jié)果進行卡方檢驗，分析差異的顯著性。

2 調(diào)查人群總體情況

本次調(diào)查共收到有效答卷3 103份，覆蓋全國各省份，主要包括北京、江蘇、上海、廣東、山東、陜西、四川、浙江、湖北、湖南、遼寧等。

2.1 年齡

有效答卷中填寫年齡信息的人數(shù)共3 095人，其中30-40歲人群占37.9%，41-50歲占29.7%，51-60歲占15.7%，30歲以下占13.6%，60歲以上占3%。

2.2 性別

有效答卷中填寫性別信息的共3 041人，其中男性占82.28%，女性占17.72%。

2.3 從事科研工作時間

有效答卷中，填寫從事科研工作時間信息的人數(shù)共3 090人，其中大于20年的占30.6%，11-20年占28%，5-10年的占27.3%，小于5年的占14.1%。

2.4 學(xué)位

有效答卷中填寫學(xué)位信息的人數(shù)共3 077人，其中博士占70.8%，碩士占16.4%，在讀研究生占6.0%，學(xué)士占5.5%。

2.5 職稱

有效問卷中填寫職稱信息的人數(shù)共2 950人，其中正高級職稱占44.4%，副高級占29.8%，中級占18.3%，初級占7.5%。

2.6 單位類型

有效答卷中填寫單位類型信息的人數(shù)共3 058人，其中高等院校占58.7%，科研院所占26.9%，醫(yī)療機構(gòu)占7.2%，企業(yè)占4.7%。

2.7 學(xué)科類別

有效答卷中填寫學(xué)科類別信息的人數(shù)共3 072人，其中工學(xué)占38.6%，理學(xué)占3.7%，醫(yī)學(xué)占15.1%，農(nóng)學(xué)占10.7%。根據(jù)中國科協(xié)調(diào)研宣傳部和中國科協(xié)發(fā)展研究中心編寫的《中國科技人力資源發(fā)展研究報告》(2012)，1960-2011年我國理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)各學(xué)科的科技人力資源數(shù)量分布為442.5萬、2577.3萬、206.5萬、667.9萬[6]。本次調(diào)查理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)人數(shù)所占比例基本能反映各學(xué)科科技工作者的人數(shù)比例。

2.8 研究類型

有效答卷中填寫研究類型信息的人數(shù)共3 069人，其中應(yīng)用基礎(chǔ)研究占53.0%，基礎(chǔ)研究占25.9%，應(yīng)用研究占18.0%，開發(fā)研究占2.4%。

2.9 工作性質(zhì)

有效答卷中填寫工作性質(zhì)的人數(shù)共計3 093人，其中科研人員占49.5%，教學(xué)人員占28.5%，在讀研究生占8.4%，醫(yī)護人員占7.9%，管理人員占1.9%。

3 結(jié)果與分析

3.1 我國科技工作者論文發(fā)表數(shù)量多，但國際影響力有待提高

根據(jù)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，SCI數(shù)據(jù)庫2013年共收錄中國科技論文23.14萬篇，排在世界第2位，占世界份額的13.5%。EI數(shù)據(jù)庫2013年收錄中國論文16.35萬篇，占世界份額的28.83%，排在世界第1位[7]。我國科研論文總量大，但論文被引用頻次相對較低，平均每篇SCI論文被引用7.57次，而世界平均值為11.05次。同時，我國在國際頂級期刊發(fā)表的論文數(shù)量相對較少，Cell、Nature和Science 3個頂級科技期刊2013年刊登中國論文226篇，排在世界第6位[7]，說明我國科研論文的國際影響力還有待進一步提升。

本次調(diào)查的科技工作者群體中，近3年以第一作者或通訊作者在國內(nèi)外期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文(含綜述)的平均篇數(shù)為12.2篇，其中醫(yī)學(xué)學(xué)科15.3篇，農(nóng)學(xué)13.0篇，理學(xué)11.5篇，工學(xué)11.5篇。以第一作者或通訊作者在國內(nèi)外期刊發(fā)表SCI學(xué)術(shù)論文(含綜述)的平均篇數(shù)為5.7篇，其中理學(xué)學(xué)科6.8篇，醫(yī)學(xué)6.2篇，工學(xué)5.0篇，農(nóng)學(xué)3.9篇。以第一作者或通訊作者在國內(nèi)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文(含綜述)的平均篇數(shù)為6.3篇，其中醫(yī)學(xué)學(xué)科10.3篇，農(nóng)學(xué)9.7篇，工學(xué)5.4篇，理學(xué)4.5篇。

可見不同學(xué)科的科技工作者發(fā)表國內(nèi)期刊論文與SCI論文的平均篇數(shù)存在一定的差異，理學(xué)科技工作者發(fā)表SCI論文平均篇數(shù)較其他類別人員相對更多，醫(yī)學(xué)科技工作者發(fā)表中文期刊論文平均篇數(shù)較其他類別人員更多。這種差異可能與研究工作性質(zhì)、不同期刊數(shù)量以及考核評價要求存在關(guān)系。

3.2 考核評價是我國科技工作者論文發(fā)表的主要動機

調(diào)查顯示，考核評價是我國科技工作者論文發(fā)表的主要動機。被調(diào)查者對于論文發(fā)表動機的排序選擇中，將職稱要求排在第一位的占28.6%，學(xué)術(shù)交流排在第一位的占22.6%，主觀意愿排在第一位的占19.2%，考核要求排在第一位的占15.2%，學(xué)位要求排在第一位的占12.7%(表1)。

按年齡分類，小于30歲人群平均排序排在第一位的為學(xué)位要求，30-40歲以及41-50歲人群為職稱要求，51-60歲人群為考核要求。按性別分類，男性和女性排在第一位的均為職稱要求。按學(xué)位分布，學(xué)士、碩士、博士排在第一位的均為職稱要求，在讀研究生為學(xué)位要求。按職稱分類，初級職稱排在第一位的為學(xué)位要求，中級和副高級職稱為職稱要求，高級職稱為考核要求。按單位類型分類，高等院校、科研院所、醫(yī)療機構(gòu)、企業(yè)排在第一位的均為職稱要求。按學(xué)科類別分類，理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)排在第一位的均為職稱要求。按研究類型分類，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開發(fā)研究排在第一位的均為職稱要求。按工作性質(zhì)分類，科研人員、教學(xué)人員、醫(yī)護人員排在第一位的為職稱要求，在讀研究生為學(xué)位要求，管理人員如果不算“其他”選項，排在第一位的為職稱要求。

表1 論文發(fā)表動機問卷調(diào)查結(jié)果(多選)

3.3 科研論文數(shù)量是考核評價我國科技工作者的主要手段

對于單位是否對科技工作者論文發(fā)表數(shù)量有要求，64.2%的被調(diào)查者選擇“是”，35.8%的被調(diào)查者選擇“否”。按年齡分類，<30歲人群選擇“是”的比例最高(74.6%)，>60歲以上人群選擇“是”的比例最低(54.5%)，差異具有顯著性。按性別分類，女性選擇是的比例更高(66.2%)，男性較低(62.5%)，差異無顯著性。按學(xué)位分類，在讀研究生選擇是的比重最高(83.9%)，碩士和學(xué)士最低(62.6%)，差異具有顯著性。按職稱分類，初級職稱選擇“是”的比例最高(79.8%)，正高職稱最低(61.3%)，差異具有顯著性。按單位類型分類，選擇“是”的被調(diào)查者中，高等院校最高(72.6%)，企業(yè)較低(49.3%)，差異具有顯著性。按學(xué)科類別分類，選擇“是”的醫(yī)學(xué)最高(64.7%)，理學(xué)最低(60.4%)，差異無顯著性。按研究類型分類，選擇“是”的，應(yīng)用基礎(chǔ)研究最高(65.1%)，開發(fā)研究較低(47.8%)，差異具有顯著性。按工作性質(zhì)分類，選擇“是”的在讀研究生比例最高(82.1%)，管理人員較低(40.4%)，差異具有顯著性(表2)。

表2 單位是否對科技工作者論文發(fā)表數(shù)量提出要求的分類統(tǒng)計

注：a均為Pearson卡方檢驗

對于單位是否對科技工作者論文發(fā)表范圍提出要求，選擇“是”的占73.5%，選擇“否”的占26.5%。按年齡分類，<30歲人群選擇“是”的比例最高(78.9%)，而>60歲人群選擇“是”的比例最低(60.7%)；按性別分類，男性選擇“是”的比例為71.7%，女性為73.3%，差異無顯著性；按學(xué)位分布，在讀研究生選擇“是”的比例最高(86.7%)，去除“其他”選項，學(xué)士最低(64.6%)，差異具有顯著性；按職稱分類，隨著職稱的升高，選擇“是”的比例降低，初級職稱為80.1%，正高職稱為71.4%，差異具有顯著性；按單位類型分類，醫(yī)療機構(gòu)(79.5%)和高等院校(79.3%)選擇“是”的比例較高，企業(yè)較低(50.0%)，差異具有顯著性；按學(xué)科類別分類，選擇“是”的比例依次為醫(yī)學(xué)(79.1%)、工學(xué)(73.9%)、農(nóng)學(xué)(72.4%)、理學(xué)(71.2%)，差異具有顯著性；按工作性質(zhì)分類，在讀研究生選擇“是”的比例最高(86.2%)，管理人員最低(47.5%)，差異具有顯著性(表3)。

對于單位對科技工作者兩年內(nèi)論文發(fā)表數(shù)量以及發(fā)表期刊級別的具體要求，總體選擇國際論文1-2篇的比例最高(占43.0%)，其次為中文論文1-2篇(占35.4%)、中文論文3篇以上(占18.5%)、國際論文3篇以上(占11.9%)、其他(占9.6%)、不清楚(占7.6%)。

對于單位對科技工作者論文發(fā)表范圍的具體要求(多選)，選擇SCI期刊的所占比例最高(占90.6%)，其次為中文核心期刊(占70.0%)、EI期刊(占55.9%)、ISTP(科技會議錄索引)(占18.8%)、Medline(美國醫(yī)學(xué)索引)(占5.4%)、其他(占4.4%)。

對于是否應(yīng)該對科技工作者論文發(fā)表數(shù)量提出要求，選擇人數(shù)占比例最多的為根據(jù)具體情況而定(占39.2%)，其次為應(yīng)該有要求(占25.3%)、不應(yīng)該有要求(占25.2%)、有沒有均可(占10.3%)。

對于單位對論文發(fā)表的要求合理性如何，選擇基本合理的所占比例最大(占60.52%)，其次為不太合理(占20.1%)、合理(占14.6%)、很不合理(占4.7%)。

表3 單位是否對科技工作者論文發(fā)表范圍提出要求的分類統(tǒng)計

注：a均為Pearson卡方檢驗

統(tǒng)計結(jié)果顯示，大部分科技工作者面臨著單位論文發(fā)表數(shù)量、范圍的要求，并認為基本是合理的，但具體要求應(yīng)根據(jù)不同情況而定。

4 討論及建議

4.1 討論

過于量化的科研評價機制強化了論文發(fā)表的外在動機，導(dǎo)致我國科技工作者從事科學(xué)研究的內(nèi)在動機不足。過強的外在動機會促使科研人員過度追求地位、榮譽等外在的東西，或是承受過度的外部壓力，而降低了對科研本身的興趣。內(nèi)在動機有助于創(chuàng)造力，而外在動機對創(chuàng)造力有消極影響[4]。我國當(dāng)前的科研評價機制把科研論文作為一項重要的評價指標，客觀上強化了科技工作者論文發(fā)表的外在動機，而削弱了內(nèi)在動機。外在動機雖然可以促使科技工作者發(fā)表更多的論文，但也容易造成科技工作者學(xué)術(shù)浮躁，為了發(fā)表論文而發(fā)表論文，甚至產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為。

科技工作者內(nèi)在動機不足制約了高水平科研論文的發(fā)表。創(chuàng)新性的研究成果更多的是基于研究者的興趣、對未知世界的探索、對真理的渴求。相比被動地為了科研評價而進行科學(xué)研究，內(nèi)在動機具有更大的創(chuàng)新驅(qū)動力，更易于產(chǎn)生高水平的科研成果。我國科技工作者發(fā)表論文總量大，但具有高影響力的論文數(shù)量相對較少，這與我國科技工作者從事科學(xué)研究的內(nèi)在動機不足存在一定的關(guān)系。

4.2 建議

4.2.1 改革科研評價機制，激發(fā)科技工作者論文發(fā)表的內(nèi)在動機

一是倡導(dǎo)建立適度寬松的科研學(xué)術(shù)環(huán)境，激發(fā)科技工作者論文發(fā)表的內(nèi)在動機。相對寬松的科研學(xué)術(shù)環(huán)境可以使研究者更多地按照自己的興趣進行研究，而不是被動地為了職稱、考評的需要。適度寬松的科研學(xué)術(shù)環(huán)境需要適當(dāng)延長科技工作者，尤其是青年科技工作者的考評周期，為其提供一個能夠潛心研究的科研環(huán)境。該環(huán)境需要寬容失敗，科學(xué)研究不一定都能達到預(yù)期目標，要給科技工作者提供從失敗走向成功的機會，激發(fā)科技工作者自身的科研熱情，讓其能夠在總體研究方向明確的前提下，按照自身的科研興趣開展研究工作。

二是改變過于量化的考核評價機制，降低科技工作者論文發(fā)表的外在動機?？蒲性u價的導(dǎo)向與推動是影響學(xué)術(shù)論文發(fā)表的重要因素[8]。適度量化的考核評價機制在一定程度上可以促進科研工作，但過于量化的考核評價機制會產(chǎn)生一些弊端?？己嗽u價中對論文數(shù)量和影響因子過于單一和量化的要求，容易滋生學(xué)術(shù)浮躁，甚至助長學(xué)術(shù)不端行為。考核評價應(yīng)針對不同學(xué)科、不同群體的科技工作者采取不同的標準。2013年12月，教育部發(fā)布了《關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u價改革的意見》，明確提出實行分類評價，對基礎(chǔ)研究人員的評價以有利于潛心研究、長期積累，催生重大原創(chuàng)性成果為重點；對應(yīng)用研究人員的評價以聚焦需求、具有自主知識產(chǎn)權(quán)和重大技術(shù)突破為重點；對軟科學(xué)研究人員的評價以服務(wù)決策需求，形成戰(zhàn)略研究報告，支撐思想庫智囊團建設(shè)為重點[9]。該意見需要認真落實，同時其他部門也可借鑒。

4.2.2 構(gòu)建創(chuàng)新科研文化環(huán)境，提高科研軟實力

創(chuàng)新性的科研成果不僅需要有力的基礎(chǔ)設(shè)施等硬件條件保障，更需要規(guī)范的管理以及創(chuàng)新性的科研文化環(huán)境。許多從海外回國的科技工作者反映我國當(dāng)前的科研設(shè)施、科研經(jīng)費與一些發(fā)達國家的差別已不是非常明顯，但有影響力的科研成果與論文相對較少，可能更多的與科研軟實力有關(guān)，包括創(chuàng)新科研文化環(huán)境。當(dāng)前，我國確立的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略對于進一步提升我國自主創(chuàng)新能力有很好的促進作用。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施需要創(chuàng)新科研文化環(huán)境支撐，需要激發(fā)科研人員勇于探索的創(chuàng)新精神，需要形成一種良性競爭的氛圍。同時，需要發(fā)揚“兩彈一星”工程中老一輩科學(xué)家艱苦奮斗、為國爭光的拼搏精神，促使我國更多創(chuàng)新性科研成果的產(chǎn)生。

致謝：感謝在繁忙的工作中，能夠認真填寫該調(diào)查問卷并提出寶貴建議的3 000余名科技工作者。