王沐昕

港口經(jīng)營(yíng)人具有天然的壟斷性，將其納入海運(yùn)輔助業(yè)是正本清源。《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》如能踐行此次革命，中國(guó)航運(yùn)業(yè)定會(huì)迎來(lái)翻天覆地的繁榮期

近 期交通運(yùn)輸部發(fā)布修訂《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》（《國(guó)際海運(yùn)條例》）的通知。筆者作為一名老海運(yùn)工作者和海商法理論及其實(shí)踐者，建議修訂時(shí)可增加若干內(nèi)容。

細(xì)化反壟斷法基本原則

十幾年來(lái)，中國(guó)海運(yùn)市場(chǎng)對(duì)反壟斷的呼聲此起彼伏，雖然2006年交通運(yùn)輸部針對(duì)港口作業(yè)費(fèi)（THC）爭(zhēng)端作出裁決，但終因《國(guó)際海運(yùn)條例》嚴(yán)重缺乏《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（《反壟斷法》）要素，未能平復(fù)中國(guó)貨主的反壟斷訴求。建議修訂應(yīng)嵌入《反壟斷法》要素。

明確班輪公司公共承運(yùn)人法律特性

班輪運(yùn)輸（含集裝箱班輪）與雜貨船和油輪等航次租船的最大區(qū)別在于其運(yùn)輸合同的要約通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或紙媒的船期廣告發(fā)布，而運(yùn)輸合同相對(duì)人是全社會(huì)不特定的托運(yùn)人，他們根據(jù)廣告向經(jīng)營(yíng)特定航線的班輪公司發(fā)出承諾，此時(shí)運(yùn)輸合同即告成立。該運(yùn)輸合同（指要約和承諾）不涉及運(yùn)價(jià)，班輪公司在交通主管機(jī)關(guān)依法報(bào)備的運(yùn)價(jià)被視為該運(yùn)輸合同的法定運(yùn)價(jià)。

班輪運(yùn)輸合同托運(yùn)人的非特定性，是班輪公司構(gòu)成公共承運(yùn)人的基本要素，這等同于火車、飛機(jī)、客輪和一切從事公共運(yùn)輸?shù)墓卉嚭统鲎廛嚨??；诖?，將班輪公司定義為公共承運(yùn)人，不僅有助于交通主管機(jī)關(guān)依法管理班輪公司，也有助于強(qiáng)制班輪公司自覺(jué)遵守《中華人民共和國(guó)合同法》（《合同法》）關(guān)于公共承運(yùn)人的行為規(guī)范，更有助于中國(guó)托運(yùn)人擺脫班輪公司任意提高運(yùn)價(jià)和附加費(fèi)的羈絆，最終促進(jìn)中國(guó)海運(yùn)市場(chǎng)法治化。

明確班輪公司在反壟斷法中的地位

《反壟斷法》第7條規(guī)定依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和控制，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

如果班輪公司壟斷經(jīng)營(yíng)是合法的，那就應(yīng)明確其專營(yíng)專賣的法律屬性，明確其壟斷的范圍和運(yùn)價(jià)及附加費(fèi)的規(guī)制方式。

《國(guó)際海運(yùn)條例》應(yīng)當(dāng)將班輪公司與《反壟斷法》對(duì)號(hào)入座，以便在海運(yùn)實(shí)踐中識(shí)別班輪公司的壟斷行為。具體而言，班輪公司可自覺(jué)踐行《國(guó)際海運(yùn)條例》和《反壟斷法》；交通主管部門易于監(jiān)管海運(yùn)市場(chǎng)的壟斷行為；貨方易于識(shí)別班輪公司的壟斷行為，不失時(shí)機(jī)地向反壟斷機(jī)構(gòu)舉報(bào)班輪公司的壟斷行為。

規(guī)制承租人主體資格

在中國(guó)租船市場(chǎng)上，尚無(wú)法律明確規(guī)范出租人和承租人的主體資格，這似乎是一個(gè)完全自由的市場(chǎng)?！秶?guó)際海運(yùn)條例》明確規(guī)定船舶經(jīng)營(yíng)人必須持有交通主管部門頒發(fā)的“國(guó)際船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證”，而租船行為是船舶經(jīng)營(yíng)的方式之一，沒(méi)有“國(guó)際船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證”的自然人或法人若期租或光租一艘船舶經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)營(yíng)行為必因主體資格不適格而屬非法經(jīng)營(yíng)。但在中國(guó)海運(yùn)市場(chǎng)上此類非法經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象卻無(wú)人關(guān)心，任其泛濫。該現(xiàn)象得以存在的主要原因有兩個(gè)，一是沒(méi)有法律直接規(guī)范該行為；二是稀有人識(shí)破這種借用出租人（船東）的“國(guó)際船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證”從事海運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的違法性。目前中國(guó)極缺這種既掌握扎實(shí)的法律知識(shí)，又熟諳海運(yùn)商務(wù)技術(shù)的人才。

早在2008年，交通運(yùn)輸部已注意到這個(gè)問(wèn)題，發(fā)布《關(guān)于規(guī)范國(guó)內(nèi)船舶融資租賃管理的通知》（《通知》），只是沒(méi)有將其延伸適用至船舶租用合同。為了更加規(guī)范中國(guó)海運(yùn)市場(chǎng)，在修訂《國(guó)際海運(yùn)條例》時(shí)，最好將《通知》的精神延展適用于船舶租用合同。

港口經(jīng)營(yíng)人應(yīng)列入海運(yùn)輔助業(yè)

國(guó)際公約的依據(jù)

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸港站經(jīng)營(yíng)人賠償責(zé)任公約》第1條將“運(yùn)輸港站經(jīng)營(yíng)人”定義為在業(yè)務(wù)過(guò)程中，于其控制下的某一區(qū)域內(nèi)或在其有權(quán)出入或使用的某一區(qū)域內(nèi)，負(fù)責(zé)接管國(guó)際運(yùn)輸貨物，以便對(duì)這些貨物從事或安排與運(yùn)輸有關(guān)的服務(wù)的人。與運(yùn)輸有關(guān)的服務(wù)包括諸如堆存、倉(cāng)儲(chǔ)、裝貨、卸貨、積載、平倉(cāng)、隔墊和綁扎等服務(wù)。國(guó)際公約對(duì)港口經(jīng)營(yíng)人的定義是從事提供“與運(yùn)輸有關(guān)的服務(wù)的人”，據(jù)此，中國(guó)的立法應(yīng)充分重視國(guó)際公約的立法取向，在《國(guó)際海運(yùn)條例》中與其保持一致。

《鹿特丹規(guī)則》第6條和第7條對(duì)運(yùn)輸合同的履約人均定義為“履行或承諾履行承運(yùn)人在運(yùn)輸合同下有關(guān)貨物接收、裝載、操作、積載、運(yùn)輸、照料、卸載或交付的任何義務(wù)人”。這一點(diǎn)也可以說(shuō)明港口經(jīng)營(yíng)人是部分運(yùn)輸合同的踐行者。

國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀

《國(guó)際海運(yùn)條例》規(guī)范的海運(yùn)輔助業(yè)只有船舶代理和船舶管理兩項(xiàng)，未將港口經(jīng)營(yíng)人納入海運(yùn)輔助業(yè)范疇?！秶?guó)內(nèi)水路運(yùn)輸輔助業(yè)管理規(guī)定》第2條界定水路運(yùn)輸輔助業(yè)務(wù)包括船舶管理、船舶代理、水路旅客運(yùn)輸代理和水路貨物運(yùn)輸代理。雖然該規(guī)定亦將港口經(jīng)營(yíng)人排除在外，但在第20條和第21條卻增列了兩個(gè)規(guī)范港口經(jīng)營(yíng)人的條款，即港口經(jīng)營(yíng)人不得為船舶所有人、經(jīng)營(yíng)人以及貨物托運(yùn)人、收貨人指定水路運(yùn)輸輔助業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者，提供船舶、水路貨物運(yùn)輸代理等服務(wù)。這種略顯羞澀的條款足以證明立法機(jī)關(guān)也感到港口經(jīng)營(yíng)人很難被排除于水路運(yùn)輸輔助業(yè)范疇之外。

規(guī)范港口經(jīng)營(yíng)人法律意義

中國(guó)海運(yùn)業(yè)的先鋒始終由港口牽頭，這種將在海運(yùn)市場(chǎng)承擔(dān)主攻任務(wù)的船東和貨主置于次要地位，卻由港口經(jīng)營(yíng)人越俎代庖的發(fā)展導(dǎo)向存在諸多弊端。例如，國(guó)家將巨額資金投資于港口硬件建設(shè)上，卻忽略對(duì)造船和航運(yùn)企業(yè)的投資，形成當(dāng)今海運(yùn)市場(chǎng)港口獨(dú)大、航運(yùn)蕭條的不協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；政策支持和資金雄厚導(dǎo)致港口經(jīng)營(yíng)人在海運(yùn)市場(chǎng)上處于頂層，雄視并俯瞰航運(yùn)、貨主和其他海運(yùn)輔助業(yè)，具備了踐踏其他行業(yè)的權(quán)利；國(guó)家本欲通過(guò)國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)促進(jìn)和發(fā)展中國(guó)海運(yùn)市場(chǎng)，但由于港口經(jīng)營(yíng)人對(duì)國(guó)際航運(yùn)中心的壟斷，使中國(guó)十幾年來(lái)國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)實(shí)無(wú)預(yù)期的飛躍性發(fā)展。

從市場(chǎng)角度審視，港口經(jīng)營(yíng)人具有天然的壟斷性，將其納入海運(yùn)輔助業(yè)是正本清源，是糾正認(rèn)知錯(cuò)誤的一場(chǎng)革命?！秶?guó)際海運(yùn)條例》如能踐行此次革命，中國(guó)航運(yùn)業(yè)定會(huì)迎來(lái)翻天覆地的繁榮期。

增加海運(yùn)無(wú)效合同

在國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)和《國(guó)際海運(yùn)條例》中，均無(wú)海運(yùn)無(wú)效合同的概念，任何法人甚至自然人均有權(quán)充當(dāng)承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同，這導(dǎo)致中國(guó)海運(yùn)市場(chǎng)的無(wú)序。

2012年，中國(guó)最高人民法院針對(duì)國(guó)內(nèi)沿海和內(nèi)河運(yùn)輸市場(chǎng)的混亂狀態(tài)，頒布司法解釋，明令凡不持有“水路運(yùn)輸許可證”的人違法充當(dāng)承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同均視為無(wú)效。這一司法理念，對(duì)于規(guī)范中國(guó)水運(yùn)市場(chǎng)功不可沒(méi)，故《國(guó)際海運(yùn)條例》應(yīng)將該司法理念嵌入其中，不僅可促進(jìn)中國(guó)海運(yùn)業(yè)的發(fā)展，亦可促進(jìn)中國(guó)海運(yùn)市場(chǎng)法治化進(jìn)程。

航運(yùn)中心應(yīng)單列一章

中國(guó)正在建設(shè)6個(gè)國(guó)際航運(yùn)中心，其組建和發(fā)展的特點(diǎn)基本一致，均是一個(gè)由政府牽頭，港口為主的松散型機(jī)構(gòu)，不像國(guó)外的國(guó)際航運(yùn)中心歷經(jīng)歷史自然形成。因此中國(guó)的國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)應(yīng)有一個(gè)由人來(lái)行使指揮權(quán)的指揮部——法人化的國(guó)際航運(yùn)中心理事會(huì)來(lái)策劃和建設(shè)國(guó)際航運(yùn)中心，另外國(guó)際航運(yùn)中心法人化也符合中國(guó)政府倡導(dǎo)的法人制度。基于此種觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)盡快組建法人化的國(guó)際航運(yùn)中心理事會(huì)，統(tǒng)籌規(guī)劃地區(qū)航運(yùn)業(yè)以及與航運(yùn)業(yè)配套的港口、公路、鐵路和航空業(yè)的發(fā)展。這是一個(gè)掌控宏觀發(fā)展航運(yùn)業(yè)的機(jī)構(gòu)，所以應(yīng)當(dāng)在《國(guó)際海運(yùn)條例》中單列一章，為其組織機(jī)構(gòu)的組建、業(yè)務(wù)范圍的涵蓋、與政府的銜接和權(quán)力限度等等制定法律規(guī)范。

互聯(lián)網(wǎng)+海運(yùn)業(yè)的法律規(guī)范

鑒于互聯(lián)網(wǎng)+已被列入國(guó)家戰(zhàn)略，互聯(lián)網(wǎng)+海運(yùn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)在必行。但當(dāng)前中國(guó)海運(yùn)業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)簽訂運(yùn)輸合同沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的法律規(guī)范，五花八門，甚至連司法機(jī)關(guān)都沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的司法尺度去認(rèn)定運(yùn)輸合同的法律效力。《國(guó)際海運(yùn)條例》應(yīng)對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)媒介簽訂運(yùn)輸合同制定可操作的法律規(guī)范，并充分考慮互聯(lián)網(wǎng)+與合同法和海商法的有機(jī)結(jié)合，達(dá)到規(guī)范海運(yùn)市場(chǎng)的目的。