張金玉

摘 要：四川省文物考古研究所于1999年編寫出版的《三星堆祭祀坑》考古報告，對兩座三星堆祭祀坑的地理位置，清理與發(fā)掘經過，一、二號祭祀坑出土遺物的分型分式，年代與分期，祭祀坑的族屬與性質，蜀人宗教禮儀制度，文化結構分析等問題作了論述與研究。本文主要對這本報告的體例與內容作簡要敘述，并對報告中祭祀坑的地層年代提出不同看法，祭祀坑坑口上地層的年代應屬于同時期，而不是一號祭祀坑早于二號祭祀坑。

關鍵詞：三星堆祭祀坑；報告體例；地層年代

三星堆遺址位于中國四川省廣漢市西北的鴨子河南岸，南距成都約41公里，東距廣漢市區(qū)7公里。遺址主要部分在南興鎮(zhèn)所轄的三星、真武、回龍三個村以及三星鄉(xiāng)所轄的仁勝村、大堰村境內的鴨子河與馬牧河兩岸的階地上，面積約12平方公里。一、二號祭祀坑是在三星堆以南約50～60米、南城墻以內300～400米的地方發(fā)現(xiàn)的。①

1 報告體例與內容

《三星堆祭祀坑》這本報告包括有序，前言，一、二號祭祀坑的發(fā)現(xiàn)與清理經過，一、二號祭祀坑在遺址中的位置，一號祭祀坑，二號祭祀坑，年代與分期，結語，附表，后記，附錄彩圖這些部分。其中，報告最主要的部分是4、5、6、7這四章。

第4、5章分別介紹了一、二號祭祀坑的層位關系、祭祀坑形制及相關遺跡、埋藏情況等發(fā)掘概況和出土遺物。第6章主要講了三星堆遺址的年代與分期，兩個祭祀坑的年代，銅器與玉石器的分期，把三星堆遺址分為四期。報告中先確定了兩個祭祀坑的地層年代，再根據坑中最晚器物的年代，最后確定祭祀坑的埋藏年代：一號祭祀坑的年代應在殷墟一期之末與殷墟二期之間，二號祭祀坑的年代應在殷墟二期至三、四期之間。但是，對祭祀坑的年代，學術界的說法頗多，報告中的說法是否準確還有待考究。第7章結語部分探討了祭祀坑的族屬問題、性質問題、蜀人宗教禮儀制度問題與文化結構分析。關于祭祀坑的性質，以前的一些學者提出了“火葬坑”、“陪葬坑”、“亡國寶器坑”的說法，但是根據出去器物的種類與用途來看，編者在編寫報告時命名為“祭祀坑”。

2 年代

《三星堆祭祀坑》報告中年代包括三個部分，三星堆遺址的年代與分期，兩個祭祀坑的地層年代，一、二號祭祀坑的年代推斷。學術界對兩個祭祀坑的地層年代和一、二號祭祀坑的年代有著不同的看法與見解。

（一）地層年代

報告中認為，一號祭祀坑陶片中可識別的小平底罐、高炳豆、斂口甕、侈口甕、平底盤等都屬于第三期常見的器形，并根據器形的特點認為第5層年代相當于三星堆遺址第三期后段偏晚，第6層年代接近，也屬于第三期后段偏晚。而二號祭祀坑出土的陶器，根據出土陶片的陶質、紋飾、器形等特點認為二號祭祀坑的第5層比一號祭祀坑的第5層年代略晚，相當于第四期前段。

江章華先生在《古國尋蹤》中認為，一號祭祀坑之上的第5層出土的可看出是尖底盞的陶片，口沿外翻的尖底盞僅見于十二橋文化一期早段，因此，他認為一號祭祀坑的第5層年代為十二橋文化一期早段（圖二），第6層因陶質、陶色略近于第5層，年代也接近第5層，所以其年代也當屬于十二橋文化一期早段。報告中將第5、6層的年代推定在三星堆遺址三期后段偏晚，明顯不合理。

他認為二號祭祀坑的第5層，報告將其推定在三星堆遺址的第四期，是合理的，因第四期恰好是十二橋文化一期早段的特征，所以，一、二號祭祀坑都屬于十二橋文化一期早段的埋藏。

孫華先生也認為，兩個祭祀坑是同時期的埋藏。按照《祭祀坑》對兩個器物坑坑口上地層包含陶器的描述，一號坑上疊壓的第6層的陶片“無可識器形者。陶質、陶色略同于第5層，但黃褐色陶片比第5層略多”；第5層的陶片“可識器形者有小平底罐、尖底盞、高柄豆、斂口甕、尖唇甕、尊形器、平底盤”等。第5、6層包含陶片的陶質陶色既然基本相同，其年代也應基本一致，其中第5層具有時代特點的尖底盞，在第6層下的一號器物坑中出土了很多，一號坑的年代也與第5、6層相差不大。值得注意的是，在二號坑口上疊壓的第5層中包含的陶片，“可識別的有高柄豆、小平底罐、器蓋、高領甕、斂口甕、尖唇甕、尊形器、壺、花邊口罐等”，未見三星堆最晚期遺存才見到的尖底盞，兩個坑口上文化堆積顯示的信息是，二號坑上堆積等于或早于一號坑上堆積，不應該是相反的。

一號坑口內及其上的第5層都有三星堆最晚一期的典型陶器尖底盞，而二號坑上的第5層反而沒有這種陶器，從地層關系及其包含物來看，是得不出一號坑早于二號坑，一號坑年代為“三星堆遺址第三期后段偏晚”，二號坑年代在“三星堆遺址第四期前段”的結論的。

（二）祭祀坑的年代

因為祭祀坑中出土的人頭像、人面像、面具這些器物在國內商周考古史上均屬首次發(fā)現(xiàn)，目前沒有其他材料可供進行年代上的分析比較，所以選擇與商文化分布圈內的同類器物近似的銅器瓿、羊尊、龍虎尊、盤等，以及玉石器戈、璋等，進行年代上的分析比較。

一號祭祀坑出土的有年代特征的器物，早的可至鄭州二里岡上層一、二期或更早，晚的則相當于殷墟一期，所以其埋藏年代的上限不早于殷墟一期，下限不晚于第六層的殷墟一、二期，因此，一號祭祀坑的年代應在殷墟一期之末與殷墟二期之間。二號祭祀坑的年代應在殷墟二期至三、四期之間。

關于三星堆祭祀坑年代的推論還有：殷墟一期前后說④，商代晚期說⑤、商末周初說⑥、西周后期說⑦、春秋說⑧等。

注釋

①四川省文物考古研究所著《三星堆祭祀坑》，文物出版社1999年第一版，第15頁。

①四川省文物考古研究所著《三星堆祭祀坑》，文物出版社1999年第一版，第427頁。

江章華、李明斌：《古國尋蹤——三星堆文化的興起及其影響》，巴蜀書社，2002年，第105頁。

四川省文物考古研究所著《三星堆祭祀坑》，文物出版社1999年第一版，第16頁。

四川省文物考古研究所著《三星堆祭祀坑》，文物出版社1999年第一版，第154頁。

四川省文物考古研究所著《三星堆祭祀坑》，文物出版社1999年第一版，第427頁。

④孫華：《三星堆器物坑的年代及性質分析》，《文物》1993年第11期。

⑤高大倫：《古蜀國魚堯世鉤沉》，《四川文物》1998年第3期。

⑥胡昌鈕、蔡革：《魚鳧考——也談三星堆遺址》，《四川文物》三星堆古蜀文化研究專輯，1992年。

⑦宋治民：《廣漢三星堆一號、二號祭祀坑幾個問題的探討》，《南方民族考古》第三輯，四川科學技術出版社，1991年。

⑧徐學書：《三星堆遺址“祭祀坑”年代為春秋說》，《社會科學研究》1995年第1期。

參考文獻

[1]江章華、李明斌：《古國尋蹤——三星堆文化的興起及其影響》第105頁，巴蜀書社，2002年。

[2]孫華：《三星堆器物坑的年代及性質分析》，《文物》1993年第11期。

[3]孫華：《關于三星堆若干問題的辨證》，《四川文物》1993年第4、5期

[4]孫華：《再論三星堆器物坑的年代和性質》，《史前研究》2006年00期。

[5]孫華：《三星堆器物坑的埋藏問題—埋藏年代、性質、主人和背景》，《南方民族考古》2013年00期。

[6]高大倫：《古蜀國魚堯世鉤沉》，《四川文物》1998年第3期。

[7]高大倫、李映福：《廣漢三星堆出土玉石器的初步考察》，《考古與文物》1994年第2期

[8]李復華、王家佑：《巴蜀文化的分期和內涵試說》，《巴蜀歷史.民族.文化》，巴蜀書社，1991年。

[9]胡昌鈕、蔡革：《魚鳧考——也談三星堆遺址》，《四川文物》三星堆古蜀文化研究專輯，1992。

[10]宋治民：《廣漢三星堆一號、二號祭祀坑幾個問題的探討》，《南方民族考古》第三輯，四川科學技術出版社，1991年。

[11]宋治民：《蜀文化與巴文化》，四川大學出版社，1998年。

[12]江玉祥：：《廣漢三星堆遺址出土的象牙》，《三星堆與巴蜀文化》，巴蜀書社，1993年。

[13]徐學書：《三星堆遺址“祭祀坑”年代為春秋說》，《社會科學研究》1995年第1期。

[14]四川省文物考古研究所：《三星堆祭祀坑》，文物出版社1999年。