摘 要：行政權限爭議指的就是行政機關中的特定權利以及之一，其爭議必須要具備一定的合理性，因為這對于公民的合法權益是否受到侵害以及公共利益增長是否受到限制都起到?jīng)Q定性的作用。基于依法和依憲治國這一理念，使用訴訟當作是動態(tài)的范例，由憲法至高權威對這個領域權利方面的爭議進行調整，這也是憲政治法主要含義。本文主要對行政權限爭議的憲法解決進行進一步的闡述。

關鍵詞：行政權限；爭議；憲法

所謂憲政也可以稱作是限政，中心是對公共權利進行約束，并且確保公民的權利不受到侵害。憲政相當于是政治秩序，也是一種統(tǒng)一治理的方式。而在憲政制度中憲法占有中心位置，可以說是憲政的基礎，也是其靈魂所在。行政權當做廣泛滲透到師門生活中的一項國家權利，按道理必須堅持憲政法治的原則，在憲法和憲政的區(qū)域中，基于依法和依憲法治國的環(huán)境氛圍當中，確保其運行的規(guī)范性及合理性。下面本文將對行政權限爭議的憲法解釋進行深入研究。

1 相關審查單位

在憲法上面要將我國全部人大監(jiān)督憲法實施的相關規(guī)定保存，建設專用法院解決涉及到憲法的訴訟審判問題，要求憲法法院必須要對我國全部人大負責，但是不需要向其匯報工作，并且將全國人大常委會對憲法進行監(jiān)督的相關規(guī)定撤銷，建設擁有本國特色的憲法監(jiān)督方式。在這種方式當中，主要是憲法法院其權限爭議解決機構對于行政權限整理進行解決。憲法法院應該重點解決下面兩種類型的案件，第一個是行政主體實施執(zhí)法時，主動找出本機關和別的機關之間存在職權界限以及范圍大小等爭議，進而直接向相應法院提出起訴，要求將裁決的權利劃分清楚。第二個是在實際手里訴訟案件時，例如行政或者是其他種類憲法訴訟，要求法院必須找到涉及到案件行政主體中間存在的實際上的權限爭議，并且這種爭議是否能夠得到解決和有關行政或者是憲法訴訟的判決均會造成極大的影響。進而把行政權限爭議轉交給專門的憲法法院對其進行解決。

2 起訴人員

基于比較法的角度去看，行政權限爭議這里的起訴人涉及的范圍較廣，不只是直接利害關系人有權提出訴訟請求，還有其他非厲害關系人，例如團體等均有權利給予指定情況下像憲法法院提出行政權限爭議解決。例如，德國正當中心組織就可以要求憲法法院對于行政機關進行處分，或者是其不作為進行審判。而對于我國來講，應該講起訴人的范圍擴寬，起訴人不只要包含受到權利侵害的人，同時還應該包含利益方面受到損害的人。簡單的將，就是將起訴人資格的要求降低，將行使訴訟權的范圍擴寬，讓權利人和利害關系人全部主體都可以提起權限爭議松松。另外，起訴人的資格確定不僅要堅持案件或者是爭端規(guī)定之外，還要起訴人所提出的訴訟請求所保護的利益，必須屬于憲法或者是相關法律的范圍之中。

3 行政前置流程

要求起訴人在向憲法法院提出行政權限爭議訴訟請求之前，應該先尋找行政幫助的渠道，也就是窮盡行政流程這一原則，設置行政前置流程的主要原因在于，我國地域較為廣泛且人員較多，行政關系體系巨大，在實際生活中一些潛伏的前線爭議較多，若沒有進行行政前置流程，將會使憲法法院因為較多的權限爭議訴訟無法及時的解決案件。

除了我國國務院之外，所有行政機關全部擁有上級部門，并且上級部門對于其管理事務技術操作的規(guī)定十分清楚，如果上級部門先對其進行處理，這樣比較簡單且快速。并且對于判決結果的正常執(zhí)行也十分有利。

如果起訴人覺得行政前置流程所處理的結果不滿意，不應該提起行政訴訟，應該提起憲法訴訟請求。這也是因為行政權限爭議案件特有的本質所導致的。這里的權限整理訴訟主要包包含中央行政機關之間及其和夏季行政之間的權限爭議，而這種類型的案件并不是行政訴訟流程能夠進行解決的，必須要通過擁有較高地位的憲法法院才能夠使其得到解決。

4 起訴時間限制

想要提出行政權限爭議訴訟申請要求一定要在其規(guī)定的時間范圍內提出，具體的計算方式分為下面兩種：第一個是起訴人清楚權利請求事情的原因，申請的時間限制由知道那天開始計算。第二個是起訴人不清楚權利請求事情的原因，申請的時間限制則事由存在那天開始計算?？梢詫⒌谝粋€稱作是主管期限，第二個稱作是客觀期限。起訴人不可以在非主觀和非客觀的期限你中提出，如果超出這兩個期限，將取消起訴人提出權限爭議訴訟的權利。因為起訴人通常在事情存在或者是存在一點時間之后才知曉這件事情的存在，因此，應該將客觀期限的時間高于主觀期限的時間。例如，如果規(guī)定主觀期限是兩個月，那么客觀期限應該定為六個月。除此之外，還應該清楚，行政救濟時間不能計算到主觀期限當中。同時，起訴人一旦提出權限爭議訴訟，必須要向憲法法院一同提出權限爭議的起訴書，并且其中應該明確載入，起訴人和所要起訴的機關及其行為，還有訴訟原因以及相關的事項。

5 裁決和非真處分

憲法法院接到權限爭議起訴書之后，應該依照職權或者是起訴人提出的要求，進行非真處分的裁定。所謂的非真處分，指的就是憲法法院在作出最終判決之前，應該先暫停受到訴訟機關行政處理決定的制定以及一系列的司法行為，這樣能夠避免其對訴訟人的權利受到侵害嗎，以及訴訟行為受到阻礙。憲法法院提出的權限爭議判決為了解決有關主體行政權限是否存在問題或者是權限范圍大小這兩個問題，對其判決相當于是權限爭議判斷組成的根本內容。如果被起訴機關已經(jīng)對起訴人造成了一定的侵害，那么憲法法院應該判決起行政處理無效，或者是將其取消，并且這種判決其原則方面不包含溯及既往，但是涉及相對人重大權益的除外。

6 結束語

通過本文對行政權限爭議憲法解決的進一步闡述，使我們了解到行政權限爭議指的就是行政機關中的特定權利以及之一，其爭議必須要具備一定的合理性，因為這對于公民的合法權益是否受到侵害以及公共利益增長是否受到限制都起到?jīng)Q定性的作用。因此，希望通過本文的闡述能夠給行政權限爭議憲法解決方面提供一定的幫助。

參考文獻

[1]胡肖華，徐靖.論行政權限爭議的憲法解決[J].行政法學研究，2014，04：16-22.

[2]劉杰.WTO模式下我國行政權限爭議解決機制的探索[D].中國政法大學，2013，08：124-126.

[3]胡肖華，徐靖.論行政權限爭議的憲法解決[A]..中國法學會行政法學研究會：，2012，09：143-144.

作者簡介

于蕾（1986-），女，廣西柳州市，漢族，職碩士研究生，研究方向：憲法學與行政法學。