溫艷青

摘 要：新生代農(nóng)民工在城市工作生活，占據(jù)著某一空間，不斷調(diào)整自己以適應城市空間生活，努力擠進城市人的空間，也在創(chuàng)造著屬于自己特殊群體的特有空間來滿足自己的需求。但是這個過程也存在很多問題，市民化的路程還很艱難。本文從戈特迪納的社會空間視角理論出發(fā)，研究新生代農(nóng)民工市民化過程中生存職業(yè)、社會身份、自身素質(zhì)、意識行為、婚姻擠壓現(xiàn)象現(xiàn)狀中存在的問題及其影響因素，研究新生代農(nóng)民工是如何建構空間維持“虛假城市人”身份繼續(xù)城市生活，并試圖對新生代農(nóng)民工市民化的問題解決進行一定的思考與探索。

關鍵詞：新生代農(nóng)民工；市民化；社會空間視角

1 研究背景

戈特迪納的社會空間視角理論認為空間不僅是容器，也是影響人的行為的有意義的客體，一方面，個人或群體在特定的空間中活動，不斷的進行調(diào)試；另一方面，人們也可以創(chuàng)造或者改變空間，以滿足或者表達自己的需要和希望，即社會空間視角理論是關于人與空間相互相互影響的理論。隨著改革開飯的不斷深入，中國社會轉(zhuǎn)型的加速，城市化的推進，大量的農(nóng)村人口涌入城市，隨之出現(xiàn)的特殊群體新生代農(nóng)民工引起了國家和社會還有學者的廣泛關注。新生代農(nóng)民工在城市中的生活、工作、學習、婚姻、行為表現(xiàn)等方面出現(xiàn)了被“城市人”擠壓或者無法與城市的生活相融合的現(xiàn)象，城市化并未將達到“人的城市化”的目標。這對于城市的穩(wěn)定和發(fā)展還有社會的公平產(chǎn)生了深刻的意義。所以，如何有效的促進新生代農(nóng)民工市民化是一個值得關注和深刻反思的議題。新生代農(nóng)民工的概念界定為，20世紀80年代以后，以“三高一低”--受教育程度高、職業(yè)期望值高、物質(zhì)和精神享受要求高，工作耐受力低為特征的城市務工農(nóng)民[1]。鑒于王春光[2]、劉傳江[3]的定義，本文中的新生代農(nóng)民工是指“80 后”、“90后”在城市務工的農(nóng)民工群體。學者多數(shù)贊同的的市民化的界定為，在現(xiàn)代化建設過程中，借助于工業(yè)化和城市化推動，使現(xiàn)有傳統(tǒng)農(nóng)民在身份、地位、價值觀、社會權利以及生產(chǎn)生活方式等各方面全面向城市市民轉(zhuǎn)化，以實現(xiàn)城市文明的社會變遷過程。這些是與國家、政府相對應的社會文化層面上農(nóng)民市民化過程[4]。其內(nèi)涵應體現(xiàn)在生存職業(yè)、社會身份、自身素質(zhì)、意識行為四個方面[5]。新生代農(nóng)民工的市民化，則是針對新生代農(nóng)民工這一主體的市民化。

2 文獻綜述

筆者通過CNKI檢索發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學術刊物所發(fā)表的論文中，關于城市青年住房研究中很多學者從不同的研究視角出發(fā)，研究新生代農(nóng)民工市民化過程中的現(xiàn)狀、社會問題及其影響或制約因素和解決路徑。

在研究視角開拓方面，學者黃佳豪（2013）從社會排斥視角對新生代農(nóng)民工作為弱勢群體作了分析，他認為新生代農(nóng)民工市民化進程中所遭遇的社會排斥維度有經(jīng)濟排斥維度、政治排斥維度、文化排斥維度、福利排斥維度、空間排斥維度五個維度。其中經(jīng)濟排斥維度是從新生代農(nóng)民工是“非正式就業(yè)”的工作、收入低、低收入與高消費的張力論述；政治排斥維度是從沒有選舉權與被選舉權和沒有表達利益的組織渠道展開；文化排斥維度是從新生代農(nóng)民處于“文化沙漠”狀態(tài)，受到歧視與偏見提出見解；福利排斥維度是從新生代農(nóng)民無福利安全網(wǎng)，教育機會不平等展開；空間排斥維度是從新生代農(nóng)民工被排斥在城市主流居住區(qū)域以外和無法與城市居民構筑共同的社會空間論述。李丹、李玉鳳（2012）從社會滿意度視角出發(fā)得出結論：（1） 新生代農(nóng)民工進城的生活滿意度是多種因素綜合影響的結果。顯著性因素包括經(jīng)濟收入、社會福利、社會地位及社會關系等，反映了他們對城市生活的生存權、發(fā)展權及平等權的強烈需求。（2） 新生代農(nóng)民工生活滿意度感知主要來源于與城市人的橫向比較。張建麗、李雪銘、張力（2011）從對新生代農(nóng)民工的市民化水平的定量分析和空間分異進行研究得出結論：（1）目前新生代農(nóng)民工市民化的制度處于阻礙階段。（2）市民對新生代農(nóng)民工的社會認同和接納程度較好。（3）新生代農(nóng)民工自身具有市民化的能力，且市民化能力高于市民化意愿。（4）城鄉(xiāng)結合部、副城區(qū)是新生代農(nóng)民工市民化的最佳區(qū)域。葉玲（2015）從社會資本建構出發(fā)認為新生代農(nóng)民工市民化社會資本可以從不同的角度劃分出不同的類型，不同類型（宏觀制度型社會資本、中觀組織型社會資本和微觀關系型社會資本的建構）的社會資本在不同的方面對新生代農(nóng)民工市民化起著“強作用”或“弱作用”。如何建構不同類型的社會資本是加快新生代農(nóng)民工市民化進程的關鍵。劉啟營（2015）基于空間理論的視角，研究農(nóng)民工市民化進程必然從城市空間表層“嵌入”到城市空間深度“契合”的過程。在搜索相關制約因素和解決路徑方面發(fā)現(xiàn)學者黃建新（2012）認為新生代農(nóng)民工市民化推進受當前的制度政策、社會管理等因素的制約，使得新生代農(nóng)民工市民化的進程緩慢。他認為應重視新生代農(nóng)民工融入城市的政策，重點推動以新生代農(nóng)民工為特征的制度改革，創(chuàng)新社會管理體制，完善教育培訓制度。鄧秀華（2010）指出新生代農(nóng)民工數(shù)量多；融入城市意愿強烈；文化偏低；制度藩籬易產(chǎn)生失衡心理。其主要原因鄧秀華指出是長期城鄉(xiāng)二元體制存在、社會階層的歧視、組織平臺的缺失。關于解決路徑她認為首要推進戶籍制度改革、整合現(xiàn)有培訓資源和渠道，提高新生代農(nóng)民工的城市就業(yè)和轉(zhuǎn)崗技能、將社區(qū)關懷普惠式延伸和拓展，讓新生代農(nóng)民工獲得和城市居民一樣的平等待遇、走城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展之路，建立統(tǒng)一的和完善的城鄉(xiāng)一體化勞動力市場。

綜上文獻可以看出關于新生代農(nóng)民工的研究視角不斷豐富，相關解決路徑更加寬闊和明晰。本研究的創(chuàng)新之處在于運用新城市社會學中的社會空間視角理論，內(nèi)容上在原有研究的基礎上補充了婚姻積壓方面的考量，試圖對于新生代農(nóng)民工更好的適應城市生活提供一定的探索與思考。

3 研究內(nèi)容

研究的主體內(nèi)容主要是從新生代農(nóng)民工生存的現(xiàn)狀和影響因素來發(fā)掘農(nóng)民工的生活原貌。

3.1 新生代農(nóng)民工生存現(xiàn)狀

1.生存職業(yè)：

新生代農(nóng)民工一旦走入城市主要集中的工作空間在勞動力密集型、資源密集型產(chǎn)業(yè)中，跟高科技產(chǎn)業(yè)一般情況處于絕緣的狀況。他們的就業(yè)有鮮明的行業(yè)性特征，其維持生存發(fā)展的的主要職業(yè)集中在建筑、運輸、餐飲、家政、環(huán)衛(wèi)、治保等領域。這些行業(yè)主要以體力勞動進行交換，支付性大而獲得性低。他們在這些固定的空間活動很難走出，一旦回到農(nóng)村就是沒有種地技能的半個農(nóng)民。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，40%的新生代農(nóng)民工每周平均工作時間為66個小時，20%的新生代農(nóng)民工每周平均工作時間高達90個小時，很難有節(jié)假日可言[6]。

2.社會身份：

在社會身份方面，一是新生代農(nóng)民工由于戶籍制度的設置沒有城市人的身份，二是他們遭受社會階層的歧視，尤其是城市社會、居民和輿論媒體視農(nóng)民工為“二等公民”，進而表現(xiàn)出在行動上的歧視。還有文化屏障的作用使他們排除在城市生活文化圈之外?！拔幕琳稀敝饾u成為各階層外顯和隱藏的分界標識。所謂的文化屏障是指“不同文化身份、地位的群體，都有著不同的文化資本、文化品位、 文化消費和不同的生活方式及價值觀念，人們在這種同質(zhì)文化群體中，通過交往和行動，逐漸形成了一種共同的階層文化保護和排斥意識—文化屏障—使其他階層的人不能進入這個階層，也使得自己階層的人的利益不受侵犯。文化屏障的存在使新生代農(nóng)民工隔絕在另個一空間，只能在自己的已有空間里活動。[7]。由此，新生代的社會身份更難以轉(zhuǎn)換。

3.自身素質(zhì)：

新生代農(nóng)民工文化普遍偏低也阻礙了自身發(fā)展的空間。課題組從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，外出務工的農(nóng)民工中，其文化程度主要為初中水平，占57.3%，大專及以上和小學以下文化程度所占比例較小，分別只占4.8%和8.0%[8]。而且新生代農(nóng)民工在教育機會上是不平等的。一方面，農(nóng)民工的再教育權利很難實現(xiàn)，他們享受不了城市職工所享有的公費繼續(xù)教育的機會，而且也沒有可以培訓提升技能的機會。另一方面，隨遷子女子女的教育問題也很棘手。他們的隨遷子女被刻板印象為“敗壞教學質(zhì)量”、“損害城市形象”的壞學生。這對于提升自身素質(zhì)更是難上加難。

4.意識行為：

美國社會學家Louis認為，城市化不僅是一種地理空間的位移，更重要是作為一種生活方式的城市性，代表的是一種比農(nóng)村生活方式更現(xiàn)代的因素，意味著從農(nóng)村生活方式向“城市性”生活方式發(fā)展、質(zhì)變[9]。

這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在通過生活觀和就業(yè)觀的轉(zhuǎn)變以達到改變自己的農(nóng)民身份。新生代農(nóng)民工來到城市效仿城市生活中人的行為，企圖轉(zhuǎn)變自己的觀念，演變?yōu)槌鞘锌臻g的行為體，成為“城市人”。但是在這個過程中新生代農(nóng)民工難免出現(xiàn)胃口小難以消化的情況，其意識與行為出現(xiàn)“城鄉(xiāng)混交”的現(xiàn)象，其再社會化過程很容易受到阻礙，其市民化道路艱難。

5.婚姻擠壓：

中國青年網(wǎng)發(fā)表文章：“中國性別比失衡：5年后光棍數(shù)量近澳大利亞人口”。據(jù)澎湃，專家稱，性別比失衡將引發(fā)婚姻擠壓：高齡男性向低年齡女性中擇偶，城里男性找鄉(xiāng)下女性，富裕地區(qū)的男性找欠發(fā)達地區(qū)的女性，而剩男沉積在貧困階層。到2020年，中國剩男將接近澳大利亞總?cè)丝跀?shù)量2400萬人[10]。從男性來講，新生代農(nóng)民工沒有穩(wěn)定持久高薪的工作，社會身份認同度低，受教育程度低，發(fā)展前景有限，在擇偶時很難找到合適的對象，往上層社會看，自己能力有限，沒有人愿意下嫁，向同層或者下層社會看，已經(jīng)被同層男性或者上層男性占有，所以打工男出現(xiàn)結婚危機。從女性來講，自己進城多年，目光深遠，不太愿意留在農(nóng)村，想留在城里成為城市人，可是自己的社會地位難以企及上層社會的人士，演變成新生代女性農(nóng)民工被“?！钡慕Y局。就這樣，新生代農(nóng)民工不管男性還是女性都會在婚姻的道路上面臨被劃到一個難婚的空間。

3.2 新生代農(nóng)民工生存現(xiàn)狀影響因素

1.制度性因素使新生代農(nóng)民工難以融入城市體制。制度性因素包括戶籍制度、就業(yè)制度、社會保障制度、教育制度等。正如李強教授所說，“中國社會一個最重要的特征是政府主導型社會[11]?！遍L期的城鄉(xiāng)二元體制存在劃分了城市人和農(nóng)村人，這讓新生代農(nóng)民工從根本上脫離了與城市社會接軌融合的機會。

2.社會階層的歧視與冷落

新生代農(nóng)民工帶著發(fā)家致富的夢想來到城市打拼，當感受到城鄉(xiāng)巨大的差距之后，被城市的美好生活所吸引就不愿意回到農(nóng)村，可是現(xiàn)實的差距也又讓他們就業(yè)、工作、生活困難，加之難以融入城市人的空間使他們市民化的路途更加遙遠，還有更為重要的一方面就是城市人對于他們的歧視與冷漠，他們沒有足夠的機會去建立自己的社會支持聯(lián)系網(wǎng)。調(diào)查表明，只有7.0%的農(nóng)民工與市民“有較密切的來往”，大部分新生代農(nóng)民工與市民都是“一般工作關系”。另外，60.6%的農(nóng)民工認為市民對他們的態(tài)度“一般”，甚至有 18.9% 和8.7% 的農(nóng)民工認為市民對他們的態(tài)度“不太熱情”或“很不熱情”[12]。

3.新生代農(nóng)民工心理和自身素質(zhì)影響

新生代農(nóng)民工基礎較為薄弱，不管是受教育程度、眼界開闊程度、生活技能還是自身心理素質(zhì)都比較低，所以在對于未來的規(guī)劃方面，會有短淺的目光，只顧眼前的利益，加之在城市中的發(fā)展機會自己難以捕捉，自身的發(fā)展技能少，外界的壓力較大，在融入城市過程中，在成為“城市人”過程中阻力更大。

4 研究結論與反思

基于以上的分析，筆者進行了深刻的反思：一是要推進戶籍制度改革，為新生代農(nóng)民工早日融入城市創(chuàng)造條件。系統(tǒng)完善的“職業(yè)化”教育機制、建立健全的社會保障體制、建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的就業(yè)體制都是政府不可缺少的干預環(huán)節(jié)。二是要建立非正式團體或者正式的社會組織。擴展和完善社會支持社交網(wǎng)絡，創(chuàng)設發(fā)展機會與聯(lián)系感情，增加新生代農(nóng)民工的對城市生活的認同感。同時也要積極建立社會組織，發(fā)揮組織的鏈接紐帶作用，為婚姻的解決提供一條有效的途徑。同時尋找一個代表群體利益的社會組織，維護其該有的公平與利益，開辟新的空間可以讓新生代農(nóng)民工更好的表達訴求空間，推進政策更有利于自身的發(fā)展。三是要在社會上提倡公平、差別化、互相尊重、同理心、助人自助、仁愛的價值觀念，減少對于外來尤其是新生代農(nóng)民工的歧視與冷漠。最后就是新生代農(nóng)民工自身也要努力提高自己的技能，增強自身的本領，就業(yè)的同時有創(chuàng)業(yè)的意識和觀念，為自身能更好的城市“城市人”發(fā)揮自己的智慧。

參考文獻

[1]中國青少年研究中心，《中國新生代農(nóng)民工發(fā)展狀況及代際對比研究報告》[E]http：//www.cycsorg/Artide.asp？Category=1&；Column～389&；ID7879

[2]王春光，2001，《新生代農(nóng)村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)融合的關系》，[J]，《社會學研究》，第3期：63-76.[ Wang Chunguang.2001.SocialIdentity of the New Generation of Rural Hobo and Merger of Urbanand Rural[J].Sociological Research.（3）：63 -76.]

[3]劉傳江、徐建玲，2007，《第二代農(nóng)民工及其市民化研究》，[J]，《中國人口·資源與環(huán)境》，第1期：6 -10.[Liu Chuanjiang，Xu Jian Ling.2007.A Study on the Second Generation Peasant Workers and TheirCitizenization [ J].China Population，Resources and Environment，（1）： 6 -10.]

[4]文軍，2004，《農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型》，[J]，《華東師范大學》第3期。

[5]劉傳江、程建林，2008，《第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進程測度》，[J]，《人口研究》第9期。

[6]黃佳豪，2013，《社會排斥視角下新生代農(nóng)民工市民化問題研究》，[J]，《中國特色社會主義研究》第3期。

[7]宋磊，2007，《“文化屏障” 與教育公平，-論流動人口子女城市教育過程中的教育公平》，[J]，《探索與爭鳴》第4期。

[8]鄧秀華，2010，《新生代農(nóng)民工問題及其市民化路徑選擇》，[J]，《求索》第8期。

[9]LOUISW.Urbanism as a way of life.[J].Amecrian Journal of Sociology ，1938（1） ：1-5.]

[10]來源：中國青年網(wǎng)http：//www.youth.cn2015年09月01日。

[11]李強，2008，《社會分層十講》，[M]，北京：社會科學文獻出版社，328。

[12]鄧秀華，2010，《新生代農(nóng)民工問題及其市民化路徑選擇》，[J]，《求索》第8期。