陶 旭 李一杉

一、混合方法研究的歷史溯源

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨著傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)和交叉社會(huì)科學(xué)的快速發(fā)展，學(xué)術(shù)研究中的復(fù)雜性逐漸引起眾多不同學(xué)科背景的研究人員的注意，研究人員通過研究各自學(xué)科領(lǐng)域的復(fù)雜性問題從而給予研究對(duì)象更為全面的刻畫。復(fù)雜性思維帶來的變革直接影響到了科學(xué)研究范式，[1]要求人們從兩極的“范式大戰(zhàn)”[2]釋放出來，走向多元聚合的研究方法以求從多方面更好的對(duì)研究的問題和對(duì)象進(jìn)行理解和闡述。

歐美國家的社會(huì)科學(xué)研究者的研究范式從19世紀(jì)中期開始分化為以定量研究方法為主的實(shí)證主義研究范式和以定性研究方法為主的建構(gòu)主義研究范式，兩大研究范式在從19世紀(jì)中期以來一百多年的學(xué)術(shù)研究歷史的發(fā)展過程中此起彼伏。諸如社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的Auguste Comte創(chuàng)立實(shí)證主義學(xué)說，率先主張社會(huì)科學(xué)應(yīng)以自然科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)模式建立統(tǒng)一的知識(shí)體系；Emile Durkheim的一系列著作；人類學(xué)領(lǐng)域的Bronislaw Malinowski創(chuàng)立的民族志寫作方式成為人類學(xué)的標(biāo)志；教育學(xué)研究領(lǐng)域中的以John Dewey為代表的定性研究支持者及其在芝加哥大學(xué)教育學(xué)院的繼任者Charles Henry Judd為代表的定量研究支持者在美國教育領(lǐng)域內(nèi)的研究范式論戰(zhàn)等等不一而足。歷經(jīng)美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期，一方面學(xué)術(shù)圈受到政治影響，另一方面穆勒、波普爾等人的后實(shí)證主義思想的發(fā)展和在Karl Mannheim，Peter Berger，Edmund Husserl等人的建構(gòu)主義、解釋主義和現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)上不斷成長的質(zhì)性研究方法與彼時(shí)被批判的實(shí)證主義范式定量研究方法產(chǎn)生沖突，這兩大要素聚合在一起，引爆了以Thomas Samuel Kuhn 提出的“范式 ”[3]概念命名的“范式大戰(zhàn)”。在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，一方面研究者越來越認(rèn)識(shí)到研究問題本身所具有的復(fù)雜性，另一方面政治環(huán)境改善帶來的學(xué)術(shù)研究禁區(qū)減少，問題主導(dǎo)的研究選擇再度占據(jù)上風(fēng)。采用單一的研究范式甚至將不同范式對(duì)立的做法不利于研究問題的認(rèn)識(shí)及解決，針對(duì)一個(gè)問題的研究往往需要兩種研究范式的多種研究方法的混合，混合方法與實(shí)用主義研究范式也由此興起并且被眾多研究者接受。研究方法作為支撐社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，對(duì)國際混合方法期刊與論文進(jìn)行計(jì)量分析，評(píng)估與跟蹤研究，有助于促進(jìn)國內(nèi)混合研究方法理論研究與操作實(shí)踐的發(fā)展，幫助研究人員了解國際前沿趨勢(shì)，促進(jìn)我國社會(huì)科學(xué)混合方法的使用有正面的作用。與社會(huì)科學(xué)研究方法的發(fā)展相伴，19世紀(jì)中后期至今的教育研究范式也經(jīng)歷了多個(gè)發(fā)展階段，[4]19世紀(jì)中后期至20世紀(jì)40年代，伴隨著眾多學(xué)科從哲學(xué)領(lǐng)域分化的學(xué)科解放運(yùn)動(dòng)，研究人員以孔德提出的實(shí)證主義和馮特的實(shí)驗(yàn)研究為指導(dǎo)，用嚴(yán)格的觀察，統(tǒng)計(jì)和實(shí)驗(yàn)對(duì)教育進(jìn)行研究。二戰(zhàn)結(jié)束之后，一些研究人員對(duì)實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)的量化方法提出異議，主張不可忽視其他研究方法的重要性。教育研究也參加了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域兩大范式之間的范式戰(zhàn)爭，八十年代伴隨著社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，研究人員普遍認(rèn)識(shí)到?jīng)]有一種研究范式能夠完全解決教育研究中的問題，從五十年代末六十年代初產(chǎn)生的混合方法逐漸興起，也逐漸滲透到了教育研究領(lǐng)域，被教育研究人員所接納。

在國內(nèi)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，針對(duì)混合方法這一研究對(duì)象已有一些有益探討。尤莉從歷史角度對(duì)混合方法的演變過程進(jìn)行了歷史探討。[5]張培從混合方法的范式基礎(chǔ)、設(shè)計(jì)要素和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)混合方法進(jìn)行了研究。[6]原長弘在管理學(xué)領(lǐng)域?qū)旌涎芯糠椒ㄡ槍?duì)理論驗(yàn)證和研究設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行了研究。[7]田虎偉博士對(duì)混合方法在國內(nèi)的發(fā)展，特別是高等教育研究領(lǐng)域提出了有益的倡議。[8]陳超在循證醫(yī)學(xué)教學(xué)評(píng)估中應(yīng)用混合方法進(jìn)行了研究。[9]陳斌[10]和唐涌[11]對(duì)在遠(yuǎn)程教育中使用混合方法進(jìn)行探究。鄭學(xué)軍將混合方法的應(yīng)用與圖書館學(xué)的研究。[12]劉俊潔在體育科學(xué)研究中混合方法的應(yīng)用；[13]張羽對(duì)教育政策研究中混合方法的說明。[14]鄭新民則對(duì)混合方法科研寫作提出了一些建議。[15]馮建、[16]蔣逸民[17]和乜勇[18]對(duì)混合方法的總覽描述。從2000年至今，在社科界出現(xiàn)了一批針對(duì)混合方法進(jìn)行探討的期刊論文與學(xué)位論文，有關(guān)混合方法的理論研究和研究實(shí)踐對(duì)在我國社會(huì)科學(xué)研究界推廣混合方法做出了有益的探討，幫助我國社科研究者更好的使用混合方法進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究。

二、數(shù)據(jù)來源與分析方法

（一）數(shù)據(jù)來源

湯森路透集團(tuán)（Thomson Reuters）建立的Web of Science平臺(tái)中的社會(huì)科學(xué)引文索引（Social Science Citation Index-SSCI）數(shù)據(jù)庫被全球普遍認(rèn)為是采集了全球社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域代表性學(xué)術(shù)期刊與論文等數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫，除此之外還有知名的科學(xué)論文索引（Science Citation Index-SCI）和藝術(shù)與人文科學(xué)索引(Arts and Humanities Citation Index-A&HCI)。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為SSCI收錄的某研究領(lǐng)域的期刊發(fā)表的論述數(shù)量與質(zhì)量基本能夠反映該學(xué)科的整體發(fā)展水平,對(duì)SSCI收錄的混合研究方法期刊與論文進(jìn)行計(jì)量分析，評(píng)估與跟蹤研究，有助于促進(jìn)國內(nèi)混合方法理論研究與研究實(shí)踐的發(fā)展，幫助研究人員了解國際前沿趨勢(shì)，在我國社會(huì)科學(xué)推廣混合方法的使用。

筆者通過在Web of Science平臺(tái)中進(jìn)行查找，在SSCI中查找到了17種有關(guān)研究方法的期刊，其中有3種屬于混合研究方法的專業(yè)期刊，分別是Sage公司在美國刊發(fā)的《Journal of Mixed Methods Research》（2007年創(chuàng)刊，季刊，2006—2015年間有219篇文章，影響因子2.186）和《Field Methods》（1989年創(chuàng)刊，季刊，2006—2015年間有246篇文章，影響因子0.872）。Springer公司在荷蘭出版的《Quality & Quantity》（1967年創(chuàng)刊，雙月刊，2006—2015年間有1,179篇文章，影響因子0.720）和Taylor& Francis公司在英國出版的《International Journal of Multiple Research Approaches》（2007年創(chuàng)刊，半年刊，2006—2015年有143篇文章）?！禝nternational Journal of Multiple Research Approaches》這一期刊雖未入選SSCI，但是在國際混合研究方法領(lǐng)域也較為知名，因而也將其選入到樣本期刊數(shù)據(jù)集當(dāng)中。

依照?qǐng)D書情報(bào)領(lǐng)域知名的Bradford定律，即一個(gè)研究領(lǐng)域的核心論文（以傳播廣泛，引用次數(shù)多為標(biāo)準(zhǔn)）往往集中在少數(shù)頂尖期刊，而這些核心論文基本反映了該研究領(lǐng)域的整體狀況，因此本文選取了這4種期刊作為樣本期刊，基于Web of Science平臺(tái)和Taylor & Francis Group的在線平臺(tái)通過Python腳本抓取文本信息，本文的文獻(xiàn)計(jì)量分析就是將這4本混合研究方法期刊2006—2015年的1,787篇文章作為樣本，從中分析歐美混合研究方法在這一時(shí)間段內(nèi)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

（二）分析方法

本文使用的分析工具是以Python計(jì)算機(jī)語言實(shí)現(xiàn)，將以Java語言構(gòu)建的CiteSpace為藍(lán)本，結(jié)合SATI、Pajek等軟件的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)上述所選的4本混合研究方法的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊的基本特征、研究前沿和知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行可視化呈現(xiàn)，以刻畫出當(dāng)前社會(huì)科學(xué)混合方法的研究前沿和知識(shí)基礎(chǔ)。

對(duì)于論文的基本特征，筆者選取樣本分析結(jié)果中的國家/地區(qū)分布，研究機(jī)構(gòu)分布，作者分布變量進(jìn)行解釋說明；對(duì)于論文的研究前沿領(lǐng)域，本文選取樣本論文中的關(guān)鍵詞（在源數(shù)據(jù)中為描述關(guān)鍵詞DE字段和文檔關(guān)鍵詞ID字段）進(jìn)行分析；對(duì)于論文的知識(shí)基礎(chǔ)，本文選取樣本論文的參考文獻(xiàn)字段（在源數(shù)據(jù)中為Cited References-CR字段）進(jìn)行分析。

三、結(jié)果分析與討論

（一）混合研究方法權(quán)威期刊樣本的基本特征

數(shù)據(jù)顯示，2006—2015年，混合研究領(lǐng)域4本權(quán)威期刊的論文源自70個(gè)國家和地區(qū)，呈現(xiàn)向少數(shù)國家和地區(qū)集中的分布形式（圖3-1）。排名在前15位的國家共有論文1,586篇，占全體樣本2,024篇的78.36%，美國雖然數(shù)量最多，但并非居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，值得一提的是臺(tái)灣，相比大陸的38篇（其中37篇發(fā)表于《Quality & Quantity》雜志），臺(tái)灣在混合研究方法權(quán)威專業(yè)期刊中的發(fā)文量數(shù)倍于大陸（表3-1）。究其原因可能是國內(nèi)采用混合研究方法進(jìn)行研究的整體水平不高和全球?qū)W術(shù)圈中英語占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，此外我國也尚未有有關(guān)混合研究方法的期刊進(jìn)入全球?qū)W術(shù)圈的主流陣營，這也制約了我國混合研究方法的相關(guān)研究成果走向世界的步伐。

表3-1 樣本期刊論文國家/地區(qū)分布列表（前23位）

圖3-1 樣本期刊論文國家/地區(qū)分布網(wǎng)絡(luò)圖譜（數(shù)量大于10）

某一研究領(lǐng)域的代表性的作者群體的狀況集中體現(xiàn)了這一研究領(lǐng)域內(nèi)的研究態(tài)勢(shì)，從研究機(jī)構(gòu)和代表作者的情況來看，雖然美國發(fā)文數(shù)量最多，但是還是臺(tái)灣作者群體最為集中（表3-2、表3-3）。筆者通過Python腳本，對(duì)所有以臺(tái)灣機(jī)構(gòu)為第一作者機(jī)構(gòu)的文章進(jìn)行了人工判斷，臺(tái)灣的混合研究方法論文，從內(nèi)容上來看，研究方法理論闡釋的論文數(shù)量很少，更多的是使用混合研究方法進(jìn)行研究實(shí)踐的論文，但是從被引率來看，研究方法理論闡釋的論文受到的關(guān)注度高于研究方法實(shí)踐類論文。

表3-2 樣本期刊論文的院校分布列表（前10位）

表3-3 樣本期刊論文的作者分布列表（前10位）

（二）基于研究前沿與知識(shí)基礎(chǔ)的互映射分析

論文的關(guān)鍵詞就可以用于標(biāo)示研究的主題，在一定時(shí)間內(nèi)發(fā)表的論文所共同關(guān)注的類似問題可以視作是這一段時(shí)間內(nèi)的研究前沿。相對(duì)研究前沿，這樣一段時(shí)間內(nèi)支撐這些研究前沿的參考文獻(xiàn)就形成了其知識(shí)基礎(chǔ)。

研究領(lǐng)域可以視作為一定數(shù)量的作者組成的學(xué)術(shù)共同體所共同關(guān)注的研究內(nèi)容，研究熱點(diǎn)即為在一段時(shí)間內(nèi)由較為集中出現(xiàn)的論文所探討的研究領(lǐng)域，[19]這可以從作為研究前沿的關(guān)鍵詞和作為知識(shí)基礎(chǔ)的參考文獻(xiàn)的互映射關(guān)系中進(jìn)行分析。研究前沿，最初是以由英國物理學(xué)家，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)之父Derek John de Solla Price在1965年提出，[20]基于1960年由BE Burton和RW Kebler建立的B-K文獻(xiàn)半衰期方程。在1994年，Olle Persson則這樣將研究前沿和知識(shí)基礎(chǔ)區(qū)分：[21]引文形成了研究前沿，一個(gè)研究前沿就是在一段時(shí)間內(nèi)由一些學(xué)術(shù)共同體共同關(guān)注的問題或?qū)ｎ}，在這方面，關(guān)鍵詞就可以作為一個(gè)很好的統(tǒng)計(jì)對(duì)象。知識(shí)基礎(chǔ)是與研究前沿相對(duì)的概念，研究前沿可以定義為一個(gè)研究領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，那么作為研究前沿對(duì)應(yīng)的被引用文獻(xiàn)就形成了相應(yīng)的知識(shí)基礎(chǔ)。這兩者之間可以形成一個(gè)從研究前沿A(d)到知識(shí)基礎(chǔ)B(d)之間，伴隨時(shí)間變化C(d)的映射關(guān)系：[22]

A(d)以當(dāng)時(shí)一組較為表面的東西，也就是施引文獻(xiàn)自身，為了在文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)中計(jì)算，所以取施引文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞作為A(d)的研究前沿，B(d)是由形成A(d)的大量參考文獻(xiàn)組成，即為知識(shí)基礎(chǔ)。

如上所述，由2,024篇論文組成的樣本數(shù)據(jù)集中出現(xiàn)的參考文獻(xiàn)構(gòu)成了其知識(shí)基礎(chǔ)，分析這些參考文獻(xiàn)，尤其是引用頻次較高的關(guān)鍵文獻(xiàn)，可以有效的展現(xiàn)國際學(xué)術(shù)圈對(duì)混合研究方法這一研究領(lǐng)域的研究前沿和知識(shí)基礎(chǔ)。

1.混合方法研究的跨學(xué)科性質(zhì)

在樣本論文數(shù)據(jù)集中，純粹探討混合方法理論的很少，大部分的都是在將混合方法理論與研究實(shí)踐結(jié)合的研究案例。從關(guān)鍵詞上來看，諸如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、決策、服務(wù)質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、性別研究，心理研究等研究領(lǐng)域，在心理學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、醫(yī)藥等學(xué)科中都出現(xiàn)了混合研究方法研究的眾多案例，而這些僅僅是混合研究方法專門期刊中的研究案例（表3-4、圖3-2）。

表3-4 樣本期刊論文高頻關(guān)鍵詞列表（前14位）

圖3-2 樣本期刊論文高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)（頻次高于20）

從引用了樣本論文數(shù)據(jù)集的引用頻次較高的單體文獻(xiàn)來看，作為被引次數(shù)最多的文獻(xiàn)，Abbas Tashakkori和Charles Teddlie在2003年出版的《Handbook of Mixed Methods in the Social and Behavioral Sciences》用了七章的篇幅實(shí)際講述了混合研究方法在不同學(xué)科的應(yīng)用（表3-5）。筆者使用對(duì)引用時(shí)間點(diǎn)構(gòu)筑的三維模型顯示，2003年這本書出版之后，混合研究方法在其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了全面開花的態(tài)勢(shì)（圖3-4）。這本書用七個(gè)章節(jié)展現(xiàn)了混合方法的研究案例，Creswell在1999年進(jìn)行的教育政策研究，Johnstone在2004年進(jìn)行的健康服務(wù)研究，Gaber在1997年進(jìn)行的社區(qū)和地區(qū)規(guī)劃研究，Currall在2003年進(jìn)行的管理學(xué)與組織研究，Hunter在2003年進(jìn)行的社會(huì)學(xué)研究等 。依據(jù)被引位置追蹤的結(jié)果來看，這些研究案例作為被引用的部分為其他研究者提供了示范，有效的拓展了混合方法研究活動(dòng)。

表3-5 樣本期刊論文高頻參考文獻(xiàn)列表（以書籍為主，前20位）

（附表）

圖3-4 樣本期刊論文高頻參考文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜（頻數(shù)高于120）

從研究領(lǐng)域的代表人物來看，全球范圍內(nèi)涉足混合方法領(lǐng)域的代表性研究者，Abbas Tashakkori、John W Creswell、Valerie J Caracelli、Jennifer C Greene、Anthony J Onwuegbuzie、R Burke Johnson等均出現(xiàn)。除此之外，諸如出版《Discovery of Grounded Theory》開啟扎根理論研究方法大門的Barney Glaser和Anselm Strauss與編寫了用于社會(huì)科學(xué)與行為科學(xué)領(lǐng)域的知名多元線性模型教材《Hierarchical Linear Models》的Stephen W Raudenbush和Anthony S Bryk等人均出現(xiàn)在列表中?？傮w來看定性研究方法的書籍的被引頻次要高于定量研究方法的書籍，以上研究者以基礎(chǔ)方法及基礎(chǔ)理論的方式成為混合方法研究領(lǐng)域主要組成部分，他們研究成果成為了混合方法領(lǐng)域內(nèi)的核心知識(shí)基礎(chǔ)。

從研究領(lǐng)域和內(nèi)容來看（主要基于期刊引用），混合研究方法在社會(huì)科學(xué)研究中多點(diǎn)開花，心理學(xué)、行為科學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)等諸多學(xué)科以出現(xiàn)了以混合研究方法進(jìn)行研究的案例。

從被引文獻(xiàn)類型上看，期刊論文的總體被引次數(shù)要多于書籍，然而從混合研究方法領(lǐng)域論文的主要內(nèi)容是混合研究方法實(shí)踐活動(dòng)這一點(diǎn)來看，期刊論文主要以混合方法的具體實(shí)踐應(yīng)用為主，但是少數(shù)進(jìn)行理論探討的論文被引次數(shù)很高，書籍被引用的部分則主要以理論基礎(chǔ)為主，兩者的引用位置代表了作為知識(shí)基礎(chǔ)和參考文獻(xiàn)的書籍和期刊論文在樣本論文中的不同作用。

以樣本論文作為中介點(diǎn)，基于Web of Science平臺(tái)，樣本論文數(shù)據(jù)集中共計(jì)出現(xiàn)了57,218篇次參考文獻(xiàn)，樣本論文中平均每篇文章引用了28.27篇論文，樣本論文集內(nèi)的在Web of Science數(shù)據(jù)庫中被引用11,558次，平均每篇論文被引用5.71次，樣本論文引用的論文和引用了樣本論文的論文都呈現(xiàn)了明顯的學(xué)術(shù)傳承關(guān)系，在被引文獻(xiàn)內(nèi)部，也存在著這樣的明顯的交互影響關(guān)系，發(fā)揮了明顯的知識(shí)基礎(chǔ)作用（表3-6，圖3-5）。

表3-6 樣本期刊論文引用的期刊列表（前10位）

圖3-5 樣本期刊論文引用的期刊網(wǎng)絡(luò)圖譜（頻次高于50）

2.混合研究方法的原型—三角互證研究設(shè)計(jì)Triangulation

作為當(dāng)今混合方法的原型，1959年Donald T Campbell和Donald W Fiske在對(duì)心理特質(zhì)效度進(jìn)行研究的時(shí)候，[26]首次提出了Multitrait-MultiMethod Matrix“多元特性—多遠(yuǎn)方法矩陣”這一研究設(shè)計(jì)，主張將多種不同的研究方法對(duì)同一問題進(jìn)行研究，針對(duì)同一研究對(duì)象或者研究主題使用不同研究方法互相驗(yàn)證研究結(jié)果，減少甚至避免研究結(jié)果間由研究方法產(chǎn)生的差異。此后，三角互證方法作為驗(yàn)證性研究的重要研究方法得以提出，基于1959年提出的“多元特性—多元方法矩陣”提出的研究的多方面進(jìn)行驗(yàn)證的“三角互證”概念，主要包括不同研究者進(jìn)行同一研究的研究者互證，使用多種資料來源的研究數(shù)據(jù)互證，使用不同研究方法研究同一問題的研究方法互證，使用不同視角解釋研究結(jié)果的理論互證等互證方法。在1960年前后有不少的研究者使用了這一研究設(shè)計(jì)，與Donald T Campbell和Donald W Fiske同屬心理學(xué)領(lǐng)域，Leon Festinger、Henry Riecken和Stanley Schachter針對(duì)末日崇拜的心理學(xué)研究[27]和Muzafer Sherif、Harvey OJ、Jack B White、William R Hood 和 Carolyn W Sherif主持的羅伯斯洞穴實(shí)驗(yàn)針對(duì)群體心理學(xué)和社會(huì)動(dòng)力學(xué)方面的研究[28]都采用了三角互證研究設(shè)計(jì)。這一研究策略設(shè)計(jì)作為社會(huì)科學(xué)混合方法的雛形，歷久彌新，至今仍被廣泛用于驗(yàn)證性研究活動(dòng)，在樣本數(shù)據(jù)集中也大量出現(xiàn)。

3.混合方法的范式基礎(chǔ)

目前針對(duì)混合方法的范式基礎(chǔ)，已有的混合方法理論研究及實(shí)踐應(yīng)用中，混合方法的范式歸屬一直沒有定論，從宏觀的范式哲學(xué)基礎(chǔ)到微觀的技術(shù)操作，范式之爭一直存在，這一點(diǎn)也體現(xiàn)在樣本論文數(shù)據(jù)集和一些探討混合方法理論的高頻被引文獻(xiàn)，針對(duì)當(dāng)前混合研究方法的范式基礎(chǔ)，主要分為實(shí)用主義范式主張和辯證主義范式兩大主張。

混合方法的實(shí)用主義范式基礎(chǔ)在混合方法理論研究界被廣泛認(rèn)同，從作者被引就可以看出，主要是Abbas Tashakkori[29]和 Anthony J Onwuegbuzie[30]等人，在范式基礎(chǔ)路線中堅(jiān)持中間路線，即主張混合研究方法是實(shí)用主義范式，這一范式從范式戰(zhàn)爭中誕生，引領(lǐng)了研究從“范式為王”走向“問題為王”，主張研究問題決定研究方法，面對(duì)不同的研究可以采用不同的方法，將范式基礎(chǔ)放在第二位，不將實(shí)證主義研究范式和建構(gòu)主義范式視作不可調(diào)和的研究范式，而認(rèn)為兩者之間是一個(gè)連續(xù)態(tài)的兩端，而非截然對(duì)立的兩個(gè)研究范式。在研究活動(dòng)的方法選取中針對(duì)研究問題和研究對(duì)象選取合適的研究方法，而非拘泥于研究方法的范式基礎(chǔ)，可以是定性/定量方法的平行設(shè)計(jì)，也可以是定性方法為主，定量方法為輔，也可以進(jìn)行變換。

混合方法的辯證主義范式基礎(chǔ)以Valerie J Caracelli[31]和Jennifer C Greene[32]為代表，尊重實(shí)證主義研究范式和建構(gòu)主義研究范式之間的差異，混合研究方法是將兩者區(qū)分并且能夠清晰的展示兩種研究范式之間的差異以互相補(bǔ)充，并且追尋研究的哲學(xué)基礎(chǔ)和研究的現(xiàn)實(shí)因素之間達(dá)到平衡，與辯證主義的主張類似，Rocco[33]在2003年提出，使用混合研究方法需要對(duì)哲學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行更多的思考。Brannen[34]則在2005年認(rèn)為對(duì)方法背后的范式基礎(chǔ)更多的進(jìn)行思考可以更好的運(yùn)用方法，做出更好的研究。辯證主義范式的支持者比實(shí)用主義范式支持者更為強(qiáng)調(diào)方法背后的范式基礎(chǔ)對(duì)方法使用的過程影響。

4.研究策略設(shè)計(jì)

在Burke R Johnson和Anthony J Onwuegbuzie創(chuàng)作的高被引文獻(xiàn)《Mixed Methods Research: A Research Paradigm Whose Time Has Come》中明確指出了完整的混合方法研究的應(yīng)包含8個(gè)前后順序緊密相連的部分，[35]依次為選定研究問題，選定是否合適使用混合方法進(jìn)行研究，進(jìn)行研究策略的設(shè)計(jì)，收集相關(guān)資料，分析收集到的資料（這一部分又基于具體的操作方法分為數(shù)據(jù)的壓縮、展示、轉(zhuǎn)換、確定類型、整合、聚合、關(guān)聯(lián)和比較八個(gè)部分），對(duì)分析的資料進(jìn)行解釋，進(jìn)行研究評(píng)估（包含質(zhì)性和量化資料和解釋的信度和效度），寫作研究報(bào)告。其中進(jìn)行研究策略的設(shè)計(jì)作為重中之重，眾多混合方法的理論和實(shí)踐研究者針對(duì)混合方法的研究策略設(shè)計(jì)這一部分進(jìn)行了大量的研究。筆者對(duì)樣本論文集中的論文和高頻被引文獻(xiàn)進(jìn)行了閱讀，通過對(duì)論文中研究策略的研究和選擇，篩選了當(dāng)今使用混合方法進(jìn)行研究的主要類型，主要分為并行策略設(shè)計(jì)、嵌套策略設(shè)計(jì)兩種。

并行設(shè)計(jì)策略中，定性方法和定量方法同時(shí)進(jìn)行，主要是為了將適用于兩種分析方法的數(shù)據(jù)相輔相成，可以將定量統(tǒng)計(jì)的結(jié)果和定性分析的結(jié)果進(jìn)行比較（前文所指三角互證設(shè)計(jì)的一種類型），互相驗(yàn)證并且佐證，推廣定量分析和定性分析的結(jié)果。

嵌套設(shè)計(jì)策略，也是筆者在樣本論文集中運(yùn)用混合方法進(jìn)行的論文中使用最為廣泛的研究設(shè)計(jì)類型，是以一種數(shù)據(jù)為主一種數(shù)據(jù)為輔的混合方法設(shè)計(jì)。分別是以定量分析為主的框架內(nèi)嵌輔助的定性數(shù)據(jù)分析的“實(shí)驗(yàn)框架”和以定性分析為主的框架內(nèi)嵌輔助的定量數(shù)據(jù)分析的“相關(guān)框架”，用于解釋運(yùn)作機(jī)制。由于嵌套型策略是混合方法中最常用的設(shè)計(jì)策略，在大量的理論研究和研究實(shí)踐中又有基于嵌套設(shè)計(jì)策略進(jìn)化而來的兩個(gè)亞種設(shè)計(jì)策略，基于研究方法的側(cè)重和使用順序，實(shí)驗(yàn)框架和相關(guān)框架產(chǎn)生了結(jié)合。一種是先定量分析后定性分析注重以定性分析解釋定量分析的“解釋型策略設(shè)計(jì)”，這一策略設(shè)計(jì)的兩個(gè)亞種分別是使用定性數(shù)據(jù)解釋定量結(jié)果的“后續(xù)解釋亞型策略設(shè)計(jì)”和注重以定量分析選擇特定研究對(duì)象進(jìn)行定性研究的“參與選擇亞型策略設(shè)計(jì)”，例如Jill M Aldridge、Barry J Fraser和Tai-Chu Iris Huang針對(duì)澳大利亞和臺(tái)灣的教室環(huán)境研究就是先確認(rèn)定量分析中的某些顯著結(jié)果然后通過定性研究對(duì)這些結(jié)果進(jìn)行解釋就是這種解釋型策略設(shè)計(jì)的典型研究。[36]另外一種是以先定性方法后定量方法的“探索型設(shè)計(jì)策略”，這一設(shè)計(jì)策略繼承于相關(guān)框架，以定性方法為主定量方法為輔，例如通過定性方法確定定量方法的使用選擇，問卷調(diào)查的制訂等方面，Karen Kroman Myers和John G Oetzel針對(duì)Demensions of Organizational Assimilation這一研究主題進(jìn)行的研究中，在研究過程中首先通過定性方法對(duì)研究主題進(jìn)行了探索，然后以定性研究的結(jié)果制訂出的問卷進(jìn)行了定量研究。[37]

四、社科混合方法對(duì)教育研究的影響

在范式大戰(zhàn)前就伴隨著復(fù)雜性思潮而產(chǎn)生的混合方法，繼而在范式大戰(zhàn)中逐漸發(fā)展壯大，最終成為終結(jié)范式大戰(zhàn)的主要因素。然而，作為一個(gè)與實(shí)證主義范式、定量方法論和建構(gòu)主義定性方法論具有等同地位的方法論體系，混合方法論體系的應(yīng)用已突破學(xué)科局限，成為社會(huì)科學(xué)研究的三大基本方法論之一。其中，以建構(gòu)主義為主要范式基礎(chǔ)的定性方法論和以實(shí)證主義為主要范式基礎(chǔ)的定量方法論之間的融合度需進(jìn)一步提升；研究方法對(duì)研究問題的適切性也會(huì)緊跟步伐得到進(jìn)一步深化?；旌戏椒ㄕ摰陌l(fā)展使研究者對(duì)研究對(duì)象和研究問題的解釋更加合理化，對(duì)研究問題內(nèi)外部邏輯的分析與解釋更加綜合與全面?？偠灾?，絕大多數(shù)研究者在研究方法方面應(yīng)當(dāng)伴隨著研究問題的不同予以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與整合，視兩大研究范式為連續(xù)態(tài)的兩端，而非本末倒置，視兩大研究范式為對(duì)壘。對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的資助方來說，更應(yīng)該采取措施促進(jìn)混合方法在社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)中的開展，鼓勵(lì)定量方法研究者和定性方法研究者的聯(lián)合，更好響應(yīng)當(dāng)下我國“以創(chuàng)新促發(fā)展”的口號(hào)，以研究方法創(chuàng)新促進(jìn)理論研究和研究實(shí)踐創(chuàng)新。提升我國社會(huì)科學(xué)研究的整體實(shí)力與國際化水平，這在當(dāng)前跨國跨學(xué)科研究不斷發(fā)展增加的背景下尤其重要，道阻且長，行則將至。

教育研究作為社會(huì)科學(xué)中的分支是一門應(yīng)用性的學(xué)科，學(xué)科理論的研究是其構(gòu)建基礎(chǔ)，教學(xué)實(shí)踐問題的研究是其發(fā)展基石，因此，方法論上的指導(dǎo)必不可少。我國教育研究領(lǐng)域的三位重量級(jí)人物，葉瀾、陳桂生和瞿葆奎曾言：“思想方法和具體操作方法的變化是教育研究取得突破性進(jìn)展的一個(gè)必要條件，研究越深入，對(duì)研究方法的要求也就越高”，[38]目前，國內(nèi)關(guān)于教育研究方法仍有諸多不足，基于教育研究的過往經(jīng)驗(yàn)來看，應(yīng)當(dāng)推行嚴(yán)格的教育研究方法論訓(xùn)練并且同時(shí)向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)和政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)分支看齊，繼續(xù)推廣數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法在教育研究中的使用，在描述性統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上邁向更高級(jí)的推斷統(tǒng)計(jì)，在目前教育研究不斷復(fù)雜化的當(dāng)代，基于量化研究方法與質(zhì)性研究方法的混合方法也正在教育研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，為提升教育研究的效度而被教育研究人員所采納。作為方法論指導(dǎo)之一的混合方法在衡量各方法優(yōu)劣下，以“獨(dú)特的方法”對(duì)教育研究提供了一把利劍，幫其斬?cái)嗔颂剿鞯缆飞系恼系K。歷史的潮流讓國內(nèi)研究者在運(yùn)用該體系時(shí)應(yīng)該時(shí)刻謹(jǐn)記中國的教育發(fā)展不同于西方，有其自身的發(fā)展軌跡；在借鑒運(yùn)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)置身于具有中國特色的教育環(huán)境之中，將混合方法研究與中國教育結(jié)合產(chǎn)生杰出的研究成果將是今后各研究者奮斗努力的方向。

注釋：

[1]黃欣榮.復(fù)雜性科學(xué)的方法論研究［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社,2012:75.

[2]朱捷.范式大戰(zhàn)?——談量與質(zhì)之爭及其有關(guān)的方法論問題[J].自然辯證法研究,2002,(7):22-24,35.

[3]Thomas Samuel Kuhn.The Structure of Scienti fi c Revolutions 3rd Ed [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1996.

[4]王枬.20世紀(jì)教育研究范式的類型分析[J]. 教育科學(xué),2000,(1):28-31.

[5]尤莉.第三次方法論運(yùn)動(dòng)——混合方法研究60年演變歷程探析[J].教育學(xué)報(bào),2010,(3):31-34,65.

[6]張培.混合方法研究:范式、設(shè)計(jì)與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(5):441-444.

[7]原長弘,章芬.戰(zhàn)略管理學(xué)的混合方法研究:設(shè)計(jì)策略與技巧[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2014,11:28-39.

[8]田虎偉.混和方法研究的理論基礎(chǔ)及特點(diǎn)[J].中國高教研究,2010,(4):27-30.

[9]陳超.混合方法研究在循證醫(yī)學(xué)教學(xué)評(píng)估中的應(yīng)用[D].華中科技大學(xué),2013.

[10]陳娬.混合方法研究:遠(yuǎn)程教育值得推廣的研究范式[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育,2010,(5):26-29.

[11]唐涌.混合方法研究——美國教育研究方法論的新取向[J].外國教育研究,2015,(2):12-21.

[12]鄭學(xué)軍,李景凱.混合方法研究對(duì)圖書館學(xué)研究的方法論意義[J].圖書館學(xué)研究,2012,(21):2-4.

[13]劉俊潔,曹烴.混合方法對(duì)體育科學(xué)研究的啟示[J].體育研究與教育,2012,(1):6-10.

[14]張羽.教育政策定量評(píng)估方法中的因果推斷模型以及混合方法的啟示[J].清華大學(xué)教育研究,2013,(3):29-40.

[15]鄭新民,應(yīng)潔瓊.外語科研寫作中混合方法的推論質(zhì)量研究[J].外語電化教學(xué),2015,(3):10-16,24.

[16]馮建軍.教育研究范式:從二元對(duì)立到多元整合[J].教育理論與實(shí)踐,2003,(19):9-12.

[17]蔣逸民.作為“第三次方法論運(yùn)動(dòng)”的混合方法研究[J].浙江社會(huì)科學(xué),2009,(10):27-37,125-126.

[18]乜勇,魏久利.教育研究的第三范式——混合方法研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2009,(9):19-23.

[19]侯劍華.工商管理學(xué)科演進(jìn)與前沿?zé)狳c(diǎn)的可視化分析[D].大連理工大學(xué),2009.

[20]Price D J. Networks of Scienti fi c Papers.[J]. Science, 1965, 149(3683):510-515.

[21]Persson O. The Intellectual Base and Research Fronts of JASIS 1986-1990.[J]. Journal of the American Society for Information Science, 1994, 45(1):31-38.

[22]Chen C. CiteSpace II: Detecting and Visualizing Emerging Trends and Transient Patterns in Scientific literature[C]Journal of the American Society for Information Science & Technology,2006:359-377.

[23]Chen, Chaomei. CiteSpaceII: Detecting and Visualizing EmergingT Rends and Transient Patterns in Scienti fi c Literature[J]. Journal of the American Society for Information Science & Technology, 2006, 57(3):359-377.

[24]Tashakkori A, Teddlie C. Handbook of Mixed Methods Research 1st Ed [M]. Thousand Oaks: Sage Press,2003.

[26]Campbell D T, Fiske D W. Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait-multimethod Matrix.[J].Psychological Bulletin, 1959, 56(2):81-105.

[27]Festinger L, Riecken H W, Schachter S. When prophecy fails[J]. American Journal of Psychology, 1956, 70(4).

[28]Sherif M. The Robbers Cave Experiment: Intergroup Con fl ict and Cooperation[J]. Robbers Cave Experiment Intergroup Con fl ict & Cooperation, 1954.

[29]Tashakkori A, Teddlie C. Handbook of Mixed Methods Research 2nd Ed [M]. Thousand Oaks: Sage Press,2010.

[30]Johnson R B, Onwuegbuzie A J. Mixed Methods Research: A Research Paradigm Whose Time Has Come[J].Educational Researcher, 2004, 33(7):14-26.

[31]Tashakkori A, Teddlie C. Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioural Research. Thousand Oaks:Sage, 2003: 91-109.

[32]Greene J C. Is Mixed Methods Social Inquiry a Distinctive Methodology?[J]. Journal of Mixed Methods Research, 2008, (2):7-22.

[33]Tashakkori A, Teddlie C. Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioural Research. Thousand Oaks:Sage, 2003: 595-615.

[34]Julia Brannen. Mixing Methods: The Entry of Qualitative and Quantitative Approaches into the Research Process[J]. International Journal of Social Research Methodology, 2005, 8(3):173-184.

[35]Johnson R B, Onwuegbuzie A J. Mixed Methods Research: A Research Paradigm Whose Time Has Come[J].Educational Researcher, 2004, 33(7):14-26.

[36]Jill M. Aldridge, Barry J. Fraser, Tai-Chu Iris Huang. Investigating Classroom Environments in Taiwan and Australia With Multiple Research Methods[J]. Journal of Educational Research, 1999, 93(1):48-62.

[37]Karen Kroman Myers, John G. Oetzel. Exploring the dimensions of organizational assimilation: Creating and Validating a Measure[J]. Communication Quarterly, 2003, 51(4):438-457.

[38]葉瀾,陳桂生,瞿葆奎. 向著科學(xué)化的目標(biāo)前進(jìn)——試述近十年我國教育研究方法的演進(jìn)[J].中國教育學(xué)刊,1989,(3):2-6.