○向長(zhǎng)艷

涉法類新媒體事件：生成、原因與消解※

○向長(zhǎng)艷

隨著網(wǎng)絡(luò)普及率的提高，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量不斷上漲。截止2015年6月30日，中國(guó)網(wǎng)民達(dá)6.68億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為48.8%，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.94億，使用手機(jī)上網(wǎng)人群占比達(dá)到88.9%[1]。可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)新媒體尤其是移動(dòng)新媒體已經(jīng)很深刻地影響著轉(zhuǎn)型、深入改革時(shí)期的我國(guó)社會(huì)的各個(gè)方面。網(wǎng)絡(luò)信息的快速流動(dòng)、便捷獲取，以及公民的權(quán)利訴求意識(shí)不斷增強(qiáng)，以網(wǎng)絡(luò)作為主要傳播媒介的新媒體事件不斷發(fā)生，其中涉及公民權(quán)利保護(hù)、公權(quán)力監(jiān)督、公共秩序維護(hù)、公共道德伸張等重大社會(huì)問(wèn)題。如具有里程碑意義的“孫志剛事件”直指公民權(quán)利保護(hù)和公權(quán)力監(jiān)督等深層次問(wèn)題，并推動(dòng)了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止。而有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，新媒體事件中有相當(dāng)一部分直指現(xiàn)存法律制度、執(zhí)法部門(mén)以及正在進(jìn)行的司法審判活動(dòng)，對(duì)我國(guó)法律生態(tài)有一定的影響，對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的推進(jìn)有一定的作用。因此，對(duì)這部分直接與法律有著各種關(guān)聯(lián)的新媒體事件做深入探討和研究，是順應(yīng)目前法治發(fā)展的大勢(shì)所趨。

一、新的傳播格局下的涉法類新媒體事件

（一）概念的區(qū)分

目前，學(xué)界對(duì)新媒體事件的研究比較深入，但對(duì)新媒體事件的進(jìn)一步細(xì)分研究還不夠，如對(duì)于涉法類新媒體事件的研究大多在涉訴涉法信訪問(wèn)題研究中可見(jiàn)其身影。從大的概念范疇上來(lái)分，涉法類新媒體事件屬于新媒體事件。按照學(xué)者的定義，新媒體事件可有多種劃分。如邱林川、陳韜文主編的《新媒體事件研究》中，把新媒體事件分為民族主義事件、權(quán)益抗衡事件、道德隱私事件、公權(quán)濫用事件四類。而孫永興在《新媒體事件：機(jī)制、功能與法律規(guī)制》中以一種開(kāi)放的思維按照多種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)新媒體事件進(jìn)行了分類：一類是按照媒介主體種類的不同分為網(wǎng)絡(luò)媒體事件、移動(dòng)媒體事件、新型數(shù)字媒體事件；一類是按照內(nèi)容不同分為娛樂(lè)性新媒體事件、道德指涉類新媒體事件、政治類新媒體事件；一類是內(nèi)容是否涉法分為涉法類新媒體事件和非涉法類新媒體事件。由此可以看出，對(duì)新媒體事件概念的精確界定并非易事，同一起新媒體事件的發(fā)生同時(shí)涉及多個(gè)領(lǐng)域，純粹因娛樂(lè)而起的如“楊麗娟”事件，最后也涉及道德評(píng)價(jià)問(wèn)題，純粹因道德?tīng)?zhēng)論而起的如“范跑跑”事件，都或多或少涉及個(gè)人隱私等私權(quán)的侵害問(wèn)題，政治類事件同時(shí)也是民族事件或權(quán)力制約事件等?？梢哉f(shuō)，對(duì)新媒體事件進(jìn)行細(xì)致地分類幾乎不可能。筆者認(rèn)為，隨著我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的不斷推進(jìn)，公民的法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，法治理念逐漸進(jìn)入社會(huì)生活，從這個(gè)角度來(lái)看，廣義上可以把新媒體事件分為涉法類和非涉法類似乎更為直觀。然而事實(shí)上，無(wú)論哪類新媒體事件，其發(fā)展都有個(gè)度，超過(guò)必要的限度都會(huì)成為法律問(wèn)題，都會(huì)與法律相關(guān)，都將成為法律權(quán)益爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

基于以上分析，本文從更狹義的角度，將涉法類新媒體事件定義為圍繞訴訟活動(dòng)而發(fā)生發(fā)展的新媒體事件。

（二）新的傳播格局下網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)司法的參與

民意與司法的關(guān)系問(wèn)題并非是新問(wèn)題，尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)人情社會(huì)、情理法傳統(tǒng)背景下，二者的關(guān)系似乎從來(lái)沒(méi)有真正辯清過(guò)。在新的傳播格局下的網(wǎng)絡(luò)民意與司法的關(guān)系表現(xiàn)出了新的特點(diǎn)，更加復(fù)雜。這里首先明確兩個(gè)概念，即民意與司法，他們是理解涉法類新媒體事件的關(guān)鍵。民意其實(shí)具有不確定性和非理性特征，不同的人具有不同的觀點(diǎn)和看法，表達(dá)出來(lái)的方式也不同，很難聚合起來(lái)。但是民意同時(shí)具有群體性，即民意是多數(shù)人意見(jiàn)的反映，具有一定的代表性。司法，按照學(xué)界的通說(shuō)，指有專門(mén)的國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體使用法理處理案件的專門(mén)活動(dòng)，特指法院的審判活動(dòng)。在我國(guó)法院和檢察院被認(rèn)為是當(dāng)然的司法機(jī)關(guān)。民意通過(guò)多種途徑對(duì)司法進(jìn)行參與和滲透。傳統(tǒng)傳播時(shí)代，英美法系主要通過(guò)立法或制度設(shè)計(jì)對(duì)新聞媒體干預(yù)司法審判進(jìn)行處罰和限制，大陸法系國(guó)家則鮮有立法規(guī)定或制度調(diào)整。隨著新聞自由保護(hù)力度的增強(qiáng)，二者之間的沖突和矛盾加大。

在新的傳播格局下，網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)司法的沖擊力更大。網(wǎng)絡(luò)民意是指借助或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這一信息平臺(tái)表達(dá)出來(lái)的社會(huì)公眾思想輿論的趨向和導(dǎo)向。在新的

傳播時(shí)代，信息的快速流通和便捷獲取，讓民意更容易焦聚，對(duì)于民眾關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題更容易因焦聚而發(fā)酵，從而引發(fā)新媒體事件。

當(dāng)下的時(shí)代是一個(gè)信息多元的時(shí)代，信息多元造就了傳播素材的充沛。而新媒體的便捷性、公開(kāi)性、互動(dòng)性、及時(shí)性等特征完全契合了公眾對(duì)“信息”的欲求以及對(duì)期望參與社會(huì)生活的滿足。這種參與充斥社會(huì)生活的每個(gè)角落，公域私域概莫能外，尤其是與公民個(gè)人權(quán)利息息相關(guān)的司法活動(dòng)更受關(guān)注。當(dāng)人們還偶能感受被傳統(tǒng)媒體和民意判處死刑的張金柱案（1997年8月張金柱交通肇事，1998年被判處死刑）的余波沖擊的時(shí)候，從傳統(tǒng)媒體發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)媒體,最終被傳媒和民意免罰的鄧玉嬌案（2009年），已經(jīng)顯現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)媒體參與司法的強(qiáng)大威力。隨著傳播技術(shù)的發(fā)展，微博用戶不斷上升。2010年被稱為中國(guó)的微博元年，而隨即由微博輿論引發(fā)的媒體事件不斷增長(zhǎng)，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，與2010年相比，2011年微博輿論事件增長(zhǎng)了52%。在這些事件中，由學(xué)者余秀才等根據(jù)人民網(wǎng)、中國(guó)知網(wǎng)主體論文所涉及案例等方法所搜集到的自2009年至2013年的200件案例中，按照政府管理、官員腐敗、涉警涉法、社會(huì)民生、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、事故災(zāi)害、國(guó)際關(guān)系、公共道德、網(wǎng)絡(luò)謠言九個(gè)方面所進(jìn)行的分類顯示，涉法涉警類事件占比最高，為38%[2]；而據(jù)人民網(wǎng)輿論監(jiān)測(cè)室數(shù)據(jù)，2014年全國(guó)輿情熱點(diǎn)話題中關(guān)于司法案件有93起，僅次于吏治反腐、社會(huì)安全，位于第三。這說(shuō)明，司法機(jī)關(guān)作為裁判機(jī)關(guān)掌握著“社會(huì)公正”的裁判大權(quán)，容易成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，民眾越來(lái)越多地參與到司法活動(dòng)中來(lái)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生和技術(shù)上的實(shí)現(xiàn)，微信的廣泛使用，更進(jìn)一步便捷了信息的傳遞，公民表達(dá)有了渠道和空間，對(duì)于感興趣的話題尤其涉及公民權(quán)利的話題進(jìn)行交融和碰撞，容易引起民意激蕩，并進(jìn)而影響司法活動(dòng)。尤其是當(dāng)傳媒借助新的傳播技術(shù)一定程度裹挾民意，參與司法裁判前的評(píng)論報(bào)道時(shí)，更容易形成網(wǎng)絡(luò)輿論熱點(diǎn)，順應(yīng)著沉默地螺旋理論的擴(kuò)散效應(yīng)，形成輿論強(qiáng)勢(shì)，逼視司法活動(dòng)，形成涉法類新媒體事件。

二、新的傳播格局下民意偏好司法的原因

民意對(duì)司法的影響原因是多方面的。如上所述，如果說(shuō)借助于新的傳播技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)民意廣泛參與司法可能成為涉法類新媒體事件產(chǎn)生的表象的話，那么，隨著民眾法治理念的覺(jué)醒，對(duì)公平正義的追求是涉法類新媒體事件的內(nèi)在原因。

（一）對(duì)社會(huì)正義的需求

司法活動(dòng)作為一項(xiàng)特殊的社會(huì)活動(dòng)，長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期專業(yè)法律訓(xùn)練的社會(huì)精英控制的，法官角色在很大程度上是一個(gè)封閉的隔離于社會(huì)的判斷者。即便是有著特殊的專業(yè)訓(xùn)練經(jīng)歷，但法官首先是個(gè)生物的人，他難免會(huì)受到個(gè)人的認(rèn)知、情感、閱歷尤其是社會(huì)大環(huán)境的影響。而且這種影響無(wú)處不在，尤其是在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)司法權(quán)低于行政權(quán)這樣大的司法環(huán)境下。如此導(dǎo)致的結(jié)果是，司法權(quán)的行使經(jīng)常有違背社會(huì)公平正義的基本要求的情況發(fā)生，只不過(guò)在信息流動(dòng)不是很順暢的傳統(tǒng)傳播時(shí)代，這些情況都會(huì)內(nèi)部消化內(nèi)部解決。隨著法治國(guó)家建設(shè)的推進(jìn)，隨著公民法治意識(shí)的提高，特別是新媒體平臺(tái)的便利，公眾對(duì)社會(huì)事務(wù)的參與更加廣泛，他們利用法律正義外在的社會(huì)價(jià)值，有時(shí)也透滲自己的價(jià)值判斷，以表達(dá)自己對(duì)公共利益的關(guān)注、對(duì)公共權(quán)力行使的關(guān)切、對(duì)公民權(quán)利保障的希求。司法正義是社會(huì)正義的代表，是最大的社會(huì)正義。正是這種民眾對(duì)社會(huì)正義的普遍需求，促使他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)熱議事件產(chǎn)生極大關(guān)注，從而推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展，并推動(dòng)著司法公正的進(jìn)步。

（二）對(duì)個(gè)案正義的關(guān)注

有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，涉法類新媒體事件包括以下幾個(gè)類型：一是司法人員刑訊逼供、踐踏人權(quán)，典型的案例如趙作海案件；二是司法人員枉法裁判、徇私舞弊，典型案件比如七十碼事件；三是司法人員知錯(cuò)不改,一再拖延，典型案件例如聶樹(shù)斌案；四是司法人員貪污受賄，典型案例如亳州法院法官“窩案”等[3]?？梢?jiàn)，涉法類新媒體事件的發(fā)生首先是從民眾對(duì)個(gè)案的關(guān)注開(kāi)始的。由于這種冤假錯(cuò)案本身的存在，并通過(guò)歷史積淀長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)民眾會(huì)對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑，這種懷疑會(huì)通過(guò)民眾自己的認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)對(duì)個(gè)案進(jìn)行判斷，盡管這些判斷可能常常是基于道德的判斷，但他們自己更相信這種大眾的判斷，而不相信司法機(jī)關(guān)的判斷。正是這種懷疑，積極影響并推動(dòng)了個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)。因此，個(gè)案中民眾的廣泛參與對(duì)個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)有一定的積極作用：可以有助于查清案件的事實(shí)，如個(gè)案經(jīng)過(guò)報(bào)道后，形成輿論，有助于細(xì)節(jié)證據(jù)的收集，有助于社會(huì)各界尤其是學(xué)者參與討論等，有助于減少司法腐敗，個(gè)案公布于眾后，審判過(guò)程處于陽(yáng)光之下，部分個(gè)案還會(huì)有來(lái)自上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的壓力，便于快速公正解決。民眾通過(guò)良知對(duì)案件的判斷并不比職業(yè)法官差，如亞里士多德的“眾人智慧甚于一人智慧”理論、民眾的生活經(jīng)驗(yàn)和社區(qū)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)彌補(bǔ)司法工作人員經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的不足等都有助于案件的公正解決。

（三）情理法背景是民眾參與司法不可忽視的原因

當(dāng)代中國(guó)司法的重心仍然是解決糾紛，而道德文化的歷史傳承和傳媒承載的民意情理對(duì)個(gè)案的處理依然不可小覷。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，司法更多的是承載著解決社會(huì)沖突的重要角色，面對(duì)深化和激化社會(huì)矛盾的可能危險(xiǎn)，司法一般選擇不公開(kāi)，而案件

一旦公開(kāi)進(jìn)入公眾視野，帶著各種價(jià)值判斷的民意便參與其中。而中國(guó)歷史上司法對(duì)民意似乎有一種特別的偏好，在“國(guó)法”中滲透著“天理、人情”，那些被后人所津津樂(lè)道的“清官斷案”的例子便是明證。也有研究表明，中國(guó)古代的民事判決大都是與民間的習(xí)慣規(guī)范相一致的。它與中國(guó)古代的禮法社會(huì)傳統(tǒng)密不可分。受傳統(tǒng)文化浸淫數(shù)千年的國(guó)人，在司法領(lǐng)域，依然有著不可擺脫的“情理法”情結(jié)——民眾都或多或少地對(duì)司法判決產(chǎn)生一種預(yù)期。當(dāng)這種預(yù)期與真實(shí)的司法判決大相徑庭時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生一種懷疑，進(jìn)而產(chǎn)生民憤。當(dāng)這種因同情、憐憫、懷疑等引起的輿論焦聚在網(wǎng)絡(luò)，便可能會(huì)引發(fā)設(shè)法類新媒體事件。

當(dāng)然，涉法類新媒體事件的產(chǎn)生是多方面原因?qū)е碌?，諸如司法人員自身素質(zhì)低下、非知情網(wǎng)民的盲從或部分網(wǎng)民的別有用心以及司法部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)不夠重視等，但這些表象都是在整個(gè)大的社會(huì)環(huán)境對(duì)公平正義的要求下得以推進(jìn)。如果正義能暴露在陽(yáng)光下，如果正義能被社會(huì)公眾看得見(jiàn)，則很多可能的事件將在源頭上被發(fā)現(xiàn)和處理，就不會(huì)引發(fā)新媒體事件。

三、能動(dòng)司法的建立：涉法類新媒體事件的消解

從預(yù)期的結(jié)果上來(lái)看，民意與司法的目的是一致的，即實(shí)現(xiàn)司法正義。但鑒于網(wǎng)絡(luò)民意的諸多缺陷，如不真實(shí)性、極端言論等，有可能會(huì)誤導(dǎo)司法正確裁判，在規(guī)避網(wǎng)絡(luò)輿論負(fù)面效應(yīng)的同時(shí)，為避免涉法類新媒體事件的發(fā)生，必須從根本上加強(qiáng)司法隊(duì)伍的管理和教育,必須從宏觀層面，將傳媒、司法置于新媒體時(shí)代的公共領(lǐng)域乃至整個(gè)正在形成的公民社會(huì)中進(jìn)行考量。

（一）建設(shè)司法隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)司法公正

司法隊(duì)伍是司法審判活動(dòng)的源頭，是涉法類新媒體事件的源頭，在立案、調(diào)解、庭審、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)，都體現(xiàn)著司法人員的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德素養(yǎng)。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)網(wǎng)《2011年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情指數(shù)年度報(bào)告》顯示，裁判不公、冤假錯(cuò)案等涉法負(fù)面話題占全年熱點(diǎn)話題的67.2%，這個(gè)數(shù)據(jù)顯示的不僅是公眾對(duì)司法的關(guān)注度，更透出司法人員的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德素養(yǎng)。由此可見(jiàn)，司法人員的隊(duì)伍建設(shè)尤其重要，凈化源頭，清澈源頭，努力建設(shè)一個(gè)健康和諧的訴訟環(huán)境，是消解涉法類新媒體事件的關(guān)鍵。要推進(jìn)法治建設(shè)，營(yíng)造大的環(huán)境，增強(qiáng)司法自信；加強(qiáng)司法職業(yè)道德教育，杜絕“人情案、關(guān)系案、選擇性辦案”，提高司法廉潔和司法良知；加強(qiáng)司法公正理念，規(guī)范司法審判流程，提高庭審駕馭能力；加強(qiáng)法官業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，細(xì)致工作作風(fēng)，端正工作態(tài)度，做到公平公正地處理各類案件。

（二）落實(shí)司法公開(kāi)，暢通信息渠道

司法是否公開(kāi)可以說(shuō)是我國(guó)司法環(huán)境的一個(gè)試金石。司法審判作為一個(gè)特殊的權(quán)力機(jī)關(guān)——它關(guān)涉公民的生命、自由、財(cái)產(chǎn)，因此，公眾對(duì)司法活動(dòng)會(huì)有更多的關(guān)注，也會(huì)對(duì)司法的廉潔性有更大的期求。因此，在新媒體傳播環(huán)境下，司法公開(kāi)是唯一直面網(wǎng)絡(luò)的方式。最高法院《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》為司法公開(kāi)指明了方向，即“立案公開(kāi)、庭審公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、聽(tīng)證公開(kāi)、文書(shū)公開(kāi)、審務(wù)公開(kāi)”。落實(shí)司法公開(kāi)，需要建立司法網(wǎng)站，公開(kāi)司法信息，及時(shí)更新、跟進(jìn)對(duì)相關(guān)案件的解釋和闡述；推進(jìn)庭審公開(kāi)，傳統(tǒng)和新媒體同時(shí)發(fā)布庭審過(guò)程，對(duì)一些公眾關(guān)注的案件可邀請(qǐng)媒體參與旁聽(tīng)，及時(shí)傳播真實(shí)信息，從而遏制虛假信息和不實(shí)言論；充分利用自媒體，對(duì)庭審公告、審判流程等實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上及時(shí)公開(kāi)，裁判文書(shū)上網(wǎng)等；建立法院新聞發(fā)言人制度，對(duì)案件的進(jìn)展在法律允許的范圍及時(shí)發(fā)布信息，對(duì)公眾的疑問(wèn)及時(shí)釋疑，讓法院的權(quán)威信息得到及時(shí)傳播[4]。

（三）拓展公眾參與渠道，暢通公民意見(jiàn)表達(dá)

如上所述，做到司法公開(kāi)，要推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)媒體等及時(shí)發(fā)布信息。信息的發(fā)布，其作用除了告知，另一個(gè)功能會(huì)及時(shí)形成相應(yīng)的正向輿論氛圍，也就是說(shuō)占領(lǐng)輿論的主動(dòng)權(quán)，避免輿論有所偏向，并及時(shí)跟進(jìn)，保持更新，把握正確的導(dǎo)向。如果說(shuō)“人民陪審員”制度是向精英化的司法民主方向發(fā)展的話，新媒體民意對(duì)司法的參與則是平民化的司法民主方向。而一直以來(lái)，“人民陪審員”制度的功能發(fā)揮在我國(guó)并不十分理想，在司法體制改革迫切的今天，作為“庭外民主”——廣泛的民主參與也是一種選擇。我們要做的是，提供民意表達(dá)的渠道，引導(dǎo)民意的方向。同時(shí)，庭外民眾的廣泛參與，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的主要途徑。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在2005-2009年的50個(gè)影響性訴訟案件中，民眾參與起到影響作用、實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的占到42%。比如，因?yàn)槊癖姷膮⑴c一定程度上推動(dòng)中國(guó)法治的進(jìn)步，如乙肝攜帶者就業(yè)歧視案、推動(dòng)城市拆遷條例修改的唐福珍案等。

[1]據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第36次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》.

[2]余秀才，朱夢(mèng)琪.微博輿論事件傳播行為與特征研究——基于2009～2013年200起重大突發(fā)公共事件案例[A].新媒體社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書(shū)[C]294.

[3]孫永興.新媒體事件：機(jī)制、功能與法律規(guī)制[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[4]李娜娜.網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的優(yōu)勢(shì)、局限與突破：以網(wǎng)絡(luò)民意選擇性機(jī)制為視角[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（1）.

（作者單位 河南省委黨校）

（責(zé)任編輯 崔光勝）

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目《法治視角下自媒體意見(jiàn)表達(dá)與法律規(guī)制研究》(14BFX022)。