王代月 孫菲菲

摘 要：《克羅茨納赫筆記》構成了馬克思超越政治理性、轉向社會批判的重要環(huán)節(jié)。通過對私有財產(chǎn)與政治的關系，以及法國大革命大量材料的摘抄，馬克思了解到：私有財產(chǎn)決定政治的歷史演進以及內(nèi)部結構；資產(chǎn)階級代議制并不能實現(xiàn)人民主權，僅僅是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的形式；資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的關系構成現(xiàn)代政治矛盾的關鍵，它決定著現(xiàn)代社會發(fā)展的走向。馬克思所取得的這些理論認識，促使他進一步把握到政治本身所具有的內(nèi)在缺陷，從而超越政治理性轉向社會批判。

關鍵詞：政治理性；社會批判；民主制；《克羅茨納赫筆記》

作者簡介：王代月，女，中國社會科學院哲學研究所博士后研究人員，北京航空航天大學思想政治理論學院副教授，從事馬克思政治哲學思想研究；孫菲菲，女，北京航空航天大學思想政治理論學院教師，從事馬克思政治哲學思想研究。

基金項目：中國博士后科學基金第七批特別資助課題“轉折中的青年馬克思政治哲學研究”，項目編號：2014T70187；北京市社科規(guī)劃課題“馬克思勞動視域中的正義觀及對北京和諧勞動關系建設的意義”，項目編號：14KDB007

中圖分類號：A121 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2016）02-0039-07

近年來，國內(nèi)逐漸有學者關注和研究馬克思早期政治批判思想。然而研究的推進提出了一個值得思考的老問題，即如何定位馬克思早期的思想。學界有兩種基本做法。一種做法以“人體解剖是猴體解剖的鑰匙”為指導，將成熟馬克思的思想作為標尺來反觀馬克思早期的思想，由此判定馬克思早期思想的不成熟，這種解讀方法為阿爾都塞和張一兵稱為目的論的解讀方法，存在一定缺陷，然而長期以來，它在馬克思理論研究學界占據(jù)著主導地位。另外一種方法是近年在學界逐漸興起的，它以歷史主義方法為指導，深入到馬克思早期思想內(nèi)部，以內(nèi)在發(fā)生學的視角承認馬克思早期思想所具有的獨特內(nèi)涵與價值。

列寧曾將馬克思早期思想的發(fā)展歸納為兩個轉變，即由唯心主義向唯物主義的轉變以及由革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉變。對于第一個轉變，我國學界展開了較為充分的研究，然而對于第二個轉變，我國學界存在著一些似是而非的理解。由于馬克思后來提出了無產(chǎn)階級專政的思想，這個思想表明在由資產(chǎn)階級社會向共產(chǎn)主義社會的轉變過程中，存在著政治統(tǒng)治形式變化的過渡時期，政治革命構成社會革命的重要內(nèi)容。在無產(chǎn)階級專政思想的影響下，馬克思早期所經(jīng)歷的第二個轉變被解讀為馬克思超越了資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治形式，追求實現(xiàn)無產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治形式。這意味著政治統(tǒng)治形式的轉變構成了馬克思早期政治立場轉變的重要內(nèi)容。這種理解如果放置到馬克思晚期，不存在錯誤。然而，對于青年馬克思而言，他由革命民主主義向共產(chǎn)主義轉變的實現(xiàn)，所訴諸的邏輯是超越政治理性，由政治批判轉向社會批判，而不是由一種政治統(tǒng)治形式轉向另外一種政治統(tǒng)治形式。因此，要正確地解讀馬克思早期所實現(xiàn)的第二個轉變，就需要我們深入把握馬克思究竟是如何在青年黑格爾派普遍迷信政治理性的氛圍中，克服對政治理性的迷信，超越政治理性的。

一、《黑格爾法哲學批判》所遺留的問題

迷信政治是青年黑格爾派的普遍特征，這主要表現(xiàn)在他們對政治自身所具有的自足性以及通過政治理性來解決現(xiàn)實問題有效性的迷信。曾受青年黑格爾派影響的馬克思，同樣相信政治理性。只是在對現(xiàn)實物質(zhì)利益的遭遇中，馬克思意識到政治理性在物質(zhì)利益的強大影響下不堪一擊。由此，促使他清理對政治理性的迷信，《黑格爾法哲學批判》是其初步成果。

在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思對政治理性展開了批判，通過顛倒市民社會與政治國家的關系，彰顯出市民社會對政治國家的影響，初步克服了政治國家具有自足性的迷信。然而，馬克思此時并沒有從根本上消解政治理性的邏輯。

馬克思對黑格爾法哲學的批判，重點在于揭示黑格爾立憲君主制的自相矛盾。在1842年3月5日寫給盧格的信中，馬克思就將立憲君主制確定為他批判的重心。他寫道：“我為《德國年鑒》寫的另一篇文章是在內(nèi)部的國家制度問題上對黑格爾自然法的批判。這篇文章的主要內(nèi)容是同立憲君主制這個徹頭徹尾自相矛盾和自我毀滅的混合物作斗爭。”[1]（P23）在1842年8月中至9月下給達哥貝爾特·奧本海姆所寫的信中，馬克思再次提及他對黑格爾法哲學批判的重心。他寫道：“如果我的看法同您不一致，那么我打算（只要您認為合適）把我的批判作為我的那篇反對黑格爾立憲君主制學說的文章Ⅱ的附錄提供給《軼文集》?！盵1]（P36）馬克思對黑格爾立憲君主制學說一貫的批判態(tài)度在《黑格爾法哲學批判》中被延續(xù)，這種批判主要從兩個層面展開。其一是方法論層面，批判黑格爾倒謂為主的邏輯神秘主義，不是從政治制度本身的邏輯出發(fā)研究政治制度，而是從邏輯出發(fā)研究政治制度，使政治制度各個環(huán)節(jié)變?yōu)檫壿嫲l(fā)展的材料；其二是對黑格爾立憲君主制的三個環(huán)節(jié)，即王權、行政權和立法權所內(nèi)含的矛盾和錯誤逐一展開批判。

在王權部分，馬克思著重批判了黑格爾的三個錯誤。其一，他利用邏輯的神秘主義，從國家作為有機體的存在出發(fā)，認為國家的普遍性只能通過單一的意志和主體表現(xiàn)出來，由此將作為普遍性的主權混同于王權，將君主神化；其二，從君主的自然屬性而不是社會屬性來把握君主與國家權力的聯(lián)系，不是將國家職能看作人的社會特質(zhì)的存在方式和活動方式，而是將國家職能和活動看作外在于人的一種普遍性，因此得出個人與國家職能之間的聯(lián)系是“外在和偶然的”[2]（P29）觀點；其三，將君主主權與人民主權這兩種相互矛盾的東西糾纏在一起，沒有看到這兩種主權的內(nèi)在對立。在行政權部分，馬克思對官僚政治進行了批判。官僚政治是國家的形式主義，它奉行著同業(yè)公會的秘密精神和對私利的謀求意識，體現(xiàn)了國家與市民社會的分離與對立。官僚的合法性在客觀方面是考試確定的，在主觀方面是由君主的任意所確立的。馬克思認為以考試來遴選官僚，將成為國家公民當作一項技巧的問題，不僅很荒唐，而且歷史上也未曾有過。而君主作為國家職能的執(zhí)行者，他本身是無權將國家的活動分配給不同的官僚的，這種行為無異于出租國家。對于立法權，馬克思首先指出黑格爾沒有解決政治制度與立法權關系所存在的二律背反問題。其根源在于黑格爾缺乏對現(xiàn)實國家的歷史分析。政治制度與立法權產(chǎn)生二律背反是現(xiàn)代政治的產(chǎn)物，國家抽象化，脫離市民社會取得一種形式的普遍性，立法權和行政權不是由人民意愿所產(chǎn)生。其次，針對黑格爾將等級要素視為市民社會與政治國家溝通的中介，馬克思指出由于官員掌握著國家事務的知識，沒有等級他們也能完成普遍事務，因此等級代表僅僅是裝飾品。而且各等級追求的并不是普遍利益，而是私人觀點和私人利益，因此普遍事務并不是等級追求和實現(xiàn)的對象。由此，馬克思總結道，立憲國家由于脫離人民，僅僅具有形式的普遍性，并不能真正實現(xiàn)人民的利益?！斑@種國家利益成了一種形式性，成了人民生活的調(diào)味品，成了一種儀式?！盵2]（P82）

馬克思延續(xù)了青年黑格爾派的批判傳統(tǒng)，即反對黑格爾將立憲君主制視為理性的國家。對于此時期的馬克思而言，他認為民主制是高于君主制的政治形式，因此民主制才是真正的理性國家。雖然呂貝爾、拉賓等認為馬克思所謂的民主制，并非是資產(chǎn)階級的代議制，而是超越資本主義政治形式的一種未來的理想政治形式，然而只要馬克思依然從政治的層次來考慮問題，試圖將市民社會與政治國家統(tǒng)一的希望寄托于民主制，就表明馬克思并沒有根本上克服對政治理性的迷信，他只是希望以一種政治形式取代另一種政治形式。

馬克思之所以不能真正克服政治理性，知識儲備的不足是重要原因?！逗诟駹柗ㄕ軐W批判》中，馬克思以歷史消解黑格爾的邏輯，強調(diào)市民社會對政治國家的決定性，然而根據(jù)馬克思所列舉的中世紀長子繼承制這個例子可以看出，他對近代市民社會知之甚少，這使他在論及市民社會時，寫下了“關于這一點要在《市民社會》這一章中進一步闡述”[2]（P102）。在對近代市民社會與政治國家關系的論述中，馬克思強調(diào)市民社會與政治國家的分離與對立，將兩者看成是天和地的關系。這實際并不能證明市民社會決定政治國家。

對現(xiàn)實市民社會以及與政治國家具體關系缺乏深入的歷史知識，使馬克思此時期無法克服對政治理性的迷信，這作為遺留問題，促使他利用克羅茨納赫退回書齋的機會，實現(xiàn)對政治史相關知識的積累。

二、私有財產(chǎn)對政治的決定性影響

在《法哲學原理》中，黑格爾指出：“國家是絕對自在自為的理性東西?！盵3]（P253）從理性的角度把握國家，需要妥善處理好國家與私有財產(chǎn)的關系。一方面，理性國家并不排斥私有財產(chǎn)，黑格爾在對柏拉圖進行批判時指出，私有財產(chǎn)構成國家歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)，沒有私有財產(chǎn)這種特殊性因素，國家就不能向前邁進，國家的普遍性也就無法進入到人們的意識中。另一方面，私有財產(chǎn)不構成國家的實體，相反，國家構成了私有財產(chǎn)的存在根據(jù)與目的。為了實現(xiàn)理性國家，甚至可以犧牲私有財產(chǎn)。

《萊茵報》時期，馬克思遭遇了與黑格爾理性國家觀相反的現(xiàn)實，私有財產(chǎn)所具有的強大影響，消解了國家的普遍性，他寫道：“把行政權、行政當局、被告的存在、國家的觀念、罪行本身和懲罰降低為私人利益的物質(zhì)手段?！盵4]（P285）問題在于，政治受到私有財產(chǎn)影響是常態(tài)還是非常態(tài)。在《克羅茨納赫筆記》中，馬克思通過對政治史的了解，回答了上述問題：私有財產(chǎn)影響政治具有久遠的歷史傳統(tǒng)，并非發(fā)生在當時德國的特殊現(xiàn)象。

私有財產(chǎn)對政治的影響始于原始社會末期。在第四筆記本“法國史札記”部分，馬克思摘抄了歐洲早期歷史的情況。最初并不存在土地私有制，而是土地公共所有，在部落制度中，人與人相互依賴。隨著農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生，以及外在暴力的影響，土地的私人所有（Sondereigentum）現(xiàn)象產(chǎn)生。但此時的土地私人所有要以作為共同體成員的身份為基礎，類似于馬克思后來論述農(nóng)業(yè)公社時的次生形態(tài)，具有二重性。在此基礎上，產(chǎn)生出了第二種對土地的私有制，即采邑，以及第三種私有財產(chǎn)，即需要接受別人的庇護，繳納封建地租的地產(chǎn)。

采邑制度的實施破壞了日耳曼人的部落共同體，居民劃分的標準不再是部落的村社，而是封地以及國王官宦的衛(wèi)隊，城市法逐漸取代民族法。中世紀實際的統(tǒng)治者是封地的占有者，即封君和封臣。獲得封地，就需要對封君效忠，采邑制度構成中世紀政治制度的基礎。

私有財產(chǎn)狀況決定著政治活動的目的以及政治參與者的構成?！坝捎谪敭a(chǎn)狀況而具有影響的一切東西，在債主、封地占有者、承租人、有利企業(yè)的頭頭身上變成了中間性權力，政府依賴它并不比臣民差。”[5]（P65）經(jīng)濟因素決定著議會的召開以及議會成員的構成。國王召開議會最主要的目的是為了收稅?！皣鯇τ诘玫降馁x稅感到滿意，解散了議會。”[5]（P53）各個等級作為實際的出錢人，他們的經(jīng)濟狀況決定了他們投票的數(shù)量以及效力。實際的選舉權歸封地所有者。然而，中世紀末期，這種情況被改變。參加議會的不再局限于封地所有者，隨著市民經(jīng)濟實力的壯大，他們能夠給國王提供數(shù)額驚人的款項，為了讓他們擁有收稅權，自亨利三世起市民逐漸被邀請參加議會。不僅如此，為了獲得更多的金錢，下級僧侶的代表也被邀請參加議會。國家制度的這些變化，并非是君主的開明，而是社會各階級經(jīng)濟實力變化的結果。

資產(chǎn)階級革命的目的在于廢除封建的私有財產(chǎn)，確立資產(chǎn)階級私有財產(chǎn)的神圣不可侵犯。1789年12月2日，法國國民議會決定沒收教會財產(chǎn)，將“全部精神財富提供給國民”，理由是：“教會不是所有者，而只是保管員和管理員；因此，國家只要承擔維護教會的裝飾和交換的費用就能收回這些保管的財產(chǎn)并使之造福于國民?！瘪R克思對此評述道：“沒收教會財產(chǎn)主要是為了避免國家破產(chǎn)和滿足國家債權人。因此：發(fā)行強行流通的國家證券——阿西涅（Assignaten）”，“這里有一個很大的矛盾：私有財產(chǎn)一方面是不可侵犯，另一方面卻又被犧牲?！盵6]（P85）私有財產(chǎn)的被犧牲與受保護，取決于資產(chǎn)階級的利益。

為了維護資產(chǎn)階級私有財產(chǎn)，法國大革命時期對激進平等要求進行限制。在第四筆記本中，馬克思在人權和公民權宣言第一條中的“權利平等”處畫了一條橫線。法國大革命中，貧民和代表他們利益要求的激進派別所要求的平等不是法律上的平等，而是包括財產(chǎn)公平分配的社會平等：“使所有富人成為窮人”，“確立……唯一的真正的平等，財產(chǎn)平等。”[5]（P27）在這種主張下，激進派實際是要取消資產(chǎn)階級的私有財產(chǎn)。然而，即使是最溫和的資產(chǎn)階級代表們對此也不贊同。吉倫特派領袖皮埃爾·維克圖爾尼安·弗尼奧在講演中表明，平等僅僅是法律上的平等?！吧鐣娜说钠降戎皇菣嗬钠降?。它既不是財產(chǎn)的平等，也不是身高、體力、智力、活動、勤勞和工作的平等?！盵6]（P168）羅伯斯皮爾所領導的國民公會在1789年3月18日規(guī)定，提出類似激進派主張要處以死刑。通過這些措施，資產(chǎn)階級否定了貧民瓜分私有財產(chǎn)的要求，確立了資產(chǎn)階級私有財產(chǎn)的穩(wěn)固地位。

三、代議制作為資產(chǎn)階級的統(tǒng)治形式

本扎曼·孔斯旦在《政治原則》中剖析了支撐代議制度的兩個假設。首先是將國家視為全體人民的共同體，將所有人視為擁有平等權利的個體。其次是認為人民利益能夠通過選出的代表得到實現(xiàn)。代表以全體國家公民的身份履行代表權，即代表是公意的體現(xiàn)。然而，馬克思在《克羅茨納赫筆記》中對資產(chǎn)階級代議制相關材料的摘抄顯示，代議制作為資產(chǎn)階級的統(tǒng)治形式，具有鮮明的階級屬性，支撐代議制的兩個假設并不成立。

首先，國家并非是全體人民的共同體，在資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治形式下，人民不具有真正的選舉權和被選舉權。在國民議會所制定的《法國憲法》中，將公民區(qū)分為積極公民和消極公民。其中第三篇第二節(jié)第一條中界定了積極公民：“積極公民必須生來就是法國人，二十三歲，有住所，繳納的直接稅不少于三天的工資數(shù)額，不是當仆役，已在地方市政參議會和國民自衛(wèi)軍登記注冊，履行了公民宣誓手續(xù)。”第七條規(guī)定：“積極公民為了能當復選人，應當符合許多很高的要求?！盵5]（P31）通過對財產(chǎn)、職業(yè)等條件的規(guī)定，很大一部分人被剝奪了選舉權和被選舉權。1831年5月1日的《法蘭西報》對此評論道：“我們肯定地說，目前的議院來源于壟斷制，而不是來源于人民……誰創(chuàng)立了議院呢？是有一百埃巨的選民們。是誰創(chuàng)造了這些有一百埃巨的選民呢？是1817年2月通過的法律。是誰制定了這個法律呢？是另一個議院?？梢噪S便在這里繞圈子，但遇不到人民?！盵7]（P59）人民是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的對象，并非是主體。

其次，民主權利被簡化為投票權。民主制實質(zhì)在于人民當家作主。代議制民主是民主制的重要形式。然而在現(xiàn)實中，民主權利被簡化為投票權?！翱梢?，真正榮獲[最高獎賞]的法國人的數(shù)目只有八萬選民（從不久以前開始，大約有二十萬人）……對他們來說，五年舉行一次的投票……就把他們的主權完全履行完了?！盵7]（P58）對于普通選民，他的民主權利在于投票，并不能真正參與到國家統(tǒng)治中。

第三，民主制下人民的利益并不能實現(xiàn)。根據(jù)民主制的構想，人民與他所選出的代表是委托與被委托的關系，被委托人應該代表人民的利益。然而，在對蘭克的《歷史政治雜志》的摘抄中，馬克思記下了魯阿耶·科拉爾的一段話：“議會不是由先于憲章出現(xiàn)的權利所決定，而是由以憲章作為基礎的權利所決定；議會只能表達它自己的意見；向議會提出委托是被禁止的。”[5]（P37）既然議會代表與選舉者不具有委托與被委托的關系，人民與代表之間就無法形成一種強行的約束關系，一旦代表被選出，他與人民之間就不再有直接關系，議會代表就不會以人民的利益為行動的準則。支配這些代表的是階級、階層以及他個人的利益。因此即使參與了投票，人民的處境也無法改善。

第四，人民主權成為各種勢力利用的工具。黑格爾曾認為，人民假如沒有組織起來就是一堆無定形的多數(shù)。因此，如何將人民組織起來，就使人民主權這個概念在歷史上取得千差萬別的內(nèi)容。在摘引的瓦克斯穆特著作中，有一段維尼奧的講演就體現(xiàn)了這點：“不幸的人民……皇權主義者企圖利用憲法這個字眼來壓迫你，無政府主義者濫用主權這個字眼的辦法欺騙你。他們一方面讓每一個市區(qū)都相信，主權就留在市區(qū)本身，另方面卻差一點把共和國推翻掉。現(xiàn)在，反革命分子用平等和自由這些字眼來欺騙你?！盵5]（P27）人民成為各種勢力實現(xiàn)自身利益所打出的旗號。

上述四個方面說明，在存在階級對立與利益分歧的階級社會，人民主權僅僅是資產(chǎn)階級推翻封建貴族的統(tǒng)治、欺騙人民的政治手段，它實現(xiàn)的僅僅是資產(chǎn)階級的利益和政治權利。

四、現(xiàn)代政治與新社會因素的發(fā)現(xiàn)

《克羅茨納赫筆記》題材廣泛，時間跨度大。然而根據(jù)馬克思所摘引的材料，以及他做的小標題、索引，我們可以看出他當時對這些材料內(nèi)在線索有著清晰的把握。

根據(jù)馬克思對每個歷史時期財產(chǎn)與政治的關系，國家機構內(nèi)部各階級階層利益的分歧，以及與人民關系的論述，我們大致可以從《克羅茨納赫筆記》中整理出人類歷史發(fā)展的路線圖。首先是沒有私有財產(chǎn)存在的人類歷史發(fā)展階段。馬克思對此引用了德國、瑞典和法國的歷史進行了分析。其次是逐漸演變出私有財產(chǎn)的階段。在這個階段，馬克思著重分析了私有財產(chǎn)對政治的影響。最后是第三階段。對于該階段馬克思并沒有明確論述，散見于個別材料與段落中，即實現(xiàn)真正的社會平等階段，人民主權不再是被利用的工具。

在第二個歷史階段，馬克思發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代社會的構成要素，即第三等級，分析了這個等級逐漸獲得政治解放的過程，并對市民的政治實質(zhì)進行了分析。在《法國史札記》部分，馬克思摘抄了法國第三等級的產(chǎn)生與存在狀況?！肮绾褪忻竦燃壍漠a(chǎn)生，在兩個階級——封地占有者和非自由人（在此以前，幾乎全體居民都分裂為這兩個階級，如果不算僧侶的話）——之間造成了第三等級，這個等級依靠爭得和獲得的權利，可以反抗暴力和專橫?！盵7]（P49）此外，馬克思還對第三等級如何與國王結盟、獲得國王保護并有資格參加議會、逐步擴大政治權利的材料進行摘錄。有關法國大革命的相關文獻更是集中反映了第三等級成為財富貴族、取代佩劍貴族的過程。

馬克思對第三等級（資產(chǎn)階級）以及資產(chǎn)階級政治的發(fā)現(xiàn)，具有雙重意義。

第一，它意味著馬克思發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代政治。馬克思所處的德國政治關系復雜，他最初的批判對象主要是普魯士專制制度。然而，馬克思對克羅茨納赫的研究使他意識到構成現(xiàn)代社會真正問題的并非是君主制，而是資本主義制度?！兜路觇b》上馬克思的三封書信體現(xiàn)了這種變化。在第一封書信和第二封書信中，馬克思批判的主要對象是君主專制制度。但在第二封信末尾，馬克思提及工商業(yè)制度與剝削現(xiàn)象。在第三封書信中，馬克思批判的對象發(fā)生了明顯變化。由于從何處來已經(jīng)沒有爭議，問題在于探討向何處去。資本主義政治制度成為批判的對象?！芭u家把代議制度從政治形式提升為普遍形式，并指出這種制度的真正的基本意義，也就迫使這些人越出自身的范圍，因為他們的勝利同時就是他們的失敗?！盵1]（P66）資本主義民主制度構成了現(xiàn)實與未來的重要轉折點，問題的關鍵在于對資本主義民主制度進行研究，通過超越資本主義民主制度，實現(xiàn)對政治一般的超越。

《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中有關“普照光”理論解釋了馬克思政治批判對象這種轉變所具有的方法論意義。每一種社會形式都存在多種社會關系，但有一種占據(jù)了主導地位，它決定著其他社會關系的性質(zhì)和色彩。在普魯士現(xiàn)實的社會關系中，存在著君主與資產(chǎn)階級、君主與人民大眾、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的多重矛盾，它們相互糾結，構成了普魯士政治現(xiàn)實。在這種多重的關系網(wǎng)絡中，真正代表著歷史發(fā)展趨勢、具有必然性和時代價值的是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的矛盾，它決定了德國社會未來的走向。

第二，現(xiàn)代政治同時也是被超越的出發(fā)點。法國大革命中，人民主權成為口號。然而，資產(chǎn)階級并不能真正實現(xiàn)人民主權。資產(chǎn)階級私有制具有的利己主義使議會代表不能超越破壞性的和地區(qū)性的利益，上升到普遍的人民利益。因此羅伯斯庇爾認為“內(nèi)部的危險來自資產(chǎn)者（bourgeois）”[6]（P169）。杜波爾在1791年5月17日的演講中對此進行了論證：“個人權利和絕對權利，同我們的鄰居和同胞沒有任何關系，是一種具有破壞性的思想，不過這種思想奇怪地同利己主義、貪欲和下流這些極其卑劣的狂熱聯(lián)系在一起，并毀滅著與之相對立的各種美德?！盵8]（P47）

這樣就回到了黑格爾所提出的普遍等級問題上，究竟誰能超越特殊利益，代表真正的普遍利益。黑格爾認為官僚等級是普遍等級。但馬克思早在《萊茵報》時期就對官僚政治進行了剖析，指出官僚等級囿于自身利益，將國家都當成實現(xiàn)他們飛黃騰達的工具。羅伯斯庇爾認為：“為了戰(zhàn)勝資產(chǎn)者，必須團結人民。必須……使人們向長褲漢付款，使長褲漢留在城市里。必須充分供應他們武器，激勵并教育他們?！币了_傅寫信給羅伯斯庇爾說：“窮人和長褲漢統(tǒng)治的時代已經(jīng)來到了，因為他們是地球上的多數(shù)，而多數(shù)應該進行統(tǒng)治?！盵6]（P169）德國學者漢斯-彼得·耶克認為“長褲漢”概念發(fā)展了馬克思《黑格爾法哲學批判》中的人民概念：“1.在《黑格爾國家法的批判》里如此抽象地意識到的‘人民’的概念——這個概念表達了社會的總體利益，而不是個別的等級利益和私人利益——，獲得了長褲漢的色彩”；“2.‘人民’——從巴黎長褲漢的現(xiàn)實中來理解——已具有階級的特性，其特殊利益可以同普遍利益一致?！盵8]（P50）長褲漢具有革命積極性，并非是黑格爾的賤民。耶克由此得出結論，馬克思從長褲漢的革命表現(xiàn)類推出無產(chǎn)階級。

雖然并不能肯定馬克思是否如耶克所言，由長褲漢發(fā)現(xiàn)了無產(chǎn)階級，但有一點是確定的，即馬克思發(fā)現(xiàn)了人民在資產(chǎn)階級社會中的真實處境，物質(zhì)上他們一無所有，政治上他們被排斥。這種被邊緣的存在處境，有可能使他們成為不合理現(xiàn)實社會的掘墓者，就像馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中所寫到的：“德國解放的實際可能性到底在哪里呢？答：就在于形成一個被戴上徹底的鎖鏈的階級，一個并非市民社會階級的市民社會階級，形成一個表明一切等級解體的等級，形成一個由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領域。”[2]（P213）

結 語

《克羅茨納赫筆記》對于馬克思的理論發(fā)展，具有兩大重要影響。

其一，促使馬克思超越政治理性。1843年夏天，馬克思高度推崇人民主權以及民主制，到1843年10月卻改變了對民主的看法，轉向對政治一般的批判。《克羅茨納赫筆記》中，馬克思通過政治思想史的研究，進一步確信政治并不具有自足性，它只是經(jīng)濟利益的反映，服務于經(jīng)濟利益。對當時代表著資產(chǎn)階級最高政治形式代議制本質(zhì)的揭示，使他逐漸意識到從政治上并不能根本解決社會問題，由此展開對民主制的批判，破除對政治理性的迷信，轉向社會批判。因此，將馬克思早期政治立場的轉變視為對無產(chǎn)階級政治統(tǒng)治形式的追求，是一種誤讀。

其二，為馬克思從事政治經(jīng)濟學研究提供可能。政治經(jīng)濟學研究對于馬克思理論的發(fā)展完善至關重要。然而馬克思究竟是如何轉向政治經(jīng)濟學研究的，目前學界依然存在爭論。《克羅茨納赫筆記》以豐富的史料證實了市民社會對政治國家的決定作用。市民社會在近代取得經(jīng)濟學內(nèi)涵，因此馬克思要研究近代市民社會，必然要求研究政治經(jīng)濟學，這是馬克思轉向政治經(jīng)濟學研究的內(nèi)因。

參 考 文 獻

[1] 《馬克思恩格斯全集》，第47卷，北京：人民出版社，2004.

[2] 《馬克思恩格斯全集》，第3卷，北京：人民出版社，2002.

[3] 黑格爾：《法哲學原理》，范楊、張啟泰譯，北京：商務印書館，1982.

[4] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克思：《克羅次納赫筆記》（續(xù)），載《馬列著作編譯資料》第12冊，北京：人民出版社，1980.

[6] Karl Marx， Friedrich Engels. Exzerpte und Notizen 1843 Bis Januar 1845， Dietz Verlag Berlin， 1981.

[7] 馬克思：《克羅次納赫筆記》，載《馬列著作編譯資料》第11冊，北京：人民出版社，1980.

[8] 漢斯-彼得·耶克：《克羅次納赫筆記和〈黑格爾國家法的批判〉對歷史知識和歷史研究的作用的探討》，載《馬克思恩格斯研究》1992年第11期.

[責任編輯 付洪泉]