聶濟(jì)冬

?

齊學(xué)及其源流新論

聶濟(jì)冬

摘要：齊學(xué)之名起于齊地，通常認(rèn)為其源流為齊稷下學(xué)和漢之齊學(xué)，是地域之學(xué)，并隨漢之今文經(jīng)學(xué)的歇息而戛然而止。實(shí)際上，齊學(xué)具有強(qiáng)大的延伸力和包容性，遠(yuǎn)非齊地之學(xué)可以概括。稷下學(xué)、漢之太學(xué)的官學(xué)性質(zhì)及其思想文本的經(jīng)典化，促成它漸變?yōu)橹袊鴮W(xué)術(shù)主流之一。魏晉時，齊學(xué)的支流漸與道教相合。魏晉后，齊學(xué)的主流因?qū)W術(shù)重心的遷移而式微。在清代中晚期，齊學(xué)又隨著今文經(jīng)學(xué)的復(fù)興而再興。反觀齊學(xué)的演進(jìn)軌跡，我們看到自由之學(xué)術(shù)，要以回應(yīng)時代的呼喚為內(nèi)容，要為時代之進(jìn)步而張目。

關(guān)鍵詞：齊學(xué)；稷下學(xué)；漢之齊學(xué)；清今文經(jīng)學(xué)

當(dāng)下有關(guān)“齊學(xué)”的研究成果汗牛充棟，學(xué)者屢有創(chuàng)獲，但大多似乎囿于時空的限制，學(xué)術(shù)視野或局限于齊地，或受制于先秦兩漢，重探源，而忽略了對漢代以后齊學(xué)流向的考察。

何謂齊學(xué)？齊學(xué)之名起于齊地稷下學(xué)宮，興盛繁衍于漢代太學(xué)辟雍。縱觀歷史，漢代齊學(xué)、“齊地之學(xué)”的說法，實(shí)不能完全概括齊學(xué)之學(xué)術(shù)風(fēng)格、學(xué)術(shù)訴求和學(xué)術(shù)愿景。它廣博的包容性、深厚的延伸性，使它超越了時空的限制，成為中國學(xué)術(shù)骨干之一。在二千年的文明進(jìn)程中，先秦齊學(xué)、漢之齊學(xué)，為后世學(xué)術(shù)提供了經(jīng)典文本和精神資源，逐漸發(fā)展為一個動態(tài)的文化具象。齊學(xué)的精神，也內(nèi)化為知識分子關(guān)心時政的品格，凝練成他們的社會擔(dān)當(dāng)意識。鑒于此，我們有必要在前人探源的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步析流，辨析齊學(xué)的走向，認(rèn)知齊學(xué)的當(dāng)下意義。

一、齊學(xué)之本原

齊學(xué)之根，源于齊地。齊地之興，興于管仲。管子所謂的尊王攘夷、富國興民的理政思想，也是齊學(xué)的學(xué)術(shù)愿景，其實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)國富民強(qiáng)、禮義興邦的終極目標(biāo)?！皞}廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱，上服度則六親固。四維不張，國乃滅亡。下令如流水之原，令順民心。”*“四維”，《史記·管晏列傳》集解：“一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥”。見司馬遷《史記》七，北京:中華書局，1959年，第2132頁。

正本溯源，先秦齊學(xué)大略可分為主流和支流兩類。主流，即其官方學(xué)術(shù)形態(tài)，包括稷下之黃老道學(xué)、鄒衍陰陽五行學(xué)、孟荀學(xué)說等內(nèi)容；其支流為民間的巫風(fēng)和方術(shù)方技等。

1.齊學(xué)之支流

齊學(xué)的支流，是齊地神秘文化。齊地古有巫風(fēng)。戰(zhàn)國末，燕、齊沿海一帶多方術(shù)之士，好神仙說。在方士的蠱惑下，齊威王、宣王都曾派人入海求蓬萊、方丈、瀛洲三神山。齊巫延續(xù)時

間很長，漢代赤眉軍中齊巫仍起重要作用?！逗鬂h書·劉玄劉盆子列傳》云：“軍中常有齊巫鼓舞祠城陽景王，以求福助?！?范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第479頁。歷史上的齊巫和齊之方術(shù)，對社會影響很大。

齊地的神秘文化對傳統(tǒng)思想的發(fā)展有深刻影響?！瓣庩枴薄拔逍小庇^念早已有之，具有樸素的唯物主義成分。但在燕齊方士的鼓噪下，二者漸漸合流，包含了一些荒誕不經(jīng)的因素。梁啟超認(rèn)為“春秋戰(zhàn)國以前，所謂陰陽，所謂五行，其語甚希見，其義極平淡。且此二事從未嘗并為一談。諸經(jīng)及孔、老、墨、孟、荀、韓諸大哲皆未嘗齒及。然則造此邪說以惑世誣民者誰耶？其始蓋起于燕齊方士，而其建設(shè)之，傳播之，宜負(fù)罪責(zé)者三人焉：曰騶衍，曰董仲舒，曰劉向”*顧頡剛：《古史辨》第五冊，上海：上海古籍出版社，1982年，第353頁。。胡適進(jìn)而言之：“陰陽的信仰起于齊民族，后來經(jīng)過齊魯儒生和燕齊方士的改變和宣傳，便成了中國中古思想的一個中心思想。這也是齊學(xué)的民族的背景?！?胡適：《中國哲學(xué)史大綱》，北京：中國城市出版社，2013年，第256頁。二位先生的言論帶有批評色調(diào)，恐與新文化運(yùn)動的背景有關(guān)，但揭示出齊學(xué)的神秘文化源頭。

新中國成立后，受意識形態(tài)和西方哲學(xué)研究思路的影響，學(xué)界一直對方術(shù)、術(shù)數(shù)之學(xué)存在偏見。從實(shí)證的角度出發(fā)，方術(shù)、術(shù)數(shù)知識確實(shí)存在荒誕不經(jīng)的地方，但是它們是古代的一種認(rèn)識世界的特殊形式，有其合理性的一面。不僅如此，秦、漢、魏晉盛行的神仙養(yǎng)生思潮，和漢代盛行的讖緯思潮，都有齊地巫風(fēng)和方術(shù)類知識的痕跡。所以，我們不應(yīng)忽略齊地的神秘文化。它是齊學(xué)的一個源頭。

2.齊學(xué)之主流

齊學(xué)之主流，即齊之官方學(xué)術(shù)，源起于稷下學(xué)派。齊宣王廣召天下名士，薈萃稷下學(xué)宮?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇份d，“皆賜列第，為上大夫，不治而議論。是以齊稷下學(xué)士復(fù)盛，且數(shù)百千人”。稷下學(xué)者提出了各種治國理政的想法，“自騶衍與齊之稷下先生，如淳于髡、慎到、環(huán)淵、接子、田駢、騶奭之徒，各著書言治亂之事，以干世主，豈可勝道哉！”*司馬遷：《史記》七，第2346頁。清人閻若璩在談到稷下人物時說：“騶衍則談天也，淳于髡則滑稽也，田駢、接予、慎到、環(huán)淵則論黃老道德也。而孟子于其間又述唐虞三代之德，是皆所為無官守?zé)o言責(zé)者?！?閻若璩：《尚書古文疏證》，上海：上海古籍出版社，1987年，第449頁。荀子在齊，三為祭酒?？傊?，齊之稷下學(xué)，是容納黃老道學(xué)、鄒衍陰陽學(xué)、孟荀儒學(xué)等百家學(xué)術(shù)淵藪。唐代賈承暉《對持論攻擊判》言：“稷下馳聲，籠百家而紛糾。”*董誥等：《全唐文》五，北京：中華書局，1983年，第4127頁。蒙文通亦認(rèn)為齊學(xué)包含了戰(zhàn)國時期六家之學(xué)術(shù)*蒙文通：《經(jīng)學(xué)抉原》，上海：上海人民出版社，2006年，第26頁。?！叭欢@里面沒有墨家”*郭沫若：《中國古代社會研究》(外二種)，石家莊：河北教育出版社，2000年，第746頁。，這亦符合秦漢后墨家消亡的史實(shí)。清人孫詒讓云：“至西漢儒復(fù)興，而墨竟絕?！?孫詒讓：《墨子閒詁》，北京：中華書局，2001年，第707頁。由上可知，齊之稷下學(xué)意義非凡，它為后世學(xué)術(shù)做了定性探索。因而說，齊學(xué)的主流，于士人而言，是“不治而議”，積極地參政議政，為精英之學(xué)；于學(xué)術(shù)而言，它兼容并包，經(jīng)世致用，為淑世之學(xué)。

二、齊學(xué)之歷史走向

秦漢以后，齊學(xué)以自身的活力和包容性，成為中國古典學(xué)術(shù)和政治思想的重要基座。在歷史長河中，齊學(xué)隨時而化，它如同任何一種完善的學(xué)術(shù)形態(tài)一樣，都具有一個發(fā)展的脈絡(luò)走向，即在各個歷史時期呈現(xiàn)出或高漲，或沉寂，或再次爆發(fā)的狀態(tài)。

1.齊學(xué)之高漲

漢武帝興儒，重《公羊春秋》。至宣帝時，儒學(xué)始有齊學(xué)、魯學(xué)之分。《漢書·儒林傳》：“宣帝即位，聞衛(wèi)太子好《穀梁春秋》，以問丞相韋賢、長信少府夏侯勝及侍中樂陵侯史高，皆魯人也，言穀梁子本魯學(xué)，公羊氏乃齊學(xué)也?！?班固：《漢書》十一，北京：中華書局，1962年，第3618頁。清人廖平在其《今古學(xué)考》中點(diǎn)明二者的關(guān)系和區(qū)別，“今學(xué)傳孔子，本始于魯。公羊始師齊人。受業(yè)于魯，歸以教授，當(dāng)其始仍《穀梁》派也。如荀子游學(xué)于齊，學(xué)于公羊，始師其說?！洞呵铩范嗤斗Y梁》，是齊學(xué)初不異于魯學(xué)之證。至于歸以教授，齊俗喜夸好辨，又與燕趙近，游士稷下之風(fēng)最盛，故不肯篤守師說，時加新意，耳濡目染，不能不為所移。齊學(xué)之參雜于今古之間，職是故也”*劉夢溪、蒙默：《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·廖平蒙文通卷》，石家莊：河北教育出版社，1996年，第52頁。。就學(xué)術(shù)旨趣而言，魯學(xué)重古制，齊學(xué)重時下。先秦稷下學(xué)者只能是不治而議，而秦漢時期的齊學(xué)，直接參與政治實(shí)踐，并被全面推廣，成為行之天下的學(xué)問。

(1)齊學(xué)主流的演變

秦重法家思想，采用的是焚書坑儒的文化政策，但在政治方略上，秦始皇卻為齊學(xué)所折服。胡適曾言：“前三世紀(jì)的晚期，秦始皇征服了六國，而齊學(xué)征服了秦始皇。”*胡適：《胡適全集》第六卷，合肥：安徽教育出版社，2003年，第31~32頁。史料記載確實(shí)如此，《史記·封禪書》中言：“自齊威、宣之時，鄒子之徒論著終始五德之運(yùn)，及秦帝而齊人奏之，故始皇采用之?！?司馬遷：《史記》四，北京：中華書局，1959年，第1368頁。《秦始皇本紀(jì)》中也提到秦初并天下，“始皇推終始五德之傳，以為周得火德，秦代周德，從所不勝。方今水德之始，改年始，朝賀皆自十月朔”*司馬遷：《史記》一，北京：中華書局，1959年，第237頁。。以致“五德終始論這朵在東方齊地開出的‘怪迂’之花，最后卻在西方秦地結(jié)出了豐碩之果。也許這是歷史辯證法使然吧！秦王朝把五德論作為官方理論推向全國，這自然要比當(dāng)年鄒衍憑借個人力量推銷它效果強(qiáng)大億萬倍。如此一來，在時人的信仰世界中，五德終始論就不能不占有極重要的地位”*張豈之、黃留珠：《中國思想學(xué)說史·秦漢卷》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第43頁。。秦始皇不僅在治國理政方面受到齊學(xué)影響，在生活觀念和生活方式上，他也聽信燕齊方士之言，東上瑯琊、蓬萊，問長生不老之藥。在積十二年修成瑯琊臺后，“齊人徐巿等上書，言海中有三神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。請得齋戒，與童男女求之。于是遣徐巿發(fā)童男女?dāng)?shù)千人，入海求仙人”*司馬遷：《史記》一，第247頁。。秦始皇對齊地海上仙山的迷戀，開后世漢武、魏武、唐玄宗等皇帝重方術(shù)、狂熱追尋蓬萊海上神仙之先河，也帶動了社會求仙思潮的擴(kuò)展和深入。秦始皇倚重齊學(xué)、齊術(shù)，齊學(xué)被首次推向天下。

漢之齊學(xué)，融匯、發(fā)展了戰(zhàn)國、秦之齊學(xué)。一方面，齊學(xué)以官方學(xué)術(shù)的形態(tài)，成為漢代黃老道家和今文經(jīng)學(xué)的基本構(gòu)架；另一方面，齊學(xué)又以私密之學(xué)的形式，成為術(shù)數(shù)之學(xué)的理論指導(dǎo)。二者并行不悖，都有社會名流、學(xué)術(shù)大家為擁躉。齊學(xué)被全面推向天下。

西漢之初，社會凋敝，百廢待興，朝廷的應(yīng)對措施，是以黃老道家思想為行動指南和理論依據(jù)。而黃老道家源于齊地，郭沫若就曾說：“黃老之術(shù)，值得我們注意的，事實(shí)上是培植于齊，發(fā)育于齊，而昌盛于齊的?！?郭沫若：《中國古代社會研究》(外二種)，第745頁。胡適曾對《漢書·藝文志》中以黃帝及其臣子為題的書進(jìn)行統(tǒng)計，涉及道家、陰陽家、小說家、兵家陰陽、天文、歷譜、五行、雜占、醫(yī)方、房中、神仙等，計991篇，認(rèn)為這些書“雖不全是齊人做的，然而我們可以概括地說這些書都是齊學(xué)的作品”*胡適：《胡適全集》第六卷，第29頁。。無疑，稷下黃老與漢初黃老聯(lián)系密切，有源流關(guān)系。

漢武帝雄才大略，實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的文化政策。儒學(xué)從子學(xué)上升到經(jīng)學(xué)地位。齊學(xué)中諸子學(xué)術(shù)力量漸次消歇，被吸附容納于儒學(xué)中。在西漢，齊學(xué)成為今文經(jīng)學(xué)的主體，在學(xué)界獨(dú)拔頭籌。

董仲舒上《天人三策》，叩開了經(jīng)學(xué)興盛的大門。董仲舒師承齊學(xué)，以公羊“大一統(tǒng)”說立意，吸引了漢武帝的目光；又以鄒衍的“陰陽五行學(xué)說”改造儒學(xué)，詮釋《春秋公羊傳》，提出“天人相與”之學(xué)，倡言祥瑞災(zāi)異之說，形成了今文經(jīng)學(xué)的骨架?！稘h書·五行志》中就說：“董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗?！?班固：《漢書》五，北京：中華書局，1962年，第1317頁。皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中概括為：“漢有一種天人之學(xué)而齊學(xué)尤盛。《伏傳》五行，《齊詩》五際，《公羊春秋》多言災(zāi)異，皆齊學(xué)也?！兑住酚邢髷?shù)占驗(yàn)，《禮》有明堂陰陽，不盡齊學(xué)，而其旨略同。”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，1959年，第106頁。在政治思想上，齊學(xué)也有自己的建構(gòu)，《齊詩》與《公羊春秋》相輔相成，托古改制，談?wù)摗案锩?，塑造孔子“素王”的形象，意欲為漢家立法度。蒙文通在其《儒家政治思想之發(fā)展》中就指出：“《齊詩》言‘五際’、言‘四始’，以‘改制’、‘革命’為依歸，而原本于孟、荀，舍是則‘王魯’、‘素王’之說無所謂?！?蒙文通：《經(jīng)學(xué)抉原》，第153頁。重齊學(xué)，也成就了西漢博士多為齊學(xué)之士的盛況。蒙文通即言：“漢博士唯齊學(xué)盛，以伏生、公孫弘皆齊學(xué)也?！?劉夢溪、蒙默：《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·廖平蒙文通卷》，第33頁。

漢之齊學(xué)，兼祧了作為儒學(xué)兩大核心的孟、荀思想?！翱鬃記]后其弟子及后學(xué)各取思想之一方面而發(fā)揮之。其最著者孟子言仁心仁政，荀子主正名禮治?！?蕭公權(quán)：《中國政治思想史》下冊，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第830頁。孟、荀思想雖各有所重，一個重仁義，一個尚禮治。但在漢儒那里，二者被有機(jī)地匯通。

若要確定有機(jī)匯通的時間節(jié)點(diǎn)的話，多可能是昭帝時期的鹽鐵會議上。漢初，荀子有廣泛的學(xué)術(shù)傳承背景。清人汪中《荀卿子通論》指出荀子“尤有功于諸經(jīng)”*田漢云：《新編汪中集》，揚(yáng)州：廣陵書社，2005年，第412頁。。周予同繼之說：“但秦漢儒生所學(xué)習(xí)的‘五經(jīng)’及其解說，大多來自荀子，則為經(jīng)學(xué)史家們所共同承認(rèn)?！?朱維錚：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》(增訂版)，上海：上海人民出版社，1994年第2版，第824頁。《漢書·儒林傳》的相關(guān)記載確實(shí)如此。荀子思想還一度是西漢治國理念的基礎(chǔ)。孔繁《荀子評傳》中言荀子已有王霸雜用觀念，指出：“荀子這些思想對漢初‘霸王道雜之’(漢宣帝語)即王霸雜用有重要影響?！?孔繁：《荀子評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1997年，第65頁。

《孟子》在漢文帝時曾立為博士，武帝時被取消。在昭帝時期的鹽鐵會議上孟子學(xué)說再次肇興。金春峰曾言：鹽鐵“會議以前，荀子思想的影響在漢代儒家中居于優(yōu)勢，會議以后，則孟子的思想不斷擴(kuò)大影響。鹽鐵會議是這種變化的標(biāo)志”*金春峰：《漢代思想史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2006年第3版，第250頁。。此言篤實(shí)，我們從《鹽鐵論》中的《春秋》引文即可見。“公羊?qū)W”是西漢顯學(xué)，鹽鐵會議上，賢良文學(xué)們上承董仲舒“公羊”學(xué)，遙指孟子《春秋》義。錢穆認(rèn)為漢代對《春秋》的尊崇，可上溯孟子《春秋》義。錢穆云：“推尊《春秋》，也不是兩漢始；這從孟子而已然了?！?錢穆：《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，北京：商務(wù)印書館，2001年，第266頁。同時，從鹽鐵會議上賢良文學(xué)的《春秋》引文詮釋來看，他們又回扣荀子的《春秋》微言大義說，以《春秋》演義，針砭時弊，抨擊武帝酷政。

今文經(jīng)學(xué)的天人合一論與陰陽五行說的詮釋方式，愈演愈烈，成為社會和學(xué)界通行的公理和方法。兩漢之際，在讖緯思潮的推波助瀾中，今文經(jīng)學(xué)走向神學(xué)。在東漢，白虎觀論議中，諸儒統(tǒng)一思想，總結(jié)出具有國家憲章性質(zhì)的《白虎通義》。今文經(jīng)學(xué)達(dá)到了學(xué)術(shù)頂點(diǎn)。但盛極而衰，受神學(xué)化的拖累，今文經(jīng)學(xué)漸趨于衰落。清人陳喬樅在談到齊詩的衰亡時，點(diǎn)出了今文經(jīng)學(xué)、齊學(xué)、讖緯之間的互動關(guān)聯(lián)?！肚迨犯濉と辶謧鳌费躁悊虡海骸坝种洱R詩翼氏學(xué)疏證》二卷，《詩緯集證》四卷。謂《齊詩》之學(xué)，宗旨有三：曰四始，曰五際，曰六情。皆以明天地陰陽終始之理，考人事盛衰得失之原，言王道治亂安危之故。齊先亡，最為寡證，獨(dú)翼奉存其百一，且其說多出《詩緯》，察躔象，推歷數(shù)，徵休咎，蓋齊學(xué)所本也。《詩緯》亡而《齊詩》遂為絕學(xué)矣?！?柯劭忞等：《清史稿》四三，北京：中華書局，1977年，第13248頁。

漢代以后，學(xué)術(shù)中心西擴(kuò)、南移，如西漢之長安和三輔地區(qū)，東漢之洛陽、弘農(nóng)郡、潁川郡等。漢代山東雖出過伏生、匡衡、鄭玄等學(xué)界領(lǐng)袖人物，并有山陽郡、泰山郡等名郡大邑，但就學(xué)術(shù)整體而言，漢代齊、魯兩地已經(jīng)很難說是絕對的學(xué)術(shù)中心。但有趣的是，齊學(xué)和魯學(xué)卻是漢代學(xué)術(shù)的重要基石和主體部分，山東則是學(xué)術(shù)圣地。

(2)齊學(xué)支流的演變

作為私密之學(xué)的齊學(xué)，極易與《易》學(xué)融合。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》云：“故漢世有一種天人之學(xué)，而齊學(xué)尤盛，《伏傳》、《齊詩》、《公羊春秋》，皆齊人所傳也，孟京非齊學(xué)，其言《易》亦主陰陽災(zāi)變者，卜筮占驗(yàn)，本與陰陽災(zāi)變?yōu)榻?，故后世之言術(shù)數(shù)者，多托于《易》?！?皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，北京：中華書局，1954年，第18~19頁。燕齊方術(shù)本就為齊學(xué)的支流，且齊學(xué)尚陰陽災(zāi)異終始之變，從學(xué)理、性質(zhì)上言，都與《易》之象數(shù)學(xué)接近，二者極易融通。清代李慈銘《越縵堂讀書記》言西漢象數(shù)之學(xué)源自齊學(xué)，“《易》有孟京卦氣之候，《詩》有翼奉五際之要，《尚書》有夏侯《洪范》之說，《春秋》有公羊?yàn)?zāi)異之條，皆明于象數(shù)，以著天人之應(yīng)，淵源所自，同一師承。孟喜從田王孫受《易》，喜即東海孟卿子，焦延壽所從問《易》，是亦齊學(xué)也，故焦氏《易林》皆主齊詩說，非僅甲戊巳庚達(dá)性任情之語，與翼氏齊詩言五性六情合；亥午相錯，敗亂緒業(yè)之辭，與《詩·氾歷樞》言午亥之際為革命合”*李慈銘：《越縵堂讀書記》，上海：上海書店，2000年，第41頁。。作為私密形式出現(xiàn)的齊學(xué)，隨著方術(shù)、術(shù)數(shù)的廣泛漫延，在官方、民間都流動不衰。

從漢代學(xué)術(shù)的官方存在形態(tài)和民間傳播形式看，齊學(xué)，是漢代學(xué)術(shù)發(fā)展的一個重要基礎(chǔ)和構(gòu)架，為漢代學(xué)術(shù)的發(fā)展提供了理論指導(dǎo)和資源。董仲舒、公孫弘、主父偃等因齊學(xué)而捬青拾紫，開利祿之門，為人詬病，但在客觀上促進(jìn)了齊學(xué)被天下學(xué)者廣泛接受，帶動了齊學(xué)走向天下。相比較而言，齊學(xué)比魯學(xué)更為經(jīng)世致用，它的現(xiàn)實(shí)作用超越魯學(xué)。

(3)稷下精神的傳承

孟子主張“民貴君輕”、追求“浩然之氣”的思想，是漢代士人的精神支撐。漢代士風(fēng)承繼了稷下學(xué)風(fēng)，在朝的崇尚廷諍直諫，在野的喜好不治而議。謝無量《中國大文學(xué)史》就提到：“漢初博士之學(xué)，所以不廢，非盡由上之所獎，抑民間自然相傳習(xí)之力矣。博士起于六國，染稷下之風(fēng)，好以議論指切當(dāng)世，本不僅名經(jīng)術(shù)。而后世言經(jīng)術(shù)者，亦主致用，殆博士之余習(xí)?！?謝無量：《中國大文學(xué)史》卷三第三編，鄭州：中州古籍出版社，1992年，第3頁。東漢末，匹夫抗憤，處士橫議，招致黨錮之禍。宋代蘇軾《本秀二僧》文就曾將稷下與東漢末清議相提并論：“稷下之盛，胎驪山之禍。太學(xué)三萬人，噓枯吹生，亦兆黨錮之冤?！?孔凡禮：《蘇軾文集》六，北京：中華書局，1986年，第2298頁。二次黨錮之禍后，士風(fēng)委頓渙散，東漢一蹶不振。

總之，齊學(xué)、魯學(xué)之稱，本于漢人的一種標(biāo)識。作為一個專有名詞“齊學(xué)”，至東漢定格了。但齊學(xué)未死，在經(jīng)學(xué)的傳播中，它逐漸凝聚、轉(zhuǎn)化為一種學(xué)術(shù)旨趣和精神追求。蒙文通曾指出齊學(xué)、魯學(xué)的傳承，非指齊魯之學(xué)，而是合乎特色的學(xué)術(shù)旨趣：“齊、魯治學(xué)，態(tài)度各殊，《公羊》、《穀梁》、《易》、《書》之學(xué)，在漢傳之者非特齊魯之士，蓋以合于齊人旨趣者謂之齊學(xué)，合于魯人旨趣者謂之魯學(xué)，固不限于漢師之屬齊、屬魯也?！?蒙文通：《經(jīng)學(xué)抉原》，第85頁。齊學(xué)以其經(jīng)典文本和精神資源，成為其后學(xué)術(shù)發(fā)展的基石。齊學(xué)所稟賦的經(jīng)世致用的精神，也內(nèi)化為士人的一種學(xué)術(shù)品格和人格魅力。

2.齊學(xué)之沉寂

魏晉以后，源于齊地巫風(fēng)巫術(shù)和黃老道家思想的齊學(xué)，成為此時宗教興起、傳播的思想資源。但齊學(xué)的主流部分，隨著經(jīng)學(xué)的式微而沉寂。

魏晉戰(zhàn)亂頻仍。此時期，玄學(xué)傳播，佛教傳入，道教產(chǎn)生，新的時代為新的學(xué)術(shù)興起提供了沃壤。隋末，儒學(xué)仍呈不振之態(tài)，“孔氏之教，遠(yuǎn)則見損于魏晉之清談，近亦未受朝廷之維護(hù)。儒學(xué)在當(dāng)時尊嚴(yán)大損，已淪于‘諸子’之列，尚不足與釋道爭短長”*蕭公權(quán)：《中國政治思想史》一，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第373~374頁。。此時期儒學(xué)式微，其亮點(diǎn)在于兩晉南朝“禮制”研究的繁榮和《左氏春秋》研究的興盛。這在一定程度上反映了士人“家”“國”概念的新變化。

魏晉時期齊地方士仍然活躍。齊學(xué)中的某些神秘文化被道教接受，發(fā)揚(yáng)光大。道教的思想資源與齊學(xué)中神秘文化有確切關(guān)聯(lián)。東漢末民間流傳太平道，張角是太平道的創(chuàng)始人，所奉圣典《太平經(jīng)》，又名《太平清領(lǐng)書》?！俺酰樀蹠r，瑯邪宮崇詣闕，上其師干吉于曲陽泉水上所得神書百七十卷，皆縹白素朱介青首朱目，號《太平清領(lǐng)書》。其言以陰陽五行為家，而多巫覡雜語。有司奏崇所上妖妄不經(jīng)，乃收臧之。后張角頗有其書焉。”*范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第1084頁。馮友蘭曾說：“及古文經(jīng)學(xué)家，及玄學(xué)家起，陰陽家之言，一時為所壓倒。但同時陰陽家言即又挾儒家一部分之經(jīng)典，附會入道家之學(xué)說，而成所謂道教?！?馮友蘭：《中國哲學(xué)史》，北京：中華書局，1947年，第813頁。兩晉社會上層流行天師道，它的產(chǎn)生與齊文化也有密切關(guān)聯(lián)。陳寅恪在《天師道與濱海地域之關(guān)系》中，分析東海的燕齊方士與天師道的產(chǎn)生有關(guān)聯(lián)，推測天師道祖師爺張道陵雖為蜀地人，但“其道術(shù)淵源自東，而不來自西”*陳寅?。骸督鹈黟^叢稿初編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第3頁。，與燕齊方術(shù)有關(guān)。

3.齊學(xué)之再生

死水微瀾。在相當(dāng)長的時間里，齊學(xué)及齊學(xué)精神呈現(xiàn)出弱勢。

清代學(xué)術(shù)有漢學(xué)、宋學(xué)之分，但清之漢學(xué)非彼之齊學(xué)。清漢學(xué)學(xué)者埋首于青燈黃卷中，矜持于章句訓(xùn)詁間。直至清代中晚期，隨著社會變遷與士人對國家命運(yùn)的關(guān)心和對學(xué)術(shù)的新認(rèn)知，齊學(xué)再次煥發(fā)它的生機(jī)。

中國近現(xiàn)代化進(jìn)程的啟動，并非完全被動地受制于西方堅船利炮的威脅，早在清初即已呈現(xiàn)近代民主主義思想的端倪，它的思想源泉亦可上溯至齊學(xué)。如黃宗羲《明夷待訪錄》中的《原君》提出：“豈天地之大，于兆人萬姓之中，獨(dú)私其一人一姓乎？是故武王圣人也，孟子之言，圣人之言也?！?《黃宗羲全集》第一冊，杭州：浙江古籍出版社，1985年，第3頁?！秾W(xué)?！罚骸疤熳又俏幢厥牵熳又俏幢胤?，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校?！?《黃宗羲全集》第一冊，第10頁。不難看出黃氏學(xué)說直抵孟子的民本思想和《齊詩》“革命”說。梁啟超認(rèn)為黃宗羲的《明夷待訪錄》偉大，自言其政治運(yùn)動受這部書的影響“最早而最深”，而且說:“此書乾隆間入禁書類。光緒間我們一班朋友曾私印許多送人，作為宣傳民主主義的工具。”*梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，北京：東方出版社，1996年，第54頁。黃氏所論、梁氏所言，昭示、顯現(xiàn)了齊學(xué)精神的再生發(fā)。

乾嘉時期，古文經(jīng)學(xué)興盛。梁啟超曾云：“乾嘉以來，家家許鄭，人人賈馬，東漢學(xué)爛然如日中天矣?！?梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，上海：上海古籍出版社，1998年，第74頁。但焦循漸開注重義理之徑，提出重權(quán)變的思想。權(quán)變是《公羊春秋》義，為齊學(xué)學(xué)說。董仲舒《春秋繁露·竹林》言：“祭仲措其君于人所甚貴以生其君，故《春秋》以為知權(quán)而賢之。丑父措其君于人所甚賤以生其君，《春秋》以為不知權(quán)而簡之。”*蘇輿：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第59~60頁。同書《王道》也提到《春秋》褒獎了祭仲“出忽立突”的正義。焦循《說權(quán)》三：“說者疑于經(jīng)不可反。夫經(jīng)者法也，法久不變，則弊生，故反其法以通之，不變則不善，故反而后有善?！?《叢書集成初編·雕菰集》，北京：中華書局，1985年，第144頁。在通變思想上，焦循的“知權(quán)變”說，肇始了其后的啟蒙思潮。侯外廬認(rèn)為：“這是在理論上關(guān)于變法運(yùn)動的預(yù)見。比他小二十九歲的龔自珍更在變制方面產(chǎn)生了他的有名的政論?！?侯外廬：《中國思想史》第五卷，北京：人民出版社，1956年，第568頁。

而道光、咸豐年間，學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)向。有學(xué)者既不滿于埋首章句訓(xùn)詁的漢學(xué)，也藐視空論心性的宋學(xué)，專門致力于經(jīng)世實(shí)學(xué)。這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)研究的方向上，表現(xiàn)為今文經(jīng)學(xué)的興起和“公羊?qū)W”研究的異常熱鬧。此時之“公羊?qū)W”研究不同于清代一般的章句訓(xùn)詁研究，它關(guān)注政治和實(shí)務(wù)。開其端者為莊存與，其后“公羊?qū)W”的代表人物是孔巽軒、劉逢祿、宋翔風(fēng)、龔自珍、魏源、康有為等人。

不同于此前的“春秋學(xué)”研究，清代中后期的“公羊?qū)W”學(xué)者們在研究方法上不守“家法”。梁啟超曾批評孔廣森和他的《公羊通義》，說：“清儒頭一位治《公羊傳》者為孔巽軒(廣森)，著有《公羊通義》，當(dāng)時稱為絕學(xué)。但巽軒并不通公羊家法，其書違失甚多。”*梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，北京：東方出版社，1996年，第216頁。梁氏的批評，恰恰說明了孔氏“公羊?qū)W”研究的創(chuàng)新精神，反映出齊學(xué)駁雜融通的特征。劉逢祿著《春秋公羊經(jīng)傳何氏釋例》，專發(fā)明東漢末“公羊家”何休的“張三世”“通三統(tǒng)”“絀周王魯”“受命改制”之論。而且，時代越往后，復(fù)古越往前。晚清“公羊”學(xué)者直承西漢董氏“公羊?qū)W”，禮贊西漢學(xué)術(shù)的實(shí)用，如魏源就提出：“夫西漢經(jīng)師，承七十子微言大義，《易》則施、孟、梁丘皆能以占變知來；《書》則大、小夏侯、歐陽、倪寬皆能以《洪范》匡世主，《詩》則申公、轅固生、韓嬰、王吉、韋孟、匡衡皆以三百五篇當(dāng)諫書，《春秋》則董仲舒、雋不疑之決獄，《禮》則魯諸生、賈誼、韋元成之議制度，而蕭望之等皆以《孝經(jīng)》、《論語》保傅輔道，求之東京，未或有聞焉。”*中華書局編輯部：《魏源集》，北京：中華書局，1976年，第151頁。魏源所述正是西漢學(xué)術(shù)脈絡(luò)和特征，并強(qiáng)調(diào)西漢學(xué)術(shù)比東漢學(xué)術(shù)更為實(shí)用。龔自珍主張“以經(jīng)術(shù)為治術(shù)”，而其“《古史鉤沉論》諸篇，多痛詆專制政體，以闡發(fā)民權(quán)主義；其思想的解放，頗影響清末譚嗣同、梁啟超輩”*楊東莼：《中國學(xué)術(shù)史講話》，北京：東方出版社，1996年，第313頁。。龔自珍的思想混雜了《公羊春秋》義和孟子學(xué)說。龔、魏開啟了學(xué)術(shù)新氣象，“今文學(xué)之健者，必推龔魏?！屎笾谓裎膶W(xué)者，喜以經(jīng)書作政論，則龔魏之遺風(fēng)也”*梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，上海：上海古籍出版社，1998年，第76~77頁。。

光緒年間，康有為習(xí)“公羊?qū)W”，發(fā)展龔、魏新變思想，融匯西方思想和知識，遂使傳統(tǒng)的今文經(jīng)學(xué)發(fā)展到一個新高峰?！犊涤袨樵u傳》說：“從此，康有為的思想貫通中西汪洋恣肆，把今文經(jīng)學(xué)推上了一個新里程，而他本人則成為近代中國今文經(jīng)學(xué)集大成式的大師。”*馬洪林：《康有為評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2009年，第128頁?？?、梁師徒在新政前的奔走相議，隱約又可見齊“稷下學(xué)”的影子。光緒二十一年，康、梁的《公車上書》言：“夫無事之時，雖勛舊之言不能入；有事之世，雖匹夫之言或可采。舉人等草茅疏逖，何敢妄陳大計，自取罪戾；但同處一家，深虞胥溺。譬猶父有重病，庶孽知醫(yī)，雖不得湯藥親嘗，亦欲將驗(yàn)方鈔進(jìn)?！豆颉分x，臣子一例。用敢竭盡其愚，惟皇上采擇焉，不勝冒昧隕越之至?！?湯志鈞：《康有為政論集》上，北京：中華書局，1981年，第136頁。

綜上所述，清代道、咸后，公羊?qū)W者以知變、致用的思想，掙脫了章句訓(xùn)詁的拘泥，意欲以新“公羊?qū)W”義理參政議政，實(shí)可視為齊學(xué)的再生。故齊學(xué)的再生，在學(xué)術(shù)上，是隨著今文經(jīng)學(xué)的復(fù)興而來；在政治上，是適應(yīng)時代變革之需要而起。侯外廬曾頌揚(yáng)清之今文經(jīng)學(xué)家的歷史貢獻(xiàn)：“今文學(xué)家在復(fù)古的外衣之下，揭開了思潮的一新頁，這就是早期魏源、龔自珍所代表的早期改良主義變法思想?！?侯外廬：《中國思想史》第五卷，第627~628頁。而由“公羊?qū)W”發(fā)蒙的晚清經(jīng)世思潮，最終開啟了時代覺醒的篇章。陳祖武說：“嘉道之際崛起的經(jīng)世思潮，自管同的《永命篇》倡言改革，經(jīng)包世臣著《說儲》主張廢八股、開言路、汰冗言，具體擬議改制方案，到龔自珍社會批評思想的形成，南北呼應(yīng)，不謀而合，都是一時學(xué)術(shù)界針對日趨深化的社會危機(jī)而發(fā)出的拯頹救弊吶喊。在道光二十年前后，時局使之迅速發(fā)生重心的變化，由拯頹救弊向呼吁挽救民族危亡，成為近代反帝愛國斗爭的先導(dǎo)?！?陳祖武：《清代學(xué)術(shù)源流》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2012年，第360頁。

總而言之，大浪淘沙，在歷史的融合、積淀中，齊學(xué)的主流學(xué)術(shù)發(fā)展推演為中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的主流，它的經(jīng)典為學(xué)術(shù)發(fā)展提供思想資源，它的精髓為政治思想點(diǎn)撥迷津，它的精神為學(xué)者人格塑造提供精神支撐，這即齊學(xué)具有柔韌舒張的生命力的原因。上舉歷代諸先賢沾溉稷下學(xué)風(fēng)，不治而議。他們從以講《孟子》《荀子》《公羊春秋》義理為代表的齊學(xué)中，汲取立論根據(jù)和精神力量，不為名利而學(xué)問，不為學(xué)問而學(xué)問，他們?yōu)樘煜露鴮W(xué)問，勇立時代潮頭，皆真名士。亦可復(fù)見，齊學(xué)不僅為中國古典學(xué)術(shù)之精英，也造就了士人之精英。

四、結(jié)論

從戰(zhàn)國到漢代，從子學(xué)到經(jīng)學(xué)，從地方到中央，齊學(xué)跨越時空，構(gòu)筑了傳統(tǒng)主流學(xué)術(shù)發(fā)展的基石。直至晚晴，齊學(xué)之光再次迸發(fā)，成為時代的風(fēng)向標(biāo)，彰顯出強(qiáng)大的生命力。齊稷下先生“不治而議”的精神和漢儒“為漢家立法”的訴求，亦在士群體中薪火相傳。郭沫若曾高度贊頌稷下學(xué)宮：“這稷下之學(xué)的設(shè)置，在中國的文化史上實(shí)在是有劃時代的意義，它似乎是一種研究院的性質(zhì)，和一般的庠序?qū)W校不同。發(fā)展到可以能夠以學(xué)術(shù)思想為自由研究的對象，這是社會的進(jìn)步，不用說也就促進(jìn)了學(xué)術(shù)思想的進(jìn)步?！?郭沫若：《中國古代社會研究》(外二種)，第746頁。透過大師的目光，我們反觀齊學(xué)的演進(jìn)軌跡，可以看到自由之學(xué)術(shù)，要以回應(yīng)時代的呼喚為內(nèi)容，要為時代之進(jìn)步而張目。

NIE Jidong, associate professor & Ph. D. of Chinese Language and Literature, Advanced Institute of Confucian Studies, Shandong University, Ji’nan, Shandong, 250100.

責(zé)任編校：余沉

A New Understanding of Qi Studies and Its Sources

NIE Jidong

Abstract:Qi Studies, named after the land of Qi, is generally regarded as a local academic model originating from Jixia Studies of Qi Kingdom and Qi Studies in the Han Dynasty. Qi Studies reaches the end after the New Text Confucianism becomes obsolete. Qi Studies is marked by immense tolerance and diversity, which can hardly be covered by the term of studies in the land of Qi. With help of its official academic status and canonization of its ideas, Qi Studies becomes established as one of the major schools of Chinese academia. In the Wei and the Jin Dynasties, one part of Qi Studies became mixed with Taoism. Afterwards, Qi Studies declined in influence as a result of the shift of focus. Following the New Text Confucianism renaissance, Qi Studies revived in the middle and late Qing Dynasty. The development of Qi Studies proves that academic development needs to be in tune with the demands of the times and stimulate its development.

Key Words:Qi Studies; Jixia Studies; Qi Studies in the Han Dynasty; New Text Confucianism in the Qing Dynasty

作者簡介：聶濟(jì)冬，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院副教授，文學(xué)博士(山東 濟(jì)南250100)。

中圖分類號：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-5019(2016)02-0001-08

DOI：10.13796/j.cnki.1001-5019.2016.02.001