摘 要：在公司多方利益體和資本多數(shù)決的運行規(guī)則下，小股東在某種程度上處于弱勢地位，部分公司的控股股東或者大股東有時會利用其優(yōu)勢地位侵犯小股東的利益，影響到小股東投資的積極性和公司的健康發(fā)展。隨著改革開放的深入，越來越多的理論和實踐更加注重保護公司中小股東的合法權益。由于中小股東的股權比較分散、易受侵害，如何平衡和保護中小股東的利益?zhèn)涫荜P注，隨著新公司法的出臺，對中小股東的權益起到了一定的保護作用，但其中也存在著很多的不足之處，本文提出一些建議來完善小股東權利保護機制，以期能對我國公司小股東權利保護有所裨益。

關鍵詞：資本多數(shù)決；小股東；權利保護；股東訴訟

小股東可以界定為在公司中對公司事務沒有實際控制和支配能力的股東，主要指股東因其在公司中所持股份較少，占公司股份額度較小，而無法形成對公司業(yè)務和股東大會的掌控權，其股份所享有的較少表決權不能有效地參與公司事務的決策，不能對公司重大經(jīng)營方針政策的制定產(chǎn)生持續(xù)性的絕對影響力的股東。

一、我國小股東保護機制的不足及原因

1.資本多數(shù)決限制小股東的召集權、股利分配請求權。資本多數(shù)決是我國《公司法》規(guī)定的公司自行解決內(nèi)部事宜的基本原則之一，是指將公司股本的數(shù)額按等量份額劃分，當公司股東在對公司某一事項進行表決時，按照手中所持有股本數(shù)額份量，一股一票進行表決。在資本多數(shù)決的基礎上，股東在公司內(nèi)部所代表的身份顯得并不那么重要，重要的是股東手中所持有的股本總額代表的表決權的大小。資本市場投資運行中，這一原則有一定的合理之處，但在一定程度上限制了小股東的召集權和股利分配請求權?！豆痉ā芬?guī)定，公司股東以10%的股份為分水嶺，持有10%以上的股東有權請求召開臨時股東大會，少于10%的小股東的的召集請求權，公司法目前并沒有明確的法律保障，這就導致小股東的召集股因為股份的份額不足的制約召集權受到限制，甚至是消權式的限制。股東股利分配請求權是股東獲得公司盈利的重要途徑之一?，F(xiàn)實中，有的公司為了避稅或者其他目的而沒有形成書面的股利分配決議，以此來限制小股東的股利分配請求權，導致小股東缺乏尋求保護的合理路徑，沒有辦法可以維護自己的權益。由于小股東持有的股份很難達到法律規(guī)定的話語權的要求，而大股東往往持有大多數(shù)的股份，這樣就會出現(xiàn)大股東惡意操控公司的局面。

2.濫用股東權利、關聯(lián)交易損害小股東權益。公司法規(guī)定公司股東應當依法依規(guī)行使自己的股東權利，不得濫用股東權利和股東優(yōu)勢地位損害公司和其他股東的利益，關聯(lián)交易同時也為我國《公司法》所禁止，禁止股東從事與其所在公司相關或類似的經(jīng)營行為，禁止股東非法利用關聯(lián)企業(yè)的關聯(lián)關系，操控所在公司進行對自身有利的內(nèi)幕交易等。但是由于公司的控股股東、實際控制人、高級管理人員一般是采取較為隱蔽的方式或者利用內(nèi)幕進行關聯(lián)交易去牟利。這種損害極具有隱蔽性，小股東的利益往往會損于無形之中，而小股東了解公司事宜的事情真相又具有一定的滯后性，往往利益已經(jīng)受到損害，卻難以及時去彌補，維權相對來講及其艱難。

3.股東派生訴訟制度致小股東權利受限。股東派生訴訟是指符合法定要件的股東為了公司的利益以自己的名義對侵害公司利益的人提起的訴訟。股東派生訴訟制度有利于維護公司的利益，尤其重要的意義是可以保護到小股東的權益。派生訴訟制度為股東的權利救濟提供了一種有效的方式，賦予小股東為了公司及股東整體利益而訴訟的權利，能有效的防止公司管理者濫用經(jīng)營管理權來侵害股東利益。但是根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，我國的派生訴訟制度在提起訴訟之前設置了一個前置性程序，股東需要先向監(jiān)事會、董事會等權力機構(gòu)請求其訴訟，權力機構(gòu)自收到請求起三十日內(nèi)還未提起訴訟；或在情況緊急下，股東不立即提起訴訟公司利益將會受到難以彌補的損害時，前款規(guī)定的股東有權以自己的名義向人民法院提起訴訟。這是一個普遍性的前置程序，關于什么屬于緊急情況目前法律尚無明確的規(guī)定，模糊的前置性規(guī)則的限制，不利于小股東維護自己的合法權益和權利的及時行使。

二、我國小股東權利保護機制及其完善建議

1.完善股東表決權排除制度

在公司中，股東都是商品性領域里的典型“經(jīng)濟人”，有著趨利避害的天然屬性，在關乎個人利益的事項的抉擇中，他們往往會趨向于選擇對其最為有利的，而不會考慮其他小股東的利益。股東表決權排除制度就是公司法規(guī)定的對股東“經(jīng)濟人”特性所做出的法律限制。表決權排除制度是對控股股東的約束，使具有控股力量的控股股東表決權不能為了個人私欲而與其他股東利益相沖突，防止大股東或控制股東濫用身份及其優(yōu)勢地位影響自己的利益乃至公司的利益，進而保護公司和中小股東的利益，在一定程度上為控股股東的自由劃出了界限。該項制度還存在一些爭議和弊端，未來立法建議中，應當針對特別利害關系做擴大解釋，利害關系范圍應當涵括會因某項決議受利或受損的人；為了防止利害關系人利用代理關系，回避表決權排除制度，應當確定排除主體范圍為股東本人和股東的代理人。

2.完善股東退出法律機制

股東退出公司的方式包括異議股東的股份回購請求權，是指當股東對股東會的有關公司決議持有不同意見時，享有要求公司回購自己所持有的股份的權利。按照公司法一般規(guī)定，只有在公司連續(xù)盈利卻連續(xù)5年不分配紅利或者公司發(fā)生重大結(jié)構(gòu)性變化等情形下，股東才可以行使這一項權利。異議股東股份回購請求權有利于中小股東通過要求公司回購股份而獲得合理、公平的補償，用法律的手段有效地矯正失衡的利益關系。隨著《公司法》的修改，股權回購請求權的規(guī)定也逐步完善。但是仍有一些問題，需要在以后的立法中加以修正。第一，資本市場的運營資金很重要，特別是對中小股東的權益而言，話語權有限又沒有利益期待是讓人無奈的，應考慮把連續(xù)五年的周期縮短為三年更為適宜。第二，關于股東行使回購請求權的條件。為了維持公司的正常運營和保證資本維持原則，對回購請求必須嚴格控制，異議股東行使回購請求權的前提必須是出資義務已完全履行，且回購不能損害到公司資本維持的最低資產(chǎn)標準。

3.保障小股東的訴訟權利

股東訴權是保障小股東權益體系中的最后一道防線。1.股東直接訴訟。未來公司立法應從以下幾方面完善股東直接訴訟制度，首先應考慮適當擴大股東直接訴訟的法律適用范圍，將大股東違反法律法規(guī)損害公司或者股東利益的情況納入訴訟范圍。其次應加強小股東的訴訟權益結(jié)果救濟機制，同時考慮借鑒他國立法和司法經(jīng)驗，引入懲罰性賠償制度，讓侵權人承擔超額的賠償，威懾股東的違規(guī)操作。2.股東派生訴訟?！豆痉ā芬悦鞔_列舉的方式列舉了股東派生訴訟的幾種具體情形，但為了防止部分小股東濫用權利或惡意訴訟，應當限制提起訴訟股東和解和撤訴處分權。對于惡意起訴的股東，應設立相應的懲罰制度；同時為了調(diào)動股東維護權利的積極性，考慮設立股東代表訴訟的激勵機制，參與訴訟的股東獲得勝訴的可按照相應比例多獲得部分利益，鼓勵其以法律的武器維護其自身利益。公司運行中突發(fā)的緊急情況，如若不及時采取措施，滯后性的代表訴訟也就沒有任何實際的意義可言了。為了避免代表訴訟的前置程序過于死板而造成的巨大損失，筆者認為未來立法可以明確在某種指定的緊急情況之時，股東可以在不用盡內(nèi)部救濟手段，在列舉的例外事項中直接提起公司代表訴訟。

參考文獻：

[1]丁龍.我國上市公司內(nèi)部中小股東權益保護.法制與社會，2012年第4期.

[2]王學先，孫曰娜.淺談中小股東權益保護法律制度.法制與社會，2015年第1期.

[3]祝丹華.論小股東權利保護機制的完善.法制與經(jīng)濟，2015年2月總第402期.

作者簡介：田芳芳（1992.05- ），河南安陽人，寧波大學法學院13級訴訟法學研究生